Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
11-05-2015 - 23:37 (sxn2561388870 @ 05.05.2015 - время: 23:35) (dedO'K @ 05.05.2015 - время: 19:24) Вера не доказывается. Вера, надежда, любовь проявляются в реальных деяниях и их последствиях, независимо от нашего мнения о них. Вот вы и дали понять, - сами, сударь, - чем отличается религия от атеизма! Религия держится на вере! которая не доказывается и не нуждается в доказательствах. Человек просто верит! Если ему нужны какие-то доказательства, то вера у него хилая. Рассудок мешает вере... А вот атеизм базируется на знании! Атеист знает, а не верит. Если вера мешает рассудку, то и атеист - хилый... Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-05-2015 - 23:38 |
| dedO'K Женат |
11-05-2015 - 23:38 (iich @ 06.05.2015 - время: 17:53) (dedO'K @ 05.05.2015 - время: 19:24) Вера не доказывается. Вера, надежда, любовь проявляются в реальных деяниях и их последствиях, независимо от нашего мнения о них. Просто интересуюсь: Да. |
1NN Свободен |
12-05-2015 - 00:14 (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех! Тем более грех требование каких-то доказательств! |
Sestrizсa Свободен |
12-05-2015 - 08:46 15 пункт. Важно ещё не что победит, а на сколько по времени протянется. |
iich Свободен |
12-05-2015 - 22:19 (sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет Опередил буквально слово в слово!  Добавлю только, что атеисты читают и библию, и евангелия, и коран, и Веды, и что-то о неоязычестве, и проч. Именно потому, что ХОТЯТ знать. А читают ли верующие что-то атеистическое? А какие-то святые книги иной веры? Не-а. Почему? А потому что "уже всё, что хотят знать, знают. А чего не хотят знать, того не существует" (с). |
| dedO'K Женат |
16-05-2015 - 01:07 (sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 01:14) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме? |
| 1NN Свободен |
16-05-2015 - 19:29 (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07) От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме? Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим? |
srg2003 Женат |
16-05-2015 - 20:04 (iich @ 12.05.2015 - время: 22:19) (sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет Опередил буквально слово в слово! Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных. Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата. В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство. В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д. |
| srg2003 Женат |
16-05-2015 - 20:13 (sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет А с чего Вы взяли, что верующим больше знаний не нужно? Если говорить о христианстве, то все наоборот. То в чем Вы пытаетесь верующих обвинить называется гносеомахия и признана ересью ещё на заре христианства. Так что мракобесие скорее признак воинствующего атеист, чем верующего. |
| dedO'K Женат |
17-05-2015 - 02:20 (sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29) (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07) От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме? Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"? |
| srg2003 Женат |
17-05-2015 - 03:03 (dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:20) (sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29) (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07) От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме? Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"? Туше! )) |
| iich Свободен |
17-05-2015 - 20:20 (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04) Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных. Не-лишний раз выказываю своё уважение. Но, честно говоря, исходя из Ваших постов, это можно было подозревать.  Но я адресовал данный посыл в первую очередь не Вам. Каюсь, слишком категорично сформулировал. |
| iich Свободен |
17-05-2015 - 20:26 (dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:20) Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"? Абсолютно нелогично. Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие... Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное. |
| srg2003 Женат |
17-05-2015 - 20:44 (iich @ 17.05.2015 - время: 20:20) (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04) Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных. Не-лишний раз выказываю своё уважение. Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой. |
| 1NN Свободен |
18-05-2015 - 19:58 (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44) Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой. Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей, сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет, когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности. То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден. |
Гадкий. Крыс Женат |
18-05-2015 - 20:13 (sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:58) (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44) Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой. Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей, Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо. |
| 1NN Свободен |
18-05-2015 - 20:26 (Гадкий. Крыс @ 18.05.2015 - время: 20:13) Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо. Речь идет не о махинациях, более или менее приличных, а об искренних убеждениях. |
| dedO'K Женат |
19-05-2015 - 00:14 (iich @ 17.05.2015 - время: 21:26) Абсолютно нелогично. Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют? Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект? |
| srg2003 Женат |
19-05-2015 - 00:15 (sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:58) (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44) Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой. Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей, Попробуйте побольше пообщаться. Я вижу обратное, люди, приходя в религию получают более высокий уровень знаний, общей эрудиции, у них развивается мышление, потому что необходимость понимать притчи, иносказания, аллегории, это хорошие упражнения для ума. Плюс развивается логика, т.к. многие начинают осознавать причинно-следственную связь между своими словами, поступками и их последствиями. Что касается противоречий и непонятностей, то один из аспектов духовного развития это как раз и стремление разобраться, понять эту образность. Ваше представление о некритичности верующих опровергается 2000 летней практикой.Если бы верующие некритично воспринимали бы свою веру, не пытались бы в ней разобраться, то в одном только христианстве не возникло бы такого огромного количества богословских школ, учений, теорий. И правильно говорят, в Библии огромное количество притч, образов, которые скажем так было бы слишком примитивно понимать буквалбно. Например образ "сдвинуть горы, обладая верой в горчичное зерно" Вы же не думаете, что это инструкция по изменению ландшафта? Или притча про виноградаря это история исключительно о сельском хозяйстве? |
| 1NN Свободен |
19-05-2015 - 21:17 Позвольте усомниться. Я вижу, как верующие обучаются подгонять действительность под религиозные догмы. Притчи, аллегории, намеки понимаются исключительно с богословской точки зрения, даже если они противоречат здравому смыслу. Это, возможно, тренировка для ума, но в не очень полезную сторону. А с логикой у верующих бо-ольшие проблемы. Они спокойно противоречат сами себе и считают это нормальным. То же относится и к критичности. Верующие запросто проглатывают любую чушь, лишь бы она поддерживала их веру. Вот, к примеру, приведенный вами образ по сдвиганию гор. Насколько я знаю, никому еще не удалось проделать этот фокус. Значит, не нашлось ни одного верующего, имеющего веру даже с горчичное зерно! За все века христианства! Вы такому верите? Я - нет. Наверняка было немало людей с очень сильной верой. Вы скажете: "Да это ж притча! Ее ж надо истолковать правильно!" А чем вам не нравится мое толкование? |
| iich Свободен |
20-05-2015 - 02:13 (dedO'K @ 19.05.2015 - время: 00:14) (iich @ 17.05.2015 - время: 21:26) Абсолютно нелогично. Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие... Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют? Да, уверен, что знаю. Хотя бы в общих чертах. И также помню, что для вас "знания - это нечто ненормальное, сверхъестественное" (с). Считайте, что я обладаю чем-то сверхъестественным. И насчёт зелёного" мы с вами не договоримся: я помню, что для вас цветов не существует, есть только чёрный и белый. Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв. Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на... Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект? Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту. "Область" - это "процесс"...  А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание? Вот "человеческая деятельность" - процесс. Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое? Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 02:41 |
| Рабиновичъ Женат |
20-05-2015 - 19:45 ...Я извиняюсь за наглость, но позволю себе смелость добавить еще один пункт-№16. Он называется: победит любовь...Это не то, о чем вы сейчас подумали...это нечто ДРУГОЕ...это пишется с очень большой буквы: ЛЮБОВЬ... "Love Is All You Need"-вспомнили? |
| 1NN Свободен |
20-05-2015 - 21:07 (Рабиновичъ @ 20.05.2015 - время: 19:45) ...Я извиняюсь за наглость, но позволю себе смелость добавить еще один пункт-№16. Он называется: победит любовь...Это не то, о чем вы сейчас подумали...это нечто ДРУГОЕ...это пишется с очень большой буквы: ЛЮБОВЬ... "Love Is All You Need"-вспомнили? "Вашими бы устами..." Любовь (с большой буквы!) всегда мало кого интересовала. Хотя любовью многое прикрывалось. Люди хотели благополучия, успеха, славы, а говорили, что ищут любви. А сегодня прямо говорят, что любят благополучие, успех, славу! Многие другие вещи и объекты, которые можно употребить себе на пользу. А с Любовью - одни сложности... |
| dedO'K Женат |
20-05-2015 - 21:38 (iich @ 20.05.2015 - время: 03:13) Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв. Как это ни странно, но квинтуплекса не существует. Существуют изделия из квинтуплекса. А вот с априоматизмом попроще: он существует в тексте вашего поста, как набор букв. Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту. "Область" - это "процесс"... А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание? Вот "человеческая деятельность" - процесс. Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое?Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."© |
DEY Женат |
20-05-2015 - 22:26 (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 21:38) Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."©dedO'K у вас просто уникальный дар игнорировать логичные доводы  |
| iich Свободен |
20-05-2015 - 22:50 (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 21:38) Как это ни странно, но квинтуплекса не существует. Существуют изделия из квинтуплекса. Изделия? Из квинтуплекса?! Вообще-то квинтуплекс - это прибор. применяемый при бурении скважин, указывающий на одном циферблате пять различных параметров. Изделия из прибора, которого "не существует"?!  А вот с априоматизмом попроще: он существует в тексте вашего поста, как набор букв По такой же логике существует и "ложная информация", существование которой вы упрямо отрицаете, бабайка, любая неоткрытая и даже ещё не предсказанная физическая частица, а уж цветов-то, кроме ваших двух (чёрного и белого)... Существует решительно ВСЁ, что можно назвать и зафиксировать на материальном носителе? Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 22:57 |
| dedO'K Женат |
20-05-2015 - 23:16 (iich @ 20.05.2015 - время: 23:50) Изделия? Из квинтуплекса?! Вот видите, какие разногласия... Для вас квинтуплекс- это прибор, применяемый при бурении скважин. Причём, только Большесловарноиностраннословный квинтуплекс, в который вы верите. Но поскольку из прибора нельзя создать изделия, как вы правильно заметили, а при бурении скважин применяется бурильная установка, следовательно, Большой словарь иностранных слов полон противоречий и вымысла, в который могут поверить только мракобесы, а квинтуплекса не существует. Логично? По такой же логике существует и "ложная информация", существование которой вы упрямо отрицаете, бабайка, любая неоткрытая и даже ещё не предсказанная физическая частица, а уж цветов-то, кроме ваших двух (чёрного и белого)... Существует решительно ВСЁ, что можно назвать и зафиксировать на материальном носителе?Существует материальный носитель и возможность зафиксировать на нём что то. Если вы назовете стул априоматизмом, для вас он будет априоматизмом, но так и останется стулом для тех, кто называет его стулом, как бы вы не спорили о том, что стула не существует. |
| iich Свободен |
20-05-2015 - 23:31 (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 23:16) Для вас квинтуплекс- это прибор, применяемый при бурении скважин. Причём, только большесловарноиностраннословный квинтуплекс, в который вы верите. Но поскольку из прибора нельзя создать изделия, как вы правильно заметили, а при бурении скважин применяется бурильная установка, следовательно, Большой словарь иностранных слов полон противоречий и вымысла, в который могут поверить только мракобесы, а квинтуплекса не существует. Логично? Совершенно нелогично. Во-первых, термин "квинтуплекс" проверяется ещё и русско-английским политехническим словарём (равно как и англо-русским). Так что толкование слова взято не из одного источника. Во-вторых, этим прибором не бурят. В-третьих, при езде на авто (к примеру) применяется ряд приборов - тахометр, спидометр и проч. Следовательно, толкование названий этих приборов противоречит езде на автомобиле?! P.S. Вы сказали, что ЕСТЬ изделия из квинтуплекса. Где о них можно почитать? Что это за изделия? Если вы назовете стул априоматизмом, для вас он будет априоматизмом, но так и останется стулом для тех, кто называет его стулом, как бы вы не спорили о том, что стула не существует. Увы, я не Адам, который давал названия миллионам живых существ, у меня нет потребности называть имеющийся предмет мебели новым словом... Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 23:35 |
| dedO'K Женат |
21-05-2015 - 01:16 (iich @ 21.05.2015 - время: 00:31) Совершенно нелогично. Ряд приборов применяется не при езде на автомобиле, а при замере параметров движения автомобиля и контроле его состояния. Как и квинтуплекс применяется при замере давления на забой, вращающего момента и числа оборотов ротора, и давления в грязевом насосе, а не, непосредственно, при бурении. Но это всё мифы бурильщиков... Насчёт изделий из квинтуплекса: в том то и дело, что нигде! И это ещё одно доказательство того, что квинтуплекса не существует, а существуют только сказочки министерства нефтяной промышленности для вытягивания бабла из доверчивого Мин.фина! Увы, я не Адам, который давал названия миллионам живых существ, у меня нет потребности называть имеющийся предмет мебели новым словом...В этом смысле вы Адама даже переплюнули, умудрившись назвать то, чего, по вашему убеждению, не существует. |
| iich Свободен |
21-05-2015 - 20:17 (dedO'K @ 21.05.2015 - время: 01:16) квинтуплекс применяется при замере давления на забой, вращающего момента и числа оборотов ротора, и давления в грязевом насосе, а не, непосредственно, при бурении. Но это всё мифы бурильщиков... Извините, не понял: он-таки "применяется" или он - миф? Насчёт изделий из квинтуплекса: в том то и дело, что нигде! Существуют изделия из квинтуплекса. И то, и то - ваши фразы. Помогите разобраться: изделия ИЗ квинтуплекса существуют "нигде"? И как быть с огромной подборкой материалов и фото по запросу "quintuplex"? Это что, всё не существует?! Или для вас за пределами РФ ничего нет? К слову. "Министерства нефтяной промышленности" в РФ не существует. Есть министерство природных ресурсов. Увы, я не Адам, который давал названия миллионам живых существ, у меня нет потребности называть имеющийся предмет мебели новым словом...В этом смысле вы Адама даже переплюнули, умудрившись назвать то, чего, по вашему убеждению, не существует. А что в этом удивительного? "Планеты Нибиру" не существует, ангелов - не существует, "живых зелёных птеродактилей" - не существует, газа "теплорода" не существует, химических элементов "воданий", "гномий", "идумий", "жозефиний", "пелопий" - не существует, сатаны - не существует, эльфов - не существует, кикимор - не существует... |
| dedO'K Женат |
22-05-2015 - 01:23 (iich @ 21.05.2015 - время: 21:17) Извините, не понял: он-таки "применяется" или он - миф? Хороший вопрос! Но, для атеиста- глупый...Вера в Бога применяется? Да. Но Бог- миф? И где тут противопоставление? И то, и то - ваши фразы. Помогите разобраться: изделия ИЗ квинтуплекса существуют "нигде"? И как быть с огромной подборкой материалов и фото по запросу "quintuplex"? Это что, всё не существует?! Или для вас за пределами РФ ничего нет? К слову. "Министерства нефтяной промышленности" в РФ не существует. Есть министерство природных ресурсов.Точнее, министерство энергетики. В РК есть министерство нефти и газа. А что в этом удивительного? "Планеты Нибиру" не существует, ангелов - не существует, "живых зелёных птеродактилей" - не существует, газа "теплорода" не существует, химических элементов "воданий", "гномий", "идумий", "жозефиний", "пелопий" - не существует, сатаны - не существует, эльфов - не существует, кикимор - не существует...Тогда зачем вам все эти бессмысленные понятия? |
| srg2003 Женат |
23-05-2015 - 02:02 (sxn2561388870 @ 19.05.2015 - время: 21:17) Позвольте усомниться. Я вижу, как верующие обучаются подгонять действительность под религиозные догмы. Притчи, аллегории, намеки понимаются исключительно с богословской Конечно позволяю)) Скажите, какие именно притчи, аллегории, намеки с богословской точки зрения понимаются неправильно. К примеру притча о виноградаре или о блудном сыне почему неправильно понимаются и как должны пониматься? Про сдвинуть гору, Вы понимаете исключительно как изменение ландшафта вручную?В то, что сильный верой человек может сделать невозможное, преодолеть любые преграды. Вот например история о том, как крепость Осовец около года держалась по огнем артиллерии, в том числе большой Беты, а после применения газов, непонятно как еще живые несколько десятков человек, оставшиеся от Землянского полка, выплевывая свои легкие, контратакой обратили в бегство тысячи немецких солдат, Вы не в курсе? Они не "сдвинули гору"? |
| 1NN Свободен |
23-05-2015 - 22:26 (srg2003 @ 23.05.2015 - время: 02:02) Конечно позволяю)) Любую притчу можно истолковать по-разному! Одно толкование утверждается официально, а другое объявляется ересью. Та же притча о блудном сыне является канонической, но, скажем, вы можете предложить свою трактовку. Это как экранизация литературного произведения. К примеру, Трех мушкетеров экранизировали многократно и всегда по-разному. Да, я слышал об этой русской атаке в Первую мировую. Но при чем тут бог? Солдаты шли в атаку, чтобы отомстить, чтобы победить, а не "во славу господню"! Они и не думали "сдвинуть гору"! У них были другие приоритеты. |
| srg2003 Женат |
24-05-2015 - 00:33 (sxn2561388870 @ 23.05.2015 - время: 22:26) Любую притчу можно истолковать по-разному! Одно толкование утверждается официально, а другое объявляется ересью. Та же притча о блудном сыне является Можно по-разному, трактуйте.кто ж Вам запрещает, только это какое отношение к христианству имеет. Хотите, чтобы Ваше толкование вошло в христианское- пишите богословские труды, печатайте их. дискутируйте, доказывайте свою точку зрения, кто мешает? Солдаты шли в бой За Веру, Царя и Отечество, то, что они сделали невозможное и сдвинули гору отрицать не будете? |
| iich Свободен |
24-05-2015 - 19:15 (dedO'K @ 22.05.2015 - время: 01:23) (iich @ 21.05.2015 - время: 21:17) Извините, не понял: он-таки "применяется" или он - миф? Хороший вопрос! Но, для атеиста- глупый...Вера в Бога применяется? Да. Но Бог- миф? И где тут противопоставление? Приравнять квинтуплекс к богу!..  Не устаёте меня впечатлять! Так ответа на мой вопрос нет, насколько я понимаю? А на вопрос изделия ИЗ квинтуплекса существуют "нигде"? И как быть с огромной подборкой материалов и фото по запросу "quintuplex"? Это что, всё не существует?! - ответ будет? Тогда зачем вам все эти бессмысленные понятия? Для обозначения заблуждений. Пополнения перечня оных. |