Взрослая социальная сеть
 Плепорций Женат |
24-04-2013 - 14:51 (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 14:21) Естественным путём Вы называете возникновение бандитских группировок, разграбление страны, ваучеризацию, бесконечные пирамиды, отсутствие детского питания и жизнь впроголодь пенсионеров, наркоманизацию молодёжи и толпы бомжей? А что Вы видите неестественного в бандитизме, грабеже, цивилизованном или не очень отъеме у лохов всего, нажитого непосильным трудом? Всё это существует столько, сколько существует сама человеческая цивилизация, всё это придумали не Горбачев и не Ельцин, всего это хватало и до 90-х, всего этого хватает и сейчас. То же касается наркоманов и бомжей. |
 Свободен |
24-04-2013 - 15:11 (Плепорций @ 24.04.2013 - время: 14:51) (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 14:21) Естественным путём Вы называете возникновение бандитских группировок, разграбление страны, ваучеризацию, бесконечные пирамиды, отсутствие детского питания и жизнь впроголодь пенсионеров, наркоманизацию молодёжи и толпы бомжей? А что Вы видите неестественного в бандитизме, грабеже, цивилизованном или не очень отъеме у лохов всего, нажитого непосильным трудом? Всё это существует столько, сколько существует сама человеческая цивилизация, всё это придумали не Горбачев и не Ельцин, всего это хватало и до 90-х, всего этого хватает и сейчас. То же касается наркоманов и бомжей. Вы считаете это настолько естественным что из этого можно делать национальную идею? А насчет наркоманов и бомжей так они были всегда, весь вопрос только в количестве и в отношении. |
| Плепорций Женат |
24-04-2013 - 15:45 (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 15:11) Вы считаете это настолько естественным что из этого можно делать национальную идею? С чего Вы это взяли? А насчет наркоманов и бомжей так они были всегда, весь вопрос только в количестве и в отношении. С бомжами и наркоманами бороться легко - надо обязать полицию расстреливать их на месте. Вы готовы включить подобные меры в состав своей национальной идеи? |
 NEMINE Свободна |
24-04-2013 - 16:08 (Плепорций @ 24.04.2013 - время: 15:45) С бомжами и наркоманами бороться легко - надо обязать полицию расстреливать их на месте. Вы готовы включить подобные меры в состав своей национальной идеи? То есть вы предлагаете бороться не с причинами, а со следствием и сделать это национальной идеей? А, может, не наркоманов отстреливать, а бороться с наркоторговцами? Не бомжей отстреливать, а бороться с явлениями, которые приводят к тому, что люди становятся бомжами? |
| Свободен |
24-04-2013 - 16:19 (Плепорций @ 24.04.2013 - время: 15:45) (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 15:11) Вы считаете это настолько естественным что из этого можно делать национальную идею? С чего Вы это взяли? ? Ну если это для Вас так естественно то почему бы и нет. А насчет наркоманов и бомжей так они были всегда, весь вопрос только в количестве и в отношении. С бомжами и наркоманами бороться легко - надо обязать полицию расстреливать их на месте. Вы готовы включить подобные меры в состав своей национальной идеи Интересные у Вас мысли. Это вы так дойдете до массовых репрессий и оправдания Л.П. Берии. С бомжами и наркоманами надо прежде всего свести к минимуму условия для их возникновения. Опыт уже есть. Причем советский. Ну а тех кто не перевоспитается расстрелять. Опыт кстати тоже есть, причем зарубежный. |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 16:26 (Sinnerbi @ 24.04.2013 - время: 14:05) (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 13:32) Но я говорю о другом - именно тогда встали на естественный путь развития Тогда всем сказали, что стали на естественный путь развития, а на самом деле заложили фундамент того, что имеем сейчас. То что имеем - это благодаря нынешнему руководству. Фундамент был нармальный заложен, а вот что на нем построили - другой вопрос |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 16:29 (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 14:21) Естественным путём Вы называете возникновение бандитских группировок, разграбление страны, ваучеризацию, бесконечные пирамиды, отсутствие детского питания и жизнь впроголодь пенсионеров, наркоманизацию молодёжи и толпы бомжей? А что в этом противоестественного? Заметьте - я не считаю, что это хорошо, но, к сожалению это естественно. И этот путь надо пройти, что бы прийти к чему-то хорошему |
Sinnerbi Свободен |
24-04-2013 - 16:39 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 16:26) (Sinnerbi @ 24.04.2013 - время: 14:05) (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 13:32) Но я говорю о другом - именно тогда встали на естественный путь развития Тогда всем сказали, что стали на естественный путь развития, а на самом деле заложили фундамент того, что имеем сейчас. То что имеем - это благодаря нынешнему руководству. Фундамент был нармальный заложен, а вот что на нем построили - другой вопрос Тогда перечислите какие реальные , а не на бумаге, камни были заложены в этот фундамент? А также к каким последствиям привели принятые в том виде фундаментальные решения. |
| NEMINE Свободна |
24-04-2013 - 16:43 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 16:29) (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 14:21) Естественным путём Вы называете возникновение бандитских группировок, разграбление страны, ваучеризацию, бесконечные пирамиды, отсутствие детского питания и жизнь впроголодь пенсионеров, наркоманизацию молодёжи и толпы бомжей? А что в этом противоестественного? Вы сможете это обосновать?) |
| Sinnerbi Свободен |
24-04-2013 - 16:44 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 16:29) (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 14:21) Естественным путём Вы называете возникновение бандитских группировок, разграбление страны, ваучеризацию, бесконечные пирамиды, отсутствие детского питания и жизнь впроголодь пенсионеров, наркоманизацию молодёжи и толпы бомжей? А что в этом противоестественного? Перечислите основные бандитские группировки Чехословакии, Венгрии, ГДР, которые возникли на посткоммунистическом пространстве. Какие там были финансовые пирамиды типа МММ? Как там упало производсто? Кто с кем там воевал и кто стрелял из танков по своему парламенту? Кому там чего раздал всенародно избранный президент? |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 17:40 (Sinnerbi @ 24.04.2013 - время: 16:39) Тогда перечислите какие реальные , а не на бумаге, камни были заложены в этот фундамент? А также к каким последствиям привели принятые в том виде фундаментальные решения. Была дана свобода - во всем Это самое главное. |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 17:45 (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 16:43) Вы сможете это обосновать?) Что обосновать? Что Вам важнее, что бы хорошо питался Ваш ребенок, или Вы отдадите его еду государству, что бы оно на всех разделило поровну. Человек кроме всего прочего животное и это начало рулит. Кроме того этот путь - от дикого до социально-ориентированного капитализма прошли многие страны |
Безумный Иван Свободен |
24-04-2013 - 17:49 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 17:40) (Sinnerbi @ 24.04.2013 - время: 16:39) Тогда перечислите какие реальные , а не на бумаге, камни были заложены в этот фундамент? А также к каким последствиям привели принятые в том виде фундаментальные решения. Была дана свобода - во всем Ваш ответ не имеет ни малейшего отношения к процитированному вопросу. Ответьте пожалуйста. Мне это тоже интересно. |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 17:52 (Sinnerbi @ 24.04.2013 - время: 16:44) Перечислите основные бандитские группировки Чехословакии, Венгрии, ГДР, которые возникли на посткоммунистическом пространстве. Какие там были финансовые пирамиды типа МММ? Как там упало производсто? Кто с кем там воевал и кто стрелял из танков по своему парламенту? Кому там чего раздал всенародно избранный президент? ГДР - не в счет - их к сильной стране присоединили. И в Венгрии и в Чехии были преступные сообщества и пирамиды были, но там на первом месте стояло равенство всех перед законом. И эти страны вернулись к тому,от чего их попытались увести (кстати, Прибалтийские республики тоже). Ну а 40 лет - это не 80. Не разучились еще жить в обществе которое на человека ориентировано, а не на государство |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 17:55 (Crazy Ivan @ 24.04.2013 - время: 17:49) Ваш ответ не имеет ни малейшего отношения к процитированному вопросу. Если Вы считаете, что свобода - это не самое главное, то смысла говорить не вижу  Именно свобода - главное - то на базе чего можно строить |
| Безумный Иван Свободен |
24-04-2013 - 18:39 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 17:55) Если Вы считаете, что свобода - это не самое главное, то смысла говорить не вижу Я фиолетовых ёжиков люблю. Но какое это отношение к вопросу имеет? От ответа уходите. |
| Sorques Женат |
24-04-2013 - 19:00 (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 14:21) возникновение бандитских группировок, разграбление страны, ваучеризацию, бесконечные пирамиды, отсутствие детского питания и жизнь впроголодь пенсионеров, наркоманизацию молодёжи и толпы бомжей? Ир, а для тебя естественна разруха, голод, бандитизм и беспризорники. после Гражданской войны? Так это всегда происходит, после любых катаклизмов в стране.. |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 19:04 (Crazy Ivan @ 24.04.2013 - время: 18:39) фиолетовых ёжиков люблю. Но какое это отношение к вопросу имеет? Я не ухожу от ответа и свобода имеет прямое отношение к вопросу. (но свобода не в Вашем понимании). Горбачев, а потом Ельцин - дали стране свободу. Распорядиться и обуздать не сумели. Просто Вы не понимаете о чем я говорю. Так что любите фиолетовых ежиков  |
| Свободен |
24-04-2013 - 19:39 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 17:55) (Crazy Ivan @ 24.04.2013 - время: 17:49) Ваш ответ не имеет ни малейшего отношения к процитированному вопросу. Если Вы считаете, что свобода - это не самое главное, то смысла говорить не вижу А свобода от чего и кого? |
| Sorques Женат |
24-04-2013 - 20:04 (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 19:39) А свобода от чего и кого? Наверное свобода доступа к информации, а так же возможностей озвучивать свои взгляды, естественно при свободе передвижения и демократических выборов в органы власти... Все достаточно банально... |
NEMINE Свободна |
24-04-2013 - 20:43 (Sorques @ 24.04.2013 - время: 19:00) (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 14:21) возникновение бандитских группировок, разграбление страны, ваучеризацию, бесконечные пирамиды, отсутствие детского питания и жизнь впроголодь пенсионеров, наркоманизацию молодёжи и толпы бомжей? Ир, а для тебя естественна разруха, голод, бандитизм и беспризорники. после Гражданской войны? Так это всегда происходит, после любых катаклизмов в стране.. В 91 году не было Гражданской войны. Влад, ты просто сравни, чего достиг СССР в период с 1917 по 1939 год. И к чему пришла Россия с 1991 года по 2013. 22 года и там, и там прошло. Это сообщение отредактировал NEMINE - 24-04-2013 - 20:50 |
| NEMINE Свободна |
24-04-2013 - 20:46 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 17:40) (Sinnerbi @ 24.04.2013 - время: 16:39) Тогда перечислите какие реальные , а не на бумаге, камни были заложены в этот фундамент? А также к каким последствиям привели принятые в том виде фундаментальные решения. Была дана свобода - во всем Что такое "полная свобода"? В чём эта свобода выражалась и чем она обеспечивалась? |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 20:55 (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 19:39) А свобода от чего и кого? А почему свобода должна быть от кого-то или чего-то "Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами" Это одно из определений |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 21:00 (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 20:46) Что такое "полная свобода"? В чём эта свобода выражалась и чем она обеспечивалась? Я не знаю что такое "полная свобода". В чем выражалась - ответил уважаемый Sorques "Наверное свобода доступа к информации, а так же возможностей озвучивать свои взгляды, естественно при свободе передвижения и демократических выборов в органы власти... Все достаточно банально..." а обеспечивалась она многочисленными законодательными актами |
| 1NN Свободен |
24-04-2013 - 21:14 (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 20:43) Влад, ты просто сравни, чего достиг СССР в период с 1917 по 1939 год. И к чему пришла Россия с 1991 года по 2013. 22 года и там, и там прошло. Любопытно, любопытно. А к чему пришел СССР в 1991 г? |
| Свободен |
24-04-2013 - 22:11 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 20:55) (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 19:39) А свобода от чего и кого? А почему свобода должна быть от кого-то или чего-то Красиво сказано. А если попроще? А то как то не очень понятно про природные, социальные, межличностно-коммуникативные, индивидуально-внутренние или индивидуально-родовые факторы. |
| NEMINE Свободна |
24-04-2013 - 22:14 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 21:00) (NEMINE @ 24.04.2013 - время: 20:46) Что такое "полная свобода"? В чём эта свобода выражалась и чем она обеспечивалась? Я не знаю что такое "полная свобода". Ав Советском Союзе свободы доступа к информации не было, да? Это имеется в виду, что Голос Америки и Свободу глушили что ли? Так я их вместе с папой совершенно спокойно слушала. Честно скажу: там такую пургу гнали, что правильно наши делали, что глушили. Или имеется в виду, что при катастрофах репортажей с места событий откровенных не было? Так и правильно, что не было. А какую правдивую информацию Вы получаете сейчас?) Возможность озвучивать свои взгляды...да, критиковать первых лиц государства было не принято во всеуслышание, зато отрывались на кухнях.Сейчас вот можно любую гадость в адрес президента и премьера сказать. Ну и что это даёт? Зато в советские времена можно было критиковать работу своего непосредственного начальства, а сейчас попробуй- вылетишь в два счёта. На парсобраниях иногда такие вещи говорились нелицеприятные... и никто особо не боялся. Демократические выборы в органы власти...кто Вас лишал права выбора в СССР?) Помнится, тогда это был праздник. А сейчас?))) Ну, проголосовало большинство за Зюганова, а Президентом стал Ельцин. Вы и теперешние выборы назовёте демократическими?)) Многочисленные законодательные акты... да их можно миллион издать, но что отних толку, если они не работают? Что там ещё? Свобода передвижения? В СССР она была фактической. Я могла поехать в любой уголок своей страны, в любую из стран соцлагеря... и даже на загнивающий Запад... если бы очень захотела. Достаточно было купить путёвку, а в некоторых случаях просто билет на поезд. А теперь я всё это могу чисто теоретически, потому как типа разрешили, но вот денег под это дело не дают) |
| Свободен |
24-04-2013 - 22:14 (Sorques @ 24.04.2013 - время: 20:04) (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 19:39) А свобода от чего и кого? Наверное свобода доступа к информации, а так же возможностей озвучивать свои взгляды, естественно при свободе передвижения и демократических выборов в органы власти... Все достаточно банально... Это все конечно замечательно. А если конкретно то в СССР чего именно не хватало то? Каких свобод и возможностей? |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 22:44 (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:11) Красиво сказано. А если попроще? А то как то не очень понятно про природные, социальные, межличностно-коммуникативные, индивидуально-внутренние или индивидуально-родовые факторы. Свобода - это когда сам решения принимаешь (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:14) Это все конечно замечательно. А если конкретно то в СССР чего именно не хватало то? Каких свобод и возможностей? Какой смысл это обсуждать? Кому то хватало, кому-то не хватало Это сообщение отредактировал ps2000 - 24-04-2013 - 22:48 |
| Свободен |
24-04-2013 - 22:47 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 22:44) (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:11) Красиво сказано. А если попроще? А то как то не очень понятно про природные, социальные, межличностно-коммуникативные, индивидуально-внутренние или индивидуально-родовые факторы. Свобода - это когда сам решения принимаешь если они не входят в противоречие с природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Так что свобода это как то больше абстракция Это сообщение отредактировал Пятачек - 24-04-2013 - 22:49 |
| Свободен |
24-04-2013 - 22:51 (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 22:44) Какой смысл это обсуждать? Потому как за мираж свободы, которая по сути абстракция, разменяли страну. Которую потом и кровью создавали наши предки. |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 22:53 (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:47) Так что свобода это как то больше абстракция Только если они не входят в противоречие с законом А в целом - "свобода - это осознанная необходимость", как умные люди говаривали |
| ps2000 Свободен |
24-04-2013 - 22:54 (Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:51) (ps2000 @ 24.04.2013 - время: 22:44) Какой смысл это обсуждать? Потому как за мираж свободы, которая по сути абстракция, разменяли страну. Которую потом и кровью создавали наши предки. Кто разменял? |
| Безумный Иван Свободен |
25-04-2013 - 00:29 (Sorques @ 24.04.2013 - время: 20:04) Наверное свобода доступа к информации, какой информации? Об последних научных достижениях? Это никогда не скрывалось, а в СССР даже в школах вливалось через "клизму" на уроках. Об исторических событиях? Каждая страна имеет государственную точку зрения на историю. Каждая страна имеет закрытые архивы. Появление интернета лишь вывело этот запрет из-под контроля. Напомню что в странах которые мы считаем свободными существуют официальные запреты на иную точку зрения по некоторым вопросам и уголовная ответственность за мыслепреступления. И именно сторонники свободы - либералы, ратуют за введение подобной ответственности и у нас. О новостных трагических событиях? Уж не знаю что и лучше, либо не освещать их вовсе, либо выдавать сотню трактовок что бы каждый выбрал себе версию по душе. Да и информация об этих событиях народу не очень-то помогает жить. Это специальные органы должны ею обладать и принимать экстренные и жесткие меры. Ведь многие преступления, в том числе и самые страшные, совершаются зачастую с целью запугать население, и помогают преступникам в этом СМИ. И еще. Такое понятие как коммерческая тайна есть только в обществе с конкуренцией. В свободном обществе любое ноу хау становится достоянием общества и применяется на благо общества. а так же возможностей озвучивать свои взгляды, заметь, не в туалете озвучивать и не в лесу, а доводить до сведения неограниченного круга лиц. Это обязательное условие для стран, побежденных в идеологической войне. Ведь как еще в случае неповиновения создавать бунты? Я честно, не понимаю такой общечеловеческой потребности как озвучивание своих взглядов. У меня такой потребности нет. Я готов дискутировать с людьми на разные темы, которые им интересны, но вещать свои взгляды всем подряд это неэтично по отношению ко всем людям, которые меня об этом не просят. естественно при свободе передвижения Во все века страны разделялись границами. Во все века шли войны. Как все страны относились к тем, кто увиливал от защиты своей страны прячась за границей? Представь перед войной все ринутся за границу. Внутри страны передвигайся сколько угодно, а за границей страны те, которые решили поставить забор с колючей проволокой. Для чего этот забор? Для того, что они не каждого хотят у себя видеть. Так вот пусть свободные страны покажут миру пример и уберут свои границы. Пусть введут у себя свободу передвижения. и демократических выборов в органы власти. Так ты демократ или монархист? В СССР тоже были выборы. демократические. Человек имел даже больше возможностей выбора. Например, вспомню первые свои выборы. Умер судья невского района Питера и выбирали судью всем районом. В бюллетне одна фамилия - Семиверстов. Зато есть возможность его зачеркнуть и самому вписать любого, хоть себя. Представляешь, сегодня я должен выбрать одного из пяти-шести, а в СССР мог одного из четверть миллиарда населения. Скажешь я троллю, издеваюсь? Не более чем троллингом и издевкой можно назвать любые выборы в любой свободной стране. Иллюзия выбора есть, а реально оппозиция путем выборов нигде к власти не придет. Я имею в виду реальную оппозицию. Исключение может составляет только Польша, но это их беда. Колбасит от этого бедолаг не по детски. .. Все достаточно банально... |
| Sorques Женат |
25-04-2013 - 01:16 (Crazy Ivan @ 25.04.2013 - время: 00:29) какой информации? Об последних научных достижениях? Это никогда не скрывалось, а в СССР даже в школах вливалось через "клизму" на уроках. То что я читал в иностранных журналах в научно-технической библиотеке, в СССР публиковалось очень скупо или вообще не публиковалось, так как была установка о буржуйских достижениях много не печатать... Об исторических событиях? Каждая страна имеет государственную точку зрения на историю. Каждая страна имеет закрытые архивы. Ну не до такой же степени, когда газеты сталинского периода были по спец.допуску...а уж про альтернативный взгляд на историю СССР и говорить не приходиться, такое было только в соц.лагере... Напомню что в странах которые мы считаем свободными существуют официальные запреты на иную точку зрения по некоторым вопросам и уголовная ответственность за мыслепреступления. И именно сторонники свободы - либералы, ратуют за введение подобной ответственности и у нас. То есть про события Гражданской войны в США, можно узнать только из источников которую занимают позицию Федералов, а мнение Конфедератов (южан) под запретом? Или ты про толерастию? Примеры переведи. Уж не знаю что и лучше, либо не освещать их вовсе, либо выдавать сотню трактовок что бы каждый выбрал себе версию по душе. Именно так, каждый должен составить свое мнение, иначе это не инфа и втюхивание... Да и информация об этих событиях народу не очень-то помогает жить. Конечно, если инфы о авиакатастрофах нет, значит самолеты не падают...Это жизнь розовых баранов, которых пастух загнал в стойло...В итоге получаются люди, которые ломаются от первых трудностей и катаклизмов... Ведь многие преступления, в том числе и самые страшные, совершаются зачастую с целью запугать население, и помогают преступникам в этом СМИ. То есть в каком то регионе происходит вооруженный конфликт или криминогенная обстановка, а гражданам об этом не сообщают и даже приглашают там отдохнуть...Это преступное сокрытие инфы. Я честно, не понимаю такой общечеловеческой потребности как озвучивание своих взглядов. У меня такой потребности нет. Вить, то что у тебя нет, это твои проблемы...разные группы (партии/политики), видят по разному способы решения каких то проблем в экономике/политики и они выносят на суд граждан свои программы, для этого им нужна трибуна...Или уж кого Бог послал, значит так тому и быть пока Бог назад не заберет? Представь перед войной все ринутся за границу. Внутри страны передвигайся сколько угодно, а за границей страны те, которые решили поставить забор с колючей проволокой. Для чего этот забор? Для того, что они не каждого хотят у себя видеть. Во все века страны разделялись границами. Во все века шли войны. Как все страны относились к тем, кто увиливал от защиты своей страны прячась за границей? Ты заметил, что такие мудреные проблемы, были только у озаренных социализмом стран? Остальные и границы держали открытые и армии без проблем набирали... Так вот пусть свободные страны покажут миру пример и уберут свои границы. Пусть введут у себя свободу передвижения. Они давно слишком открыты, а если ты про визы, то это как правило защита от иммигрантов (хахаха!) , а не от дезертиров... Так ты демократ или монархист? Почему ты считаешь что одно исключает другое? Например, вспомню первые свои выборы. Умер судья невского района Питера и выбирали судью всем районом. В бюллетне одна фамилия - Семиверстов. Вот они самые демократические выборы в мире...Одна Фамилия! Зато есть возможность его зачеркнуть и самому вписать любого, хоть себя. Да хоть любимую кошку, все равно учитывать никто не будет... Представляешь, сегодня я должен выбрать одного из пяти-шести, а в СССР мог одного из четверть миллиарда населения. Скажешь я троллю, издеваюсь? Нет. Самое страшное, что это искренне и таких как ты много. Иллюзия выбора есть, а реально оппозиция путем выборов нигде к власти не придет. Я имею в виду реальную оппозицию. Исключение может составляет только Польша, но это их беда. Колбасит от этого бедолаг не по детски. Что такое реальная оппозиция? Во многих странах, путем выборов, к власти приходили и левые (в коалиции с коммунистами) и почти ультраправые... Это сообщение отредактировал Sorques - 25-04-2013 - 01:21 |