Lileo Замужем |
29-01-2012 - 01:39 Nikion. Ну с Паустовским все просто. Это любовь детства из серии "не понимаю, как его можно не любить". Очень хороший, светлый человек. Его язык для меня прекрасен, ни у кого я не видела лучшего слога. И в отличие от других любимых мной авторов, он, имхо, может дать читателю только хорошее. Я вовсе не считаю Пикассо плохим художником. Критиковать таких зубров, плохо зная предмет, было бы крайне глупо. Просто не мое. Мини-сериалы я тоже имела в виду. Но там не сразу и отличишь, где мини, а где обычный. По-моему, от 3 до 6 серий мини, а дальше уже обычный. У них все равно крайне редко бывает больше 12 серий на сезон. Сиси я не видела, но бабушка у меня эту вещь просто обожает. Это сообщение отредактировал Lileo - 29-01-2012 - 01:40 |
||||||||||||
джага-джага Женат |
29-01-2012 - 01:58 Неожиданно для себя заметил склоность к ситкомам (ситуационные комедии), в основном американские. Да, это не классика, это не Чаплин, Но попробуте мне возразить, найду десять аргументов за....... |
||||||||||||
Sorques Женат |
29-01-2012 - 02:04
Вроде роман, как роман, написанный в обычной стилистике а ля Вальтер Скотт, достаточно линейный...У Мережковского в его трилогии Антихрист, роман "Пётр и Алексей" наверное поинтересней будет... |
||||||||||||
Nikion Свободна |
29-01-2012 - 12:20 Lileo, вот по тому, что ты написала о своих предпочтениях, получается, что в любом искусстве ты ищешь красоту формы прежде всего... Тропиканка
Я один раз спорила об этом романе с одной форумчанкой, и поняла, что в этой книге ценят то, что мне в книгах совершенно безразлично: символизм. Вероятно по той же причине я не понимаю, почему так высоко ценят "Доктора Фаустуса" Т.Манна. Вообще Т. Манна недолюбливаю... Он пишет, по-моему, только о себе. Не встречала больше ни в одном писателе такое холодное высокомерное безразличие к людям, которое явно проскальзывает в его романах.
Это сообщение отредактировал Nikion - 29-01-2012 - 12:57 |
||||||||||||
Мириэль Замужем |
29-01-2012 - 14:28
Я всегда тоже так относилась, как к простому и достаточно легкому модному чтиву. Недавно посмотрела лекцию богослова Кураева по МиМ, была сильно поражена, сколько же там всего зашито, чего с первого взгляда не увидишь. Поищите на ютубе, не пожалеете. |
||||||||||||
Nikion Свободна |
29-01-2012 - 15:03
Так а что там зашито кроме символизма? |
||||||||||||
dr Rendell Свободен |
29-01-2012 - 15:30 Прочитал тему. Честно говоря не хотел отвечать- боялся что не поймут.Но не выдержал и таки решил ответить.Дело в том что когда человек объявляет себя интеллектуалом (Ну смотрит там Тарковского,Фелини,и иже с ними,читает Достоевского,и Блока,слушает органную музыку Баха)меня если честно разбирает смех.Это идет еще с дальних школьных времен когда девчонки писали "анкеты"-Люди моего возраста поймут о чем я. Так вот на два года младше меня в нашей школе было два класса (66 г.р).и ребята в этих классах как подурели. Причем все до единого.Они объявили себя "солью земли","Цветом нации","Элитой общества".Называли себя по кличках,типа "Каля","Миля" "Родя","Жуля","Джек" и т.д.Смотрели на всех свысока,и считали себя интеллектуалами.В общем были какой то пародийной смесью стиляг и центровых.И как то раз случайно мне попалось в руки несколько их "анкет". Так вот начал читать,а там у всех как под копирку-"Любимый автор-Достоевский","Любимый поэт-Блок",Любимая музыка-органная музыка Баха.Любимые фильмы- Фильмы Феллини. Самое смешное в том что никто из них не имел понятия о том о чем он писал.Как то раз ребята из этого класса пришли ко мне домой. Ну я и включил им органную музыку Баха.Причем не сказал что именно звучит.Через несколько минут меня попросили выключить "Эту струйню" и запустить "Круиз" или Аркашу Северного.Я удивился-"Ребята,это же Ваш любимый Бах,а Вы его "струйней"называете!Они очень смутились и постарались побыстрей убраться. Таких случаев было немало.Правда после они перебесились и стали обычными людьми. С тех пор я когда слышу что человек "увлеченный Достоевским","слушает Баха" и т.п меня начинает разбирать смех. Читал я много но только не русских и украинских классиков. Насколько я помню что прочитал "Бежен Луг" Тургеньева,и "Капитанская дочка " Пушкина.,да еще "Вечера на хуторе возле Диканьки". Но я мог спорить о Макаренко,о Булгакове,(достать его тогда было ох как не просто),о Солженицене ( где я его достал не скажу даже сейчас),о Селенджере и Апдайке. К примеру могу привести такую картину-9 класс,идет урок литературы ,учитель рассказывает о Раскольникове. Я же сижу на задней парте и взахлеб читаю "Жажда человечности"( кому интересно найдете в "Сети").Учитель ко мне- "Чем Вы заняты!?" Я в ответ "Читаю сейчас же у нас литература ведь"."Мы изучаем "Преступление и наказание", а что делаете Вы!". Я в ответ " Читаю "Жажда человечности",и Вы мне абсолютно не мешаете,продолжайте."Выгнать меня нельзя ( есть "крыша").Тогда учитель интересуется что это за книга.Говорю-"Рассказы о молодежи"Предлагает обсудить ее на классном часе.Я даю книгу ребятам. Начинается классный час.Учитель в недоумении-Как можно читать такую гадость !,такую пошлость,такой разврат.Народ безмолвствует. Под конец не выдерживаю и говорю-Марь-Вановна. Эта гадость,пошлость,разврат как Вы выразились,нам намного ближе чем все эти Чацкие,Печерины,Онегины,Кирсановы Базаровы.Которые бесясь с жиру и не зная чем себя занять объявили себя лишними людьми и противопоставили себя обществу.Понимаете мы скорее поймем этих "Загородных ребят"которые получив по морде в чужом селе собрали компаху и приехав туда устроили там погром,а теперь сидят и ждут суда,зная что получат по полной,но ни о чем не жалея,чем Родичку Раскольникова который убил старушку ,а потом распускал слюни и сопли-"Тварь ли я дрожащая или имею право?"на нескольких сотнях страниц. Так зачем нам учить то что давным -давно прошло и забивать голову всяким нигилизмом и байроновщиной,когда лучше можно почитать о наших сверстниках поступки которых нам ясны и понятны ?Самое главное со мной согласились все в том числе и учительница,хотя и бубнила-"Это программа,против нее не попрешь". Так что когда я вижу интеллектуала то меня просто разбирает смех-кто твердит о своей избранности просто не искренний человек. |
||||||||||||
ps2000 Свободен |
29-01-2012 - 15:46
а о чем протвердили Вы своим длинным постом? |
||||||||||||
dr Rendell Свободен |
29-01-2012 - 17:25 Да ничего особенного. Просто высказал свое личное отношение к "избранным" |
||||||||||||
Мириэль Замужем |
29-01-2012 - 18:09
Всю жизнь думала, что конец по сути хороший. а он, оказывается, трагичен... |
||||||||||||
Nikion Свободна |
29-01-2012 - 19:00
Мири, ну там смотря для кого:) Если для мужа Маргариты, которого она кинула, или для тех, над кем так садистки дьявол и его приспешники отыгрались, то конечно:) Это сообщение отредактировал Nikion - 29-01-2012 - 19:01 |
||||||||||||
Мириэль Замужем |
29-01-2012 - 19:05 Ну выходит, что для Мастера. |
||||||||||||
1NN Свободен |
29-01-2012 - 19:11 Уважаемый др. Рендель! Искренне жаль вас! Вы считаете, что интеллектуалы тупо дурят "простых людей" своими заумными книгами, картинами, музыкой... Глубоко ошибаетесь! Они действительно любят всю эту "заумь"! Они и вправду ловят кайф от "Лунной сонаты" и "Голубой рапсодии", от Голсуорси и Достоевского, от Моне и Кустодиева... Вам это не понятно? У вас есть шанс: плюнуть на свой снобизм неотесанного дикаря и - самостоятельно - почитать, посмотреть, послушать... А главное, крепко подумать над всем этим... |
||||||||||||
Nikion Свободна |
29-01-2012 - 19:19 Мириэль
Конечно.... Ведь его ведьма уволокла в ад. sxn2561388870
Если я правильно поняла dr Rendel, ему не нравятся псевдо-интеллектуалы. То есть такие, которые пишут и говорят, что любят Баха, к примеру, а на самом деле даже его и не слушают (или даже не слушали). Это сообщение отредактировал Nikion - 29-01-2012 - 19:25 |
||||||||||||
1NN Свободен |
29-01-2012 - 19:33 Псевдоинтеллектуалам тоже скучно... А ведь мимо них проходит такая МУЗЫКА!!! |
||||||||||||
Мириэль Замужем |
29-01-2012 - 19:48
ну да... логично и без символизма. Я всегда как-то скатывалась в оптимизм, мол, любимая женщина, вечно вместе и т.д. |
||||||||||||
dr Rendell Свободен |
29-01-2012 - 20:07
Да Вы меня поняли совершенно правильно. Я просто не переношу таких людей которые возносят себя над остальными. Вы смотрите "мыло",я же смотрю Тарковского,Фелини,Копполу. Вы слушаете Пугачеву и Кобзона,я же слушаю Баха и Шопена. Вы читаете Донцову и Маринину,я же увлекаюсь Достоевским и Диккенсом. В общем Вы мне не ровня. Как Сашка !? ты Донцову читаешь????!!! Я была о тебе лучшего мнения !!!!! Хотя если быть честным из той самой Донцовой можно взять для жизни больше чем из всего Достоевского и "Саги о Форсайтах""Современной комедии" и "Конца главы" вместе взятых. Это проверено на практике. |
||||||||||||
1NN Свободен |
29-01-2012 - 20:45
Те, которые возносят себя, да еще и над "простыми ребятами", Тарковского не смотрят и Баха не слушают (как правило)! Если кто-то учится жизни у Донцовой, да за ради бога! Вкусы и потребности у всех разные... Каждый выбирает то, что ему ближе, и глупо за это осуждать. Я говорю о другом: время бежит быстро и, потратив его на культурный ширпотреб, можно запросто упустить много серьезного и действительно полезного... |
||||||||||||
Nikion Свободна |
29-01-2012 - 21:14
Так а кто их переносит?:)
Донцову я не читала, ничего не могу сказать, Достоевский мне лично не нравится (очень много истерик, да и очень уж мрачно), а вот Голсоурси обожаю:) Это мой любимый писатель на настоящий момент. Кстати, из Голсуорси взять для жизни нам и правда не очень много можно. Просто потому, что такие, как Сомс Форсайт или старый Джолион, к примеру, для Англии, должно быть, очень типичны, а вот для нас, выросших в России или другой стране бывшего СССР - едва ли. У нас не распространены люди с "болезненной эмоцией" и крепкой волей. "Наши" люди в романах Голсуорси - это Босини или Уилфрид Дезерт, к примеру. Тому же Дезерту говорится в романе "Конец главы: Цветок в пустыне":
И это - взгляд англичанина:) Который полагает, меряя по себе, что внутренний разлад - это что-то ненормальное, нестандартное:) Собственно, за то лично я и люблю Голсуорси, наверное:) Потому что это взгляд из другого мира, нам далекого:) Из мира, где открытое выражение эмоций, в том числе и истерика - это нонсенс:) Это сообщение отредактировал Nikion - 29-01-2012 - 21:32 |
||||||||||||
Wiya Свободна |
29-01-2012 - 21:43 щас скажу не в кассу))) закончила смотреть сериал гы "Грань" 4 сезон чо делать, ума не приложу придется еще год ждать |
||||||||||||
Sorques Женат |
29-01-2012 - 22:11 dr Rendel Не важно, что человек смотрит/слушает/читает, если это конечно не крайности пошлости, какого нибудь коммерческого продукта...Лох по жизни, может обсмотреться Алехандро Ходоровски или обчитаться Роб Грийе, но он таковым и останется, а можно читать Пушкина и смотреть классику кинематографа, но при этом с пользой впитывать и переваривать прочитанное/увиденное...По большому счету, достаточно внимательно и вдумчиво прочитать два десятка книг, но которые будут охватывать все человеческое бытие...все остальное шлифовка отдельных извилин мозга... |
||||||||||||
dr Rendell Свободен |
29-01-2012 - 22:16 Полностью с Вами согласен. Нам их не понять,а им не понять нас.К примеру ту же "Жажду человечности" я перечитывал примерно раз 10 после чего смог сказать себе"Баста! Я все тут уже понял". |
||||||||||||
Lileo Замужем |
29-01-2012 - 22:19
У меня образное мышление, я люблю яркие образы. Важнее как сделано, а не что сделано. Сюжет менее важен, чем красота языка или мастерство оператора. Какая-нибудь глобальная сверхидея интересует еще меньше. В общем красота, эмоция важнее смысла. Причем со смысловым наполнением у меня бывает два варианта. Либо я даже не пытаюсь понять, т.к. вижу, что это мне не по зубам, и просто наслаждаюсь картинкой, если она есть. К этой категории я отношу Тарковского, Линча и прочих загадочных товарищей. Либо мне мысль автора понятна, и я иду дальше, если он не смог ничем, кроме мысли, зацепить. Бывает, правда, образность повествования полностью забивает сюжет - это тоже раздражает. Я с таким столкнулась у Павича. Умеренность, чувство баланса, иногда даже лаконичность лучше слишком пышных кружев. Это сообщение отредактировал Lileo - 29-01-2012 - 22:56 |
||||||||||||
Тропиканка Замужем |
29-01-2012 - 22:20
Влад, ты его, вообще, читал?) Если это линейная вещь, то что тогда нелинейная?? От уникального языка повествования, до масштабов исторической эпопеи.. Кста, где ты увидел стилистику а-ля Вальтер Скотт?)) "Вальтерскотовщина" (некоторые, правда, считают что больше "шиллеровщина")) - это, например, "Дубровский", Александра Сергеича..)) С какого боку туда "Петр", убей не въеду.. )) ЗЫ. Мережковского не читала.. сравнить не могу.. Но, ни за что не поверю, что он создал нечто большее и яркое про петровское время, чем Толстой.. Да и.. не люблю его а принципе.. ни его, ни евойную супругу.. фашистских прихвостней.. |
||||||||||||
Wiya Свободна |
29-01-2012 - 22:22
я щетаю, что смысл человеческого бытия, интереснее познавать самому |
||||||||||||
Тропиканка Замужем |
29-01-2012 - 22:23
Мири. Возвращаясь к началу обсуждения - "глубочайший" смысл, в чём?) ЗЫ. В свое время на Мясе, затрагивалась эта тема..)) С непечатными выражениями.. как и положено, при обсуждении высоких материй..))) Тогда меня никто убедить не смог.. Может, у тебя получится?) Это сообщение отредактировал Тропиканка - 29-01-2012 - 22:31 |
||||||||||||
Sorques Женат |
29-01-2012 - 22:41
Да, лет в 15-ть...
Все исторические романы, такого типа произошли от Скотта, он основатель жанра и стиля...
Форма подачи и стилистика, та же...
Про Петра, а не петровское время...
Во Франции времен оккупации и маршала Петена, в сотрудничестве можно обвинить почти всех... а его супруга Зинаида Гипиус замечательный поэт... У тебя подход к творчеству идеологический...Селина и Кнута Гамсуна, ты конечно тоже не читала по этим же причинам? |
||||||||||||
Sorques Женат |
29-01-2012 - 22:43
Можно ошибиться с оценками смысла, без прочитанных текстов... |
||||||||||||
Lileo Замужем |
29-01-2012 - 22:48
Вы не обращайте так сильно внимание на название темы. Оно стебное, и рассчитано было на одного конкретного пользователя, который в эту тему так и не пришел, хоть и обещал. Люди все любят разное. Не выношу Достоевского. Он черный и очень сильно давит. Хочется после его книг из окна выйти. А кому-то это именно то, что нужно. Люблю Баха, хотя он тоже довольно тяжеловесный, а от большой дозы органной музыки у меня болит голова. Кому-то эта тяжесть просто противопоказана. |
||||||||||||
Тропиканка Замужем |
29-01-2012 - 22:58
А Гомер, родоначальник эпического "жанра"..) "Калевала", это подражание ему?))
Как можно дистанцировать историческую фигуру от исторического контекста? Влад, ты в истории дока.. не мне тебя учить..)
Не та же.. Даж и близко не стояла.. Уникальность "Петра", в том числе, что Толстой сумел выработать и преподнесть уникальную форму языковой подачи.. Что, ни до него ни после, не удавалось ни одному автору исторических романов.. Сравни, например, с "Князем Серебряным" его родственника и однофамильца..)
"Почти"..) Почти вся русская эмиграция, на это не пошла.. а Мережковского и Гиппиус, заклеймила за то позором и нехорошими словами..) ЗЫ. К своему стыду, их я не читала по причине, что просто не читала..))) |
||||||||||||
Wiya Свободна |
29-01-2012 - 22:59
оценками чего? ведь каждое восприятие даже одинаковых ситуаций в жизни, чисто субъективно если брать чисто философскую основу, то смысл познается методом выводов ведь прочтение не есть понимание без опыта, собственных выводов путем первого, смысл может и не познатся вовсе |
||||||||||||
Тропиканка Замужем |
29-01-2012 - 23:01 К "ЗЫ" предыдущего поста..) Последняя строчка, относится к Селину и Кнуту Гамсуну..)) |
||||||||||||
Sorques Женат |
30-01-2012 - 02:17
Не будет развивать литературную полемику, но что Скотт основоположник исторического романа и его произведения являются эталоном жанра, это как бы общеизвестно...Конструкция построения романа, та же самая... Калевала, это национальный эпос, подражателей наверное не было...Даже Эдды несколько иное...
Можно. Именно, как личность, причем не такая уж и светлая...
Вставками в текст, языковыми оборотами того времени?
Да, но творчество здесь не причем...
Как же ты жила до этого? Прочти... Гамсун, мне кажется, тебе понравится... |
||||||||||||
Sorques Женат |
30-01-2012 - 02:21
Мы все, так или иначе зависим от морали и этики социума, невозможно выработать собственную философию, которая не будет базироваться на его принципах...Под одну и туже ситуацию, можно лишь подгонять разные модели восприятия... Lileo
Странно что вы такое нашли у Павича, он постмодернист, без особых языковых изысков...на мой взгляд весьма лаконичен и прост для восприятия. за что в 90-х он и пользовался большой популярностью, у любителей псевдоинтеллектуальной литературы..."Хазарский словарь" у него неплох... Сюжет в литературе, это не более чем обертка, вещь весьма второстепенная, если конечно, это заведомо развлекательная литература... Это сообщение отредактировал Sorques - 30-01-2012 - 02:30 |
||||||||||||
Airen Свободен |
30-01-2012 - 08:00
Хотя при этом такие псевдоинтеллектуалы , может, сами и Донцову читают, и все "мыло" смотрят, называя это "изучением жизни" . Зато других критикуют, мол, как это ...нехорошо |