 Tenko
 Замужем |
31-01-2012 - 12:35
| QUOTE (Nikion @ 31.01.2012 - время: 12:16) | | QUOTE (Tenko @ 31.01.2012 - время: 07:27) | К слову о маргинальности сериалов. Бедные, бедные Семнадцать мгновений весны, Шерлок Холмс, куча старых советских постановок типа Трест, который лопнул - и вообще любые экранизации произведений, написанных в виде цикла коротких рассказов (а таковых в классике мировой литературы предостаточно)  Сериал это всего лишь форма подачи материала, как можно по ней одной судить? |
Тенк, я тут глянула в вики (конечно, не истина в первой инстанции), так там идет такая градация: есть
«Классические» телесериалы, а есть многосерийные телевизионные фильмы.
«Классические» телесериалы:
| QUOTE | | Собственно, сериалы ориентированы на показ по центральным и кабельным каналам телевидения с определёнными интервалами (обычно раз в сутки или раз-два в неделю). Благодаря ещё одной особенности телесериалов (неизвестно, что будет дальше) они являются очень хорошим средством привлечения и удержания аудитории телеканалами (люди будут смотреть канал с любимым сериалом чаще), а также для проката видеорекламы (в часы новостей и телесериалов реклама наиболее эффективна). |
Многосерийные телевизионные фильмы:
| QUOTE | | В отличие от «классических» сериалов, многосерийные телевизионные фильмы обладают чётким сюжетом, как правило, основанном на том или ином литературном произведении, и их сценарий обычно бывает полностью написан до начала съёмок. Такие телевизионные фильмы, подобно обычным кинофильмам, нередко обладают серьёзной художественной ценностью и часто становятся заметным культурным явлением своей эпохи. |
|
Тут в любом случае критерий качества важен. Доктора Хауса не сравнить с богомерзким Обручальным кольцом по Первому каналу - но оба не прописаны заранее. Тот же Дживс и Вустер снят по мотивам цикла рассказов, как и Шерлок Холмс - но серий в обоих предостаточно для удержания рейтинга. Тогда что заставляет человека, который даже не знаком с сабжем, безоговорочно называть его маргинальным? Почему нельзя просто использовать понятие интересно/нет, качественно/нет? |
 ps2000
 Свободен |
31-01-2012 - 12:36
| QUOTE (Спарил @ 31.01.2012 - время: 12:16) | | Думаю, что такое много читает не нуждается в пояснении. |
Именно это и нуждается в пояснении
Для Вас важнее материальная выгода, для меня внутренний кайф  |
Tenko
Замужем |
31-01-2012 - 12:41
| QUOTE (Lileo @ 31.01.2012 - время: 09:58) |
Tenko, не соглашусь с Достоевским в плане "мастхэв, точно хуже не станет". Он несомненно блестящий писатель и, наверное, его все-таки надо проходить в школе. Но он очень эмоционально тяжелый, от его произведений некоторым людям бывает просто плохо.
Скажем, я очень люблю Стивена Кинга (не сравниваем, а просто для примера). Он хорошо пишет и является практически эталоном в своем жанре. Однако, я не посоветую его всем без исключения, т.к. кому-то могут начать сниться кошмары, а кто-то вообще возьмет пример с Мизери или Кэрри))
ЗЫ. В той теме мне тоже вспомнились Штирлиц и Шерлок Холмс. Но если считать, что маргиналы составляют большУю часть населения, а эти сериалы нравились абсолютно всем, то можно сделать вывод о маргинальности этих шедевров советского кинематографа. |
Ну так скажем, у Достоевского есть вещи полегче, чем Бесы или Идиот. Например Село Степанчиково, Бедные люди. Сама я считаю лучшим "Записки из подполья", после которых ставлю Бесы и Идиот, но они как раз и лучшие, ибо ярчайшие - от которых легче на душе уж точно никому не станет  Это на любителя, и я как раз этот любитель. Но Село или Двойник вряд ли ввергнет кого-то в тоску. А Братья Карамазовы как раз на мой взгляд бледноваты, многабукаф, много мешанины, мало сути. Преступление и Наказание вообще понятия не имею, почему в программу включено. Далеко не самое выдающееся по замыслу.
Кинг действительно хорош в своем жанре, но в том и дело, что это не классика, то есть не универсальна для всех времен и возрастов 
Это сообщение отредактировал Tenko - 31-01-2012 - 12:42 |
Спарил
Свободен |
31-01-2012 - 12:59
| QUOTE (Nikion @ 31.01.2012 - время: 12:24) | А где логика? Как из того, что человек имеет большую материальную выгоду от потраченного времени, следует, что с ним интереснее общаться?
О чем, кстати, будет общение? |
У человека, применившего прочитанное на деле и извлекшего выгоду есть чему поучиться хотя бы. Насчет общения: на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман, только в школе на уроках. Да и что там обсуждать? Главные герои классиков, такие например, как Раскольников, больной на всю голову, Ромашов из "Поединка" или Желтков из "Гранатового Браслета", которым "не дают", если уж напрямую говорить, часто обыкновенные лохи, на которых не следует останавливаться даже. |
ps2000
Свободен |
31-01-2012 - 13:12
| QUOTE (Спарил @ 31.01.2012 - время: 12:59) | | на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман |
А на моей памяти есть
и о чем это говорит? |
Спарил
Свободен |
31-01-2012 - 13:18
| QUOTE (ps2000 @ 31.01.2012 - время: 13:12) | А на моей памяти есть
и о чем это говорит? |
Вспомните, как часто разговор касается содержания книг; в отдельных случаях такое бывает, но чаще разговоры не о книгах. Я не говорю, что книги бесполезны, некоторые, наиболее жизненные, с удовольствием прочел, и до сих пор перечитываю отдельные места. |
Билл Баклуши
 Свободен |
31-01-2012 - 13:53
| QUOTE (Tenko @ 31.01.2012 - время: 11:35) | | Тут в любом случае критерий качества важен. Доктора Хауса не сравнить с богомерзким Обручальным кольцом по Первому каналу - но оба не прописаны заранее. Тот же Дживс и Вустер снят по мотивам цикла рассказов, как и Шерлок Холмс - но серий в обоих предостаточно для удержания рейтинга. Тогда что заставляет человека, который даже не знаком с сабжем, безоговорочно называть его маргинальным? Почему нельзя просто использовать понятие интересно/нет, качественно/нет? |
Понятие интересно или нет использовать можно, но только по отношению к себе. Мне интересно или же мне не интересно. Вся проблема лишь в том, то любая оценка искусства,неважно какого, сугубо субъективна. То же самое относится и к понятию качественно или нет. Оценка специалиста и оценка обывателя будут очень разными.
Что же касается сабжа, что читать, что ни читать, что смотреть, что не смотреть. Никакие советы тут не помогут ибо у каждого свое восприятие любого вида искусства. Так что, если хотите блеснуть, возьмите и почитайте хрестоматию,краткое содержание классических произведений и вас сочтут начитанным человеком. Ну а для себя просто читайте все к ему лежит душа. То что понятно,близко, то на что отзывается ваша душа. И не бойтесь самому себе признаться, что не видите юмора Гоголя,не понимаете Толстого, не хочется перечитать Чехова. Значит пока это не ваше. Со временем придете и к этому. На мой взгляд важно не то, что именно вы читаете, а сам процесс. И если вы вообще хоть что то читаете, то рано или поздно вы придете и к классике и к современной литературе. А насиловать себя читая, что то потому то модно, потому, что это "читали все" на мой взгляд пустая трата времени.
Это сообщение отредактировал Билл Баклуши - 31-01-2012 - 20:11 |
ps2000
Свободен |
31-01-2012 - 13:59
| QUOTE (Спарил @ 31.01.2012 - время: 13:18) | | Вспомните, как часто разговор касается содержания книг; в отдельных случаях такое бывает, но чаще разговоры не о книгах. Я не говорю, что книги бесполезны, некоторые, наиболее жизненные, с удовольствием прочел, и до сих пор перечитываю отдельные места. |
Относительно часто
А в каких книгах до сих пор перечитываете отдельные места? Если не секрет конечно
И все-таки - что такое - много читает? (количественная оценка) |
dr Rendell
 Свободен |
31-01-2012 - 18:24
| QUOTE (Спарил @ 31.01.2012 - время: 12:59) | [/QUOTE]
У человека, применившего прочитанное на деле и извлекшего выгоду есть чему поучиться хотя бы. Насчет общения: на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман, только в школе на уроках. Да и что там обсуждать? Главные герои классиков, такие например, как Раскольников, больной на всю голову, Ромашов из "Поединка" или Желтков из "Гранатового Браслета", которым "не дают", если уж напрямую говорить, часто обыкновенные лохи, на которых не следует останавливаться даже. |
Полностью с Вами согласен.Я уже неоднократно об этом писал.Из той самой Донцовой для жизни можно взять много больше чем из всего Достоевского.А "Загородные ребята " Сида Чаплина из" Жажды человечности" нам намного ближе чем все эти Чацкие,Онегины, Кирсановы Базаровы.Вы правы лучше бы мы в школе изучали те книги из которых можно хоть что нибудь взять для жизни,а не всяких нигилистов которые бесятся от скуки и толкают утопические идеи сами не зная что они хотят |
Nikion
 Свободна |
31-01-2012 - 18:26
Спарил
| QUOTE (Спарил @ 31.01.2012 - время: 11:59) | | QUOTE (Nikion @ 31.01.2012 - время: 12:24) | А где логика? Как из того, что человек имеет большую материальную выгоду от потраченного времени, следует, что с ним интереснее общаться?
О чем, кстати, будет общение? |
У человека, применившего прочитанное на деле и извлекшего выгоду есть чему поучиться хотя бы. |
Так Вы имеете в виду книги, в которых описано как добиться успеха, ну то есть как стать миллионером?:)
| QUOTE | | Насчет общения: на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман, только в школе на уроках. |
А мы даже тут на форуме порой обсуждаем:) И выходит любопытно:)
| QUOTE | | Да и что там обсуждать? Главные герои классиков, такие например, как Раскольников, больной на всю голову, Ромашов из "Поединка" или Желтков из "Гранатового Браслета", которым "не дают", если уж напрямую говорить, часто обыкновенные лохи, на которых не следует останавливаться даже. |
Действительно, чего проще: запишем всех героев в классики в лохи:) Вот тут уже и граф Вронский в лохи попал:)))
dr Rendel
| QUOTE (dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 17:24) | | Из той самой Донцовой для жизни можно взять много больше чем из всего Достоевского. |
А что Вы из нее взяли?:) Мне просто интересно, потому что я не читала.
А что до Достоевского, то хоть и не особо люблю его, но ведь он не просто так классиком считается. Он думать понуждает.
Это сообщение отредактировал Nikion - 31-01-2012 - 18:34 |
Lileo
 Замужем |
31-01-2012 - 18:34
Nikion, с сериалами все сложнее.
Сейчас, например, многие многосерийные телевизионные фильмы показывают по сезонам.
Тот же "Шерлок" или блестящая экранизация "Игра престолов".
Здесь пишут сценарий не от начала до конца, а только на сезон, т.к. пока телеканал не убедится в успешности продукта и не даст добро на следующий сезон, никто сценарий писать не будет.
Кстати, не уверена, что у нашего Холмса все сценарии были написаны до начала съемок первой серии. |
Шпицштихель
Свободна |
31-01-2012 - 18:35
Иногда случаются неожиданные открытия. Вот вчера случайно наткнулась в Сети на цикл детских стихов Рождественского, посвященных внуку Алёшке - удовольствие огромное и куча позитивных флюидов.))
Естественно, это не для избранных... избранные вместе с Достоевским исследуют парадоксы русской души.))
Это сообщение отредактировал Шпицштихель - 31-01-2012 - 18:36 |
Lileo
Замужем |
31-01-2012 - 18:38
| QUOTE (Билл Баклуши @ 31.01.2012 - время: 14:53) | | Так что, если хотите блеснуть, возьмите и почитайте хрестоматию,краткое содержание классических произведений и вас сочтут начитанным человеком. |
Фу, какая гадость)))
Никогда не понимала смысла этих хрестоматий. Если уж читать, то нормально, а не такой ущербный вариант. |
Nikion
Свободна |
31-01-2012 - 18:49
| QUOTE (Tenko @ 31.01.2012 - время: 11:35) | | Тот же Дживс и Вустер снят по мотивам цикла рассказов, как и Шерлок Холмс - но серий в обоих предостаточно для удержания рейтинга. |
Шерлок Холмс (советский) - там не так и много серий-то было. 20-й век начинается лучше бы и не снимали вовсе.
А Дживса и Вустера не выдела, но когда-то читала. По-моему, книжка средняя.
Это сообщение отредактировал Nikion - 31-01-2012 - 19:16 |
ps2000
Свободен |
31-01-2012 - 19:18
| QUOTE (dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 18:24) | | Полностью с Вами согласен.Я уже неоднократно об этом писал.Из той самой Донцовой для жизни можно взять много больше чем из всего Достоевского.А "Загородные ребята " Сида Чаплина из" Жажды человечности" нам намного ближе чем все эти Чацкие,Онегины, Кирсановы Базаровы.Вы правы лучше бы мы в школе изучали те книги из которых можно хоть что нибудь взять для жизни,а не всяких нигилистов которые бесятся от скуки и толкают утопические идеи сами не зная что они хотят |
А Вы книжки художественные читаете, чтобы применить прочитанное и заработать деньги?
Искренне жаль Вас
Вы так же и музыку слушаете и живопись смотрите?
Несколько убогий подход к культуре, на мой взгляд
Это сообщение отредактировал ps2000 - 31-01-2012 - 19:22 |
dr Rendell
Свободен |
31-01-2012 - 20:49
| QUOTE (Nikion @ 31.01.2012 - время: 18:26) | [/QUOTE]
А что Вы из нее взяли?:) Мне просто интересно, потому что я не читала.
А что до Достоевского, то хоть и не особо люблю его, но ведь он не просто так классиком считается. Он думать понуждает. |
Несколько раз я попадал в довольно затруднительные ситуации (не буду уточнять в какие -это лежит за пределами темы форума).Так вот разрешить их мне удалось именно потому что я читал Донцову (которую многие считают "книжным мусором").Я воспользовался способом описанным в одной из книг подогнав его под конкретную ситуацию.Честно скажу -сработало на "УРА!".Не думаю что в решении этой проблемы мне помог бы Драйзер или Флобер.(Имеется в виду писатель,а не конструктор оружия) |
Спарил
Свободен |
31-01-2012 - 23:32
| QUOTE | А в каких книгах до сих пор перечитываете отдельные места? Если не секрет конечно
И все-таки - что такое - много читает? (количественная оценка) |
"Унесенные ветром" например.
Я бы не количеством выразил, т.к. все с разной скоростью читают, а потраченным временем; читаю не более полтора часа в день.
| QUOTE | | Так Вы имеете в виду книги, в которых описано как добиться успеха, ну то есть как стать миллионером?:) |
Нет, у миллионера от природы задатки есть для зарабатывания денег, поэтому книжки здесь тоже пролетают. Ну скажем, книга по программированию эффективнее была бы, чем любой шедевральный высер известного автора.
| QUOTE | | Действительно, чего проще: запишем всех героев в классики в лохи:) |
Если их перенести в наше время, они были бы самыми заурядными, незаметным людьми.
Это сообщение отредактировал Спарил - 31-01-2012 - 23:33 |
Sorques
Женат |
31-01-2012 - 23:34
| QUOTE (Nikion @ 31.01.2012 - время: 18:49) |
А Дживса и Вустера не выдела, но когда-то читала. По-моему, книжка средняя. |
Фильм шедевральный...после Пуаро, наверное один из самых достойных многосерийных продуктов...
|
Nikion
Свободна |
01-02-2012 - 02:34
Спарил
| QUOTE (Спарил @ 31.01.2012 - время: 22:32) | | QUOTE | | А в каких книгах до сих пор перечитываете отдельные места? Если не секрет конечно |
"Унесенные ветром" например. |
Вот и я тоже люблю перечитывать эту книгу.
| QUOTE | | Ну скажем, книга по программированию эффективнее была бы, чем любой шедевральный высер известного автора. |
"Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта"? (с)
На самом деле все зависит от того, кому в руки та или иная книга попадется:)
| QUOTE | | QUOTE | | Действительно, чего проще: запишем всех героев в классики в лохи:) |
Если их перенести в наше время, они были бы самыми заурядными, незаметным людьми. |
Ну тот, кто в книге был зауряден, тот и при переносе не выиграл бы, конечно.
dr Rendel
| QUOTE (dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 19:49) | | Несколько раз я попадал в довольно затруднительные ситуации (не буду уточнять в какие -это лежит за пределами темы форума).Так вот разрешить их мне удалось именно потому что я читал Донцову (которую многие считают "книжным мусором").Я воспользовался способом описанным в одной из книг подогнав его под конкретную ситуацию.Честно скажу -сработало на "УРА!".Не думаю что в решении этой проблемы мне помог бы Драйзер или Флобер.(Имеется в виду писатель,а не конструктор оружия) |
Так у Голсуорси тогда тоже немало полезного можно найти:) У него немало судебных процессов описано, к примеру, так что можно научиться давать показания (может в жизни пригодиться):))
Это сообщение отредактировал Nikion - 01-02-2012 - 02:38 |
ps2000
Свободен |
01-02-2012 - 06:40
| QUOTE (Спарил @ 31.01.2012 - время: 23:32) | Я бы не количеством выразил, т.к. все с разной скоростью читают, а потраченным временем; читаю не более полтора часа в день.
|
полтора часа на художественную литературу, или в целом?
а это слив сил или нет? и сколько надо читать не практичную литературу, что бы то было сливом сил? |
Спарил
Свободен |
01-02-2012 - 13:01
| QUOTE | | полтора часа на художественную литературу, или в целом?а это слив сил или нет? |
Да, на худ. литературу; мне хватает, если читаю более 3-х часов, то на другой предмет тяжело переключиться, сил мало остается.
| QUOTE | | и сколько надо читать не практичную литературу, что бы то было сливом сил? |
Относительно себя написал, но мне кажется, вы вопросы не совсем по делу задаете.
| QUOTE | | Ну тот, кто в книге был зауряден, тот и при переносе не выиграл бы, конечно. |
Тем не менее автор их выделяет. |
ps2000
Свободен |
01-02-2012 - 13:16
| QUOTE (Спарил @ 01.02.2012 - время: 13:01) | | Относительно себя написал, но мне кажется, вы вопросы не совсем по делу задаете. |
Ну почему же. Я для себя выяснял то, что мне интересно
Спасибо за ответы
А какие вопросы по делу? На Ваш взгляд |
dr Rendell
Свободен |
01-02-2012 - 14:09
| QUOTE (Nikion @ 01.02.2012 - время: 02:34) | ]dr Rendel[/b]
| QUOTE (dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 19:49) | | Несколько раз я попадал в довольно затруднительные ситуации (не буду уточнять в какие -это лежит за пределами темы форума).Так вот разрешить их мне удалось именно потому что я читал Донцову (которую многие считают "книжным мусором").Я воспользовался способом описанным в одной из книг подогнав его под конкретную ситуацию.Честно скажу -сработало на "УРА!".Не думаю что в решении этой проблемы мне помог бы Драйзер или Флобер.(Имеется в виду писатель,а не конструктор оружия) |
Так у Голсуорси тогда тоже немало полезного можно найти:) У него немало судебных процессов описано, к примеру, так что можно научиться давать показания (может в жизни пригодиться):)) |
Понимаете на счет Голсуорси- Да у него действительно много написано о судах.Ноне нужно сбрасывать со счетов что он жил в Англии и там совсем другая жизнь,совсем другие суды,совсем другие понятия о чести.По этому случаю мне приходят на память слова В Гафта
Что нам Дассен,о чем он пел,не знаем мы совсем.
Высоцкий пел о нашей жизни скотской. |
Nikion
Свободна |
01-02-2012 - 16:34
| QUOTE (Спарил @ 01.02.2012 - время: 12:01) | | QUOTE | | Ну тот, кто в книге был зауряден, тот и при переносе не выиграл бы, конечно. |
Тем не менее автор их выделяет. |
Так и что же? Заурядность тоже заслуживает, чтобы ее поместили на страницы книги:) |
Tenko
Замужем |
01-02-2012 - 16:34
| QUOTE (Nikion @ 31.01.2012 - время: 18:49) | | QUOTE (Tenko @ 31.01.2012 - время: 11:35) | | Тот же Дживс и Вустер снят по мотивам цикла рассказов, как и Шерлок Холмс - но серий в обоих предостаточно для удержания рейтинга. |
Шерлок Холмс (советский) - там не так и много серий-то было. 20-й век начинается лучше бы и не снимали вовсе.
А Дживса и Вустера не выдела, но когда-то читала. По-моему, книжка средняя. |
Я смотрела одну из считающихся классическими британских постановок, там как раз по-моему он почти весь был экранизирован. Но после нашего Шерлока - увы, не впечатлило. Хотя Дойла перечитывала по многу раз в юности, не только Холмса конечно.
В Дживсе привлекает актерский состав, Лори и Фрай - действительно стоят того, чтобы смотреть. Но я сама подвержена правилу первой любви, так как Лори для меня это в первую очередь Хаус и никак иначе Наверное и с Шерлоком так же. Кстати сама идея сериала House M.D. и персонаж Хауса имеет очевидные отсылки к Шерлоку Холмсу, от персонажей Хауса-Холмса и его друга Уилсона-Ватсона до строения каждой серии по принципу логической медицинской загадки и разгадки путем холмсовской дедукции  Поэтому поклонникам Холмса, вероятно, понравится и Хаус. Да и качество юмора там вполне пристойное, имхо. |
Tenko
Замужем |
01-02-2012 - 16:40
| QUOTE (dr Rendel @ 31.01.2012 - время: 18:24) | [QUOTE=Спарил,31.01.2012 - время: 12:59] [/QUOTE]
У человека, применившего прочитанное на деле и извлекшего выгоду есть чему поучиться хотя бы. Насчет общения: на моей памяти нет примеров, чтоб компания друзей обсуждала какой-нибудь роман, только в школе на уроках. Да и что там обсуждать? Главные герои классиков, такие например, как Раскольников, больной на всю голову, Ромашов из "Поединка" или Желтков из "Гранатового Браслета", которым "не дают", если уж напрямую говорить, часто обыкновенные лохи, на которых не следует останавливаться даже. [/QUOTE]
Полностью с Вами согласен.Я уже неоднократно об этом писал.Из той самой Донцовой для жизни можно взять много больше чем из всего Достоевского. |
Ну а вы собсно читали ВСЕГО Достоевского, чтобы так утверждать? 
Из Донцовой я читала первые примерно 55-60 вещей, две автобиографии и книгу рецептов. Неплохой конъюктурный продукт, но не более. При этом первые примерно пять книг были в принципе действительно неплохими с точки зрения художественной составляющей. Однако о "понуждении думать" тут и говорить не приходится |
Lileo
Замужем |
01-02-2012 - 17:21
| QUOTE (Tenko @ 01.02.2012 - время: 17:40) | | Из Донцовой я читала первые примерно 55-60 вещей, две автобиографии и книгу рецептов. |
Она так много написала? 
Впечатляет.
Не знаю уж, как у нее с талантом, но с плодовитостью все в порядке, если она сама пишет, а не лит. негры.
Зы. Я тоже очень люблю Ливанова, но в настоящее время смотрю сериал с Джереми Бреттом и просто тащусь. Конечно, это совсем другой Холмс, их даже сравнивать бесполезно, но он просто шикарен.  |
Tenko
Замужем |
01-02-2012 - 19:49
| QUOTE (Lileo @ 01.02.2012 - время: 17:21) | | QUOTE (Tenko @ 01.02.2012 - время: 17:40) | | Из Донцовой я читала первые примерно 55-60 вещей, две автобиографии и книгу рецептов. |
Она так много написала?
Впечатляет.
Не знаю уж, как у нее с талантом, но с плодовитостью все в порядке, если она сама пишет, а не лит. негры.
Зы. Я тоже очень люблю Ливанова, но в настоящее время смотрю сериал с Джереми Бреттом и просто тащусь. Конечно, это совсем другой Холмс, их даже сравнивать бесполезно, но он просто шикарен. |
Написала раза в два больше, просто после примерно десятка книг в первых трех сериях (серия - цикл историй с участием разных ГГ, ну с одним героем штук сорок книг, с другим еще тридцать и тд) пошла откровенная, пардон, лажа. Хотя первые вещи на мой взгляд хороши были в своем жанре, в котором собственно она и стала корифеем - женский иронический детектив. До нее этого жанра в России, считай, не было. Кстати не стоит думать, что сама Донцова это эталонное маргинальное зло, у нее за плечами как раз классическое образование журфака мгу и хороший стаж работы в приличных московских изданиях. Писать она начала после лечения онкологии, после сорока лет уже. |
Тропиканка
 Замужем |
01-02-2012 - 22:05
| QUOTE (Sorques @ 30.01.2012 - время: 23:27) | Не исключает, но почти все произведения этого жанра, стилистически версии 1.01..1.02. и т.д. Это как блюзовый квадрат в музыке, музыка как бы разная, а основа одна и та же...
|
Влад.. аналогии с музыкой, звиняй, не совсем уместны и соответственны..)
Ты ж, не будешь с порога хаять и отвергать Макара и "Машину" лишь за то, что, типа, в энтом деле первые не вы, а "Битлы"?))
| QUOTE | | Вот он тебя зацепил.. Я к Петру очень позитивно отношусь... |
Я, как помнишь, тоже..)
С некоторыми оговорками из-за последних умозаключений..)
Но, реанимировать топег на Истории - ну никакого желания..  )
Всё одно, примчится с дежурными советами не читать Рыбакова и иже с ним, а читать ЕГО.. великого историкана всех времен и народов..)))
| QUOTE | Язык в произведении современный, но с некоторыми речевыми оборотами конца 17 века в диалогах...
Ладно, я возможно не прав, так как читал очень давно, еще в школе...  |
Вот имено, что совсем не прав..))
В том и уникальность, что Толстой сумел синтезировать язык того времени с современным..
Перечитай еще раз и убедись..)) |
Lileo
Замужем |
01-02-2012 - 22:19
| QUOTE (Tenko @ 01.02.2012 - время: 20:49) | | Кстати не стоит думать, что сама Донцова это эталонное маргинальное зло, у нее за плечами как раз классическое образование журфака мгу и хороший стаж работы в приличных московских изданиях. Писать она начала после лечения онкологии, после сорока лет уже. |
Да, про онкологию я читала. Она молодец, на самом деле.
Наверное, и темп такой бешеный из-за того, что она устроила себе психотерапию в виде писательской деятельности, и это помогло.
А в том, что она образованная тетка, я и не сомневалась. Такие обычно пишут книги, а не люди с тремя классами сельской школы. |
Nikion
Свободна |
01-02-2012 - 22:22
| QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2012 - время: 21:42) | Смотрю, читаю и слушаю - что мне нравится..
От "Симпсонов" и "Саус парка", до "Кабаре" Боба Фосса..
От "СПИД инфо", до джойсовского "Улисса"..
И чихать на все чужие мнения.. вместе взятые.. с высокой колокольни..) |
Тропи, вот многие в этой теме высказались схоже, и у меня вопрос возник: а зачем человеку с умом и вкусом, так сказать, впускать в себя книги, фильмы, музыку сомнительного качества? Ведь искусство - это та единственная, наверное, область, где человек может себе позволить выбрать самое лучше, при этом (в наше время, когда в инете есть все) практически бесплатно? |
Тропиканка
Замужем |
01-02-2012 - 22:54
| QUOTE (Nikion @ 01.02.2012 - время: 22:22) | | QUOTE (Тропиканка @ 27.01.2012 - время: 21:42) | Смотрю, читаю и слушаю - что мне нравится..
От "Симпсонов" и "Саус парка", до "Кабаре" Боба Фосса..
От "СПИД инфо", до джойсовского "Улисса"..
И чихать на все чужие мнения.. вместе взятые.. с высокой колокольни..) |
Тропи, вот многие в этой теме высказались схоже, и у меня вопрос возник: а зачем человеку с умом и вкусом, так сказать, впускать в себя книги, фильмы, музыку сомнительного качества? Ведь искусство - это та единственная, наверное, область, где человек может себе позволить выбрать самое лучше, при этом (в наше время, когда в инете есть все) практически бесплатно? |
Ники.. понимаешь, какая штука..
ИМХО, канеш..)
У каждого человека, есть какой-то, скажем так, вкусовой уровень.. в соответствии с коим, он определяет свои приоритеты в искусстве..
Уровень этот, естественно, у всех разный..
Кто-то, просто не в состоянии подняться выше "Винни-Пуха" и "Дурдома-2", а кто-то не мыслит себя без литературоведческой и лингвистической экспертизы, например, "Саги о Форсайтах" или "Жизни и судьбы"..)
Разница случаев, что спуститься от последних, ради поржать над приколами "Даун-Хауса" или "ДМБ" или писем читатеоей в "СПИДинфо", можно легко..)
Как и легко подняться потом обратно.. в привычный ареал..)
А вот подняться от "Дурдома-2" до "Кабаре"... Потолок не позволит..
Как-то, так.. ) |
Lileo
Замужем |
01-02-2012 - 23:04
| QUOTE (Nikion @ 01.02.2012 - время: 23:22) | | Тропи, вот многие в этой теме высказались схоже, и у меня вопрос возник: а зачем человеку с умом и вкусом, так сказать, впускать в себя книги, фильмы, музыку сомнительного качества? Ведь искусство - это та единственная, наверное, область, где человек может себе позволить выбрать самое лучше, при этом (в наше время, когда в инете есть все) практически бесплатно? |
Имхо, для легкого развлечения.
Я вполне могу понять тех, кто читает в транспорте тех же Донцову или Коэльо.
Мозги загружены после работы, нужно дать им отдых. Для этого прекрасно подходит легкая литература, где все разжевано и думать не нужно.
Такие книжки проходят сквозь человека, практически не затрагивая его мозгов и не оставляя никакого следа в памяти. Но они помогают отвлечься. |
Nikion
Свободна |
01-02-2012 - 23:07
Тропиканка
| QUOTE (Тропиканка @ 01.02.2012 - время: 21:54) | Ники.. понимаешь, какая штука..
ИМХО, канеш..)
У каждого человека, есть какой-то, скажем так, вкусовой уровень.. в соответствии с коим, он определяет свои приоритеты в искусстве..
Уровень этот, естественно, у всех разный..
Кто-то, просто не в состоянии подняться выше "Винни-Пуха" и "Дурдома-2", а кто-то не мыслит себя без литературоведческой и лингвистической экспертизы, например, "Саги о Форсайтах" или "Жизни и судьбы"..)
Разница случаев, что спуститься от последних, ради поржать над приколами "Даун-Хауса" или "ДМБ" или писем читатеоей в "СПИДинфо", можно легко..)
Как и легко подняться потом обратно.. в привычный ареал..)
А вот подняться от "Дурдома-2" до "Кабаре"... Потолок не позволит..
Как-то, так.. ) |
Но ты все же не ответила на мой вопрос...
Lileo
| QUOTE (Lileo @ 01.02.2012 - время: 22:04) | Имхо, для легкого развлечения.
Я вполне могу понять тех, кто читает в транспорте тех же Донцову или Коэльо.
Мозги загружены после работы, нужно дать им отдых. Для этого прекрасно подходит легкая литература, где все разжевано и думать не нужно.
Такие книжки проходят сквозь человека, практически не затрагивая его мозгов и не оставляя никакого следа в памяти. Но они помогают отвлечься. |
Разве хорошая литература непременно напрягает мозг? Нет, ну если Достоевский, то понятно. Но вот тот же Голсуорси, ИМХО, нисколько.
То же и с музыкой. Если Бах годится не во всякий момент, то оперу Моцарта можно послушать и когда человек устал:)
Это сообщение отредактировал Nikion - 01-02-2012 - 23:12 |
Тропиканка
Замужем |
01-02-2012 - 23:13
| QUOTE (Nikion @ 01.02.2012 - время: 23:07) | | QUOTE (Тропиканка @ 01.02.2012 - время: 21:54) | Ники.. понимаешь, какая штука..
ИМХО, канеш..)
У каждого человека, есть какой-то, скажем так, вкусовой уровень.. в соответствии с коим, он определяет свои приоритеты в искусстве..
Уровень этот, естественно, у всех разный..
Кто-то, просто не в состоянии подняться выше "Винни-Пуха" и "Дурдома-2", а кто-то не мыслит себя без литературоведческой и лингвистической экспертизы, например, "Саги о Форсайтах" или "Жизни и судьбы"..)
Разница случаев, что спуститься от последних, ради поржать над приколами "Даун-Хауса" или "ДМБ" или писем читатеоей в "СПИДинфо", можно легко..)
Как и легко подняться потом обратно.. в привычный ареал..)
А вот подняться от "Дурдома-2" до "Кабаре"... Потолок не позволит..
Как-то, так.. ) |
Но ты все же не ответила на мой вопрос... |
Блин, ну тогда совсем просто..)
Для расслабухи.. для поржать над незамысловатым, пусть бы и, примитивом..)) |
Взрослая социальная сеть