Книги которые лучше не читать

Если я правильно поняла суть топика, то под книгами, которые "лучше не читать", понимаются не те книги, при прочтении которыхчеловека затошнит - он просто закроет книгу и ничего страшного с ним не случится, а те книги, которые могут не вызывать отторжения, но пагубно повлияют на психику читавшего.
Но "Автокатастрофа" как раз может попасть в этот список. Наскольок я знаю, есть индивидуумы, воспринявшие идею книги как руководство к действию.

В общем то конечно понятно, и судъбы действительно предсказуемы, кроме одной..
самого Идиота, он же все книгу описывается как вполне адекватный, умный, свободный от предрассудков, а тут нате такое в конце - сума сошел и никого типа не узнает
я даже понимаю почеему он к Настатье этой вернулся, что любил ее, и жутко к ней привязан был, но чтоб сума сойти?
не от вида же ее мертвого тела?

ну вообщем неоднозначный конец конечно

Вот адекватным его как раз назвать трудно. Адекватным чему? Окружающему социуму он явно не был адекватен. Заметьте, что наиболее хорошо к нему относились "чудаки", то есть люди, сами находящиеся в некотором разладе с обществом (Настасья Филипповна, Аглая, Рогожин, генеральша Епанчина, Коля) - а вот общество смотрит на него, скажем так, с недоумением.
А Вы сами как думаете, что ещё могло произойти с человеком столь тонкой и ранимой натуры в нашем мире? Сохранить расудок ему было так же трудно, как выжить человеку, у которого вместо кожи сплошные нервные окончания. То, что для другого - нечувствительный толчок, для "обнажённого" духовно Мышкина - скальпель по нервам. В сущности, рассудок его помутился уже после сцены между Аглаей и Настасьей Филипповной (впомните его безучастную покорность, вспомните, что он одновременно согласился стать мужем Н.Ф. и пошёл на дачу к Епанчиным увидеться с Аглаей) - боль обеих женщин он чувствовал сильнее, чем они сами. Он просто перегорел, так как никаких предохранителей у него не было, а ток через него шёл огромный. Вся боль и страдание мира.

Вы шутите? Он не любил её. По крайней мере, как женщину. Он любил её постольку, поскольку любил всякое страдающее существо (пример с некрасивой чахоточной швейцаркой в начале романа не оставляет сомнений в мотивации князя - он лечит страдающих любовью, и это вполне естественно для него). Вспомните, как он исповедуется Аглае в саду: "Она поняла, что я не люблю её, а мне только её жаль" (цитату не помню, по памяти привожу - но смысл точен).

Девушке с таким красивым скандинавским ником, мог тяжело лечь на мозги Кафка? Не может быть.
Наверное у вас просто настроение было не то, для прочтения этих своеобразных, но достаточно нейтральных произведений.Перечитайте через пару лет, увидите вам понравится...

Автор этой книги Аллен Карр, а называется она "Легкий способ бросить курить", я сам читал эту книгу, поэтму могу возразить по-поводу вашего высказывания. Когда я бросил курить с помощью этой книги мое отношение к окружающим нисколько не изменилось-это точно. Может стало лучше, но не хуже это точно! Я думаю, что взаимоотношения других лудей портиться не от того, что они прочитали эту книгу, а потому что они бросили курить. Вы пробовали бросать курить? - Нервы наколены при этом до предела, бывают моменты, что всех ненавидишь! А Аллен Карр своей книгой наоборот помогает максимально снять напряжение при отказе от этой вредной привычки!
P.S. Как бы то не было, я считаю эу книгу самым действенным способом бросить курить-если кто курит и хочет бросить - читайте! Хуже вам от этого не станет! Это точно!

Простите, а с чего вы взяли, что Достоевский - мастер СЛОВА? Его произведения написаны обычно отвратительным, корявым языком, он строчил куски как курица лапой чуть ли не за минуту до прихода курьера из газеты, где вещи его публиковались с продолжением. Именно за это я терпеть не могу Достоевского. Плюс за безумно утрированные характеры, которые на Западе и воспринимают как образец некой загадочной русской души. Но мысли у него некоторые довольно интересные...

Книги Дьяченко однозначно полны фатализма и какой – то обреченности вспоминая сюжеты, а особенно концовки многих из них болезненно сжимается сердце, их книги сами по себе очень интересные, но такие психологически тяжелые!

Достоевского читала давно, но помню что понравилось и негатива ни какого не вызвало.
Прочтение книг – накладывает отпечаток на наше мировоззрение. Смысл ведь остается в глубоко в подсознании.
Логическая цепочка «мотивация-действие-следствие» почерпнутая из книг проявляется потом в жизненных ситуациях

Интересно, почему обсуждаем серьезные произведения классиков, которые не каждый читать то будет и ни кто не говорит о наводнившем наш Книжный рынок ширпотребе?
Любовные романы – это же бомба особенно для молоденьких принимающих все на веру девочек Сколько таких? Начитаются а потом ждут «Принцев идеальных, благородных, красивых», «оргазм в первую брачную ночь», «хеппи энд при любом раскладе» и т п
Запретила бы читать любовные романы!

совершенно согласен.
и в этом случае двух мнений быть не может...
НЕЛЬЗЯ ЧИТАТЬ а авторов посадить с конфискацией и показательным судом, тех кто написал новые учебники УКРАИНСКОЙ ИСТОРИИ.
такой мерзости, лжи, гадосливости, заразности и пакости нет наверное больше ни в одних книжках.

украинские учебники в топку а авторов на мыло.
без дисскусий. однозначно и категорично.

Это сообщение отредактировал Комсомольский Наблюдатель - 24-05-2008 - 15:05

Не согласен!!! Достоевский- это не яма безнадёжности, а постоянный скандал и интрига, из которой соткана наша жизнь...!!! А мастерство слова ,описания и ассоциаций...Это умение автора, находится не со стороны парадного подъезда, а с изнанки..., а где, как не там, видны ШВЫ и следы ШТОПКИ...ИМХО...

Мастерство СЛОВА - это умение ОЧАРОВЫВАТЬ своим языком, а вовсе не обязательно изысканность оборотов в духе Набокова или Джойса!
А Федор Михайлович, простите, очаровывал и очаровывает немало людей, в том числе и людей в плане того же слова очень умелых.
А насчет "курица лапой" - это по поводу почерка? Супер аргумент)))

И насчет написания за минуты до прихода курьера - это вы, наверное, имеете в виду начальную часть романа "Идиот", который был начат по заказу? И который впоследствии дописывался уже в более спокойной обстановке?

Да даже если и все он писал за минуты до прихода курьера (хотя это фантастично), то претензии логичнее выставлять содержанию работы, а не темпу, графику и т.п.

Не знаю, как вас, а меня не может очаровать своим словом человек, который плохо умеет складывать эти самые слова друг с другом. И из-за темпа работы он и не правил толком тексты.

"Куриную лапу" я не совсем удачно применил, но это как раз тот случай, что и с Достоевским: от скорости работы с текстом вылетает не совсем то, что следовало бы. Впрочем, мне-то это в комментах вполне позволительно.

Потрясающая вещь, кстати. Для меня Ник Кейв открылся после её прочтения с новой стороны, как незаурядный писатель, а не только как поэт и музыкант, Кстати, с музыкой его подобная проза неплохо коррелирует, при прочтении в голове звучит нечто вроде ранних вещей Birthday party в качестве этакого мысленного саундтрека))
Что читать не стоит? Прежде всего, изначально коммерческую литературу, создаваемую под заказ и в конвеерном режиме (упомянутые дамы-детективщицы, Ф.Незнанский, Минаев и пр. "акулы пера"). Исключение из этого правила мне пришло в голову только одно - это Стивен Кинг, человек уникальный тем, что сумел "скрестить ужа с ежом", коммерческий успех, кажущуюся простоту и незамысловатость с глубоким психологизмом и подлинным раскрытием характеров героев, созданием сильных, запоминающихся образов и сюжетов. Плюс вышеупомянутую сектантскую лабуду. Плюс нечто, написанное из чисто идеологических мотивов, был сегодня в Библио-глобусе = уже куча конъюнктурных книжонок о Медведеве, не говоря уже о литературе про "великого и мудрого" Путина и происки врагов Росии. Хоть я и довольно позитивно отношусь к нынешней власти, но от столь неприкрытого лизоблюства тошнит. Еще терпеть не могу радостно-позитивные и слащавые книжицы типа творений Н.Хилла и или Луизы Хей - как разбогатеть за 1 месяц, как возлюбить жизнь, стать счастливым и пр. Ерунда и примитивизм.

Ну почему же? С ироническим детективом я познакомилась, прочитав " Всё красное" Хмелевской...я не просто смеялась, я ржала, аки конь... Читала её, но не ради детектива, а манера написания нравилась очень.

Я учился конечно не на отлично, но поступил-таки в медицинский с огромным конкурсом, и в работе-жизни преуспел...

Но НИ ОДНО произведение из этих сраных Достоевских не понял и не полюбил!

Почему в школьной программе нет "1984" Оруэлла?

Школа - дерьмо!

Все зависит от ограничений, положенных в основу цензуры. На счет биографии Путина и партии - это ерунда, никто до сих пор насильно не насаждал культ личности. (Хотя, я думаю найдутся люди, которые захотят поспорить.)
А вот чтобы иметь внутренний ценз, нужно много и долго учиться, читать и думать. При чем, читать не всякую фигню, которую нам стараются всучить подороже, а те книжки, которые есть у многих дома на антресолях, и которые пылятся не один десяток лет в библиотеках.
А почему пылятся?? Потому что начинают читать с фигни, фигней и заканчивают - не доходит до внутренней цензуры. Замкнутый круг получается....

Нет, просто не умею бросать начатое, даже если понимаю, что бред.
Один единственный раз плюнула. Не помню имени автора, англичанка из девятнадцатого века. Довольно известная весчь про пещерных людей...
Большего бреда я в жизни не читала. Автор явно попутала пещеру неандертальцев с салоном викторианской эпохи.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-11-2008 - 22:08