Когда умирает вера ?

В таком случае следует считать,что Донцова лучше Гессе,а Дом 2 лучше фильмов Феллини...если уповать на рейтинг))

Да,именно поэтому,что души многих сограждан измеряются в "попугаях"я и не доверяю общественному мнению.

Странно,у меня наоборот, когда думаю-верю!

Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 06-12-2008 - 18:12

Рейтинг тоже величина, изменяемая во времени. Бум на Донцову пройдет, но ее книги все-равно будут иметь своих приверженцев. Германн Гессе тоже когда-то был очень популярен, но и сейчас есть почитатели его таланта (и я в том числе). Если сравнивать Феллини и Дом-2 - а кто помнит, что было в доме -1? Может вот такими предпочтениями душа измеряется?

Возможно сейчас так и есть.Не знаю,сама не сравнивала,и рейтинги не подсчитывала.

Конечно надёжнее сравнивать самостоятельно.Ведь и общественное мнение складывается из таких же частных мнений,но "своя рубашка ближе к телу".

КОМУ?

Конечно, задачка элементарная)))
Определить, что есть душа, найти точку отсчета, составить систему координат, договориться о единицах измерения... Не вы первые, не вы последние, увлекательный ребус.
Эххх, милая иллюзия - что все можно измерить и проанализировать.

А что, есть сомнения? :)))

А какие-то проявления души и сейчас измеряют - только эти измерения в конечном счете являются как бы разрезанием винной пробки напополам, чтобы измерить ее свойства: становится ясно, что там внутри, но разрез только препятствует выполнению пробкой своей основной функции.

Анализ - это дробление. А дробление - это в некоторых сферах уход от постижения истины. Кое-где нужен не анализ, а целостное восприятие, и совсем другие методы, чем измерение. Лучшее, что вы получите от измерения - это бумажки с циферками, а они могут пригодиться, чтобы сходить с ними в туалет.

О том и спор, собственно говоря, весь топик превратился в разгвор, есть ли душа и какая она

Неудачный пример. Я не думаю, что изучив душу, мы нарушим ее целостность и уж тем более помешаем ее существованию

Вера - это в первую очередь уважение. Для Вас в душу, для меня - в силу знаний. У меня уважение с туалетом не ассоциируется, тем более, если на бумаге будет расписана душа во всей своей красе - очень ценные знания

Тем, кто спорит, для начала неплохо почитать учебник общей психологии, там даны базовые понятия, и нет необходимости пуляться "энергиями" и прочими ментальными астралами.

Также неплохо ознакомиться с базовой методологией науки психологии, которая, собственно, и занимается изучением души.

Вы не совсем поняли. Я не утверждаю, что изучив, мы что-то нарушим. Я имею в виду, что изучать нужно правильно))) А то как сейчас - знаем о мире все больше, а живем не лучше, и так будет всегда, какими бы научными знаниями мы себя не окружили, сколько бы учебников не издали. Парадокс-с.

Поймите, можно взять "Мону Лизу", просветить ее сканерами, посчитать количество мазков, составить виртуальную модель, занести в каталог все-все оттенки цвета в буквенно-цифровом выражении. Короче, исследовать ее всю. А потом можно выбросить все это в унитаз, так как для воспринимающего (а он самый главный) все эти цифры и буквы - суть порожняк. Он видит и воспринимает не цифрами и буквами, у него свой механизм. И СУТЬ и ЦЕННОСТЬ картины для него не в цифрах и буквах на бумаге, не в точнейших технических характеристиках. И не в рыночной цене - это все рыночная шелуха, бизнес, не имеет отношения к эстетике.
Вывод: для того, чтобы исследовать суть "Моны Лизы", ТАКОЕ исследование - не нужно.
С душой то же самое. Можно получить тонну бумаги с каракулями, но к сути явления это будет иметь опосредованное отношение.

Блажен, кто верует)) (это я и про возможность расписать, и про ценность).
Не менее утопично, чем расписать все Мироздание на бумаге, и надеяться, что это будет иметь ценность.

Это сообщение отредактировал megrez - 07-12-2008 - 17:01

"психо" - действительно переводится, как "душа". Однако и психология, и психиатрия изучают не душу, а модели поведения человека. И психология и психиатрия оперируют своими понятиями и терминами. Да и системы измерения у них есть - те же трансакции, коэффициенты, стадии, уровни

Вам не трудно "пульнуть"чего ни будь из психологии о достижениях в области познания души?

Людям прошедшим до меня,выводам своих размышлений,своим чувствам.

Когда я был маленьким,у меня тоже была бабушка...н-да...Так что я хочу сказать?Попался мне в детстве рисунок,где стая рыб дружно плывут в сети рыбаков.Все плывут.Кроме одной.Та опрометью в противоположную сторону.И две рыбы беседуют,между собой, значит:
-Куда это он?
-Да вечно у него свое мнение!
...Вот так и живу.

В принципе верно,но по достоверности и важности их следовало бы расположить в обратном порядке:1.чувствам (в смысле ощущениям),
2.выводам своих размышлений (основанных на информации,полученной от органов чувств),
3.людям прошедшим до ... Однако чужой опыт,чужие выводы и чужое мнение нужно проверять,особенно,когда у разных людей они не совпадают.
А вообще-то меня интересует более конкретно кому Вы верите.Например,верите ли Вы авторам Библии?И если да,то каким из них больше,т.к. их слова иногда противоречат друг другу.Верите ли авторам школьных учебников,предкам?Какова степень доверия к тем или иным людям?

Это очень хорошо.Ещё лучше,если своё мнение правильное,а не "оригинальное".Т.е. стремиться нужно к истине,а не к противостоянию.

Вот то, что следует пульнуть в первую очередь:

Для того, чтобы приведенные определения конкретизировались, следует углубиться в психологию, а это уже не для форумов.

Нойра

Ну почему же.
Модели поведения изучают определенные, но не все, школы психологии, например, бихевиористы, или т.н. объективная психология.

Ну и где же здесь о познаниях в области души?Может перепульнете?

Именно иное.

Спасибо, меня уже ,как мог,просветил З.Фрейд.

Ошибаетесь. Тот же бихевиоризм изучает модели поведения живых существ (и человека в том числе) под влиянием внешних и врожденных факторов.
Где здесь душа - вопрос риторический

Что?

Не стоит замыкаться на Фрейде. Он просто создал собственную религию (хотя отрицать его положительное влияние не стоит), упростив и сузив все до "ниже пояса".
Помимо него есть и другие.

Нойра

Правильно.
Вот она, душа (психика), перед вами, руководит поведением человека.

То,что не зароешь в могиле.То,что в отличие от интеллекта не ведает смерти.

У подножия горы тропинок,ведущих на верх,множество.Но к вершине приводит одна.Многие сливаются,Многие обрываются.Но каждый вправе идти своей тропой.

Согласен.

Мне лично просто интересны в этом плане пути и эзотерических учений, и науки, т.к. они периодически пересекаются, т.к. хоть и смотрят на одну монетку под разными углами, но это по прежнему одна и та же монетка. И, надо сказать, что определенные науки по мере своего развития все больше пересекаются с учениями, это закономерно, т.к. их взгляд на монетку все ближе. Насколько я понял, психология - как раз из таких.

Если вас заинтересует психология, порекомендую (в который раз уже))) Карла Юнга - он отличается от многих других тем, что не замыкался на сложившихся в современном обществе стереотипах, а достаточно глубоко погружался в религии и учения, и, в отличие от Фрейда, не стремился все упрощать и подгонять под желаемую схему. Занятно почитать и его биографию, и его размышления - чувствуется, что у человека был интересный духовный опыт, а не только чугунная механистическая "научность".

Удачи.

И Вам успехов в восхождении.
ValentinaValentine

"Зри в корень!"(К.Прутков)Считаю,что извлекать нужно из всего зерно истмны.

Это верно.Но критерием истины является практика,опыт,а вера мешает поиску истины.Если веришь в ложь,то из неё делаешь ошибочные выводы,а они не являются истиной.

Этот и многие другие тезисы марксистско-ленинской философии некорректны, и были призваны только для того, чтобы оправдать возвышенной целью низменность и несоответствие средств...

Практика же является критерием достижения результата, и не обязательно результат будет Истинной, ибо тогда всякий полученный результат – Истина, но это не так. Вот когда Вы осознаете Истину, тогда и выведете Её критерии.

ValentinaValentine, Вы знаете, что «Без труда не выловишь и рыбку из пруда», но значит ли, что труд является критерием рыбки, а не только необходимым условием её поимки?...

Это сообщение отредактировал Flober - 11-12-2008 - 13:51

Отрицательные результат - это тоже результат. Путь к осознанию Истины лежит в сомнении, в размышлении, в опытах и ошибках, в признании этих ошибок. Результат - не критерий Истины, результат - это путь к ней

А почему Вы не приняли в расчет "пруд"? Это внешняя среда, у нее есть свое влияние на формирование критериев и труда и рыбки...

PS:megrez дата: 08.12.2008 - время: 22:18

Не всем живым существам дана душа. Бихевиоризм изучает и поведение животных - на сколько я знаю, у них души нет.

Это сообщение отредактировал Нойра - 11-12-2008 - 16:02

Если брать в качестве души ВСЮ полноту внутреннего мира человека, то душа в определенном смысле есть и у животных - ведь что-то руководит и их поведением, инстинкты и прочее. Другое дело, что у человека внутренний мир богаче, и по количеству элементов, и по их качеству.

Ничего удивительного нет, что верующим не нравится этот старинный философский принцип. Ведь согласно этому принципу бога нет

Какого Бога? Где его нет? Согласно какому принципу?)))

Вот лишь бы подъ*****ь.

Тогда какой корректен по Вашему?

Только так.

Критерий - это способ проверки.

Ничего не поняла."значит ли, что труд является средством для суждения рыбки,"

Очень интересная тема.Вам ни когда не бросалось в глаза,что многие люди похожи животных?И не только во внешности можно уловить что-то от кошки,лисы,птиц,обезьян,быка или коровы,крысы(пардон,мыши)волка,гипопотута...,но и в характере что-то есть!У меня приятель-ну медведь и точка!Мало того,что внешне похож,ходит как медведь,так еще и мед обожает!

Очень интересно - это та душа, которая нетленна по Христианству, или та, которая способна к реинкарнации?
Психология и религия смотрят на человека с разных точек зрения.

Да душа-то одна.И свойства ее одни и теже.Называют ее по разному.Кстати,реинкарнация не отвергалась в христианстве,где-то до середины 6-го века.

Интересно.Получается,что на Страшном суде 1 душа должна будет отчитаться за несколько человек,которым она принадлежала.

Не получается.Жизнь не воспринималась,как одна- единственная.И суд происходит после каждого воплощения.В Тибетской книге мертвых дано объяснение.