Василичь Свободен |
29-08-2012 - 22:13 Bruno1969 Ни кто не говорит что в России не было промышленности.Строили и паровозы и корабли.Но вы же прекрасно знаете что всё тормозилось наглухо из отечественных разработок.Какой там прогресс.Что происходит и ныне. Про трактора я не интересовался особо.Спасибо за инфу. Sorques Офицеры бывают разные.Кто то просто тянет лямку,а кто то служит. То что сейчас творится в России гикнется обязательно... Ребят...за вами не угнаться ))) С такими мыслями,идеями и здесь...а не в правительстве ))) |
||||||
Маркиз Женат |
29-08-2012 - 22:27
Забавная картина получается - всю экологически грязную промышленность вывести в другие страны, но при этом иметь сильную армию. Видимо, все, что нужно для сильной армии, будет самозароджаться прямо из офисных бумаг. Вообще-то практически все вещи, необходимые для армии, есть продукт той самой экологически грязной промышленности. И если эту промышленность вывести в другие страны, то потенциальному противнику достаточно будет перерезать коммуникации, и придет к этой сильной армии толстый полярный лис. |
||||||
ps2000 Свободен |
29-08-2012 - 22:57
Китай есть. И не плохо развивается. А раз неплохо - то в Вашем представлении это социалистический путь. Пусть будет по-вашему |
||||||
Sorques Женат |
30-08-2012 - 00:16
Много способов, этого избежать, все это частности... Возможно такой подход и не справедлив, в отношении других стран, но мир к эту давно пришел. |
||||||
Лузга Свободен |
30-08-2012 - 15:34
Да начихать КПК на то, что в твоём представлении миллионеры и социалистическая плановая экономика несовместимы. Да что КПК - "кровавому" сталинскому режиму на это было начихать! Или ты думаешь, что частники сильно независимые? Да они что хочешь сделают ради того, что бы получить госзаказ - гарантированные деньги и носится как угорелый чтобы сбыть свой товар не надо. Вот так - работать с государством, а тем более в долгосрочной перспективе - да это самый сладкий сон всех китайских частных фирм! Ещё раз пишу то, что написал по поводу амеровских аналитиков - ты совершенно не в состоянии выйти за рамки заданной кем-то парадигмы мышления, по этому и не можешь даже представить что-то отличное от родного болота и неких европейско-американских социально-экономических схем. Так не бывает и всё тут. О чём ещё можно говорить?! Это и называется зашоренность, не гибкость и зомбированность сознания. А меду тем, хочу напомнить, научный подход это не фильтрация фактов через идеологические или ещё какие либо фильтры, а их разбор и анализ. В твоём же случае, под напором массы неудобных фактов, ты просто совершаешь подмену понятий и вуаля - белое враз становится чёрным, дабы не противоречить фактом своего наличия некую зашитую картину мира. |
||||||
JFK2006 Свободен |
30-08-2012 - 15:37
Я думаю, что "китайское чудо" начало зарождаться именно тогда, когда, прикрываясь лозунгами социализма, КПК де факто ввела в Китае капитализм. И ещё раз говорю - ты переигрываешь уже. |
||||||
Лузга Свободен |
30-08-2012 - 15:38
Что там плохо или неплохо в моём или вашем представлении - на то наплевать и растереть. Имеет значение только то, что есть на самом деле. |
||||||
Лузга Свободен |
30-08-2012 - 15:42
Ну да, капитализм развивающийся планово пятилетками и финансируемый государством - новое китайское слово в развитии капитализма. Марксизм для нас - азы, Ведь Маркс не плыл в Янцзы,- Китаец Мао раздолбал еврея Маркса! © |
||||||
JFK2006 Свободен |
30-08-2012 - 15:44
Самое сложное в этом - умение отличать "своё представление" от действительности. |
||||||
Лузга Свободен |
30-08-2012 - 15:49
А не надо ни чего представлять. Надо разбирать факты, не отбрасывая ни какие, как бы не удобны или фантастичны они не были. Потому что жизнь гораздо больше любых схем. |
||||||
Sorques Женат |
30-08-2012 - 16:29
Не новое. В Третьем Рейхе, был четырехлетний план развития экономики, ответственным за него был Геринг. |
||||||
Лузга Свободен |
30-08-2012 - 16:43
Так в Третьем Рейхе был соответственно национал-социализм Тот же Адольф Алоизович не раз и не два ругал евреев-буржуинов разными плохими словами, что впрочем, не мешало ему принимать деньги от евреев Ротшильда и Варбурга. Для нацистов принцип разделения евреев на богатых и всех остальных был характерен практически до самого краха рейха. И ведь, что интересно, моральный (если этот термин здесь вообще применим) аспект нисколько не заботил ни ту, ни другую стороны. Прагматизм - основа западного мира - всегда важнее… |
||||||
JFK2006 Свободен |
30-08-2012 - 16:45
Что ты говоришь? Ты же сам везде пытаешься всё в эти схемы запихнуть. Пишешь штампами. Всё, что не так - либерализьм!!! Чёткая схема прослеживается. |
||||||
dedO'K Женат |
30-08-2012 - 16:47
Но ведь "четырехлетка" касалась только военной индустрии и концерна "Герман Геринг". |
||||||
Sorques Женат |
30-08-2012 - 16:59
То есть капитализма в Третьем рейхе не было? Политический режим может быть любой. |
||||||
Sharon den Adel, Свободен |
30-08-2012 - 17:09
Верно. Строя коммунизм в 30-е годы СССР как и Третий Рейх "вынуждено" проходили через тоталитаризм, авторитаризм. Нацизма вот в СССР не было. Неужели правда возможен капитализм в авторитарном государстве коим являлся по сути Третий Рейх? А между коммунизмом и национал-социализмом разница несущественная, на бумаге во всяком случае |
||||||
Лузга Свободен |
30-08-2012 - 17:24
Ну.. Я как-то априори полагал, что тут понимают подтекст. Видимо я ошибся. Теперь буду писать так, что бы было понятно всем: Игнатьев по такому-то поводу сказл то-то, Кудрин то-то, Чубайс то-то, Мау то-то, итд, дабы ни у кого не возникало непонимания, кто конкретно имелся ввиду. |
||||||
dedO'K Женат |
30-08-2012 - 17:40
Что значит "не было нацизма"? Любое уважающее себя государственное образование стремится к созданию единой монолитной нации в пределах своего государства. За исключением мононационалистических расистских идеологий. |
||||||
Sharon den Adel, Свободен |
30-08-2012 - 17:48
В СССР наоборот проповедовали братство русских и тех же таджиков. Стоило убрать СССР как братья метут улицы столицы за жалкие копеечные зарплаты. А какую монолитную нацию можно было построить? "Советский"? Это представитель такой нации который строит коммунизм, мечтает о джинсах и жизни не представляет без поездки в выходной на дачу. Это сообщение отредактировал Sharon den Adel, - 30-08-2012 - 18:17 |
||||||
Лузга Свободен |
30-08-2012 - 17:54
Понятно - ты подводишь к тому, что в Третьем рейхе был государственно-монополистический капитализм (определение и характеристики "ГМК" дал Ленин, кстати) Честно говоря, я не очень люблю определения Маркса, Ленина, Троцкого и Сталина - зачастую они просто отражают идеологический взгляд или что называется "текущим моментом" на явления социальной и экономической жизни, а не действительную не предвзятую характеристику. Дать развёрнутый ответ на твой вопрос не готов.. Единственно могу сказать: живи Прохоров в Германии в то время, то точно утопился бы в Рейне от расстройства, как государство защищало рабочих не давая "эффективно управлять", сиречь нещадно эксплуатировать (естественно это касалось только этнических немцев) Это сообщение отредактировал Лузга - 30-08-2012 - 17:56 |
||||||
dedO'K Женат |
30-08-2012 - 18:18
Нацист, в отличии от националиста или расиста- это человек, лично заинтересованный не только в своей семье и национальном образовании, но и в существовании своего многонационального государства, как единой нации на единой территории. Не вышло. Идеология подвела: материализм- это, как ни крути, своя рубашка ближе к телу. Да и пролетариат не имеет Родины. А вот в Германии- вышло. Правда, без Остеррейха и прочих прилегающих территорий, потеряных во Вторую Мировую. |
||||||
Лузга Свободен |
30-08-2012 - 19:07 Что бы отвергнуть обвинения в обезличивании и подгонку под один колер, приведу одну очень интересную версию событий не такой большой давности, как становление экономики Третьего Рейха. Речь о ГКЧП. скрытый текст Что можно сразу отметить? В версии нет гайдаровщины с её набившими оскомину жупелами и передёргиваниями. Нормальная такая версия, спокойная, без идеологии. Хотя на мой взгляд автор слишком большое значение придал наличию у населения в начале 90-х Библейской системы ценностей. Скорее ближе к истине то, что в те годы Христиансво только нарождалось, а у большинства населения был разброд и шатания умов.. Можно вспомнить дискуссии последних съездов народных депутатов, а затем трансляции из Белого Дома, фильмы наконец.. С характеристиками КПСС и комсомола на период конца СССР согласен с Михаилом на все 100% |
||||||
Sorques Женат |
30-08-2012 - 21:10
А что было в Германии, как не капитализм? Причем здесь авторитарность? |
||||||
Sharon den Adel, Свободен |
30-08-2012 - 21:37
Секундочку,извините. Вы какую Германию имеете ввиду? Времён Третьего Рейха? Разве можно назвать это государственное образование "капиталистическим"? |
||||||
Art-ur Женат |
30-08-2012 - 21:48
Ну есть ведь вполне конкретное определение "Государственно-монополистический капитализм" |
||||||
Sorques Женат |
30-08-2012 - 23:36
Капитализм и Третьем рейхе и в Конго, и в Норвегии. Дело не в политической системе, а в экономических отношениях. Art-ur
Это больше подходит для социализма. |
||||||
Art-ur Женат |
31-08-2012 - 00:11
Никак не подходит, для ГМК характерно наличие как крупного монополистического капитла сосредоточенного в частных руках и принимающего активное участие в государственном управлении, так и относительно свободное развитие мелкого бизнеса. Больше оно подходит как раз к рыночной экономике в её современном виде. |
||||||
Sorques Женат |
31-08-2012 - 00:29
Когда власть и бизнес срастаются, то это олигархический капитализм. |
||||||
dedO'K Женат |
31-08-2012 - 06:34
Когда власть и бизнес срастаются в общем государстве, а не противуборствуют- это называется правовое государство. Олигархический капитализм- это когда монополии стоят над законом, формируя его. |
||||||
Sorques Женат |
31-08-2012 - 15:39
Это и подразумевается в данном термине. |
||||||
Art-ur Женат |
31-08-2012 - 20:39
В Германии 30-40-х не было олигархии, все-таки вопросам общественного развития уделялось много внимания. |
||||||
Victor665 Женат |
01-09-2012 - 19:29
Оооо оказывается сам Лузга является ЛИБЕРАЛОМ! )) Ведь именно либерализм говорит о том что идеология не нужна, что базовый приоритет в законодательстве имеют имеют права человека а не нелепые идейки, что все идеологии отделены от государства, свобода верований и всё такое ))
обалдеть, ну какое такое нарождение христианства, оно "нарождалось" во времена становления рабовладельческих государств для того чтобы закрепостить положение простых людей и укрепить власть эксплуататоров, ну и чтобы сохранить психику рабов, разумных личностей не имеющих прав личности. Ну опиум для народа,вроде все знают. В 90-е нарождалось вовсе не христианство, там просто начиналась очередная (ну после коммунизма который также является обычной религией, мифом, сказкой) нелепая попытка религиозного зомбирования. Никакого отношения к христианству нынешняя религия не имеет, только внешнее сходство и название. Никакого смирения, никакого выкидывания торговцев из храма, никакой хотя бы минимальной пользы для народа, опора только на самые люмпеновские слои населения да на бабушек подошедших к возрасту смерти. Обычная тоталитарная секта нарождалась, вместо коммуняцкой секты. dedO'K
Когда власть и бизнес срастаются, то самое первое что происходит это появляются МОНОПОЛИИ, так что СССР это самая последняя загнивающая стадия империализма, там сращивание было полным, открытым, публичным. Ну и действительно сгнило все, как и положено. Достаточно самого факта существования монополий чтобы уже можно было говорить про "стоят над законом", так и было в СССР так и есть сейчас в РФ. Скоро будут веселые тарифы ЖКХ, и ваще скоро будет весело- там и увидите суть "сращивания" )) Кстати "капиталисты" взяли да запретили монополии по закону, ограничили их по закону, разделяют их на части по закону, не дают им расти и тем более сращиваться с властью. И сейчас "капиталисты" спокойно строят социально -защищенное общество, а "бывшая социалистическая страна" наконец-то явно показала своё эксплуататорское империалистическое гнилое нутро никакого отношения не имеющая ни к строительству социализма ни тем более к строительству коммунизма. |
||||||
1NN Свободен |
01-09-2012 - 19:41 А как же "Моральный кодекс строителя коммунизма"? |
||||||
Victor665 Женат |
01-09-2012 - 20:13 ну а как назвать идею "воспитания нового человека" который не будет иметь НИКАКИХ личных потребностей )) Обычная аморальная шовинистическая профашистская идейка, вот и весь "кодекс". Детскую логику рассуждений о том что достичь ситуации когда "каждому по потребностям" можно только путем "полного лишения потребностей" лень показывать, забавно только что во всей теме никто этот момент даже не обсуждал )) Подзабыли уже юзеры главные догматы религии "коммунизма" )) Ну ниче, судя по всему скоро другие догматы учить будем )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 01-09-2012 - 20:14 |
||||||
Art-ur Женат |
06-09-2012 - 21:17
Ну так это-ж "бытие определяет сознание" (с), а не наоборот. Вот и наопределяло... |