Взрослая социальная сеть
 sxn300453069 Женат |
03-08-2016 - 10:51 Коммунизм--будущая,без денежная экономика планеты.Денег нет.Питание в бесплатных общественных столовых.Женщин освободим от трех "К" Гитлера:Кухня,Kirxe /церковь/,Кinder Какой-то умник исправил немецкое дитя на вундеркинд.kinder kinder |
Глубокий эконом Свободен |
03-08-2016 - 13:13 А кому принадлежат средства производства? И кто из коммунистических теоретиков проповедовал отстранение женщин от производства? |
Снова_Я Свободен |
03-08-2016 - 20:43 sxn300453069, какой экономический вопрос, относящийся к коммунизму, вы хотите обсудить? А то из первого сообщения ничего непонятно, какая-то каша... |
rawwar Свободен |
08-08-2016 - 16:35 (sxn300453069 @ 03.08.2016 - время: 10:51) Коммунизм--будущая,без денежная экономика планеты. Дайте две. Планеты. Пока люди не повзрослели душевно, всегда найдутся те: 1) кто хочет управлять 2) кем надо управлять Управлять людьми удобнее, когда они в чём-то ущемлены. Мыслей много - но это всё утопия. Мало кто готов "жить хорошо, как все", обязательно найдётся те, кому надо жить "лучше других", а пока такие позывы есть - будет угнетение, войны и тд и тп. |
 Баба Ягуша Замужем |
08-08-2016 - 19:41 Построение коммунизма в обозримом будущем маловероятно. Потому что никто не захочет отказываться от власти над другими людьми, которую дают деньги. |
| Gusni Свободен |
09-08-2016 - 09:14 Коммунизм работал в республиках, которые потом набрав научный потенциал и историческое наследие переросли в государства. Коммунизма не будет так же как и фашизма, империи не будет, все государства на планете Федерация. Принц Анархии ( Nephilim ) http://ru.darksiders.wikia.com/wiki/%D0%9D...%B8%D0%BC%D1%8B Оригинальный запрос, но хер с ним. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%B8%D0%B7%D0%BC https://ru.wikipedia.org/wiki/Kinder,_K%C3%BCche,_Kirche Kinder, Küche, Kirche (ˈkɪndɐ ˈkʏçə ˈkɪʁçə; рус. дети, кухня, церковь, читается «киндер, кюхе, кирхе»), или 3 K — немецкое устойчивое выражение, описывающее основные представления о социальной роли женщины в германской консервативной системе ценностей. Давайте фотки, если не порно темы не будет. http://inosmi.ru/world/20150307/226711574.html  Это сообщение отредактировал Gusni - 09-08-2016 - 09:33 |
 RFT10480 Свободен |
09-08-2016 - 18:22 Денег не будет.... Будет цифровой всемирный концлагерь, вот и весь коммунизм. А что касается церкви, так будут веровать и поклонятся всемирному мировому правительству ( как и в какой форме пофантазируейте сами). Что касается детей,они будут общими, ювенальная юстиция это "только цветочки". Что касается женщин, они будут тоже общими, как впрочем и мужчины. Отсутствие пола, средний пол тоже станет нормой. Гомосексуальное лобби в правительствах и гомосексуальные браки это только цветочки. Что касается общей дешевой кухни, это тоже реально, ГМО признают не вредными... Уже сейчас разгораются споры, наподобие тех: что более вредно генно модифицированые продукты или продукты, обработанные сильными ядами,производством которых занимаются корпорации. |
| velikiyxela Женат |
10-08-2016 - 00:26 (rawwar @ 08.08.2016 - время: 16:35) Дайте две. Планеты. Пока люди не повзрослели душевно, всегда найдутся те: 1) кто хочет управлять 2) кем надо управлять Управлять людьми удобнее, когда они в чём-то ущемлены. Мыслей много - но это всё утопия. Мало кто готов "жить хорошо, как все", обязательно найдётся те, кому надо жить "лучше других", а пока такие позывы есть - будет угнетение, войны и тд и тп. Верно. Но можно, с вашего позволения, уточню... Суть коммунизма не в том, чтобы "жить хорошо, как все", а в том, чтобы повышать качество своей жизни за счёт того, что окружающим помогаешь жить лучше. Очень правильно высказался в своё время Валерий Чкалов, отвечая на вопросы американских журналистов: "У меня 170 000 000 человек. Все они работают на меня так же, как я работаю на них." А ещё можно внимательно перечитать Ефремова "Час Быка". Там коммунизм описывается, как живой, постоянно развивающийся общественный строй. Строй, который может существовать только в развитии, которому чужда статичность, но при этом для постоянного развития нет необходимости в войнах, угнетении, ..., поскольку основной принцип развития - от общества к человеку, способность отказаться от личных интересов ради общего блага. Не стану говорить ни "к сожалению", ни "к счастью", просто на сегодняшний день коммунизм абсолютно не реалистичен. И причины верно указаны. Но... Коммунизм - единственно возможный рациональный строй. Это единственный строй, при котором возможно рациональное ведение хозяйства и рациональное использование всех разновидностей ресурсов (материальных, временных, человеческих, ...). Капитализм развивается за счёт конкуренции или войны (по сути, той же конкуренции, доведённой до крайности, ставка уже не место на рынке, а выживание народа и государства). Конкуренция порождает сплошную бесхозяйственность. Над каждой задачей работают десятки или даже сотни фирм - конкурентов. Выполняются тысячи проектов образцов оборудования, решающих очень схожий круг задач, с очень похожими характеристиками... Строятся десятки тысяч опытных образцов... У кого-то одно чуть лучше, у кого-то другое... А в целом рынок всегда полон продукции весьма схожего назначения, с мало отличающимися, и при том очень посредственными характеристиками, при этом не очень высокого качества: работать качественно выгодно только до того момента, пока не вытеснены с рынка конкуренты. Далее борьба за качество прекращается: если все изделия сделать хорошо, то они, конечно, прослужат долго верой и правдой, а вот капитализм умрёт за счёт отсутствия финансового оборота. За примерами далеко не ходим: давно уже можно делать кузова автомобилей, подвеску,и ещё много чего (примерно 70% всех деталей автомобиля) из различных пластиков или комопзитов. Прочнее, легче, дешевле, надёжнее, не ржавеет, почти не изнашивается, горючки меньше расходуется, износ дорожного полотна меньше... А у вас именно такой автомобиль? Нет?? Разумеется, нет. Очень многим корпорациям это не выгодно. Вместо тотальной борьбы за качество, надёжность, функциональность и рациональное использование ресурсов, каптализм вынужден балансировать в клетке посредственности между рыночным "горящим лесом" и финансовой "пропастью". Перечисленных недостатков коммунизм не имеет. Основная идея - не жирный кусок на рынке урвать, а обеспечить каждого человека в обществе всем необходимым + постоянно повышать уровень доступного комфорта. Нет смысла делать вещи одноразовые (как электрические лампочки), зато есть очень насущная необходимость делать каждую вещь наиболее качственно - так быстрее и с меньшими затратами можно удовлетворить потребности общества. Нет необходимости изобретать "маркетинговые ходы" для увеличения продаж, нет нужды лгать о "невероятной экономии" электроэенргии, топлива, ... Каждое решение оценивается только объективно, и занимает в жизни людей только объктивно подходящее ему место. Нет нужды тратить усилия на "продвижение" своего проекта, зато постоянно есть мотвация поиска наиболее удачного решения. Для коммунизма абсолютно неприемлема рыночная экономика, здесь необходима только плановая экономика на начальном этапе, когда требуется обеспечение минимального уровня комфорта для каждого человека, и экономика свободного роста, когда целью становится реализация в обществе максимально достижмого на данный момент уровня комфорта и обеспечение его доступности для всех. Рыночная экономика порождает целые отрасли деятельности, никоим образом не нацеленные на решение задач обеспечения какого-то минимального уровня комфорта для людей, зато довольно ресурсоёмких. Подумайте, сколько тратится сил, средств, времени, материальных ресурсов на рекламу, маркетинг, менеджмент, охрану товара, производственных секретов, коммерческой тайны, разработку и печать денежных знаков, средств контроля за финансовым оборотом, ... И всё это вовсе не ради повышения качества жизни людей. Еднственная цель - получение прибыли. Денег. Плановая экономика нацелена на обеспечение потребностей людей в обществе, и, как следствие, ничего, кроме холдного рационализма, в основе своей иметь не должна. Здесь нет нужды в совершенно непроизводительных затратах, зато есть и необходимость, и возможность объетивной оценки любого предлагаемого врианта решения любой проблемы. Да, мне уже готовы возразить: строили мы уже коммунизм, так как раз в это время и процветали у нас бесхозяйственность и безответственность махровым цветом! И никакого развития не было, недаром времена Брежнева все помнят, как "эпоху застоя". И плановая экономика, в основе которой были приписки, взятки, связи, телефонное право и сверху до низу "липа" в отчётах тоже всем хорошо памятна по "эпохе тотального дефицита" (кто моложе 35 лет - спросите у родителей, они точно помнят, такие вещи не забываются...). Ответ: То, что строилось под руководством коммунистической партии (КПСС), коммунизмом (и даже социализмом) не являлось. Выхолощена была сама сущность организации общества (не обеспечение возможностей для самореализации человека, а отношение к человеку, как к расходному материалу). Выхолщена была сущность плановой экономики (не для обеспечения потребностей человека в каком-то минимальном уровне комфорта, а для всеобщей занятости, и не обязательно было выполнять план, дотаточно было правильно и красиво отчитаться о выполнении плана формально). И составлялся план так, словно автор его с луны свалился: не учитывались ни реально существующие производственные мощности, ни нужды людей, никто не отвечал за качество решений, зато в ранг искусства озведено было умении грамотно обосновать результаты отчётности. Не потому коммунизм и социализм умерли, что плановая экономика плоха. Беда с другой стороны пришла: 1) кто хотел управлять (и, фактически, как раз стоял у руля государства) - управлять не умели 2) те, кем надо было управлять, оказались управляемы в гораздо меньшей степени, чем требовалось, а то и вовсе неуправляемы Результатом стала смерть единственного в мире социалистического государства. Так ведь и трудно было ожидать иного результата, если за штурвалом в неисправном самолёте сидит не умеющая летать обезьяна... |
Пожилой ПионЭр Влюблен |
10-08-2016 - 15:11 Коммунизм - утопия. |
| sxn300453069 Женат |
13-08-2016 - 11:17 Коммунизм--абсолютное материальное равенство всех членов общества /добровольный аскетизм / |
| sxn300453069 Женат |
13-08-2016 - 11:24 Коммунизм--нет личной и частной собственности,денег,алкоголя и табака,бога и попов |
| Снова_Я Свободен |
13-08-2016 - 12:15 (sxn300453069 @ 13.08.2016 - время: 11:17) Коммунизм--абсолютное материальное равенство всех членов общества /добровольный аскетизм / Марксистско-ленинское понимание равенства ничего общего не имеет с мелкобуржуазным принципом уравнительности, согласно которому под равенством понимается механическое и абсолютное уравнение всех членов общества в имущественном отношении, уравнительное распределение. http://tapemark.narod.ru/kommunizm/163.html (sxn300453069 @ 13.08.2016 - время: 11:24) Коммунизм--нет личной и частной собственности,денег,алкоголя и табака,бога и попов А вместо попов - политработники? На мой взгляд, вы провоцируете. Потому что никто таких рррр-революционных и троцкистских взглядов давно не придерживается. И вообще, у вас одни лозунги, никаких доводов. Это сообщение отредактировал Снова_Я - 13-08-2016 - 12:20 |
| velikiyxela Женат |
16-08-2016 - 13:47 То, о чём вы говорите, это "коммунизм бедности". Такой метод государственного устройства не может существовать: если найдётся хотя бы один "не-аскет", распад сообщества неизбежен. А вот "коммунизм достатка" (это когда каждый старается сделать для общества как можно больше полезного) - устойчив. Более того, он куда устойчивее капитализма: капитализм относится к ресурсам лишь потребительски, и оченьскоро начнётся ресурсный голод и войны за ресурсы, что мы и видим в последние 20 лет очень явно; коммунизм (коммунизм достатка) относится к ресурсам только хозяйственно, и очень рационально. А значит, ресурсный голод ему грозит в куда меньшей степени. Всё-таки коммунисты и КПСС - предали народ... Если бы наша плановая экономика развивалась правильно и рационально, точно бы при коммунизме жили бы уже. Реально, могли бы... И гонка вооружений уже давно бы завершилась, просто потому, что с СССР даже весь мир, вместе взятый, не смог бы тягаться. Но... Коррупция, алчность, воровство, приписки, и самая обычная нерациональность сотворили для "большой семёрки" настоящее чудо... |
| velikiyxela Женат |
16-08-2016 - 13:58 Личная собственность как раз очень даже возможна. Этого коммунизм не отрицает, и не должен отрицать. Не будет нужды в ч_а_с_т_н_о_й собственности. Не потому, что чс будет запрещена, а потому, что она будет не нужна. Зачем тебе завод по производству лампочек, если есть служба освещения, имеющая с подчинении завод осететельных приборов и их компонентов, регулярно поставляющий всё необходимое, а не только лампочки? Твои лампочки вряд ли будут лучше, нужды в них не будет, покупать - не на что (денег нет), ... Зачем тебе завод??? Если разрешить тебе владеть заводом - это уже бесхозяйственность, бесполезная трата ресурсов. |
Zanki Свободен |
16-08-2016 - 16:57 Коммунизм - не будущее. Это наше проклятое прошлое. Я в нём жил, и врагу того не пожелаю. |
Пожилой ПионЭр Влюблен |
16-08-2016 - 19:52 (Zanki @ 16.08.2016 - время: 15:57) Коммунизм - не будущее. Это наше проклятое прошлое. Я в нём жил, и врагу того не пожелаю. Это потому, что Вы жили не в коммунизме))) Типичная подмена понятий была. |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
16-08-2016 - 19:53 (velikiyxela @ 16.08.2016 - время: 12:47) То, о чём вы говорите, это "коммунизм бедности". Такой метод государственного устройства не может существовать: если найдётся хотя бы один "не-аскет", распад сообщества неизбежен. А вот "коммунизм достатка" (это когда каждый старается сделать для общества как можно больше полезного) - устойчив. Более того, он куда устойчивее капитализма... Человек - априори ленив. Об это и разобьется коммунизм достатка. |
| velikiyxela Женат |
16-08-2016 - 19:56 (Zanki @ 16.08.2016 - время: 16:57) Коммунизм - не будущее. Это наше проклятое прошлое. Я в нём жил, и врагу того не пожелаю. А с чего вы взяли, что вы жили именно при коммунизме? Или хотя бы при социализме? Неправда ваша. Ни я, ни вы, ни прочие граждане СССР ни социализма, ни, тем более, коммунизма - в глаза не видели! То, что нам подавалось, как социализм (а в 77 - 83 г - как развитой социализм), на самом деле таковым не являлось. Вы видели хозяйственное отношение к ресурсам, поощрение НТИР, изобретателей, рационалзаторов, ответственное отношение к работе у должностных лиц? Видели вы это? Я видел, но у отдельных личностей (кстати, не просто людей, именно личностей, весьма незаурядных). В целом же на уровне руководства почти всех уровней видел и безразличе, и бесхозяйственность, и безответственность, и... еще много чего плохого. Попозже уже узнал про приписки, подделку отчётности, уравниловку, организованную преступность в высших эшелонах власти... Ну, так всё это - разве признаки коммунизма? Или это признаки социализма? Сами подумайте, разве такое отношение к жизни, к людям, к работе при социализме или при коммунизме возможно? Если такое отношение возможно, то наблюдаемый общественный строй - точно не социализм и не коммунизм.Откуда и вывод - мы ни социализма, ни, тем более, коммунизма в глаза пока ещё не видели. А потому судить о том плохо это или хорошо - пока не можем. По вполне объективным причинам. Кстати... 1. Вспоминается урок истории и общестоведения в 10 классе (когда я заканчивал школу, такой предмет ещё был, 1988 год). Мы попытались коллективно ответить на вопрос: "Какой же общественный строй в СССР?". Так вот, 2 часа обсуждения ни к чему не привели... Мы нашли признаки социализма, коммунизма, капитализма, феодального(!!!) строя... Не было найдено признаков первобытно-общинного и рабовладельческого строя. Но не в этом суть. Мы из множества признаков затруднились выделить доминирующие! Я только позже понял, почему. Одни признаки мы выделяли, глядя на конституцию, другие - глядя на реальную жизнь... Даже сейчас, спустя много лет, я всё ещё не могу дать однозначное определение этому общественному строю. Попробуйте сделать это сами, может, у вас получится лучше... 2. Наличие в обществе отдельных людей, способных жить на основе принципов коммунизма или социализма, ещё не делает общество подготовленным к восприятию такого общественного строя. С капитализмом всё намного проще - всё построено на животных нстинктах. Власть денег, право сильного, частная собственность, законы - товар, что не удалось купить - можно обойти, ..... С социализмом и коммунизмом сложнее. В обществе предварительно должен восторжествовать культ Ответственности и Компетентности. Это, в свою очередь, практически невозможно без повышения уровня и качества образования. То, что мы сейчас знаем, как высшее образование, должно стать минимальной нормой для каждого. Учитывая, что мы уже живем в информационно перегруженном обществе, коммунизм, кроме как в теории, я пока не вижу... 3. Я бы предложил попробовать построить коммунизм в Израиле. Да, именно там. Ребята умные. Ресурсы, в основном ителлектуальные, есть, и их достаточно. Ответственность для них тоже, вроде как не пустой звук. Воровства не признают, делом заниматься любят и умеют. Понимают, что любой самообман - тупик. Вроде, всё необходмиое есть. У них даже небольшой опыт есть - в Израиле есть общины, в которых принцип общественного устройства очень близок к коммунизму. Стало быть, им и карты в руки! |
ftomas Свободен |
16-08-2016 - 21:05 (Пожилой ПионЭр @ 10.08.2016 - время: 15:11) Коммунизм - утопия. Однозначно утопия. Для коммунизма имхо нужно равнодушие - разумный эгоизм. Много ли людей равнодушны к успехам или неудачам хотя бы близких.. |
| velikiyxela Женат |
16-08-2016 - 21:37 (ftomas @ 16.08.2016 - время: 21:05) (Пожилой ПионЭр @ 10.08.2016 - время: 15:11) Коммунизм - утопия. Однозначно утопия. Для коммунизма имхо нужно равнодушие - разумный эгоизм. Опять неправда... Не может и не должно быть равнодушия при коммунизме. Ещё раз: от себя - к обществу. Радоваться успехам окружающих - вот что нужно! Успех окружающих должен вдохновить тебя. Внимательно прочитайте романы И. А. Ефремова "Туманность Андромеды", "Сердце Змеи", "Час Быка". Разве там есть люди равнодушные? Или даже разумно - эгоистичные? Более того, подумайте, и, полагаю, сами поймёте: не может быть построен коммунизм людьми эгоистичными. В принципе не может. |
| ftomas Свободен |
16-08-2016 - 21:47 (velikiyxela @ 16.08.2016 - время: 21:37) Опять неправда... Не может и не должно быть равнодушия при коммунизме. Ещё раз: от себя - к обществу. Радоваться успехам окружающих - вот что нужно! Успех окружающих должен вдохновить тебя. Внимательно прочитайте романы И. А. Ефремова "Туманность Андромеды", "Сердце Змеи", "Час Быка". Разве там есть люди равнодушные? Или даже разумно - эгоистичные? Более того, подумайте, и, полагаю, сами поймёте: не может быть построен коммунизм людьми эгоистичными. В принципе не может. Сами читайте эти романы. И свои фантазии при себе оставьте.. Неравнодушные люди скудоумны - нет ничего дороже себя.. |
| velikiyxela Женат |
16-08-2016 - 23:59 (ftomas @ 16.08.2016 - время: 21:47) (velikiyxela @ 16.08.2016 - время: 21:37) Опять неправда... Не может и не должно быть равнодушия при коммунизме. Ещё раз: от себя - к обществу. Радоваться успехам окружающих - вот что нужно! Успех окружающих должен вдохновить тебя. Внимательно прочитайте романы И. А. Ефремова "Туманность Андромеды", "Сердце Змеи", "Час Быка". Разве там есть люди равнодушные? Или даже разумно - эгоистичные? Более того, подумайте, и, полагаю, сами поймёте: не может быть построен коммунизм людьми эгоистичными. В принципе не может. Сами читайте эти романы. И свои фантазии при себе оставьте.. Коммунизм, и даже социализм не могут быть построены сообществом равнодушных людей. Несовместимы Ответственность и Равнодушие. И насчёт скудоумия равнодушных... Опять неправда. Подтверждено не только личными наблюдениями. |
| velikiyxela Женат |
17-08-2016 - 00:07 (Пожилой ПионЭр @ 16.08.2016 - время: 19:53) (velikiyxela @ 16.08.2016 - время: 12:47) То, о чём вы говорите, это "коммунизм бедности". Такой метод государственного устройства не может существовать: если найдётся хотя бы один "не-аскет", распад сообщества неизбежен. А вот "коммунизм достатка" (это когда каждый старается сделать для общества как можно больше полезного) - устойчив. Более того, он куда устойчивее капитализма... Человек - априори ленив. Об это и разобьется коммунизм достатка. Вообще-то ему ещё родиться надо прежде, чем разбиваться. И лень - не единственный подводный риф, о который он может разбиться... Много препятствий. Общество не готово... Информация производится быстрее, чем её успевают структурировать и усавивать... Лень, как вами уже указано... Подумать - так ещё с десяток причин найдётся. Жаль, конечно. Коммунизм - единственный рациональный общественный строй... |
ftomas Свободен |
17-08-2016 - 00:29 (velikiyxela @ 16.08.2016 - время: 23:59) Несовместимы Ответственность и Равнодушие. И насчёт скудоумия равнодушных... Опять неправда. Подтверждено не только личными наблюдениями. Наоборот только они и совместимы. Обещал и не сделал? Замочить и "тебя" и тех, кто встанет на защиту, без угрызений совести и прочей ерунды )) Но вообще, то ли вы не хотите понять что написано, то ли не можете - в любом случае вы неравнодушны походу.. |
| velikiyxela Женат |
17-08-2016 - 10:41 Прошу прощения у модератора, пост не совсем в тему, но с темой неразрывно связан. Возможно, следует создать подтему, и туда поместить вопрос. Коммунизм - строй демократический. Я полностью согласен с Джорджем Оруэллом в том, что "Демократия - это структурированное неравенство". А вот теперь вопрос: каждое ли структурированное неравентсво - демократия? И если не каждое, то какими признаками должно обладать это структурированное неравенство, чтобы демократией являться? Ваши размышления, дамы и господа... |
| Снова_Я Свободен |
17-08-2016 - 11:06 (Пожилой ПионЭр @ 16.08.2016 - время: 19:53) Человек - априори ленив. Тогда почему швейцарцы на референдуме отказались получать гарантированный доход в 2500 евро? Просто так, ничего не делая... |
| velikiyxela Женат |
17-08-2016 - 11:53 (Снова_Я @ 17.08.2016 - время: 11:06) (Пожилой ПионЭр @ 16.08.2016 - время: 19:53) Человек - априори ленив. Тогда почему швейцарцы на референдуме отказались получать гарантированный доход в 2500 евро? Просто так, ничего не делая... Это доказывает, что не все люди априори ленивы. Но сам понаблюдайте за людьми. От очень многих знакмых слышу часто "... кабы не делать ничего да денежку получать... ". Наверное, большинство людей всё-таки от природы ли, от воспитания ли, а ленивы. Есть ещё такая категория, как патологические лентяи, с этими что-то делать бесполезно - они работать не станут никогда. Однако... Помнится, А. М. Горький сказал: "Когда труд - обязанность, жизнь - рабство. Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша." Лень - результат отношения к труду в обществе. Просто посмотрите на наше общество сейчас. Кто в обществе нашем в почёте? Разве человек труда??? |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
17-08-2016 - 13:17 (velikiyxela @ 16.08.2016 - время: 20:37) Более того, подумайте, и, полагаю, сами поймёте: не может быть построен коммунизм людьми эгоистичными. В принципе не может. Вот именно поэтому коммунизм - это утопия! |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
17-08-2016 - 13:43 (velikiyxela @ 16.08.2016 - время: 23:07) Вообще-то ему ещё родиться надо прежде, чем разбиваться. И лень - не единственный подводный риф, о который он может разбиться... Много препятствий. Общество не готово... Информация производится быстрее, чем её успевают структурировать и усавивать... Лень, как вами уже указано... Подумать - так ещё с десяток причин найдётся. Жаль, конечно. Коммунизм - единственный рациональный общественный строй... Согласен. Вот еще одно препятствие - желание обладать. Его трудно искоренить, так как желание обладать дает чувство безопасности. Еще одно - желание быть уникальным. Собственно, об это даже несовершенный социализм СССР спотыкался. Не хотят люди быть одинаковыми, желают выделиться. Для этого и наряжаются женщины, зачастую. Одним из основных способов выделения из окружающих является наличие уникальных вещей. Того, чего нет у других. А в коммунизме это недостижимо. |
Клип Свободен |
17-08-2016 - 18:51 Ужасов каких то понаписАли.... |
dogfred Свободен |
17-08-2016 - 23:01 (velikiyxela @ 10.08.2016 - время: 00:26) [/QUOTE] Верно. Но можно, с вашего позволения, уточню... Весьма не убедительная формулировка понятия "коммунизм". Никто и никогда не будем вставать утром на работу с одной мысль "что бы такое хорошего сделать остальным людям"... Чкалов мог говорить американцам, с воодушевлением встретившим его экипаж после полета через Северный полюс, подобные лозунги, заранее подготовленные в ЦК. Коммунизм, это все-таки такое устройство общества, когда ресурсов хватает на покрытие всех потребностей людей, проживающих в данном регионе , вплоть до планеты в целом, как, скажем, описано в замечательном романе "Каллисто". Вернее, во второй книге под названием "Каллистяне". Никаких отдельных государств и, соответственно, границ, пограничников, армии, войн. Люди живут в городах. Желающие -в отдельных коттеджах за городом. Все сыты, все при деле по собственному выбору. Никто не противопоставляет свои личные интересы общественным, поскольку нет принуждения. Релизован принцип "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". Это и есть коммунизм. |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
18-08-2016 - 12:22 Не цитирую последний пост, так отвечу. В целом верно, но вот несколько фантастов показывали такой мир. И разрушали его, потому, как начинается тоска. |
Пивован Свободен |
19-08-2016 - 12:52 Фантасты вообще много моделей описали. Классика Ефремова. Несомненно коммунизм в хорошем смысле. Не видно скудоумия ни в уровне жизни, ни в сознании. Но какой-то холодный и не живой... Стругацкии, мир Полдня. Вроде и тот же Ефремовский, но люди куда как человечнее. Отсюда и привлекательности больше. Видно становление этого мира, четко поставлена основная проблема в виде человеческого фактора (Жилин). Определенная промывка тотальная сознания в виде Учителей, но какая-то добрая и человечная. И нет избранных и более равных. Лукьяненко - Геометры. Вроде, тот же Полдень. Но: аскетизм и материальном и духовном, промывка более жесткая, прослеживается наличие избранных, определяющих кому и как жить. А кому в лагере берег выравнивать. Предыдущие авторы как-то больше вглядывались в человеческий фактор, экономика шла боком, хотя она определяющая. Маркс & Энгельс - Манифест коммунистической партии. Это где призрак. Может, 150 лет назад это было прогрессивно, но сейчас от желаемого результат в дрожь бросает. На фиг такой тоталитарный государственный строй. Обобществление всего, ага, под крышей государства. Средств производства в первую очередь. Армии труда. Значит, есть управленцы-командиры, значит - более равные и кормушка. К чему ведет - видели в СССР. Вкалывают роботы. И до хрена народа освободилось, не дай бог - вдруг одномоментно. Работы полно - но для квалифицированных, умных и энергичных. Таких, как люди Полдня. А эти свободные - на пособие. Бесплатно хавчик и пивасик, простое тряпье и жилье, ТВ в очках, всакие развлекухи даром (строго по очереди, чтобы всем хватило). Что будет? Кто-то оскотинится, кто-то взбесится, ... ...? Детей в интернаты по-Полдню, жруны вымрут, и все пройдет. Учителя нужны. И кто там у руля государственности? В общем, не в экономике дело, когда она есть. Люди. И где их взять? |
| ftomas Свободен |
19-08-2016 - 18:17 (Пивован @ 19.08.2016 - время: 12:52) Вкалывают роботы. И до хрена народа освободилось, не дай бог - вдруг одномоментно. Работы полно - но для квалифицированных, умных и энергичных. Таких, как люди Полдня. А эти свободные - на пособие. Бесплатно хавчик и пивасик, простое тряпье и жилье, ТВ в очках, всакие развлекухи даром (строго по очереди, чтобы всем хватило). Что будет? Кто-то оскотинится, кто-то взбесится, ... ...? Детей в интернаты по-Полдню, жруны вымрут, и все пройдет. Учителя нужны. И кто там у руля государственности? Куда этих девать тогда уж сначала. Если 90% всех ценностей принадлежит 10% людей, то нужно сначала избавиться от непонимающих. Что типа и без коммунизма могло бы быть в несколько раз лучше... |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2016 - 19:01 И тут приходит понимание умеренного социализма, как более прогрессивной и жизнеспособной формы общественного устройства))) |