Компьютерная эволюция

Ну так вам и карты в руки. Расскажите нам о сути компьютерных аналогов эволюции.

Вы думаете я обижусь?

Ну в данном аспекте эволюции, сиречь развития, да сколь угодно. Это развитие творцом, т.е. творчество, а не выдуманная цепь удачных мутаций неправдоподобно растянутых во времени.
Suleyman, либо моего анлицкого маловато, либо в этой статье как раз о варианте ТВОРЧЕСТВА, а не о естественном отборе.

О естественном отборе. С поправкой на то, что эти corewarrior'ы формально не относятся к живой природе. Автор пишет, что они эволюционируют сами по себе, а затем в конце статьи, он проверяет их в деле с искусственными их собратьями (написанными вручную). Т.е разделение очевидно. Эволюция программы на том или ином поколении непредсказуема для автора.

Вот этот кусочек чуть подробней, если можно.

Для того, что бы избежать неточностей, лучше перевести.

Необходимо объяснить, что означает поколение в данном случае. Первый воин популяции бьется с выбранным случайным образом другим воином некоторое количество битв. В случае проигрыша, они модифицируются в соотвествии с шансами, определенным в конфигурационном файле. Если один из них выигрывает полностью. то он заменяет код проигравшего полной версией себя. Если выигрывает частично, то заменяет код проигравшего модифицированной версией себя.

Заметьте также, что используется только мутация и размножение. Мутация производится случайным выбором модификатора, числа. режима адресации или опкода и изменения их.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 05-12-2006 - 10:24

Странно, а разве христианство отрицают естественный отбор?
Теорию эволюции, в том виде, в каком ее представил Дарвин, отрицает, а отбор, в рамках вида, это вполне очевидно, отрицать сложно.
На мой вгляд, теория эволюции и естественный отбор (выживают сильнейшие) не есть одно и то же.
В теории эволюции мы отрицаем неразумное начало, только и всего.
Если в теорию эволюции вставить "разумное начало" и поддержание этой эволюции, то все более-менее встает на свои места.

не буду показывать пальцем :))

а образование новых видов накоплением изменений и естественным отбором?

Ну вот давайте и посмотрим на приведённом вами в начале темы примере.
Suleyman, для того, что бы избежать неточностей, мне бы хотелось уточнить. Уж больно вы, на мой взгляд, удачный пример подобрали.
Итак. В рамках одной большой программы, запускаются программы «воины», цель этих программ уничтожения себе подобных. Конечная цель, установление «царя горы». Существует программа модификатор, которая вносит изменения в определённом файле «воина» и так до появления «Царя горы». Я всё правильно понял?
wlaser

Ага, это я.
Все исследования на тему о происхождении жизни имеют в своей основе то или иное мировоззрение. Поэтому рассмотрение этой проблемы, ограниченное рамками естествознания, не затрагивает существенных аспектов начала всех начал. Таким образом, при ограничении и сосредоточении лишь на естественнонаучных методах познания важнейшие вопросы как в эволюционной модели, так и в модели сотворения остаются без ответа. Проблемы, которые делают модель сотворения особенно уязвимой, вытекают из факта наличия неконструктивных структур (деструктивных, разрушительных), созданных Творцом (например, всякого рода паразитирующие организмы), так как сторонники этой модели исходят из изначально совершенного творения. С этой точки зрения также трудно объяснимы явления дегенеративного развития или вымирания основных типов. Следует учитывать также, что естествознание может исследовать только сегодняшнее состояние организмов и их взаимоотношения. Внимательное изучение Библии подталкивает нас к мысли, что последствия грехопадения отразились на общем процессе творения, и тогда мы имеем право не рассматривать так называемые "конструкционные недостатки", паразитический образ жизни, смерть целых видов как часть Божественного плана творения. То, что, к примеру, женщина "в муках рожать должна", не относится к категории хорошего в сотворении, и в древней Библейской истории это и названо последствием грехопадения. Все эволюционные модели едины во мнении, что смерть индивидуума, смерть вида и всякого рода неконструктивные структуры, в конце концов, служат делу развития от простейших форм к высшим. Если Бога считают инициатором или управителем эволюционного процесса, то проблема деструктивного в творении возникает с прежней силой и в прежнем объеме (теистическая эволюционная концепция).

Грубо говоря да.

Нет :)
Воины модифицируются по результатам их побед в рамках главной программы. Победившие сохраняют свой код. Сыгравшие в ничью мутируют случайным образом. Проигравшие не сохраняют свой код, а заменяются кодом победителя.

Еще про экологию забыли. :)) И тут у Вас человек виноват. :)

Что значит мутируют? Что в этот момент происходит?
Вы простите, что я так дотошно, но уж больно вы удачный пример подобрали. Дабы потом мне не разочароваться, хочется некоторые вещи точно уяснить. «Мутация» «воина» с ничейным результатом, это перипись строго определённого файла основной программой?

А что ещё ждать от атеиста, кроме грубости?

Да.

а при чем здесь атеизм? :)

С вас пример беру. У вас же Церковь всегда причём.

Нет. Других программ не существует.

Случайный.

Этот и предыдущий, я понимаю как воинов с суицидальным поведением. Случайный процент от поколения к поколению.

Каждый воин не распознает свои копии в памяти и себя в т.ч. См. выше о суицидальном поведении.

Могут в процессе битвы.

Не в том пример берете :))

А подтвердить? Можно на английском.

То есть существует прога делающая это?

Некоторые воины делают это.

Как я понял, это главный христианский аргумент против ТЭ. Хорошо все таки, что мы общаемся на интернет-форуме.

Ладно, давайте исправлять термины, как завещал тов. Кун-цзы. :)
Из Википедии:

Учтем, что автор статьи не вмешивается в отбор воинов с начала работы программы. Учтем также, что конечной целью является воин с наибольшей способностью к выживанию и что выживание определяется борьбой воинов друг с другом.
Итак, почему вы думаете. что данный пример не имеет отношения к эволюции?

Учтём также, что программа постоянно будет обращаться к инструкции. Учтём так же, что инструкция составлена человеком. Учтём так же, что конечным результатом стало улучшение «породы» «воинов». Они стали более «сильны», не более. То есть это цифровая имитация СЕЛЕКЦИИ. Вот если бы в конце игры «воин» превратился в программу калькулятор или «смотрелку», вот тогда это был бы пример эволюции. Одно из главных заблуждений популяризаторов ТЭ, это то, что эволюция суть вопрос улучшения. На самом деле эволюции, суть перестройка.
Почему селекция не доказывает эволюцию, объяснять?

Вас не поймёшь. Вы же несколько раз повторяли мысль, что с верующими общаться в вирте безтолку. А в реалии, видимо легко надеялись переубедить. Теперь же говорите – хорошо, что Интернет.

А почему все таки не эволюции? :)

Вот если бы лягушка превратилась в пульсар, это была бы эволюция :)
Не передергивайте. Начальный и конечный воины имеют разный код.

ИМХО это Ваше заблуждение относительно популяризаторов ТЭ. Результат биологической эволюции - вид наиболее приспособленный к выживанию.

Объясните, чтобы не было недопонимания.

В реале верующих переубедить не легче. Просто в вирте они практически лишены возможности употреблять свои основные аргументы.
Вселенский собор на котором осудили Ария, показал, что у христиан в богословских спорах есть 3 специфически христианских аргумента.
Это цитаты из Евангелия, оскорбления и крепкие кулаки (в порядке возрастания эффективности). Цитаты на атеистов не производят впечатления, оскорбления ограничивают модераторы, с кулаками тоже понятно. Поэтому верующим трудно спорить на форуме :)

Т. е. в программировании вы ни бум-бум. Программа это и есть набор инструкций.
Кстати в чём принципиальная разница между селекцией и эволюцией? Есть некие правила успешного существования организма. Правила могут быть "заданы" природой, их может задать человек.
Зы Читал любопытную статейку про эволюцию нарнов, постараюсь найти если не выбросил этот номер. Вообще существует целый класс таких прог имитирующих эволюционные процессы (ссылки ищите сами).

After 80 generations, the best scoring warrior used two of the SPL instructions described above consecutively. The next instruction was an original:

Потому, что «воин» остался «воином». Не более.

А когда инфузория туфелька становится человеком, это что?

А курица несушка и бройлер? Но продолжают оставаться курами.

А я про что? Вы сейчас попытаетесь мне рассказать, как крыса приобретая новые качества, улучшения, превратится в лису – перестроится.

При селекции не происходит, а главное не может произойти, новообразования структур.

Зря вы так. Вот смотрите как просто переубеждали

Вам про собачек напомнить? Или, может, про происхождение сливы от терна и алычи?

В процессе биологической эволюции живое существо остается живым существом. Не более. Ну и что?

ИМХО Ваше воображение.

Между эволюционировавшими воинами есть принципиальная разница.

Каких структур?

Напомните. Только осторожней, а то потом придётся придумывать, что вы считали, будто бы верующие всех хвостатых принимают за чертей.

Так в чём же тогда заключается этот самый процесс?

Не моё. Эволюционистов.

Какая и подробно.

Любых, но новых, до этого не имевшихся.

А они разве не принимают???? Нилуса того же взять... Ну да ладно, про собачек. Есть две собаки различных, как сейчас считают, пород, которые не скрещиваются, т.е. - не дают жизнеспособное потомство. По статическому определению вида - это разные виды.
Слива считается "потомком" терна и алычи. Повторение этого "эксперимента" проходило, вот вам и образование нового вида.

Вот оно... Вот - корень всех проблем верующих в дискуссиях об эволюции. Они никак не могут уразуметь, что в процессе эволюции изменения происходят постепенно, накапливаясь, и - никогда, как я уже однажды говорила ufl'y, у рака не появятся детеныши с человеческими глазами. А они считают, что - вот раз - и внезапно появились. Иначе - если не появятся - они никогда не примут идеи эволюции.
Отсюда и все крики о том, что-де "нет переходных звеньев"...

Это сообщение отредактировал Ameno - 08-12-2006 - 00:30

Ключевое слово «считается», а должно быть «является».

Один вид – собака домашняя, а другой? Собака инкогнита?

Интересно, вы когда это писали, никаких ритуальных действий не совершали? Это уже не вера, это на религию походит. Ameno, это довольно часто встречающийся аргумент о том, что в макроэволюционных процессах длительные периоды времени, которые находятся в распоряжении эволюционного действа, имеют важное значение. "Длительные временные периоды" - это понятие употребляется в качестве одного из эволюционных факторов. Возникает впечатление, что длительные временные периоды способны сделать почти невозможное возможным, невероятное - вероятным. Однако, при этом не дается никакой ясности, как, каким образом никогда не наблюдаемое явление (образование типов путем микроэволюционных или абсолютно неизученных, неизвестных процессов) становится возможным. Современный уровень причинно- следственных эволюционных исследований не позволяет из микроэволюционных процессов делать вывод об образовании новых типов и, тем самым, о макроэволюции. Даже применение употребительного в естествознании принципа актуализма ("современные процессы дают ключ к пониманию процессов, происходивших в прошлом") позволяет лишь сделать вывод о том, что и раньше мутационные процессы проходили внутри узко очерченных границ. Тот факт, что не были найдены особые макроэволюционные механизмы, не может рассматриваться как довод или доказательство того, что микроэволюционные процессы можно сделать "ответственными" за осуществление макроэволюции. Это был бы порочный круг, так как подобное утверждение основывалось бы исключительно на эволюции как на гипотезе, и не могло быть привлечено в качестве доказательства эволюции. Такие понятия, как "параллельная эволюция" (одинаковый ход эволюционных процессов в различных линиях развития), "ортогенез" (эволюция, направленная на некую мнимую цель, пример: развитие непарнокопытности у лошадей) или "необратимость эволюции" (закон Долло), не несут в себе никаких разъяснений, речь идет лишь об эволюционно-теоретических интерпретациях определенных открытий, которые могут найти свое объяснение и с точки зрения модели сотворения . Эволюционно-теоретическое объяснение должно быть дано и силам, вызывающим к жизни процессы отбора - лекционному давлению), и промежуточным стадиям развития, d иначе даже ссылки на чрезвычайно длительные периоды времени не смогут помочь разрешению проблемы

Тогда дайте ссылку на то, что инфузория является предком человека. Или превращается в него. :))

Прочитайте, то что выделено в моем предыдущем посте. На определенном этапе воин приобрел способность к самомутации.

Этого сколько угодно. Когда воины мутируют случайным образом, то могут получить в качестве составляющей своего кода любые инструкции.