Fioletta Замужем |
28-02-2011 - 14:11
Ну наверно же притом, что фигурировали какие-то критерии, по которым суд выносил свое решение. Я бы послушала какие именно. Но если у вас изначально было желание оградиться от оглашения личного опыта, почему бы не обозначить это сразу в старт-посте? Почему нельзя было спокойно ответить на первую же мою попытку выяснения вашей личной ситуации простым пояснением, что вы не хотели бы этого касаться? Все ж просто. |
||||||||
medusa Влюблена |
28-02-2011 - 14:37
в каких именно странах и откуда статистика про половину? интересно. |
||||||||
Свободен |
28-02-2011 - 15:35
сорри м-м, во франции всего 20%, возьмем эту цифру за основу. где то ранее я выкладывал ссылку, больше не буду |
||||||||
Che Lentano Свободен |
28-02-2011 - 17:41
Хм, у меня сейчас жена чувствует и говорит, что она третья лишняя между нами двумя. Такое бывает. Не знаю, насколько часто, но наблюдаю аналогичную ситуацию в дружеской семье... И ревность к отцам может превалировать - как же так, свободное время тратится на ребенка, а не на меня, звезду. Сразу скажу, что речь даже не идет о том, что ребенком занимаются поочередно оба родителя, просто есть ряд жизненных ситуаций, когда при равных возможностях мне, например, действительно больше хочется общаться с ребенком или с женой и ребенком, чем с женой тет-а-тет, ибо мне больше не хватает именно детского общения... |
||||||||
medusa Влюблена |
28-02-2011 - 19:56 Che Lentano, во ясно теперь:)) почему вы на этой женщине не имеете желания жениться. а так рассказывали про идеальную семью без штампа.. Это сообщение отредактировал medusa - 28-02-2011 - 19:56 |
||||||||
Fioletta Замужем |
28-02-2011 - 22:20
Для меня вот допустим такой аргумент является открытием. Но должны же быть и какие-то другие. Вобще в случае спора за ребенка у суда аргументы должны быть четко и обоснованно сформулированы. Ну что-то же записывается в документе, когда выносится решение. И на вопрос отца дается же наверное какой-то внятный ответ. Или как это выглядит на деле? |
||||||||
Che Lentano Свободен |
01-03-2011 - 02:14
Вот удивили проницательностью :) Я официально женат с 2003 года. Ребенку 3 года... |
||||||||
medusa Влюблена |
01-03-2011 - 11:35
да извините, не правильно сформулировала. желание жениться на ней отсутсвовало и так и не появилось, но жениться пришлось чтоб взять ипотеку. а если б не эта необходимость, предложения бы женщине век не видать. |
||||||||
Che Lentano Свободен |
01-03-2011 - 11:50
Желание жениться и любовь - это не одно и то же. Хотя для нашего менталитета эти понятия зачастую равнозначны. Это разговор для другой темы, мы же все равно останемся при своих мнениях |
||||||||
Sarita Замужем |
01-03-2011 - 12:35
У-ВАС-СЕЙЧАС-ЖЕНА. Чувствуете разницу с бывшая-жена-бывший муж-общий ребенок? "У блондинок светлые волосы" "Хм, а у моей - темные" Это сообщение отредактировал Sarita - 01-03-2011 - 12:45 |
||||||||
Sarita Замужем |
01-03-2011 - 12:40
Я там выше написала варианты формулировок в мотивировочной части. И это еще хорошо, когда хоть такие есть. Чаще всего суд мотивирует "в интересах несовершеннолетнего" и сим ограничивается. Ибо не царское это дело - ответы гражданам давать Вот чем мотивирова ваш суд свое решение о 50х50 и не учете интересов вашего ребенка при дележке? Хоть словечко есть в решении? Мол, суд не считает, что интересы несовершеннолетнего равным разделом будут нарушены потому-и потому-то? Я даже больше скажу. Каждый гражданин вправе обратиться за разъяснением к суду. Есть такая процедура, где суд должен растолковать собственное решение. Были наивные маргаритки, которыепытались воспользоваться этим правом. Получили ответ "колбаса патамушта колбаса". То есть если не написали "там и так все понятно" (читай - сам дурак), то тупо скопируют само решение в поле ответа под нужной шапкой. Это сообщение отредактировал Sarita - 01-03-2011 - 12:43 |
||||||||
Che Lentano Свободен |
01-03-2011 - 13:14
Что мешает ей впоследствии перейти в разряд бывшей? |
||||||||
Fioletta Замужем |
01-03-2011 - 13:54
И какие есть возможности на такой случай? Обращаться в вышестоящее заведение? Или там к колбасе снова ничего не добавят? Ну вот если рассматривать именно недовольного решением суда отца, он имеет шансы добиться своего хотя бы сложным и долгим путем посредством повторных исков? Хотя опять же - это время. А ребенка позже не станут "выдергивать из привычной среды". Шансов вобще нет что ли? А если он спецом все это время продолжает проживать на общей с матерью жилплощади? (А в моем случае в суде решение устно огласили, а сама я его в руках не держала, ну а на мой вопрос о возможности выделения доли на ребенка судья ответила, что по закону ему ничего не полагается. Вобщем выглядело так, что я читала какой-то "свой" закон, а судья приняла решение согласно какому-то "своему" ) Это сообщение отредактировал Fioletta - 01-03-2011 - 14:01 |
||||||||
Свободен |
01-03-2011 - 14:18
отцу недовольному решением суда предлагают обращаться в вышестоящие инстанции, в комиссию по делам несовершеннолетним, в органы опеки.......да куда угодно иди и уродуй своего ребенка |
||||||||
medusa Влюблена |
01-03-2011 - 14:50
в вашем случае как раз ничего и не мешает, ну ипотека может немножко.
как то мало верится что женщина ребенка просто украдет, почему бы при расставании не настоять чтоб остался у отца. тогда уже матери придется пытаться выдергивать из привычной среды. а в ситуации когда расходятся, и папа спокойно отпускает(оставляет) ребенка с мамой..то чего он потом хочет? Это сообщение отредактировал medusa - 01-03-2011 - 14:55 |
||||||||
Fioletta Замужем |
01-03-2011 - 15:14
В каком смысле "уродуй"? Что вы имеете в виду? |
||||||||
Свободен |
01-03-2011 - 15:45
а вы представьте сколько посещений будет на кв-ру где живет ребенок, сколько зададут ему вопросов, сколько его мама будет учить отвечать на эти вопросы, сколько лжи она ему в уши вольет. вам не жаль этого чисто гипотетического ребенка? |
||||||||
Свободен |
01-03-2011 - 15:47 Медуза! бывает и так, что мама клятвенно обещает не препятствовать общению отца с ребенком, но потом начинаются манипуляции и низкопробный шантаж. ЗЫ. самое время сказать - выбирать надо было лучше))))))) |
||||||||
medusa Влюблена |
01-03-2011 - 15:59
ну вот странно. пробую представить что б я делала в такой ситуации, что мне чего-то наобещали насчет ребенка..да не смогла бы его оставить и всё тут, что бы не обещали, это ж мой сын. как можно расстаться с ребенком согласившись на свидания, в голове не укладывается!
самое время сказать - ммм тоже много чего обещали. Это сообщение отредактировал medusa - 01-03-2011 - 16:00 |
||||||||
Свободен |
01-03-2011 - 16:05
у тебя не укладывается в голове потому, что ты знаешь, что ребенка так или иначе оставят тебе, у отца шансов практически нет в нашей стране. |
||||||||
medusa Влюблена |
01-03-2011 - 16:26
вы читать умеете? независимо от ситуации, независимо от мизерности шансов, всё равно не смогла бы вот так просто согласиться на одни свидания. отстаивала бы любую возможность, причем с первой секунды. Это сообщение отредактировал medusa - 01-03-2011 - 16:27 |
||||||||
Свободен |
01-03-2011 - 17:01
болтать - не мешки ворочать.........тебе не понять, ты не была в этой шкуре, и не дай тебе Бог |
||||||||
Fioletta Замужем |
01-03-2011 - 17:03
Это у вас всегда такая манера отвечать вопросом на вопрос? Я не представляю, потому что не имею такой информации и именно поэтому задала вам свой вопрос. Из вашего поста даже невозможно понять о чем вы ведете речь и какими именно учреждениями будут проводиться посещения и опросы ребенка : вышестоящими инстанциями, комиссией по делам несовершеннолетних или органами опеки. Знаете, мне жаль любого ребенка, попавшего в своей жизни в ситуацию развода родителей. Если я правильно понимаю ваш посыл, то вы считаете травмирование психики ребенка чьими-то вопросами и посещениями неоправданным в сравнении с желанием отца отстоять свои права. Но если ребенок никак не избежит вовлечения его в бракоразводный процесс и травмирования его в той или иной мере, а при этом еще и останется на всю жизнь с никчемным родителем, то может борьба за него все-таки имеет смысл? |
||||||||
medusa Влюблена |
01-03-2011 - 17:41
а вы то зачем влезли в эту шкуру..думали что шуточки.. |
||||||||
Свободен |
01-03-2011 - 18:41
никчемного родителя не лишат родительских прав, а пройти придется все перечисленные органы........и как это отразиться на ребенке? пойти до конца можно если мать совсем уродка конченная, тогда можно ее и заказать, это крайний случай, или похитить ребенка.........но в жизни это бывает редко, в жизни обычно один чуть умнее, чуть опытнее, чуть более состоятелен и может дать при желании больше, но суд этого никогда не учитывает, имею ввиду наш суд, самый гуманный. Почему!? вот вопрос....... |
||||||||
Fioletta Замужем |
01-03-2011 - 21:49
Наверное потому, что когда различие между родителями выражается в мелких нюансах (озвученных вами как "чуть") сделать предпочтение одному из них представляется проблематичным. И тогда суд идет по накатанной дороге, то есть отдает предпочтение матери (причина этого, видимо - исторически принятый подход, который всегда мотивировался психологическими и биологическими особенностями связки мать-ребенок). Вот и выходит, что оставить ребенка с отцом можно только если со стороны матери утрачены глобальные составляющие связи с ребенком. Ну это все ИМХО, я не юрист. |
||||||||
Свободен |
01-03-2011 - 22:52
из таких нюансов и складывается жизнь, только никто их в расчет не берет а психологическая связка может быть крепка и у отца с ребенком, не меньше чем у мамы |
||||||||
Fioletta Замужем |
02-03-2011 - 00:06
С этим не поспоришь, по крайней мере у подросшего ребенка связь с отцом в каких-то случаях вполне может превзойти связь с матерью. Отцам обязательно стоит задумываться о таких вещах. Самым благоразумным было бы урегулирование такого вопроса еще до факта развода, потому что дети не должны дополнительно травмироваться от того, что родители после всех своих взаимных разборок еще и начинают их делить. |
||||||||
oleg77 Свободен |
02-03-2011 - 03:40
Ну так нормальный человек и не уйдёт от своего ребёнка, а если ушел - правильно суд тогда и сделал. |
||||||||
Sarita Замужем |
02-03-2011 - 04:53
Обращаться можно куда угодно. Хоть по пять исков в день писать. Но решить этот вопрос законными методами, если ребенок живет с матерью не-алкоголичкой/наркоманкой - шансов нет. Не так давно Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции об определении места жительства ребенка с отцом, хотя маман там глубоко сектанутая дама. Типа свобода веры и все дела... То, что школа при секте не дает полноценного образования, а жесткие посты 8летнему ребенку не показаны - это вроде как и ничего... Не-алкоголичка/наркоманка ж... Насчет - если спецом живет... Не сталкивалась. Вообще знаю только про один случай, когда дядька из квартиры сделал коммуналку и остался жить под одной крышей. Но там пара бездетная. Как правило, разводятся все-таки, если жить вместе совсем уж паршиво. В том числе - и потому что не хотят, чтобы дети росли в обстановке скандалов бесконечных. (А почему вы не видели решение суда? Вам обязаны были выдать копию резолютивной части сразу и решение полностью в течение 5 дней). medusa, почему папы оставляют детей с матерями? Да потому что уходит у нас мужчина. С чемоданом. А то и просто "в носках". Квартиру оставляют бывшей и детям. Это 100 % отцов в спорах о воспитании детей. Конечно, было бы более логично мамашу из квартиры выгнать... Это сообщение отредактировал Sarita - 02-03-2011 - 05:03 |
||||||||
Sarita Замужем |
02-03-2011 - 05:02
Вот не надо про нормальных?.. Уходят от жен, а не от детей, если что. Тем более - применительно к этим ситуациям. То же дело Слуцкер. ТУт просто папа поступил грамотно - не стал устраивать скандалов и пугать, а снчала сделал, и только потом уже подал в суд. Но зато весь тырнет, заметьте, машет лифчиками на тему какое он дерьмо. И что забирать ребенка было ппц как незаконно - сначала надо было решение суда типа. Вы предлагаете при развале семьи выгонять мам на улицу? Это сообщение отредактировал Sarita - 02-03-2011 - 13:53 |
||||||||
Свободен |
02-03-2011 - 08:57
вы как то странно смотрите на происходящее, от ребенка ни уходят , уходят от женщины... |
||||||||
Fioletta Замужем |
02-03-2011 - 09:32
Да собственно активная позиция для отца является самой целесообразной (если рассматривать не этот частный случай, а в общем). Получается, что если есть искренняя заинтересованность в судьбе ребенка, то и повышается шанс повлиять на ситуацию тем или иным способом. Я не утверждаю, что все отцы, кто быстро сдался - не очень-то и хотели. Вполне понятна беспомощность перед системой. Но с появлением прецедентов что-то скорей всего сдвинется и в этой заиндевевшей системе. По поводу дела Слуцкер размахивание лифчиками идет от неверия в благонамеренность отца, все его ходы воспринимаются как жестокая расправа над бывшей. |
||||||||
medusa Влюблена |
02-03-2011 - 11:54
а почему он уходит с чемоданом и оставляет детей? пусть не оставляет. или он инициатор развода, поэтому сбегает от жены, но тогда ситуация намного сложнее
логично на той, с которой детям плохо - не жениться, а если угораздило, то либо нормальным женщинам он не нужен, либо он слепой дурак. и в первом и во втором случае выходит что отец матери не лучше. Это сообщение отредактировал medusa - 02-03-2011 - 12:47 |
||||||||
Sarita Замужем |
02-03-2011 - 13:53
А куда он их с собой возьмет?))) Если он уходит - из дома - в никуда? Медуз, притчу про соломонов суд думаю, знаешь? Основная мораль, что любовь настоящей родительницы настолько сильна, что пусть и не с ней, но чтобы ребенок был жив. По твоей логике - они обе дуры))) Ибо нефиг ребенка без пригляда было оставлять.
Но и не хуже Ога)) А у нас почему-то считается, что с папой - полюбасу хужее детям. Fioletta
Быстро - это сколько по времени?
Но кто-то первый "ляжет под танки"... И отцы, и дети. |