Взрослая социальная сеть
sxn3295398407 Свободен |
08-11-2014 - 13:10 С Виктором665 я во всем согласен. Пост Плющева в твиттере вряд ли является насмешкой и "глумлением" (хотя при желании "глумление" можно увидеть в чем угодно), и гораздо больше напоминает приглашение читателя к серьезной дискуссии о том, существует ли высшая справедливость, могут ли не самые достойные поступки человека определить его дальнейшую судьбу и даже смерть, есть ли в этом мистическая составляющая в виде "божьей кары", "кармы" или т.п. Но кому-то очень захотелось раздуть на ровном месте скандал и увидеть "глумление" там, где его нет. Заказ очевиден. Самая большая ирония ситуации в том, что Плющев отнюдь не настолько отъявленный праволиберальный журналист, как бОльшая часть коллектива ЭМ. Он по ряду параметров такой центрист, и даже во многом консерватор. Поэтому в Эхе его неднократно, например, ставили брать интервью у разных личностей, эфир с которыми у любого другого журналиста превратился бы в спор и свару. А он - нормально вел эфиры с Глебом Павловским или Максимом Шевченко, например, также с разными деятелями ДНР/ЛНР и т.п. |
 je suis sorti Свободна |
08-11-2014 - 15:54 Почему нельзя обсуждать чью-то смерть и размышлять, оправданна ли она, справедлива ли, заслуженна ли? В истории культуры можно найти немало образцов таких размышлений и даже шуток. Кого-то шокирует, к примеру, "Премия Дарвина"? Русские туристы тонут в теплых морях регулярно, причиной, как правило, является их тупость, идут плавать невзирая на сильные волны, употребив напитки и закуски. Сын Иванова не мальчик, должен был соображать, что делает. Можно предположить, что сын Иванова сбил старушку, превысив скорость, а потом утонул именно по причине свой тупости. На премию Дарвина не тянет, но награда нашла героя. |
 Плепорций Женат |
08-11-2014 - 19:03 (dedO'K @ 07.11.2014 - время: 18:30) Вы на лейбл в правом верхнем углу внимательно смотрели? А на подпись внизу? Или такие мелочи никого волновать не должны? Я и лейблы вижу, и подписи внизу. Что не мешает мне оценивать и содержание ресурса. В отличие от Вас, похоже. |
| 1NN Свободен |
10-11-2014 - 21:36 И что там слышно про Плющева и Эхо? Пошумели и все? |
dogfred Свободен |
10-11-2014 - 22:46 (Безумный Иван @ 07.11.2014 - время: 17:04) (Плепорций @ 07.11.2014 - время: 16:54) Кстати, и до меня подобный слух доходил. Что у Венедиктова есть "доступ к телу", У меня тоже есть. Я даже могу видео найти как Венедиктов в свитере перечит САМОМУ и САМ в ответ имеет Венедиктова прилюдно в извращенной форме. Витя, окстись! Неужто Венедиктов заходит к президенту запросто, в свитере и джинсах, открывая дверь ногой? На короткой ноге, стало быть. А тот, если что не так в вещании канала, прилюдно его, да еще в извращенной форме, то есть не снимая галстука? Есть такое видео? Только не показывай его на СР, забаним. Это сообщение отредактировал dogfred - 10-11-2014 - 22:47 |
mjo Свободен |
14-11-2014 - 22:48 Совет директоров «Эха Москвы» внепланово обсудит кандидатуру главреда. Ситуация пошла по худшему сценарию. http://news.mail.ru/economics/20145326/?frommail=1 |
Andrey Scorpio ёй.азжд6572 Свободен |
15-11-2014 - 04:21 Радио я уже очень давно не слушаю, но если "Эхо Москвы" закроют мне будет немного грустно. Ведь "Эхо Москвы" - это часть моего позднего детства. Когда в 1997 году у меня был спад в учёбе, я подвергся жёстким внутрисемейным репрессиям. У меня отец и мать отобрали телевизор, игровую приставку, все книги за исключением учебников, выкинули игрушки, запретили приглашать друзей и ходить в гости, запретили гулять после школы и из школы меня встречали по-очереди мать-домохозяйка и бабушка, любая попытка протестовать каралась побоями со стороны отца. И вот в период 1998-2003 единственное что мне дозволялось делать вне учёбы - это слушать радио. И единственная радиостанция которая мне нравилась - это "Эхо Москвы", потому что они разговаривали о политике и истории, а не тупо крутили музыку с утра до вечера. Поэтому эта радиостанция стала в подростковом возрасте для меня другом и хоть какой-то возможностью черпать информацию о мире и стране. |
RexSep Свободен |
15-11-2014 - 10:10 (Безумный Иван @ 07.11.2014 - время: 00:48) (mjo @ 06.11.2014 - время: 19:06) (...) (...) Могут и закрыть. Насколько я помню, у телеканала "Дождь" тоже была сравнительно хорошая репутация. (В нижеследующей цитате - выделено мной). Дмитрий Медведев в прямом эфире ответил на вопросы журналистов российских телевизионных каналов «Первый», «Россия», НТВ, «Дождь» и РЕН ТВ. http://www.kremlin.ru/news/15149 Однако стоило "Дождю" провести опрос... В январе 2014 года вокруг «Дождя» разгорелся скандал из-за опроса о блокаде Ленинграда. В результате телеканал отключили большинство спутниковых и кабельных операторов, что поставило под вопрос его дальнейшее существование. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%...%D0%B0%D0%BB%29 Где гарантия, что аналогичная "участь" не постигнет "Эхо Москвы"? |
Безумный Иван Свободен |
16-11-2014 - 08:16 (RexSep @ 15.11.2014 - время: 10:10) Могут и закрыть. Насколько я помню, у телеканала "Дождь" тоже была сравнительно хорошая репутация. (В нижеследующей цитате - выделено мной). Жаль будет. Необходимо в России иметь телеканал "Эхо Нью Йорка". Что бы народ знал подонков в лицо. Только для молодых, некрепких умом граждан нужно обернуть эту программу в соответствующую оболочку. Типа: "А сейчас вашему вниманию предлагается Эхо... Да, к сожалению есть в нашей стране и такие. Посмотрите на них." И на них уже смотрят как на клоунов. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 16-11-2014 - 08:17 |
| 1NN Свободен |
16-11-2014 - 19:06 В любом случае закрытие Эха будет большой глупостью. Во-первых, уменьшается спектр мнений, во-вторых, если властям не нравится пропаганда, транслируемая Эхом, так ведите контрпропаганду, отбивайте у них аудиторию. В-третьих, такая борьба только подогреет интерес к обсуждаемым проблемам. В-четвертых, "пар надо периодически выпускать". Во избежание... |
dedO'K Женат |
16-11-2014 - 19:24 (sxn2561388870 @ 16.11.2014 - время: 20:06) В любом случае закрытие Эха будет большой глупостью. Во-первых, уменьшается спектр мнений, во-вторых, если властям не нравится пропаганда, транслируемая Эхом, так ведите контрпропаганду, отбивайте Слушал я это "Эхо"... Нет там мнений, там только лозунги. Разве что, некие оппоненты приходят на передачи подготовленными. А остальное в стиле дворового общения: госдеп, совдеп, либерал, патриот- козёл, прогресс(ненужное зачеркнуть) |
| mjo Свободен |
16-11-2014 - 20:05 (Безумный Иван @ 16.11.2014 - время: 08:16) Жаль будет. Необходимо в России иметь телеканал "Эхо Нью Йорка". Что бы народ знал подонков в лицо. Только для молодых, некрепких умом граждан нужно обернуть эту программу в соответствующую оболочку. Типа: "А сейчас вашему вниманию предлагается Эхо... Да, к сожалению есть в нашей стране и такие. Посмотрите на них." Т.е. вы будете решать кто подонки, а кто нет. Кого надо слушать, а кого с предупреждением? Т.е. для себя лично, конечно Вы. А остальные сами решат, полагаю. Есть у них такое право, как бы Вас от этого не коробило. Меня например от Дмитрия Киселева тошнит не по децки.  А для Вас возможно он рупор светлой правды. Ну так и на здоровье! |
| Безумный Иван Свободен |
16-11-2014 - 20:35 (mjo @ 16.11.2014 - время: 20:05) Т.е. вы будете решать кто подонки, а кто нет. Кого надо слушать, а кого с предупреждением? Т.е. для себя лично, конечно Вы. А остальные сами решат, полагаю. Есть у них такое право, как бы Вас от этого не коробило. Меня например от Дмитрия Киселева тошнит не по децки. Есть один верный критерий. Тот кто за развал страны, тот враг. Тот кто за свержения руководителя государства неконституционным путем, тот враг народа. Народа, который на голосовании избрал его. |
| mjo Свободен |
17-11-2014 - 04:24 (Безумный Иван @ 16.11.2014 - время: 20:35) Есть один верный критерий. Тот кто за развал страны, тот враг. Тот кто за свержения руководителя государства неконституционным путем, тот враг народа. Народа, который на голосовании избрал его. Истории известны случаи, когда народ очень круто ошибался в своем выборе, за что в последствии и поплатился. А те, кто был против - тоже были врагами народа? |
| Безумный Иван Свободен |
17-11-2014 - 04:31 (mjo @ 17.11.2014 - время: 04:24) Истории известны случаи, когда народ очень круто ошибался в своем выборе, за что в последствии и поплатился. А те, кто был против - тоже были врагами народа? Были. И даже в этом случае тот кто пошел против народа является врагом этого ошибающегося народа. |
| Плепорций Женат |
17-11-2014 - 13:54 (Безумный Иван @ 16.11.2014 - время: 08:16) Жаль будет. Необходимо в России иметь телеканал "Эхо Нью Йорка". Что бы народ знал подонков в лицо. Только для молодых, некрепких умом граждан нужно обернуть эту программу в соответствующую оболочку. Типа: "А сейчас вашему вниманию предлагается Эхо... Да, к сожалению есть в нашей стране и такие. Посмотрите на них." И на них уже смотрят как на клоунов. Вы знаете, Иван, что я уважаю и Вас, и Ваше мнение, в связи с чем мне интересно все же узнать, кого Вы считаете в данном контексте подонком, и почему. Вот, предположим, есть "Эхо Нью-Йорка" (почему, кстати, Нью-Йорка, а не Вашингтона?), там идут новостные выпуски и политическая аналитика, критикующие и выставляющие в неприглядном виде российскую власть. Что в этом плохого? Что в этом такого, чтоб позволяло бы авторов радиостанции считать подонками? Что Вы считаете "клоунадой" применительно к вещанию "Эха Москвы"? Сможете привести конкретный пример такой "клоунады"? Есть один верный критерий. Тот кто за развал страны, тот враг. Тот кто за свержения руководителя государства неконституционным путем, тот враг народа. Народа, который на голосовании избрал его. Я не знаю, что может быть в эфире "Эха Нью-Йорка", но вот ни в одной из передач BBC, CNN, "Голоса Америки" и пр. нет ни одного слова про развал России или про необходимость свержения Путина неконституционным путем. О чем Вы вообще? Про "Эхо Москвы" так и вообще смешно. "Эхо" - это откровенно одобренное и поддерживаемое властью СМИ, 2/3 акций которого находятся в собственности Газпром-Медиа. Вы серьезно думаете, что "Эху" кто-то позволяет или позволит вещание, содержащее антигосударственные лозунги? Были. И даже в этом случае тот кто пошел против народа является врагом этого ошибающегося народа. Верно. Но в этом смысле интересна лично Ваша позиция. С кем Вы в такой ситуации предпочтете быть солидарным - с ошибающимся народом, или с его "врагами"? Это сообщение отредактировал Плепорций - 17-11-2014 - 14:03 |