rickless27 Свободна |
24-01-2018 - 16:17 (dedO'K @ 24-01-2018 - 15:51) Термин "домостроевец" тут не подходит. У меня закавычено. Пейоратив)) Отсылаю Вас к топикстатеру)) Ему объясняйте)) |
rickless27 Свободна |
24-01-2018 - 16:22 (de loin @ 24-01-2018 - 13:24) Сейчас вообще предпочитают использовать термин трансгресс, поскольку события могут двигаться не только по положительной, но и отрицательной шкале. Кто предпочитает? Из чьего дискурса этот термин? Дайте дефиницию. |
de loin Свободен |
24-01-2018 - 19:17 (rickless27 @ 24-01-2018 - 16:22) (de loin @ 24-01-2018 - 13:24) Сейчас вообще предпочитают использовать термин трансгресс, поскольку события могут двигаться не только по положительной, но и отрицательной шкале. Кто предпочитает? Из чьего дискурса этот термин? Дайте дефиницию. В данный момент не вспомню ни чинов, ни имён, как говорится, но в принципе оно не очень и требуется, достаточно самому повнимательнее оглядеться вокруг. Это в 50-е–60-е годы думали, что всё поступательно движется от пещеры к межпланетным станциям, но последние лет 30 это не подтверждают. Напротив, оказалось, что немало людей вернулось, либо их возвратили, если не в пещеры (хотя и туда тоже), но в той или иной степени в прошлое, в архаику. Уж сознание точно. Вот те же грезящие XVII веком – наглядный пример. Это сообщение отредактировал de loin - 24-01-2018 - 19:20 |
ps2000 Свободен |
24-01-2018 - 20:25 (de loin @ 24-01-2018 - 19:17) но в той или иной степени в прошлое, в архаику. Уж сознание точно. Вот те же грезящие XVII веком – наглядный пример. А к тем, кто не в XVII век хочет, а лет на 80 назад, куда отнести? |
rickless27 Свободна |
24-01-2018 - 21:13 (de loin @ 24-01-2018 - 19:17) Это в 50-е–60-е годы думали, что всё поступательно движется от пещеры к межпланетным станциям,.Это [исторический] оптимизм. (de loin @ 24-01-2018 - 19:17) но последние лет 30 это не подтверждают. Напротив, оказалось, что немало людей вернулось, либо их возвратили, если не в пещеры (хотя и туда тоже), но в той или иной степени в прошлое, в архаику. Уж сознание точно. Вот те же грезящие XVII веком – наглядный пример.А это "розовые очки разбиваются стёклами внутрь". Есть расхожее выражение "невозможно провернуть фарш обратно". И это расхожее выражение есть [исторический] оптимизм. Фарш очень даже возможно провернуть обратно, очень даже возможно: частой иллюстрацией к этому тезису выступает Иран; "было" (до исламской революции 1979 года) и "стало". На "было" показаны иранские женщины, одетые по-европейски, с голыми коленками, которые свободно прогуливаются по светскому Ирану, направляясь в университет на занятия, а на "стало" сидят иранские женщины в картофельных мешках -- в хиджабах, с головы до ног закутанные в тряпки и с сеткой в тряпке на уровне глаз... Это сообщение отредактировал rickless27 - 24-01-2018 - 21:16 |
rickless27 Свободна |
24-01-2018 - 22:02 (de loin @ 24-01-2018 - 19:17) В данный момент не вспомню ни чинов, ни имён, как говорится, но в принципе оно не очень и требуется, достаточно самому повнимательнее оглядеться вокруг. Это в 50-е–60-е годы думали, что всё поступательно движется от пещеры к межпланетным станциям, но последние лет 30 это не подтверждают. Напротив, оказалось, что немало людей вернулось, либо их возвратили, если не в пещеры (хотя и туда тоже), но в той или иной степени в прошлое, в архаику. Уж сознание точно. Вот те же грезящие XVII веком – наглядный пример.Предлагаю отказаться от оперирования термином "трансгресс" ввиду того, что даже Вы сами "не помните-не знаете", не говоря уж об остальных. Можно попробовать пооперировать следующими словами и словосочетаниями: оптимизм, исторический оптимизм, исторический пессимизм. Исторические оптимисты и оптимисты верят в то, что поколение их детей (внуков, правнуков) будет жить лучше-сытнее-комфортнее их самих. Ну верят они в то, что сейчас может быть и неплохо, но в будущем будет еще лучше! Исторические пессимисты верят в то, что Золотой Век человечества позади, в то, что сейчас плохо и нужно, образно выражаюсь, делать откат до windows 7. Ясен пень, кто есть эти исторические пессимисты -- это те, кто в ходе прогресса сравнялся в правах со всякими там "унтерменшами", коих гнобили-чморили-угнетали столетиями. Откат! Откат! Скорее! Скорее! Вот раньше ж были времена... Это сообщение отредактировал rickless27 - 24-01-2018 - 22:04 |
Книгочей Свободен |
24-01-2018 - 22:44 (de loin @ 22-01-2018 - 19:53) Часто говорится в разных смысловых контекстах, с разными оценками этого, что Россия и российское общество консервативны по большей части. скрытый текст И у меня в связи с этим возник вопрос: а что из всего этого относится, собственно говоря, к консерватизму или традиционализму, а что нет? Может это скорее фундаментализм, нежели традиционализм и консерватизм? Консервативны ? Имеется ввиду только нынешнее время или и прошлые времена ? Нельзя же судить о настоящем без оглядки на прошлое. Ведь, при этом ( кажущемся консерватизме ИМХО ) в России было в 20-ом веке было ТРИ революции, несколько верхушечных переворотов и два путча ( 1991 и 1993 г. ) ? Традиционализм - это, например, в Саудовской Аравии и т.п. Или в Японии, но никак не в России. Скорее, фундаментализм по сути, но не по форме, где странным образом уживаются : вера в "доброго царя ( генсека )", вера в необходимость "твёрдой руки" и мечта о свободе.. Поэтому, развитие российского общества можно характеризовать следующими словами : "Представление о спиралевидной форме развития истории возникло в рамках диалектики. Разумеется не все элементы диалектики одинаково значимы для образа и метапаттерна спирали. Непосредственно этот образ связан лишь с синтезирующим законом отрицания отрицания. Он фиксирует направленность, то есть форму и определенный результат развития. Спираль и представляет эту форму. В свете данного закона развитие истории распадается на отдельные, относительно самостоятельные стадии, этапы. При этом каждая последующая стадия связана с предыдущей отрицанием – необходимым, сущностным элементом развития." - https://abc.vvsu.ru/books/filosof/page0043.asp Одним словом, "умом Россию не понять; аршином общим не измерить." (с). Это находит отражение не только в политике, экономике и т.д., но в образе жизни и в быту. К сему : "Довольно давно в западных социальных сетях существует, так называемый, интернет-мем - "Meanwhile in Russia", который дословно переводится "Тем временем в России". Этот ярлык навешивается на все фотографии, сделанные в нашей стране, но которые не дано понять западным блоггерам и посетителям социальных сетей. Большую подборку таких фотографий, на которых вы увидите русских женщин, приколы об алкоголе, медведей и других российских персонажей, понять которые людям с запада просто не суждено. Обязательно смотрим далее..." : https://zapilili.ru/category/yumor/umom-ros...ponyat-38-foto/ |
dedO'K Женат |
25-01-2018 - 05:33 (rickless27 @ 24-01-2018 - 23:02) (de loin @ 24-01-2018 - 19:17) В данный момент не вспомню ни чинов, ни имён, как говорится, но в принципе оно не очень и требуется, достаточно самому повнимательнее оглядеться вокруг. Это в 50-е–60-е годы думали, что всё поступательно движется от пещеры к межпланетным станциям, но последние лет 30 это не подтверждают. Напротив, оказалось, что немало людей вернулось, либо их возвратили, если не в пещеры (хотя и туда тоже), но в той или иной степени в прошлое, в архаику. Уж сознание точно. Вот те же грезящие XVII веком – наглядный пример. Предлагаю отказаться от оперирования термином "трансгресс" ввиду того, что даже Вы сами "не помните-не знаете", не говоря уж об остальных. Оптимизм, как действие, есть оптимизация (совершенствование) подвластных средств и возможностей для достижения цели. Пессимизм, как действие, есть ухудшение условий достижения цели, необходимость которой осознаёшь, но подсознательно питаешь отвращение к ней. И то, и другое есть реформаторство, когда пытаешься убыстрить(замедлить) нерушимый ход процесса бытия, сменив условия и обстоятельства жизнедеятельности истинные, которые есть, на ложные, которых нет. |
rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 09:27 (dedO'K @ 25-01-2018 - 05:33) Пессимизм, как действие, есть ухудшение условий достижения цели, необходимость которой осознаёшь, но подсознательно питаешь отвращение к ней.Кто субъект действия? |
rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 09:46 (dedO'K @ 25-01-2018 - 05:33) Оптимизм, как действие, есть оптимизация (совершенствование) подвластных средств и возможностей для достижения цели. Пессимизм, как действие, есть ухудшение условий достижения цели, необходимость которой осознаёшь, но подсознательно питаешь отвращение к ней. И то, и другое есть реформаторство, когда пытаешься убыстрить(замедлить) нерушимый ход процесса бытия, сменив условия и обстоятельства жизнедеятельности истинные, которые есть, на ложные, которых нет.Не примазывайтесь к моему топикстатеру предложению. Не пачкайте мой вариант оптимизации Вашими комментариями: Дедок, Ваши "прикладной" оптимизм и "прикладной" пессимизм к моему предложению не имеют никакого отношения. |
dedO'K Женат |
25-01-2018 - 10:10 (rickless27 @ 25-01-2018 - 10:27) (dedO'K @ 25-01-2018 - 05:33) Пессимизм, как действие, есть ухудшение условий достижения цели, необходимость которой осознаёшь, но подсознательно питаешь отвращение к ней. Кто субъект действия? Жизненный путь, которым тебя ведут условия и обстоятельства жизни. |
rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 10:33 (dedO'K @ 25-01-2018 - 10:10) (rickless27 @ 25-01-2018 - 10:27) (dedO'K @ 25-01-2018 - 05:33) Пессимизм, как действие, есть ухудшение условий достижения цели, необходимость которой осознаёшь, но подсознательно питаешь отвращение к ней. Кто субъект действия? Жизненный путь, которым тебя ведут условия и обстоятельства жизни. Малопонятная абракадабра за авторством Дедка, как обычно. Ваша невнятная абракадабра к моему историческому пессимизму не имеет никакого отношения. |
rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 10:50 (de loin @ 24-01-2018 - 13:24) А прогрессист, как правило, против традиции. Первична его реакция на существующий порядок, уклад и вторична реакция против его реакции.У кого нет реакции на существующий порядок, уклад? У ареакционеров, что ли? Настаиваю: не "реакция НА", а "реакция ПРОТИВ", но уж больно коряво звучит. Или реакция на существующий порядок, уклад противодействием. Реакция против реакции прогрессиста, она чья? Прогрессиста? Или вторична реакция реакционера против реакции прогрессиста на существующий порядок, уклад? Или вторична реакция прогрессиста против его же реакции на существующий порядок, уклад? Кому принадлежит реакция против реакции прогрессиста на существующий порядок, уклад? |
dedO'K Женат |
25-01-2018 - 13:44 (rickless27 @ 25-01-2018 - 11:33) (dedO'K @ 25-01-2018 - 10:10) (rickless27 @ 25-01-2018 - 10:27) Кто субъект действия? Жизненный путь, которым тебя ведут условия и обстоятельства жизни. Малопонятная абракадабра за авторством Дедка, как обычно. Тогда и к жизни, а значит, к реальной действительности, ваш исторический пессимизм отношения не имеет. Жизнь- это действие, в виде помысла, слова и дела, а не картотека названий. |
Книгочей Свободен |
25-01-2018 - 13:56 (rickless27 @ 23-01-2018 - 19:53) Фундаменталисты -- частный случай (ну или подкласс) реакционеров. Нет. Фундаменталисты - это догматики ! Консерваторы за эволюционный путь. А реакционеры могут быть любой "масти". И диапазон прогрессистов ( революционеры, реформаторы ) не малый, но у них РАЗНЫЕ теории и практика : см. схемку |
rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 14:33 (Книгочей @ 25-01-2018 - 13:56) см. схемку Созерцаю схему. На схеме вижу политический спектр и ОДИНОЧНУЮ ось(?). Почему Вы выбрали именно эту схему? Их же много, с разным количеством осей. На Вами предложенной схеме одиночная ось или нет? "Рабство-Свобода-Рабство" снизу это что? Это еще одна ось? Или что? С разбегу могу согласиться с фашизмом как крайне правой идеологией. Максимально правой. |
rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 14:37 (dedO'K @ 25-01-2018 - 13:44) (rickless27 @ 25-01-2018 - 11:33) (dedO'K @ 25-01-2018 - 10:10) Жизненный путь, которым тебя ведут условия и обстоятельства жизни. Малопонятная абракадабра за авторством Дедка, как обычно. Ваша невнятная абракадабра к моему историческому пессимизму не имеет никакого отношения.Тогда и к жизни, а значит, к реальной действительности, ваш исторический пессимизм отношения не имеет. Жизнь- это действие, в виде помысла, слова и дела, а не картотека названий.Сами-сами)) Сами определяйте к чему там не имеет отношения Ваш "продуктивный" пессимизм. Мне оно не интересно. Тьфуты... не "продуктивный", а "прикладной". "прикладной пессимизм" Это сообщение отредактировал rickless27 - 25-01-2018 - 14:50 |
de loin Свободен |
25-01-2018 - 14:54 (Книгочей @ 25-01-2018 - 13:56) Нет. Фундаменталисты - это догматики ! Догматы есть у всех, за редким исключением. А фундаменталисты – это радикалы обращённые не в любое прошлое, а в то, где находится их идеал, который настоящее или прошлое, находящееся между их идеалом и настоящим исказило по их мнению. Консерваторы за эволюционный путь. Нет, это либералы (классические) за эволюционный путь. Консерваторы за торможение процесса изменения. Это сообщение отредактировал de loin - 25-01-2018 - 15:01 |
rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 16:11 (Книгочей @ 25-01-2018 - 13:56) Нет. Фундаменталисты - это догматики ! Консерваторы за эволюционный путь. А реакционеры могут быть любой "масти". И диапазон прогрессистов ( революционеры, реформаторы ) не малый, но у них РАЗНЫЕ теории и практикаЛозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. Прогрессисты ли они? Или как их обозвать? Где признание равноправия мужчин и женщин? А его не было, не признали. Прогрессисты для себя прогресс реализовывали, а не для женщин. Кто они после этого? Википедия: Декларация прав женщины и гражданки: // Декларация отвергла дискриминацию и неравенство на основании религиозных и сословных различий, но игнорировала права женщин. // Олимпия де Гуж написала Декларацию прав женщины и гражданки (в 1791 году) в ответ на Декларацию прав человека и гражданина (одобрена в 1789 году). Консервативные прогрессисты, что ли? Прогрессисты-сексисты, что ли? Как их обозвать-то? Себе свобод понахапали, а женщинам кукиш? Да, кукиш. Это сообщение отредактировал rickless27 - 25-01-2018 - 16:14 |
dedO'K Женат |
25-01-2018 - 16:40 (de loin @ 25-01-2018 - 15:54) 1.(Книгочей @ 25-01-2018 - 13:56) Нет. Фундаменталисты - это догматики ! Догматы есть у всех, за редким исключением. А фундаменталисты – это радикалы обращённые не в любое прошлое, а в то, где находится их идеал, который настоящее или прошлое, находящееся между их идеалом и настоящим исказило по их мнению. Консерваторы за эволюционный путь. Нет, это либералы (классические) за эволюционный путь. Консерваторы за торможение процесса изменения.. 1. Фундаменталиста интересует чистая идея, вне места и времени, уместная в любое время и в любом месте в своей чистоте. 2. Хотите сказать, что консерваторы- приверженцы революционных изменений? |
de loin Свободен |
25-01-2018 - 19:26 (dedO'K @ 25-01-2018 - 16:40) 1. Фундаменталиста интересует чистая идея, вне места и времени, уместная в любое время и в любом месте в своей чистоте. Следует добавить: по их мнению. Разница между первыми христианскими общинами и протестантскими вполне очевидна. 2. Хотите сказать, что консерваторы- приверженцы революционных изменений? Нет, я написал: Консерваторы за торможение процесса изменения.. – какая же это революция? В этом пункте консерватизм сходится с либерализмом – обе эти идеологии против революции. |
dedO'K Женат |
25-01-2018 - 20:38 (de loin @ 25-01-2018 - 20:26) (dedO'K @ 25-01-2018 - 16:40) 1. Фундаменталиста интересует чистая идея, вне места и времени, уместная в любое время и в любом месте в своей чистоте. Следует добавить: по их мнению. Разница между первыми христианскими общинами и протестантскими вполне очевидна. 2. Хотите сказать, что консерваторы- приверженцы революционных изменений? Нет, я написал: Консерваторы за торможение процесса изменения.. – какая же это революция? В этом пункте консерватизм сходится с либерализмом – обе эти идеологии против революции. 1. Именно поэтому самыми продвинутыми и жесткими революционерами были, именно, троцкисты, последователи самой фундаментальной коммунистической идеи вопреки всем и вся. 2. Дело в том, что революция- это волевая, насильственная попытка изменения существующего порядка. Одни толкают процесс бытия "вперёд", другие теми же методами пытаются его затормозить. Но идея, то, та же: насильственное изменение хода событий. И результат, кстати, один: попытка самоизоляции для ролевой игры в "другое общество", вплоть до полной изоляции от реальной действительности и отрицания естественного хода событий. |
Книгочей Свободен |
25-01-2018 - 21:59 (rickless27 @ 25-01-2018 - 14:33) Созерцаю схему. На схеме вижу политический спектр и ОДИНОЧНУЮ ось(?). Почему Вы выбрали именно эту схему? Их же много, с разным количеством осей. На Вами предложенной схеме одиночная ось или нет? "Рабство-Свобода-Рабство" снизу это что? Это еще одна ось? Или что? С разбегу могу согласиться с фашизмом как крайне правой идеологией. Максимально правой. Я выбрал эту простую схему только для наглядности, как иллюстрацию и доступную для понимания всех и/или большинства участников обсуждения. Ведь, не все образованы в области гуманитарных наук, имеют широкий кругозор или глубокие познания в политике и социологии. На ней две параллельные : на первой расположены политические силы/концепции, а на второй состояние общества при условии их полного господства. А, на правом фланге должен ещё стоять религиозный фундаментализм с его догматизмом и фанатизмом. Поэтому, схема неполная, т.к. на ней отсутствует религиозная составляющая и не обозначена тоталитарная теократия. Тема "Консервативность и радикальность", вообще, слишком обширная, чтобы рассмотривать её в полном объёме, т.к. касается всех сторон жизни общества. Лучше рассматривать отдельные её составляющие. Здесь : https://community.sxnarod.com/996/silnoe-il...osydarstvo.html есть несколько тем, которые имеют отношение к этой теме. |
Книгочей Свободен |
25-01-2018 - 22:42 (de loin @ 25-01-2018 - 14:54) 1.) Догматы есть у всех, за редким исключением. А фундаменталисты – это радикалы обращённые не в любое прошлое, а в то, где находится их идеал, который настоящее или прошлое, находящееся между их идеалом и настоящим исказило по их мнению. 2.) Нет, это либералы (классические) за эволюционный путь. Консерваторы за торможение процесса изменения. 1.) Согласен. Но, я писал в общем виде, а Вы уже уточняете. Но, если следовать этим путём, то получится, как в поговорке : "чем дальше в лес, тем больше дров". А это непродуктивно, т.к. может завести в такие дебри, что ой-ой-ой ! Ведь, есть конкретные представители консерватизма и отдельные радикалы. Т.е. партии, общественные и религиозные объединения и их лидеры и руководители. А, это не просто люди с их личностными качествами, которым "ничто человеческое не чуждо", а ещё и харизматичные персоны. И, значит надо рассматривать их всех по отдельности и учитывать все аспекты их деятельности. Только, слепо-глухо-немого"святошу" можно сразу считать максималистом-фундаменталистом и абсолютным догматиком в силу того, что он не может сообщить, что его прежнии взгляды изменились, так же, как и фанатиком - шахида, который уже блаженствует в окружении гурий, т.к. его СВУ сработало. 2.) Это уже нюансы, т.к. и либералы за эволюцию - смену отжившего , но и консерваторы признают модернизацию устаревшего. Сравните : предприятие перепрофилируется и переходит на выпуск новой продукции; или то же предприятие, не меняя ассортимента, начинает изготовлять всё более совершенную продукцию. Эволюция присутствует в обеих случаях - только скорость её разная ( в смысле КОЛИЧЕСТВО изменений в единицу времени ). Но, в итоге - "количество перейдёт в качество" ... Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-01-2018 - 22:44 |
rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 23:06 (Книгочей @ 25-01-2018 - 21:59) (rickless27 @ 25-01-2018 - 14:33) Созерцаю схему. На схеме вижу политический спектр и ОДИНОЧНУЮ ось(?). Почему Вы выбрали именно эту схему? Их же много, с разным количеством осей. На Вами предложенной схеме одиночная ось или нет? "Рабство-Свобода-Рабство" снизу это что? Это еще одна ось? Или что? С разбегу могу согласиться с фашизмом как крайне правой идеологией. Максимально правой.Я выбрал эту простую схему только для наглядности, как иллюстрацию и доступную для понимания всех и/или большинства участников обсуждения. Ведь, не все образованы в области гуманитарных наук, имеют широкий кругозор или глубокие познания в политике и социологии. На ней две параллельные : на первой расположены политические силы/концепции, а на второй состояние общества при условии их полного господства. А, на правом фланге должен ещё стоять религиозный фундаментализм с его догматизмом и фанатизмом. Поэтому, схема неполная, т.к. на ней отсутствует религиозная составляющая и не обозначена тоталитарная теократия. Тема "Консервативность и радикальность", вообще, слишком обширная, чтобы рассмотривать её в полном объёме, т.к. касается всех сторон жизни общества. Лучше рассматривать отдельные её составляющие. Здесь : https://community.sxnarod.com/996/silnoe-il...osydarstvo.html есть несколько тем, которые имеют отношение к этой теме. Если до сих пор не слало явственным: я со стороны т.н. РАДИКАЛЬНЫХ ФЕМИНИСТОК. |
Книгочей Свободен |
25-01-2018 - 23:28 (rickless27 @ 25-01-2018 - 23:06) Если до сих пор не стало явственным: я со стороны т.н. РАДИКАЛЬНЫХ ФЕМИНИСТОК. Уточните : "со стороны" или " НА СТОРОНЕ" ? Поясните : как относитесь, например, к «Femen» ( «Фемен» ) и "Pussy Riot". А, лично мне, ближе анархизм : скрытый текст |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 08:14 (Книгочей @ 25-01-2018 - 23:28) (rickless27 @ 25-01-2018 - 23:06) Если до сих пор не стало явственным: я со стороны т.н. РАДИКАЛЬНЫХ ФЕМИНИСТОК.Уточните : "со стороны" или " НА СТОРОНЕ" ? Поясните : как относитесь, например, к «Femen» ( «Фемен» ) и "Pussy Riot". А, лично мне, ближе анархизм :Я Хотела лишь обозначить, что на данном ресурсе, пожалуй, я единственный человек, который более--менее шарит в радикальном феминизме. Слово радикальный мне знакомо не понаслышке)) Вот.Так получилось, что я из крайне "правого" крыла пришла (если под крайне правым понимать радикальный феминизм, а либеральный феминизм, соответственно, сильно левее). Я изначально пришла в феминизм из ЗАправого крыла. Я уже потом узнала, что есть либеральный феминизм и бла-бла-бла. Изначально я попала в ЭТО через интернет-серфинг (через К Фемен и прочему отношусь никак. Им, кмк, нужен был ВНЖ. Так и отношусь, как к желающим срубить ВНЖ в одной из стран ЕС. Статус беженца or whatever. К феминизму, КМК, они имеют малое отношение. Или не имеют вовсе. |
Книгочей Свободен |
26-01-2018 - 09:08 (rickless27 @ 26-01-2018 - 08:14) Я скрытый текст Согласен с Вами. И спасибо за откровенный ответ. Я, в свою очередь, не полностью разделяю теорию и практику анархизма, именно, поэтому, я написал, что он мне "близок". Не более, но и не менее. Но, это отдельный разговор, который можно продолжить здесь : https://community.sxnarod.com/996 - это пока ещё анклав свободы на демократическом сайте СН. И там можно открывать не просто животрепещущие и серьёзные темы, а жизненноважные и глобальные. То, что не всегда получается сделать на форуме. Вот, один пример : https://www.sxnarod.com/deti-ehto-nashe-vsyo-t.html И, если у Вас будет время и желание , то заходите... |
dedO'K Женат |
26-01-2018 - 09:25 (Книгочей @ 25-01-2018 - 23:42) (de loin @ 25-01-2018 - 14:54) 1.) Догматы есть у всех, за редким исключением. А фундаменталисты – это радикалы обращённые не в любое прошлое, а в то, где находится их идеал, который настоящее или прошлое, находящееся между их идеалом и настоящим исказило по их мнению. 1.) Согласен. Но, я писал в общем виде, а Вы уже уточняете. Но, если следовать этим путём, то получится, как в поговорке : "чем дальше в лес, тем больше дров". А это непродуктивно, т.к. может завести в такие дебри, что ой-ой-ой ! Ведь, есть конкретные представители консерватизма и отдельные радикалы. Т.е. партии, общественные и религиозные объединения и их лидеры и руководители. А, это не просто люди с их личностными качествами, которым "ничто человеческое не чуждо", а ещё и харизматичные персоны. И, значит надо рассматривать их всех по отдельности и учитывать все аспекты их деятельности. Только, слепо-глухо-немого"святошу" можно сразу считать максималистом-фундаменталистом и абсолютным догматиком в силу того, что он не может сообщить, что его прежнии взгляды изменились, так же, как и фанатиком - шахида, который уже блаженствует в окружении гурий, т.к. его СВУ сработало. 2.) Это уже нюансы, т.к. и либералы за эволюцию - смену отжившего , но и консерваторы признают модернизацию устаревшего. Сравните : предприятие перепрофилируется и переходит на выпуск новой продукции; или то же предприятие, не меняя ассортимента, начинает изготовлять всё более совершенную продукцию. Эволюция присутствует в обеих случаях - только скорость её разная ( в смысле КОЛИЧЕСТВО изменений в единицу времени ). Но, в итоге - "количество перейдёт в качество" ... Неудачный пример. Для новой продукции потребуются ИНЫЕ технологии, а значит, НОВЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, с ИНЫМИ традициями развития ИНОГО ремесла. Тоесть, это будет уже НОВОЕ предприятие с НОВЫМИ людьми. Вот такое отличие революции от эволюции. |
Книгочей Свободен |
26-01-2018 - 10:34 (dedO'K @ 26-01-2018 - 09:25) 1.) Неудачный пример. 2.) Для новой продукции потребуются ИНЫЕ технологии, а значит, НОВЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, с ИНЫМИ традициями развития ИНОГО ремесла. 1.) Неудачный пример - это когда задницу сравнивают с пальцем ! 2.) Что умеют "новые" люди ? Т.е. молодые специалисты с теоритическими знаниями, с небольшой практикой на старом производстве, но без опыта работы ? Что они, вообще, могут сделать без опытных наставников, которые являются, нередко, не просто мастерами своего дела, но и представителями рабочих династий, а значит хранителями традиций ! 3.) Это чистая демагогия ! В стиле :"Мы старый мир разрушим до основанья, а затем..."(с). Большевики большинство "старых" спецов и профи загнобили, а потом за огромные деньжищи вынуждены были приглашать иностранных из ненавистных им капиталистических стран и зазывать эмигрантов ! И эволюция, в отличие от революции - это постепенный переход от изменчивости к качественному скачку. Тогда наступает революция. Но, это чисто теоритически, т.к. на практике всё намного сложнее. В Китае был "Большой скачок" и что ? У Сталина лучше получилось, если не считать огромных жертв... |
de loin Свободен |
26-01-2018 - 12:35 (Книгочей @ 25-01-2018 - 22:42) 1.) Согласен. Но, я писал в общем виде, а Вы уже уточняете. Не понял только каким образом эти Ваши рассуждения относятся к сказанному мною. Повторю, что практически у любого человека есть свои догматы, поскольку практически каждый имеет свои определённые взгляды на что-либо, своё мировоззрение. Просто у всех они разные, диаметрально или не диаметрально – это уже детали. 2.) Это уже нюансы, т.к. и либералы за эволюцию - смену отжившего , но и консерваторы признают модернизацию устаревшего. Нет-нет, это как раз основное. Либералы жаждут изменений, просто в отличие от марксистов эволюционным путём, а консерваторы вынужденно признают их факт и как-то по-своему к ним приспосабливаются, но не желают их. Торжествуют по поводу неудач у революционеров или реформаторов. Поэтому доступными им средствами пытаются их тормозить или хотя бы словесно критиковать. Не знаю о чём Вы, я о классике веду речь. Это сообщение отредактировал de loin - 26-01-2018 - 12:41 |
Sorques Женат |
26-01-2018 - 13:02 (rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11) Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет. А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все.. |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 13:44 (Sorques @ 26-01-2018 - 13:02) (rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11) Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет. Очень показательный пост. Мужчина рассуждает о том, чего же на самом деле хотят женщины. Я вот женщина и я не берусь говорить за женщин. А мужчина спокойненько рассуждает о том, чего же хотят женщины. |
de loin Свободен |
26-01-2018 - 13:56 (Sorques @ 26-01-2018 - 13:02) (rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11) Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет. Ну, бывают, конечно, такие, которые жаждут схватить кайло и нырнуть в шахту или там собственноручно разгружать прибывающие из типографий тиражи любимых изданий. Но пока не заметил в таком энтузиазме массовости (в т.ч. среди мужчин). Может потому что: А уж про равенство или единообразие, никой женщине в cтрашном сне не хочется увидеть.. Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все.. или как в «Одиннацати друзьях Оушена» один из гл. героев наставлял другого перед выходом: будь особым, но как все, Хотя Пушкин в «Сказке о рыбаке и рыбке» явился снайпером. Это сообщение отредактировал de loin - 26-01-2018 - 14:37 |
Sorques Женат |
26-01-2018 - 14:06 (rickless27 @ 26-01-2018 - 13:44) Очень показательный пост. Мужчина рассуждает о том, чего же на самом деле хотят женщины. Я вот женщина и я не берусь говорить за женщин. А мужчина спокойненько рассуждает о том, чего же хотят женщины. Конечно! Это типичный пример мужского шовенизма. Если бы я был не прав, то самая большая партия в мире, была бы некая Женская Лига или какая нибудь феминисткая суперпартия, которая рвала бы на выборах все мужиков..но этого не происходит.. |