rickless27 Свободна |
25-01-2018 - 23:06 (Книгочей @ 25-01-2018 - 21:59) (rickless27 @ 25-01-2018 - 14:33) Созерцаю схему. На схеме вижу политический спектр и ОДИНОЧНУЮ ось(?). Почему Вы выбрали именно эту схему? Их же много, с разным количеством осей. На Вами предложенной схеме одиночная ось или нет? "Рабство-Свобода-Рабство" снизу это что? Это еще одна ось? Или что? С разбегу могу согласиться с фашизмом как крайне правой идеологией. Максимально правой.Я выбрал эту простую схему только для наглядности, как иллюстрацию и доступную для понимания всех и/или большинства участников обсуждения. Ведь, не все образованы в области гуманитарных наук, имеют широкий кругозор или глубокие познания в политике и социологии. На ней две параллельные : на первой расположены политические силы/концепции, а на второй состояние общества при условии их полного господства. А, на правом фланге должен ещё стоять религиозный фундаментализм с его догматизмом и фанатизмом. Поэтому, схема неполная, т.к. на ней отсутствует религиозная составляющая и не обозначена тоталитарная теократия. Тема "Консервативность и радикальность", вообще, слишком обширная, чтобы рассмотривать её в полном объёме, т.к. касается всех сторон жизни общества. Лучше рассматривать отдельные её составляющие. Здесь : https://community.sxnarod.com/996/silnoe-il...osydarstvo.html есть несколько тем, которые имеют отношение к этой теме. Если до сих пор не слало явственным: я со стороны т.н. РАДИКАЛЬНЫХ ФЕМИНИСТОК. |
Книгочей Свободен |
25-01-2018 - 23:28 (rickless27 @ 25-01-2018 - 23:06) Если до сих пор не стало явственным: я со стороны т.н. РАДИКАЛЬНЫХ ФЕМИНИСТОК. Уточните : "со стороны" или " НА СТОРОНЕ" ? Поясните : как относитесь, например, к «Femen» ( «Фемен» ) и "Pussy Riot". А, лично мне, ближе анархизм : скрытый текст |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 08:14 (Книгочей @ 25-01-2018 - 23:28) (rickless27 @ 25-01-2018 - 23:06) Если до сих пор не стало явственным: я со стороны т.н. РАДИКАЛЬНЫХ ФЕМИНИСТОК.Уточните : "со стороны" или " НА СТОРОНЕ" ? Поясните : как относитесь, например, к «Femen» ( «Фемен» ) и "Pussy Riot". А, лично мне, ближе анархизм :Я Хотела лишь обозначить, что на данном ресурсе, пожалуй, я единственный человек, который более--менее шарит в радикальном феминизме. Слово радикальный мне знакомо не понаслышке)) Вот.Так получилось, что я из крайне "правого" крыла пришла (если под крайне правым понимать радикальный феминизм, а либеральный феминизм, соответственно, сильно левее). Я изначально пришла в феминизм из ЗАправого крыла. Я уже потом узнала, что есть либеральный феминизм и бла-бла-бла. Изначально я попала в ЭТО через интернет-серфинг (через К Фемен и прочему отношусь никак. Им, кмк, нужен был ВНЖ. Так и отношусь, как к желающим срубить ВНЖ в одной из стран ЕС. Статус беженца or whatever. К феминизму, КМК, они имеют малое отношение. Или не имеют вовсе. |
Книгочей Свободен |
26-01-2018 - 09:08 (rickless27 @ 26-01-2018 - 08:14) Я скрытый текст Согласен с Вами. И спасибо за откровенный ответ. Я, в свою очередь, не полностью разделяю теорию и практику анархизма, именно, поэтому, я написал, что он мне "близок". Не более, но и не менее. Но, это отдельный разговор, который можно продолжить здесь : https://community.sxnarod.com/996 - это пока ещё анклав свободы на демократическом сайте СН. И там можно открывать не просто животрепещущие и серьёзные темы, а жизненноважные и глобальные. То, что не всегда получается сделать на форуме. Вот, один пример : https://www.sxnarod.com/deti-ehto-nashe-vsyo-t.html И, если у Вас будет время и желание , то заходите... |
dedO'K Женат |
26-01-2018 - 09:25 (Книгочей @ 25-01-2018 - 23:42) (de loin @ 25-01-2018 - 14:54) 1.) Догматы есть у всех, за редким исключением. А фундаменталисты – это радикалы обращённые не в любое прошлое, а в то, где находится их идеал, который настоящее или прошлое, находящееся между их идеалом и настоящим исказило по их мнению. 1.) Согласен. Но, я писал в общем виде, а Вы уже уточняете. Но, если следовать этим путём, то получится, как в поговорке : "чем дальше в лес, тем больше дров". А это непродуктивно, т.к. может завести в такие дебри, что ой-ой-ой ! Ведь, есть конкретные представители консерватизма и отдельные радикалы. Т.е. партии, общественные и религиозные объединения и их лидеры и руководители. А, это не просто люди с их личностными качествами, которым "ничто человеческое не чуждо", а ещё и харизматичные персоны. И, значит надо рассматривать их всех по отдельности и учитывать все аспекты их деятельности. Только, слепо-глухо-немого"святошу" можно сразу считать максималистом-фундаменталистом и абсолютным догматиком в силу того, что он не может сообщить, что его прежнии взгляды изменились, так же, как и фанатиком - шахида, который уже блаженствует в окружении гурий, т.к. его СВУ сработало. 2.) Это уже нюансы, т.к. и либералы за эволюцию - смену отжившего , но и консерваторы признают модернизацию устаревшего. Сравните : предприятие перепрофилируется и переходит на выпуск новой продукции; или то же предприятие, не меняя ассортимента, начинает изготовлять всё более совершенную продукцию. Эволюция присутствует в обеих случаях - только скорость её разная ( в смысле КОЛИЧЕСТВО изменений в единицу времени ). Но, в итоге - "количество перейдёт в качество" ... Неудачный пример. Для новой продукции потребуются ИНЫЕ технологии, а значит, НОВЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, с ИНЫМИ традициями развития ИНОГО ремесла. Тоесть, это будет уже НОВОЕ предприятие с НОВЫМИ людьми. Вот такое отличие революции от эволюции. |
Книгочей Свободен |
26-01-2018 - 10:34 (dedO'K @ 26-01-2018 - 09:25) 1.) Неудачный пример. 2.) Для новой продукции потребуются ИНЫЕ технологии, а значит, НОВЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, с ИНЫМИ традициями развития ИНОГО ремесла. 1.) Неудачный пример - это когда задницу сравнивают с пальцем ! 2.) Что умеют "новые" люди ? Т.е. молодые специалисты с теоритическими знаниями, с небольшой практикой на старом производстве, но без опыта работы ? Что они, вообще, могут сделать без опытных наставников, которые являются, нередко, не просто мастерами своего дела, но и представителями рабочих династий, а значит хранителями традиций ! 3.) Это чистая демагогия ! В стиле :"Мы старый мир разрушим до основанья, а затем..."(с). Большевики большинство "старых" спецов и профи загнобили, а потом за огромные деньжищи вынуждены были приглашать иностранных из ненавистных им капиталистических стран и зазывать эмигрантов ! И эволюция, в отличие от революции - это постепенный переход от изменчивости к качественному скачку. Тогда наступает революция. Но, это чисто теоритически, т.к. на практике всё намного сложнее. В Китае был "Большой скачок" и что ? У Сталина лучше получилось, если не считать огромных жертв... |
de loin Свободен |
26-01-2018 - 12:35 (Книгочей @ 25-01-2018 - 22:42) 1.) Согласен. Но, я писал в общем виде, а Вы уже уточняете. Не понял только каким образом эти Ваши рассуждения относятся к сказанному мною. Повторю, что практически у любого человека есть свои догматы, поскольку практически каждый имеет свои определённые взгляды на что-либо, своё мировоззрение. Просто у всех они разные, диаметрально или не диаметрально – это уже детали. 2.) Это уже нюансы, т.к. и либералы за эволюцию - смену отжившего , но и консерваторы признают модернизацию устаревшего. Нет-нет, это как раз основное. Либералы жаждут изменений, просто в отличие от марксистов эволюционным путём, а консерваторы вынужденно признают их факт и как-то по-своему к ним приспосабливаются, но не желают их. Торжествуют по поводу неудач у революционеров или реформаторов. Поэтому доступными им средствами пытаются их тормозить или хотя бы словесно критиковать. Не знаю о чём Вы, я о классике веду речь. Это сообщение отредактировал de loin - 26-01-2018 - 12:41 |
Sorques Женат |
26-01-2018 - 13:02 (rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11) Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет. А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все.. |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 13:44 (Sorques @ 26-01-2018 - 13:02) (rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11) Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет. Очень показательный пост. Мужчина рассуждает о том, чего же на самом деле хотят женщины. Я вот женщина и я не берусь говорить за женщин. А мужчина спокойненько рассуждает о том, чего же хотят женщины. |
de loin Свободен |
26-01-2018 - 13:56 (Sorques @ 26-01-2018 - 13:02) (rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11) Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет. Ну, бывают, конечно, такие, которые жаждут схватить кайло и нырнуть в шахту или там собственноручно разгружать прибывающие из типографий тиражи любимых изданий. Но пока не заметил в таком энтузиазме массовости (в т.ч. среди мужчин). Может потому что: А уж про равенство или единообразие, никой женщине в cтрашном сне не хочется увидеть.. Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все.. или как в «Одиннацати друзьях Оушена» один из гл. героев наставлял другого перед выходом: будь особым, но как все, Хотя Пушкин в «Сказке о рыбаке и рыбке» явился снайпером. Это сообщение отредактировал de loin - 26-01-2018 - 14:37 |
Sorques Женат |
26-01-2018 - 14:06 (rickless27 @ 26-01-2018 - 13:44) Очень показательный пост. Мужчина рассуждает о том, чего же на самом деле хотят женщины. Я вот женщина и я не берусь говорить за женщин. А мужчина спокойненько рассуждает о том, чего же хотят женщины. Конечно! Это типичный пример мужского шовенизма. Если бы я был не прав, то самая большая партия в мире, была бы некая Женская Лига или какая нибудь феминисткая суперпартия, которая рвала бы на выборах все мужиков..но этого не происходит.. |
Молодой Вулкан Свободен |
26-01-2018 - 16:42 Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно. Вот, например, известный статистический факт - в тех странах, где легализованы однополые браки, в заключаемых однополых браках процент разводов намного ниже, чем в разнополых. Геи и лесбиянки, то есть те, кого принято к "нетрадиционалистам" (даже термин есть такой устойчивый - "нетрадиционная сексуальная ориентация") оказываются в семейной жизни довольно консервативны, и имеют в браке гораздо более стабильные отношения, чем гетеросексуалы. |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 17:21 (Sorques @ 26-01-2018 - 13:02) (rickless27 @ 25-01-2018 - 16:11) Лозунг французских революционеров "Свобода. Равенство. Братство". На женщин эти блага не распространялись. А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет..От нищеты это все, от нищеты и бедности. Смотрим на Европу и видим треть домохозяйств, состоящих из одного человека. Одиночки составляют треть домохозяйств ввиду большей финансовой состоятельности. Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю. (Sorques @ 26-01-2018 - 13:02) А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все..Наука говорит, что среди мужчин нарциссическое расстройство личности встречается чаще, чем среди женщин. Это сообщение отредактировал rickless27 - 26-01-2018 - 17:26 |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 17:38 (Sorques @ 26-01-2018 - 14:06) Если бы я был не прав, то самая большая партия в мире, была бы некая Женская Лига или какая нибудь феминисткая суперпартия, которая рвала бы на выборах все мужиков..но этого не происходит..Не понимаю, как из первого вытекает второе, нудабохсним. Проблема феминизма состоит в том, что женщины рожают мужчин. Евреи не рожали себе офицеров СС. Негры-рабы не рожали себе белых господ. Фундаментальная подстава со стороны мачехи-природы. |
Xрюндель Замужем |
26-01-2018 - 17:42 (Sorques @ 26-01-2018 - 13:02) А зачем большинству женщин все это? Женщины, в массе своей думают не о свободе, а замужестве и семейных ценностях, где муж глава микро-социума, то есть о добровольных узах..о братстве, вообще никто не думает, французы ляпнули абы че..тебе нужен брат? Мне нет. А уж про равенство или единообразие, никой женщине в страшном сне не хочется увидеть..Так как любая женщина мечтает быть Самой- Самой, а не такой же как все.. В России для женщины вариант замужества - самый распространенный способ обрести относительную самостоятельность. Что бы там не говорили о равенстве, но в реальности возможностей для девушки не так уж много, особенно в провинции. Но, может быть, это не самый плохой вариант для института семьи в целом... Потому, что в европах, и в Италии, в частности, имеется другой перекос. Тут есть много вариантов для девушки войти в самостоятельную жизнь. Бесплатная учеба, затем карьера... И в результате к тридцати годам она вся такая гордая, неприступная, независимая, высокооплачиваемая, в классном прикиде и сумкой луи витон.... И одинокая. А потом и тридцать пять не за горами, а потом и сорок... И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное. Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 26-01-2018 - 17:43 |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 18:03 (Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42) И в результате к тридцати годам она вся такая гордая, неприступная, независимая, высокооплачиваемая, в классном прикиде и сумкой луи витон.... И одинокая. А потом и тридцать пять не за горами, а потом и сорок...От страны к стране, конечно же, но в тридцать эта девушка -- молодой специалист. Молодые специалистки не покупают себе сумки от луи витона. Отношение к одежде утилитарное -- по одежде определяют страту: сумка от луи витона у молодой специалистки это либо моветон, либо родители ей купили. Луи витон не является сегментом потребления молодой специалистки. Луи витон -- сегмент потребления экс-молодой специалистки, специалистки ближе к 40 годам. |
Xрюндель Замужем |
26-01-2018 - 18:38 (rickless27 @ 26-01-2018 - 18:03) ]От страны к стране, конечно же, но в тридцать эта девушка -- молодой специалист. Молодые специалистки не покупают себе сумки от луи витона. Отношение к одежде утилитарное -- по одежде определяют страту: сумка от луи витона у молодой специалистки это либо моветон, либо родители ей купили. Луи витон не является сегментом потребления молодой специалистки. Луи витон -- сегмент потребления экс-молодой специалистки, специалистки ближе к 40 годам. Ну да, наверное. Хорошо, пусть не в тридцать, а в тридцать пять. |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 19:14 (Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42) И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное. Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.Вы описываете Италию. По Германии читала, что немцы не выписывают себе жен из стран 2-ого и 3-его мира, а конкурируют за немок. Ждут, когда немки решатся на деторождение. Немки рожают, какого-то особого засилья чайлдфри среди немок нет -- просто рождение детей переносится на после-30. "Старородящие" немки-первородки, с сумками от луи витона, под ручку с немцами, катящими детские коляски...)) |
dedO'K Женат |
26-01-2018 - 19:23 (Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42) Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно. Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола. А гетеросексуалы(самцы и самки) ведут стадный образ жизни, потому и традиционная семья для них в тягость, а дети только мешают. |
Молодой Вулкан Свободен |
26-01-2018 - 20:32 (dedO'K @ 26-01-2018 - 19:23) (Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42) Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно. Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола. Кхм, это крайне нетрадиционно, и даже бы сказал - радикально связывать крепость брака с лузерством, а фейл в браке - с успехом. Традиционно считалось наоборот, и для М, и для Ж - что крепкий брак это составляющая социального успеха. В общем, в вопросах семьи и брака Вы явный нетрадиционал |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 20:37 (Xрюндель @ 26-01-2018 - 17:42) И тут до нее доходит, что она что то в жизни кажись упустила... Что то очень важное. Особенно, когда она видит, как мужики, ее ровесники, хотят под ручку с молоденькими украинками, кореянками и негритянками. И коляску впереди катят.Некоторые детные женщины пишут книги, где открыто сожалеют о своем материнстве. Книга Сары Фишер «Сожалея о материнстве. Почему я лучше бы стала отцом» (Германия). Ну или израильский социолог Орна Донат опубликовала исследование про разочарование в материнстве. Детные почему-то уверены в том, что не-детные обязательно пожалеют, что не обзавелись детьми. Редкие детные открыто признают, что сильно жалеют о том, что стали детными. Тема-то табуирована. Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду. |
Sorques Женат |
26-01-2018 - 21:10 (rickless27 @ 26-01-2018 - 17:21) Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю. Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве? |
de loin Свободен |
26-01-2018 - 21:24 (rickless27 @ 24-01-2018 - 22:02) Предлагаю отказаться от оперирования термином "трансгресс" Не вижу причин для этого. Прогресс всегда осуществляется за счёт и в ущерб кому-то как внутри системы, так и вне её, и обусловлен необходимостью выживания в острокризисной ситуации. В этом плане лучше говорить не о прогрессе, а о единстве прогресса и регресса, а именно – об этом самом трансгрессе. Ведь любой системный сдвиг включает как прогресс (причём в меньшей степени), так и регресс (в бóльшей степени). Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все. Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация. А также ещё одной важной подменой является выведение новоевропейской республиканско-демократической традиции из Античности — Греции и Рима, тогда как Средневековье было объявлено эпохой господства монархии и иерархии. Но на самом деле, как показывают исследования, именно у средневекового Запада, в частности, в его городах наблюдался по сути такой уровень демократии, республиканизма и конституционализма, которого не было в Античности. Эпоха Средневековья во многом была оболгана деятелями Ренессанса и Просвещения. |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 21:43 (Sorques @ 26-01-2018 - 21:10) (rickless27 @ 26-01-2018 - 17:21) Взамуж хотят ввиду бедности, ввиду невыносимых условий в родительской семье. Спасаются от треша в родительском доме через съезд из родительского дома к мужу/сожителю. Ты какие то странные вещи пишешь..девушки из благополучных во всех отношениях семей, не мечтают о замужестве?Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре. Итого: кто-то мечтает, кто-то нет. Замужество часто не цель, а средство для достижения цели. Цель, например, ресурсы мега-семьи. Перераспределение ресурсов мегасемьи в пользу брачующейся вероятностнее перераспределения ресурсов мегасемьи в пользу незамужней и бездетной. К тому же, уже и сервисы появились, которые имитируют свадьбу: невеста, платье, торт, но без жениха, такая "свадьба" может быть мероприятием, как на одну персону -- невесту в свадебном платье + номер в гостинице, торт-шморт, так и вечеринкой с кучей гостей. |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 22:46 (de loin @ 26-01-2018 - 21:24) Так что прогресс и регресс – это различные аспекты трансгресса, две стороны одной медали. Этот термин просто нейтрально фиксирует факт системного сдвига. Трансгресс обычно пытаются выдать за прогресс и тем самым доказать, что смена одного социального порядка на другой является законным и оправданным переходом на более высокую ступень развития и что от этого выигрывает большинство. На самом деле, если повнимательнее посмотреть, то от изменения социального порядка выигрывает лишь определённое меньшинство. По крайней мере в гораздо бóльшей степени, чем остальные, если брать лучший вариант, когда кажется, что выигрывают все. Наглядный пример — обычная интерпретация возникновения капитализма, описанная в школьных учебниках. Но это же фальсификация. Главное -- попасть в число т.н. рабочей аристократии и быть со-эксплуататором населения из стран 2-ого и 3-его мира. Детский труд, копеечные зарплаты, ужасные условия труда на потогонках? Плохо, конечно, плохо, но дешевый кофе ближе к телу, как и своя рубаха. Дешевый кофе за счет копеечной оплаты труда работников практически та самая рубаха, которая ближе к телу. |
Xрюндель Замужем |
26-01-2018 - 22:50 (rickless27 @ 26-01-2018 - 20:37) Некоторые детные женщины пишут книги, где открыто сожалеют о своем материнстве. Книга Сары Фишер «Сожалея о материнстве. Почему я лучше бы стала отцом» (Германия). Ну или израильский социолог Орна Донат опубликовала исследование про разочарование в материнстве. Причудливы закоулки человеческой психики. И такое вполне допускаю. Удовольствие от музыки или от созерцания предметов искусства требует определенного уровня духовного развития и уровня подготовки. И развитой способности к столь любимой нами рефлексии. А вот с удовольствием от беременности, родов и материнства и всего, что с этим связано, дело обстоит с точностью до наоборот..)) Не буду уточнять, надеюсь, понятно. И сильно продвинутые дамочки с большей вероятностью могут быть разочарованы сабжем, чем дамочки попроще. Жесточайшее табу наложено социумом, но кое-где эти редкие детные отваживаются говорить правду. "Правда" - это не всегда то, что в глубине души хотелось бы услышать лично вам. Полагаю, что если я честно напишу о своем отношении к предмету, вы про себя решите, что я нахожусь под жесточайшим прессингом навязанных социальных стереотипов и табу, связанных с деторождением. |
Книгочей Свободен |
26-01-2018 - 23:20 (de loin @ 26-01-2018 - 12:35) 1.) Не понял только каким образом эти Ваши рассуждения относятся к сказанному мною. Повторю, что практически у любого человека есть свои догматы, поскольку практически каждый имеет свои определённые взгляды на что-либо, своё мировоззрение. Просто у всех они разные, диаметрально или не диаметрально – это уже детали. 2.) Нет-нет, это как раз основное. Либералы жаждут изменений, просто в отличие от марксистов эволюционным путём, а консерваторы вынужденно признают их факт и как-то по-своему к ним приспосабливаются, но не желают их. Торжествуют по поводу неудач у революционеров или реформаторов. Поэтому доступными им средствами пытаются их тормозить или хотя бы словесно критиковать. Не знаю о чём Вы, я о классике веду речь. 1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли. И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ. 2.) "Жаждать" - это уже эмоциии. Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития. Например, законам рынка. И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах, но так делают и другие партии. И, действительно, "тормозят" ( саботируют ? ) реформы и критикуют своих политических противников в парламентах и СМИ. Ну, и что ? Это обычная практика ВСЕХ политических сил... Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-01-2018 - 23:25 |
rickless27 Свободна |
26-01-2018 - 23:54 (Книгочей @ 25-01-2018 - 23:28) А, лично мне, ближе анархизм : скрытый текст Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты? |
Sorques Женат |
27-01-2018 - 00:33 (rickless27 @ 26-01-2018 - 21:43) Вне физического/юридического/экономического принуждения желание выйти замуж снижается. Мечтают ли девушки из благополучных во всех отношениях семей выйти замуж? Кто-то мечтает, кто-то нет. Кто-то мечтает о свадебной церемонии и подарках. Лубочные картинки из журналов и рекламы сока "Моя семья" и реальное замужество -- сильно разные вещи. О картинке из рекламы, предположу, мечтают многие. Многие через замужество обретают "взрослый" статус, мегасемья направляет ресурсы на девушку, собирающуюся взамуж. Она же и детей, скорее всего, родит -- мегасемья замужней и детной отпишет квартиру, доставшуюся от бабушки/дедушки, а не ее безмужней и бездетной сестре. Это желание возникает на каком то инстинктивном уровне у большинства девушек, а у многих женщин, причем внешне привлекательных и материально обеспеченых зачастую не отпускает до глубокой старости.. Но все зависит от типаж человека, есть люди которых все эти семейные радости, весьма напрягают и они тянутся к ним и мучительно живут в нем, именно благодаря социальной рекламе, который тысячи лет..единицы могут быть самим собой..но единицы могут быть самим собой, не только в браке.. Семья, это основа любого консерватизма..а глубоко копать и задумываться, асоциально.. |
Книгочей Свободен |
27-01-2018 - 01:13 (rickless27 @ 26-01-2018 - 23:54) 1.) Люди столько -измов изобрели. 2.) Ну и ввиду ранее мной указанного: что с воспроизводством вида ? Рассматривают ли анархисты вопрос воспроизводства вида? Кто и на каких условиях воспроизводит раб.силу? Зачем вообще воспроизводство людей? Если полиции не будет, то кто будет защищать женщин от мужчин? Мужчины сами и добровольно перестанут убивать и насиловать, что ли ? Мне как женщине выгодна полиция -- хорошие мужчины защищают (должны защищать) женщин от плохих мужчин. Хорошие мужчины от плохих мужчин защищают не только женщин, детей, инвалидов и стариков, но и самих мужчин. Или нам завезут каких-то новых мужчин, которые не будут насиловать и убивать? Что по этому поводу думают анархисты? 1.) Люди много чего придумали, изобрели и создали. Именно, поэтому они и люди, а не животные, т.к. чтобы что-то придумать и изобрести, а потом создать - надо мыслить, а значит реализовать свойство человеческого мозга, который обладает Разумом. 2.) Полиция - это карательный аппарат государства, а любое государство и любой социальный строй - это аппарат насилия над личностью. Видов придумали много : демократия, республика, коммунизм, монархия, диктатура; но все они есть только отражения одного: диктатура. Общество с вертикальной структурой управления, в котором идёт бесконечная возня, за места в управляющей верхушке. Различия есть только в большей или меньшей свободе выбора для людей в незначительных деталях. скрытый текст Всего фото: 2 |
de loin Свободен |
27-01-2018 - 01:20 (Книгочей @ 26-01-2018 - 23:20) 1.) Если не поняли, то это Ваши проблемы, т.к. я ясно изложил свои мысли. А каков, кстати, критерий ясности для собеседника? И не путайте идеологические догматы и религиозные догмы с личными ПРИНЦИПАМИ отдельных людей, которые не являются лидерами общественных движений, партий, религий и других сообществ. Да я и не путаю. Исторически видно, чтó лучше проходит тест на прочность. Хотя соглашусь с Валлерстайном, что нередко «ценности [принципы] становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти ки прибыли». © А в чём отличие догматов от догм, по-Вашему? 2.) "Жаждать" - это уже эмоциии. какое принципиальное смысловое отличие от слова хотеть? Консерваторов никто не вынуждает - они сами вынуждены подчиняться объективным законам общественного развития. Любопытно. Т.е. не кто-то, а что-то вынуждает. Значит французская аристократия сама была вынуждена совать свои головы под гильотину, под непреодолимым действием не конкретных людей, а неких объективных законов словно под действием электромагнетизма, лишаясь всякого выбора, да? И, кстати, в чём состоит объективность законов общественного развития и как она формируется? Как эти законы генерируются? Например, законам рынка. – крайне неудачный пример, лучше другой какой-нибудь поискать. Угроза включения утюга на пузе объективно заставляла подчиняться законам рынка? И, конечно, консерваторы не "торжествуют" по пустякам, кроме, как на банкетах по поводу победы своих кандидатов ( непример, английские тори в ) на выборах Кстати, о тори, в случае с Тэтчер с банкетом вышло по поговорке: «ели, пили – веселились, подсчитали – прослезились». В первую очередь однопартийцы были недовольны её политикой, а уж следом и все остальные: лейбористы и прочие. Это сообщение отредактировал de loin - 27-01-2018 - 03:12 |
dedO'K Женат |
27-01-2018 - 02:55 (Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 21:32) (dedO'K @ 26-01-2018 - 19:23) (Uno Bono Rogazzo @ 26-01-2018 - 17:42) Да, с этим консерватизмом и радикализмом не так все однозначно. Это вполне понятно. У двух одиноких холостяков мужскую дружбу усиливает общее лузерство в традиционной семье. То же касается и противоположного пола. Кхм, это крайне нетрадиционно, и даже бы сказал - радикально связывать крепость брака с лузерством, а фейл в браке - с успехом. Да, в вопросах "традиций" однополой семьи и гетеросексуализма я "явный нетрадиционал" для представителей хомо люденс. Но в вопросах однополой и разнополой дружбы, выдаваемой за брак, мои взгляды вполне традиционны для хомо сапиенс сапиенс. |
Книгочей Свободен |
27-01-2018 - 04:22 (de loin @ 27-01-2018 - 01:20) 1.) А каков, кстати, критерий ясности для собеседника? 2.) Да я и не путаю. Исторически видно, чтó лучше проходит тест на прочность. Хотя соглашусь с Валлерстайном, что нередко «ценности [принципы] становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти ки прибыли». © 3.) А в чём отличие догматов от догм, по-Вашему? 4.) какое принципиальное смысловое отличие от слова хотеть? 5.) Любопытно. Т.е. не кто-то, а что-то вынуждает. Значит французская аристократия сама была вынуждена совать свои головы под гильотину, под непреодолимым действием не конкретных людей, а неких объективных законов словно под действием электромагнетизма, лишаясь всякого выбора, да? 6.) И, кстати, в чём состоит объективность законов общественного развития и как она формируется? Как эти законы генерируются? 7.) крайне неудачный пример, лучше другой какой-нибудь поискать. Угроза включения утюга на пузе объективно заставляла подчиняться законам рынка? 8.) Кстати, о тори, в случае с Тэтчер с банкетом вышло по поговорке: «ели, пили – веселились, подсчитали – прослезились». В первую очередь однопартийцы были недовольны её политикой, а уж следом и все остальные: лейбористы и прочие. 1.) Единство взглядов, как максимум и общая опасность, как минимум. 2.) Путаете, хотя и без умысла. И моральнык ценности - это не принципы. Принципы могут не совпадать с морально-этическими нормами. Пример : Раскольников и мистер Мак-Кинли в прекрасном исполнении Баниониса. 3.) Ни в чём : "что в лоб, что по лбу" догматикам и "что горох об стенку" попытки оспорить догматы 4.) Жаждать и хотеть - отличает степень желания. Жаждать - это уже страсть. 5.) Аристократия и священники попали на гильотину УЖЕ ПОСЛЕ того, как потерпели поражение в борьбе за свой режим. А, до этого они не проявили должной воли к сопротивлению народу, который восстал по чисто объективным причинам, а это один из законов общественного развития, который, в свою очередь, базируется на законах Природы. А в данном и конкретном случае - на основных инстинктах : самосохранении и продолжение рода. Пример : если, допустим, у вас отбирать еду, обрекая вас и ваших детей на голодную смерть, то вы виновных в этом не просто уничтожите, а может быть и живьём съедите ! 6.) Могу дать лишь совет : ознакомьтесь с литературой по этим вопросам. 7.) Не уподобляйтесь Дедку. И не путайте банальный рэкет с рыночными отношениями. 8.) Тэтчер была тем "негром, который сделал своё дело". Поэтому, английский истеблишмент выбрал "лавочницу" ( т.е. женщину и из среднего класса ) для этой роли. Пояснять не буду - должны сами понять или узнать. А итог закономерен : “Старая ведьма умерла”: в Британии демонстранты отпраздновали смерть Маргарет Тэтчер. Участники стихийного митинга пили шампанское и весело кричали: «Мэгги, Мэгги, Мэгги, мертва, мертва, мертва» ..." - http://fototelegraf.ru/170630-%E2%80%9Csta...et-tetcher.html Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-01-2018 - 06:23 |
Xрюндель Замужем |
27-01-2018 - 08:45 (rickless27 @ 26-01-2018 - 19:14) Вы описываете Италию. По Германии читала, что немцы не выписывают себе жен из стран 2-ого и 3-его мира, а конкурируют за немок. Ждут, когда немки решатся на деторождение. Тут все печальнее. Итальянские мужчины инфантильны. Типичный итальянец живет с родителями до 35ти, до 40ка даже лет. К этому возрасту этот маменькин сынок никак не пара для итальянской женщины своего возраста - решительных, самостоятельных. Поэтому и подбираются невесты попроще - славянки, азиатки |
efv Женат |
27-01-2018 - 12:34 (Xрюндель @ 27-01-2018 - 08:45) Тут все печальнее. а итальянки тогда кого ищут? |