Взрослая социальная сеть
 Chelydra Свободен |
26-11-2011 - 15:24
Слушай, ты уж совсем ерунду какую-то говоришь. Когда это с нашего государства что-то удавалось спросить? Ты обратил внимание, что речь идёт об отмене трудовой пенсии, а не пособия пол потере трудоспособности. Так что с голоду умирать не придётся. А рассчитывать, что скопище чиновников пенсионного фонда разумно распорядятся твоими деньгами, это верх наивности. Они их просто прожирают. Я понимаю, что не очень хочется заниматься чем-то кроме любимого дела, но приходится. Просто есть вещи, о которых никто вместо тебя не подумает. Их масса. Будущее определяется настоящим. Если ты откажешься подумать о своём будущем сам, то единственная гарантия, которую ты получишь, это гарантия, что тебя надуют. Думаешь, какая-то девушка из ПФ больше тебя заинтересована в сохранности твоих денег? Да она думает, как в субботу в клубе оторвётся, а что будет через двадцать лет ей глубоко фиолетово. |
||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
26-11-2011 - 17:48
А че мы спорим вообще? Сегодня каждый имеет право решать где он будет копить пенсию. Я решил доверить государству, кто-то частному банку. И не надо никого агитировать. Я же не требую запретить частные пенсионные фонды, пусть так же никого не волнует государственный. |
||||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
26-11-2011 - 18:53
По моему , пока мы достигнем пенсионного возраста, пару раз еще успеют поменять законы о пенсиях. И что там будет в итоге ,сам господь бог пока не в курсе. |
||||||||||||||
 Marinw Замужем |
26-11-2011 - 19:18
Прежде чем что-то менять, надо посмотреть вокруг себя. Что представляет из себя наш мир и кто в нем хозяева. 1. Эффективное производство с чьей точки зрения? Собственника? Но мы видим, что все производство наши собственники стараются перенести туда, где меньше затраты. В первую очередь, где можно платить меньшую заработную плату. Мягкий налоговый режим будет наполнять карманы и счета олигархов, но никак не государственную казну. Свобода найма и увольнения даст возможность предпринимателям уменьшать заработную плату и использовать больше труд гастарбайтеров. Результат граждани это страны будут беднеть и не смогут наполнять бюджет своими налогами (хватило бы денег на еду и жилье). А раз они не наполняют бюджет, то и голосовать не могут. Это ответ на № 2 3. Дети должны содержать родителей. А если доходы детей таковы, что сами еле еле сводят концы с концами. У них зато есть выбор - либо рожать детей, тогда пусть старики родители помирают с голоду, либо кормить родителей и оставаться бездетными. 4. А свободы для личности нет и никогда не будет. Ее рамки ограничены желанием и воззрением власти. Сколько она отпускает свободы и в чем, то мы и имеем. У нас сейчас государство олигархов и для олигархов. Поэтому все будет так как выгодно и хочется им. |
||||||||||||||
Маркиз Женат |
27-11-2011 - 10:20
А чему тут удивляться? Будут стремиться и к отмене пенсий, и к отмене пособий, и к отмене много чего еще. Мол, естественный отбор и пусть выживает сильнейший. Социал-дарвинизм (который духовный отец нацизма) в чистом виде. Только вот закавыка - господа очень любят такой естественный отбор, который они сами осуществляют. А вот когда естественный отбор приходит к ним с маузером и мандатом ВЧК, вот тут начинаются вопли про неприкосновенность личности, права и т.д., а про естественный отбор как-то сразу замолкают.
Видимо, Вы настолько оторвались от разных высокоученых теорий, что не представляете, насколько огромная сумма в 2000 рублей. Ведь она позволит ее владельцу целый 1 (один!) раз сходить в магазин. А если поужаться, то и целых 2 (два!!!) раза.
Конечно, будет. А там предложат и органы продавать и так зарабатывать - все же рыночным должно быть!
Кухарка, конечно, лучше - она умеет управлять хозяйством хотя бы в пределах отдельно взятой кухни, в отличие от представителей либеральной интеллигенции. Но все же кухарка - это не совсем то, лучше семинариста какого поискать))) Это сообщение отредактировал Маркиз - 04-12-2011 - 11:43 |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
27-11-2011 - 10:25
Боюсь, что Вы путаете понятия "имущество" и "собственные средства". Имущество (иначе активы) - это то, чем банк владеет. Обязательства - это то, что банк должен. А собственные средства - это разница между активами и обязательствами. И если обязательства банка превышают стоимость его имущества (т.е. активов), то это означает, что банк близок к банкротству (в лучшем случае) или уже банкрот (в худшем). А коэффициент 9:1, о котором Вы говорили - это не отношение обязательств к имуществу, а отношение обязательств к собственным средствам. |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
27-11-2011 - 10:52
Будет. Причем тотальное российское воровство далеко не главная причина этой головной боли. Для начала маленькая цитата (болд мой): "Можно различить два типа пенсионных планов: - пенсионные планы с установленными взносами: юридическое или традиционное обязательство компании ограничено суммой, которую данная компания согласилась внести в фонд. В этом случае актуарный риск (заключающийся в том, что инвестированных активов может оказаться недостаточно, чтобы покрыть предполагаемую компенсацию) принимают на себя работники; - пенсионные планы с установленными выплатами: обязательство компании заключается в том, чтбы предоставить оговоренную компенсацию действующим и бывшим работникам. Актуарный риск (что компенсация окажется дороже, чем предполагалась) и инвестиционный риск принимает на себя компания." Это пункт 12.4 стандарта "Вознаграждения работникам" (МСФО19), т.е. одного стандарта из тех, по которым и производится учет, составление отчетности и всяческий анализ столь любимого нашими либералами бизнеса. И что мы видим? МСФО утверждает, что предлагаемая нам либералами пенсионная схема (с установленными взносами) все риски перекладывает на работника! А раз так, то риск потери работником пенсионных накоплений есть неотъемлемое свойство предлагаемой нам пенсионной модели. Это сообщение отредактировал Маркиз - 27-11-2011 - 10:53 |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
27-11-2011 - 16:14
Активы, это так же и вклады в этом банке, а облигации по существу являются такими же обязательствами банка...
Вы тоже топик не читали...Кто то говорит в теме об отмене пенсий? Нет...Система пособий на Западе у вас не вызывает изумления? Речь в топике, только О ЗАПАДЕ. |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
27-11-2011 - 22:07
Вклады в банк активы только для вкладчиков, а для банка это обязательства перед вкладчиками. Активы банка - это драгоценные камни, драгметаллы, недвижимость, выданные кредиты и т.п. вещи.
Плепорций говорит. В самом первом посте - "Пенсионную систему в ее нынешнем виде следует вообще отменить". А вот его второй пост - "Но начинать ее сворачивать уже надо. Я вообще не понимаю, чего ради существует государственная пенсионная система". Этого мало?
Доморощенные либералы считают Россию частью Запада, значит, речь ведут и о России тоже. Это сообщение отредактировал Маркиз - 27-11-2011 - 22:15 |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
27-11-2011 - 23:04
Правильно ли я понимаю, что бы повысить активы банка, надо выдать побольше кредитов? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-11-2011 - 23:04 |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
27-11-2011 - 23:51
Не все так просто. Во-первых, банк не может выдавать кредиты из ничего (если это не центральный банк) - для того, чтобы было из чего их выдавать, нужно сначала привлечь вклады. Допустим, привлекли вклады на 100 миллионов - можно выдать кредиты на 100 миллионов. Естественно, активы при этом возрастут, но и обязательства тоже. Кроме того, если кредиты будут заведомо невозвратными (т.е. будут выданы лицам, которые не в состоянии их вернуть), банк в итоге окажется в очень интересной ситуации - части активов уже нет, а обязательства то остались в полном объеме! В результате мы будем иметь ту ситуацию, в которую попал упомянутый Вами национализированный банк. А для того, чтобы активы увеличились, а обязательства - нет, надо прибыль получить. Например, привлечь 100 млн. вкладов под 6 процентов годовых, и выдать эти 100 млн. в качестве кредитов под 12 процентов годовых. Таким образом, к концу года активы банка составят 112 млн. (100 млн. выданных кредитов плюс 12 млн. процентов, начисленных по кредитам), а обязательства банка - 106 млн. (100 млн. привлеченных вкладов плюс 6 млн. процентов, начисленных по вкладам. Разница в 6 млн. и составит маржу банка. Дальше из 112 млн. возвращенных с процентами кредитов погашаем обязательства банка по вкладам в сумме 106 млн. и в итоге получаем, что активов у банка 6 млн., а обязательств - 0! Конечно, в реальности не бывает такого, чтобы у банка не было обязательств, да и не вся маржа в распоряжении банка остается (из нее надо погасить текущие расходы - аренду офиса, оплату персоналу, налоги и т.д. и т.п.), но я построил самую упрощенную модель, просто чтобы проиллюстрировать ответ на Ваш вопрос. |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
28-11-2011 - 00:32
В НЫНЕШНЕМ ВИДЕ и вопрос Чего Ради Существует Государственная Пенсионная Система, это не одно и то же что ОТМЕНА пенсий...Он ниже писал, что тем кто не может обеспечить себя,по болезни, инвалидности, возрасту... то о них должно позаботится государство.
Сводить не нужно все к России, так как социал демократия, у нас как бы не наблюдается... |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2011 - 02:00
Государственная пенсионная система существует для тех, кому она нужна. Кому не нужна, могут отчислять в частный фонд. И дармоедов кормить не будут. В чем проблема-то? |
||||||||||||||
alim Свободен |
28-11-2011 - 07:24
Проблема в том, что каждый должен платить за себя сам, лично, хоть в государственный. хоть в частный. Работодатель вообще ничего никуда платить не должен. Работодатель должен платить только зарплату. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2011 - 07:48
То есть надо дать человеку право остаться без пенсии вообще, да? Ну допустим так оно и будет. Работодатель будет выплачивать только зарплату. Пенсионные отчисления сразу перейдут из разряда целевых денег в деньги, участвующие в обороте. То есть с 1 января деньги получаемые работниками на руки у всех разом увеличатся на 13 процентов. Угадайте с одной попытки что будет. |
||||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
28-11-2011 - 08:19
Не только не наблюдается ,но и не будет наблюдаться в течении еще долгого времени. Короче нам этого не застать. |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
28-11-2011 - 09:56
Да, именно этого и добиваются наши либералы-рыночники. Конечно, они будут активно говорить, что не этого, но право остаться без пенсии - необходимое следствие того, что они предлагают.
А чего тут угадывать? Момент первый - 13%, которые налог на доходы физических лиц, не имеют к пенсионным делам ни малейшего отношения. Соответственно, как они взимались, так и будут взиматься, и никакие деньги, получаемые работниками, не увеличатся. Просто при отмене обязательного пенсионного страхования, которое сейчас работодатель оплачивает из средств организации помимо зарплаты, эти средства останутся в кармане у работодателя и будут пущены на какие-нибудь его нужды (а не на повышение зарплаты). В результате работники будут вынуждены из своей нынешней зарплаты оплачивать еще и пенсионное страхование. На вопрос "а много ли они смогут для этого выделить" Вы не хуже меня ответ знаете. |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
28-11-2011 - 10:32
В нынешнем - это в каком? В системе государственных пенсий? Тогда он сам себе противоречит - с одной стороны, призывая отменить эту самую систему, а с другой, предлагая, чтобы государство позаботилось о тех, кто не может сам себя обеспечить по болезни, инвалидности, возрасту. А то, почему отмена государственной пенсионной системы обязательно (т.е. вне зависимости от желаний/нежеланий говорящих о пользе такой отмены) приведет к фактической отмене пенсий, я уже пояснил чуть выше. |
||||||||||||||
| alim Свободен |
28-11-2011 - 10:35
Да! И еще обязанность лично нести ответственность за себя и за свое будущее. И что будет с ним, каждый решает сам за себя, именно решает, а не угадывает. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2011 - 10:56
Это экономический ход. Исключить из текущего оборота целевые деньги. Решайте сами в какой фонд их направить, это право каждого. Но в случае включения их в оборот, их тут же съест инфляция и по законам рынка как бы вы за себя не решали, они пропадут от причин от вас независящих. |
||||||||||||||
| alim Свободен |
28-11-2011 - 11:52
По законам рынка совокупное богатство общества растет из года в год, причем, как верно заметил Chelydra, растет экспоненциально. Вы считаете, что для пенсионного фонда законы (рынка) не писаны? |
||||||||||||||
Плепорций Женат |
28-11-2011 - 13:39
Вот именно. Государство антигуманно вешает на работающих граждан дополнительную материальную нагрузку - обязанность совершать платежи в пенсионный фонд, отнимая при этом до четверти зарплаты. При этом в нынешней экономической ситуации никто не даст гарантий, что по достижении пенсионного возраста работник будет иметь достойную пенсию.
А я считаю, что это может быть относительно невысокая стоимость рабочей силы при весьма высокой ее квалификации.
Где Вы видите противоречие? Я как раз критикую демократию за прямое, равное, всеобщее избирательное право. Я пишу о том, что мнение всего народа по многим вопросам спрашивать вовсе и не нужно, а избирателями могут быть не кто попало, а только лишь налогоплательщики. |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
28-11-2011 - 13:53
С точки зрения покупателя, потребителя. С точки зрения конечного продукта, за который потребитель проголосует рублем.
|
||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
28-11-2011 - 15:43
Вот Вам и вся суть сторонников социализма. Дело даже не в социальных пособиях и больших пенсиях, их может вообще не быть. Дело в убеждённости, что тебе должны обеспечить. Отказаться от этой убеждённости, значит взять ответственность за своё будущее и настоящее на себя. А это, для многих, совершенно невыносимое состояние. Оно страшнее, чем остаться в старости без гроша. Ведь оставшись без гроша, но сохранив убежденность, что тебе должны обеспечить, позволяет переложить вину за своё прозябание на какого-нибудь очередного Гайдара. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2011 - 16:06
Если в течении жизни отчислял в пенсионный фонд, требовал от работодателя белую зарплату, то вправе этот долг с фонда требовать. А как в коммерции? Поставил оборудование по гарантийному письму и вправе требовать его оплаты. Это разве не ответственность за себя? Если такой способ дает бОльшие гарантии, почему им не воспользоваться? Почему ответственный именно тот, кто не боится играть в рулетку? И мало того, не хочешь, играй в рулетку, твое право, но чего тебя беспокоит наличие у нас такого права? Разве это либерально? Не ущемляй права других, если это не ущемляет тебя. Или это просто жаба покоя не дает? |
||||||||||||||
| alim Свободен |
28-11-2011 - 17:08
Разве кто-то предлагает лишить Вас права вносить деньги в государственный ПФ?? Это именно полное Ваше право, но никак не обязанность вашего работодателя. Не путайте свои права с чужими обязанностями. |
||||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
28-11-2011 - 18:30
Ух, какие интересные выводы, у нас работы много можно менять как перчатки, может быть в мегаполисах это так ,но в селах???? Это бред,потому что невозможно поменять работу только потому что там особого выбора нету. Самим родителям??? А если бог не дал детей? Или же зарплата такова что особо не покопишь, да и ерунду не говорите , как может нынешний работник получающий 10 тыс. руб накопить на пенсии , когда накопленное год за годом съедает инфляция. И не надо делать такие выводы, покуда сами не стали стариком.А что там будет,вы точно уверены в своем безбедном старчестве? |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2011 - 20:14
Ой ли? Chelydra негодовал что пенсией пользуются только убогие, не способные за себя ничего решать, Плепорций возмущается что ему приходится кормить дармоедов, хотя он умалчивает что сам имеет право направить отчисления куда пожелает. Вы недовольны тем что работодателю доставляем геморрой с переводом. Выход один, самый мужественный, как в "Песне о соколе", почувствовал что пора на пенсию - бросайся со скалы. Работодателю-то какая разница? Он заключил трудовой договор, согласно которому обязуется выплачивать зарплату. Эта зарплата делится на две части оборотная и целевая. Целевая направляется куда выберет работник, ибо в оборот она пока не должна попасть, а оборотная выдается на руки. Кто тут перетрудился? Если работодатель считает что его обидели, пусть жалуется в лигу сексуальных меньшинств. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-11-2011 - 20:17 |
||||||||||||||
| juk71 Женат |
28-11-2011 - 20:22
А мнение кого спрашивать нужно?
в таком случае через пару десятков лет образуется сословное общество без социального лифта снизу наверх. А Вы уверены, что ваши дети будут исправными налогоплатальщиками? |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
28-11-2011 - 21:05
Так оно уже образовалось практически везде. Потому что для того, чтобы работал социальный лифт снизу вверх, должен эффективно и жестко работать социальный лифт сверху вниз. А его-то и нет... |
||||||||||||||
| alim Свободен |
28-11-2011 - 21:09
Вы не поняли: я считаю, что обидели не работодателя, а именно работника, лишив его права и обязанности самому отвечать за свою судьбу. |
||||||||||||||
| Маркиз Женат |
28-11-2011 - 21:13
Считать Вы можете все, что угодно. Только вот квалифицированной рабочей силы в России уже нет - за 20 лет деквалифицировалась, а дешевой - и не будет. Просто потому, что в России на зарплату китайца не выжить, следовательно, и снизить ее до китайского уровня невозможно. Следовательно, ни на какие инвестиции можно не рассчитывать. |
||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
28-11-2011 - 21:16
Вот и чего ты врёшь? Ничего подобного я никогда не говорил. Я вообще по этому поводу не высказывался. Более того, сам я даже не знаю, кто распоряжается моими пенсионными отчислениями. Совершенно не помню. То ли частный фонд, то ли государственный. Можно, конечно, посмотреть в бумажках, но мне на это глубоко наплевать. И ни на какой другой пенсионный счёт я ничего не откладываю. За выбор фонда (частный, или государственный) я также никого не осуждал. Просто поражаюсь, до какой степени искажённо ты умудряешься меня понимать. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2011 - 21:22
Обидели того, кто сам ощущает себя обиженным. А меня вполне устроил вариант по-умалчиванию - государственный фонд. Захотел бы, вмешался бы. Но я сделал свой выбор и сам отвечаю за свои действия. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2011 - 21:24
Прости, но для меня твой предыдущий пост и моя краткая интерпретация суть - одно и то же. |