Крейцерова соната - убийство за моральную измену

Между прочим, очень верно. Толстой (и его герой) вел себя по отношению к женщине хуже иного дикаря...

Лично мне отчётливо видна измена, потому что я ставлю себя на место героини - уверена, что она всё время думала о нём и о сексе с ним. Люди вообще всегда думают о сексе.

Чип, а мне кажется, наоборот. Там проблема была в том, что на пятерых детях жена остановилась. Надо было и дальше рожать, и рожать. И это было бы оправданием тяги мужчины к сексу. Рожающая жена не себя оправдывала, она беременностями и родами мужа оправдывала... Мужчина переложил свои психологические проблемы на женщину. И сделал ее виноватой в своих проблемах.

Ну то есть секса хочется, очень хочется, но дело это грязное, по мнение мужчины. И поэтому должно быть хоть какое оправдание этой тяги - рождение детей. Он не только жену ненавидел, он еще больше себя ненавидел. За то, что он хочет ее, что секса хочет.

Думаю, о сексе она думала меньше всего, так как он у нее наверняка ассоциировался только с беременностью и родами....

Вообще, Систер, в том-то и проблема, что многие немедленно при прочтении начинают пытаться поставить себя на место какого-то героя и делают отсюда очень субъективные выводы:)

Лично я бы ее даже порицать не стала за измену такому мужу.

Мне кажется, что ей для любви достаточно было музицирования. Вся ее любовь в этом выражалась. Она его любила, да. Думаю, что любила. Но и мужа любила. Но муж этого перенести не мог. Ну, Сестра, это ж моральная измена в чистом виде.

Так не бывает.
Кстати, что-то есть общее с "Анной Карениной", ты не находишь? И там, и там разрушительная любовь, итог - смерть.

Думаю, что мужа она не любила, а жила сним "по закону", правда упоминается взрывы ее чувственности, но мне кажется, что это не столько сексуальное влечение к мужу после сор, сколько желание примирения,желание, человеческого тепла, близости. А секс, скорее всего вопринимался ею как что-то в целом неизбежное, то что надо предоставить мужчине, чтобы получить умиротворение, тепло. Больше -то не от кого и выхода нет- есть только муж и все,это навсегда. Но секс и причина , соответственно,беременности, а потому ... не очень желателен. Это скорее уступка.
Любила ли она Трухчевского, думаю. что скорее нет. Это увлечение женщины, вдруг понявшей, что вокруг кроме пеленок, беременности и детей есть еще целый мир, есть музыка, которую она любила и чувствовала. Я думаю, что это было увлечение, может быть влюбленность, как влюбляются ученицы в учителя, в актера, в талантливого человека. Помимо этого эй , несомненно. льстило его внимание к ней, как к женщине. Но на измену физическую она бы не решилась.
Вероятно любовь вообще не успела посетить ее. Муж быстро пресек краткосрочный роман медовым месяцем, требуя от нее того, что она по своей неопытности датьне могла Потом дети,заботы. Сложные отношения с мужем. Ей некогда было заглянуть в себя, понять ее ощущения, чувства.
Ведь в конце она не говорит о любви к мужу, она очень зла на него, на то, что он оборвал ее жизнь, на то, что дети остануться без матери. Она даже не думала о прощении, она его ненавидела, какпаричину своих многолетних страданий и преждевременной смерти.
Похоже Кирстен права, он переносил на нее ненависть к себе, за то что он пачкается о женщину, оправдывая свое поведение рождением детей. А если жена не может рожать. то получается, что секс уже не нужен, но его тянет к ней физически. Приэтомс он полагает, что и ее тоже ко всем мужчинам. То есть проецирует на нее свои неконтролируемые порывы, все то, что называет постыдным. Видит в ней одни отрицательные моменты. Ни разу он не отозвался о жене хорошо, с теплотой и восхощением. с радостью.
Получается, что мужчина с тяжелым характером, склонный к самокопанию живет, как воз в гору тащит. Ни себе. ни людям. без радости, без света, а так в рутине, в сумерках...
Что касаемо аналогии с "Анной карениной", то исключительно в части пропаганды предназначения женщины и воспевания взглядов Левина, кстати в чем-то схожих со взглядами героя, но без тягучей ревности и подозрительности

Это сообщение отредактировал чипа - 13-12-2007 - 00:11

Забавно. а как можно учиться на том, что не нравиться или скажу более: противно читать и осмысливать?

Кирси, милая, если бы я была мужчиной преклонила бы колено пред твоей мудростью

Спасибо, за этот постулат, нужно будет запомнить

накаркала! всю ночь эта книжка снилась... точнее, сборник из трех произведений, эта гадкая соната в серединке была. до третьей повести не дошел, а первую не помню...
вобщем, сообщаю свое мнение. прошу простить за менторский тон, ежели такой будет иметь место! мне, как коллеге по перу господина графа, можно...
если откинуть личность главного героя, как явно надуманую (да и всю историю), а проанализировать все произведение в целом, то получим что? ДЛЯ ЧЕГО толстой написал это? это не фигвам на печке, это послание не женушке надоедливой, а всему обществу! уточню: современному (для толстого) российскому обществу. это бомба. она была сделана, закинута и взорвалась. цель достигнута. а какова цель?
читаем начало исповеди: "меня совратили". т. е. виновато общество. развратники и развратницы, голые плечи и врачи, лечащие сифилис... это можно было бы списать на психически ненормального (факт!) человека, но смысл писать о психе? нет, виновато именно общество, образ жизни! это просто красной нитью через всю книгу тянется! отношения мужчина-женщина здесь показаны с настолько ужасной стороны, что поверить в это просто невозможно! жена у него сидит дома, рожает детей, ни с кем не видится - вы в это верите? она ему до омерзения противна, ненавидит его, и пятеро детей - где логика?
берем рассуждения купца из самого начала книги. "жена да убоится своего мужа" - не толстого ли это убеждение? не ЭТО ЛИ он хотел сказать?
измена... какая измена? этот же дятел сам говорит, что измены НЕ БЫЛО! просто на суде его оправдали, приписав жене измену, а ему - убийство из ревности. прямо так и сказано. если он отрицает любовь духовную, признавая только любовь плотскую (которая ему противна), то какая может быть измена в совместном музицировании?
вообще, создается впечатление, что все это написано либо оченьнаспех, либо склеено из кусочков, написаных в разное время. смысл ускользает, персонажи прописаны смутно, встречаются полные противоречия (которые списываются на тяжелое психическое состояние героя). так себе книжица! бред, если честно. хоть и нобелевская премия и все такое...
вобщем, аффтару - низачот! кг/ам.

shesshes, я тебя уже люблю просто.... отличная рецензия. Нее, действительно все по полочкам разложено и логично...

Вот-вот и муж так думал, остальное дорисовал в своем воображении, продолжил линию.Даже если линии чуть-чуть не паралелльны, то они неминуемо перескуться, вопрос когда . Может быть никогда в этой жизни...
Интересно, а почему, собственно, герой столь сильно изменил свою позицию в отношении секса. Ведь юному мальчику внушали, что все абсолютно нормально, а потом вдруг клин, причем маниакальный возврат постоянно к теме секса. В его рассказе все замешано на сексе, вся остальная жизнь это так, не важно, но вот постель , физиология. Какой-то затяжной конфликт между желаниями тела и осуждением интимной близости, непризнания ее нормльным явлением, отрицание собственного тела. То есть физическое здоровье в порядке, а вот с пихологией проблемы. Продолжая мысли героя можно сказать, что было бы прекрасно, чтобы все женщины были девственницами, некоторые , конечно могут рожать детей, но вот.. процесс зачатия как-то непригляден, - жаль, что про ЭКО тогда не знали и про резиновые куклы. А то бы здорово было. Зачатие происходит скрытно ( правда тут опять эти гадкие доктора вмешиваются,ну да ладно, пусть их), исключительно женсое дело, потом беременность, кормление, и опять по новой. Мужчины поголовно живут полнокровной жизнью с резиновой зиной и катаются на лодках с девственницами , вдохновлясь на подвиги чистой платонической любовью. Потом свадьба и ... к доктору... Это ж идилия. Опять же ЗПП меньше, ну если только резиновых зин не одалживать...

Чип, у Толстого именно так и было. Он с натуры пишет. Он приветствовал аскезу в жизни, но желания с молоду разогреты были,... бурная юность и молодость... и укротить их никак не удавалось.

А продолжение этой темы в Отце Сергии. Там эта тема до предела доведена.

Ты прав, эти нестыковки есть. Они в голове у Толстого самого.

В его понимании счастье было, что именно так надо жить.
И женушка его должна была быть счастлива по его представлениям, типичный самодур.А ведь насильно другого человека счастливым не сделаешь.

Толстой ваще весь гадость! :)))
....разлагающееся дворянство, погрязшее в нигилизме... беее :)
С жиру они бесились там все! Делать им было нечего! Потому как паразитировали на деле трудового крестьянства и зарождающегося рабочего класса! :) Вы скажете, что дворянство - это был мозг нации? А Владимир Ильич Ленин сказал, что это было её го.но! :)

Логика в отм, что этого человека действительно развратили ещё в молодости, и у него сложилось циничное отношение к сексу и к любви вообще. и это была проблема не его личная, а общества, и я думаю, что это актуально и теперь.

Да была там зарождающаяся измена. ему надо было сразу настучать по тыковке этому музыканту, чтоб неповадно было.
Кстати, он и хотел первоначально убить именно ЕГО, но тот сбежал (предатель) , вот он в порыве злости и пырнул свою жену... Надо было этого музыкантишку кокнуть, имхо.

Не согласна. У этого человека просто натура такая.
Можно приучить человека к "разврату" (и то, сомневаюсь, что без предрасположенности это возможно), но никто не может приучить высокомерно и с нелюбовью смотреть на других людей. Просто главному герою все люди безразличны, он только о себе думает.


Уж на сколько Пушкин был развратен, а жену, детей, няню, друзей он любил.

Это сообщение отредактировал Nikion - 13-12-2007 - 22:08

Не развратен, а любвеобилен Пушкин был.
А от этого типа - цинизмом пёрло за версту... сначала узнал проституток - потом женщин... не удивительно, что все женщины у него по аналогии с проститутками были...
Хотя, свойства характера сыграли свою роль.

Ох, если бы, Систер, если бы В школах нам, конечно, не рассказывают подробно о его личной жизни, но.....

Я когда-то читала книжку про него (Вересаева, кажется), там про его половую жизнь написано....

Не могу точно вспомнить автора книги:(((

Это сообщение отредактировал Nikion - 13-12-2007 - 23:41

Конечно, от человека зависит.
В 19 веке был определенный уклад жизни, сначала встречались с женщинами легкого поведения, а потом сватались к дворянкам. Так было заведено.
И что же, все были негодяями и убивали из ревности жен?
Даже в романах Толстого показана вся палитра общества, и женщины с неподабающим поведением тоже были, Элен, например, из "Войны и Мира".
И, вообще, любовь, способность с любовью относится к другому человеку, не каждому дана....

Вот только не надо... Толстой уже в гробу обтекает, вместе с Достоевским ... Пушкина хоть пожалейте.

Ну так в книге и вскрывалась личина этого порядка!!!!!

Нет, конечно, но разве это было нормально? Я, например, не думаю, что это нормально.
Я, например, знаю по себе, что когда в молодости поменяешь много партнёров (нелюбимых), в характере появляется цинизм, или у меня тоже такое свойство характера?
Не зря главный герой говорит, что ему хотелось плакать после первой ночи, что-то было безвозвратно утрачено... Я это понимаю...

Согласна,что в большинстве своем думает он о себе.Но вот думаю,что жену он все таки любил,а то тогда зачем ревновать то так.Он же ее все время ревновал.Ревность и погубила и его,соответственно и жену,накрутил он себе картину и не справился с эмоциями и все.А так жена знала,что муж ревнив и все равно глазами моргала,так что смерть конечно это жестоко,но тогда все таки другие нравы были

Не любил он жену, да и детей тоже.
Никогда любящий человек так плохо относиться не станет, про убийство я уже и не говорю.
Проблем в то время было две: не давали возможности людям, которые хотят пожениться (или родители хотят за них...) время узнать друг друга как следует, и нельзя было развестись. Иначе бы жена уже давно ушла от этой, извиняюсь, жабы.

Из наличия ревности не следует, что была любовь.

Я, между прочим, не сочиняю. И стихи он писал разные:). Вот ту же "Гаврилиаду" возьми