Взрослая социальная сеть
 Ufl Свободен |
12-01-2012 - 02:00
В Константинополе? |
||||||||||||
Ардарик Свободен |
12-01-2012 - 02:45
И что?Перед крещением в Константинополе она католичкой была.У ней даже в свите католические священники были.Да она могла раз 20 поменять вероисповедание.Всей правды все равно ведь теперь не узнаем. |
||||||||||||
dedO'K Женат |
12-01-2012 - 05:38
Да она могла просто уйти в буддийский монастырь, сменив пол и внешность, а вместо неё приехала другая... Правды то, всё равно, никогда не узнаем. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
12-01-2012 - 06:35
А вы сами то читали "Деяния"? Очень рекомендую. Как и "Деяния святых апостолов Андрея и Матфея в стране антропофагов" или "Историю Церкви" Евсевия Кесарийского. К тому же объясните мне, почему существование такого образования, как Русь, в 1ом веке- непременное условие пребывания апостола в народах, обитавших на русской земле? |
||||||||||||
waif-cat Свободен |
12-01-2012 - 11:50
Не идти в стаде - не значит "не знать заповедей и самое главное не считать их правильными". Кстати, я и без христианства следую большинству из них просто потому, что считаю что так поступать правильно. Покорность, власть... слова. Покорность для стада, власть для пастухов. И иначе не будет.  Не знаю, какой была идея христианства изначально, возможно ее бережно скультивировали и довели до ума, как социализм, который потом был не совсем тем, что изначально. Тот вариант, который я вижу сейчас меня никак не возбуждает и не умиротворяет. Относительно же религии вообще, раз уж Вы не можете принять простой постулат, что кто-то не хочет о ней спорить. Выскажу еще одну мою точку зрения. Я не отвергаю мысль о существовании какого-то более высокого разума, который в силу очень уж большой пропасти между нами можно даже назвать условно высшим, только вот я не верю в то, что ему есть какое-то дело до этой мышиной возни. Даже если предположить, что он с интересом наблюдает за этой возней, то странно было бы его пристрастие к вечно скулящему и чего-то просящему стаду, которое вечно чего-то не может, в чем-то постоянно кается и нифига не делает. Не проще ли перестать обивать пороги, встать с задницы и попытаться хоть что-то сделать самому? Не такой ли человек будет более угоден и интересен кому-то там наверху? В моем понимании уж если и отдать свои устремления какой-то религии, то пусть это будет буддизм, который проповедует работу над собой в первую очередь в духовном плане. Лучше делать попытки осмыслить и стать лучше, умнее, чище, чем тупо блеять в овчарнях. Наверное, малость грубо, но просто утомляет свежая мода на христианство. Из тех, что там толпится пожалуй, можно отыскать истинно верующего, возможно, это Вы, Дедок, да вот только Вы такой один на тьму. Даже священники сейчас забыли исходники этой увлекательной игры в деньги под названием "христианство". Лично я не пытаюсь умалить сделанного Владимиром, но сами понимаете, он не был безгрешен. А тема не о нем, как о святом и безгрешном, а о ситуации с крещением Руси |
||||||||||||
| waif-cat Свободен |
12-01-2012 - 12:06
1.Объединение без навязанной новой веры было бы объединением духовным. Объединение под навязанной новой верой... ну да. конечно же духовное. Ах ты не веришь! Сейчас я тебе все объясню, только вот железку эту острую возьму половчее... Как-то сильно похоже на... ах да, на объединение... 2.Ну да, простите, в племенах же тогда не люди жили и вообще они же все одинаковые были, а если и не были, то это до первого бриться, как в том анекдоте про универсальную бритву. Тогда Вы правы там не было народов, одни недочеловеки без понятия как жить. 3.С чего Вы вдруг взяли, что монотеистическая религия более высокого порядка? Как-то Ебипед прожил много-много лет с множеством богов и ничего. А если поглядеть на шарик не предвзято, то одновременно на нем присутствует масса верований в массу богов, иногда единых, чем не многобожие в рамках Земли вообще? Просто капище больше стало, а богов, пожалуй не меньше.  |
||||||||||||
Реланиум Женат |
12-01-2012 - 13:32
Так оно же было невозможно, Вы же сами это пишете. О какой духовности речь то? И что Вы в данном случае называете "навязыванием"? Вот это:
Такого на Руси не было. "Огнем и мечом" никто Русь не крестил. Русь и Византию связывали давние отношения, о византийской вере на Руси было давно известно, в дружине князя были христиане. Ваши взгляды здесь совершенно не отвечают действительности.
Простите, но это болтология.
С того, что человек переходит от примитивных языческих форм к более "продвинутым" монотеистическим. |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
12-01-2012 - 13:34
Я серьезно. Шахматов Алексей Александрович - альфа и омега в изучении "Повести временных лет" отвергал эту историю. С ним были согласны и другие историки, в том числе и церковные историки, историки церкви на Руси. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
12-01-2012 - 14:18
Чтож вас стадо так пугает? Есть народы, которые не "идут в стаде", но живут они в затерянных местах ровно до тех пор, пока не придёт "стадо". И что в этом хорошего? Пример этому- семья Лыковых. Впали в ересь гордыни и ушли от людей. И чем закончилось? Где ж воля от Бога? Путаете вы стадо разумных людей, где каждый знает своё без утери общего и стадо неразумных, где всяк воротит, как хочет, без оглядки на волю Божью, пока не придёт пастырь. Я не вижу ничего особенного в смирении перед необходимостью, в покорности Божьей воле, буде это власть над людьми или покорность людям. Потому как Божий разум не столько высший, сколько безгрешный. А, значит, всё правильно. И не беспокойтесь, никто ничего не забыл, каждый следует воле Божией, всяк по своему, по силе веры и силе духа. Вот и Владимир. Вы хоть знаете, кого он насильно крестил? Он загнал в реку... волхвов, ворожей, их семьи и доказал людям, что ни один человек не божество, но все равны пред Богом. И в выборе учения Святых Апостолов сказалась его мудрость. Потому как, по сравнению с латынской ересью, иудейством и исламом... А, кстати, как вы думаете, почему именно Православие? |
||||||||||||
Дионео Влюблен |
13-01-2012 - 00:11
"Деяния апостолов" как часть Писания, разумеется, читал. А апокрифы мне советовать - креста на Вас нет, уважаемый!
Вы мне чьи-то слова приписываете. Я говорил во-первых, что Руси в первом веке не существовало. И во-вторых, что в Библии ничего не говорится о проповеди св. Андрея на территории будущей Руси. |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
13-01-2012 - 00:16
Рел, да боже мой, р а з у м е е т с я это легенда. Серьёзный историк прежде всего оценит политические последствия такого шага как крещение Руси и мало обратит или не обратит совсем внимания на религиозно-мистический антураж. Крещение в православие означало провизантийскую политику государства. А у вас получается, что часть сказки вы отвергаете, а другую часть той же сказки объявляете святой истиной. Нелогично. |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
13-01-2012 - 00:17
Какую "другую часть"? Про проповеди Андрея Первозванного что ли? Это замечание сделано проходящем пользователем. Вон он с тех пор на доске и не появляется. Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-01-2012 - 00:20 |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
13-01-2012 - 00:25
Нет, Рел, нет :) Про религиозность князя Владимира, про благотворное влияние бабки, про желание брака с греческой царевной и прочий фольклор. Князь Владимир вступил в тогдашнюю ВТО, чтоб вам было понятней. Пришлось поступиться верой предков, конеш, но ведь это сравнительно дёшево... |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
13-01-2012 - 00:29
Это ты про посты кроули-3649 что ли? Ну да, это наш вечный антагонист! Будьте знакомы :)
Ну и Слава Богу! |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
13-01-2012 - 00:35
То есть тебя радует тот факт, что Крещение Руси произошло по соображениям не связанным ни с религией, ни с христианской моралью? |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
13-01-2012 - 00:40
Меня радует, что это произошло, потому что в результате этого я имел счастье родиться в стране с православной культурой. А произошло то, что произошло в рамках исторического процесса, через него не перепрыгнуть даже самой сильной личности в истории. |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
13-01-2012 - 00:48
Ой, Рел. ))) А мне посчастливилось родиться в Советском Союзе - самой великой и счастливой стране )) В детстве я так думал. А потом вырос. "Православная культура" слишком сильное выражение для нынешнего печального положения вещей. И лучше бы тебе родиться в стране с христианской моралью. Впрочем, ты здесь бы тогда не писал. |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
13-01-2012 - 00:53
Ну, я в ней тоже родился, правда ближе к закату :) А историю и влияние православия на нее никуда не денешь. Все таки бывшая государственная религия есть бывшая государственная, в том смысле, что у нас все таки больше православных, пусть даже в этническом смысле, чем в религиозном. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
13-01-2012 - 06:37
Ну, что ж, судя по "креста на вас нет", вы ревностный служитель, каковые сдесь, на форуме, в основном, атеисты. Ну, хорошо. А что говорится в "Деяниях святых Апостолов" об апостоле Андрее Первозванном? |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
13-01-2012 - 07:51
Во-первых "здесь". Во-вторых. атеистом себя не назову. А в третьих, открываем новый завет и.... Деяния 1:13 "И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей... " Это единственное упоминание Андрея в Деяниях. Да и во всём Новом Завете это лицо упоминается, кажется, трижды. Все остальные истории про него - апокрифы (досужие вымыслы). |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
13-01-2012 - 10:51
Насчёт апокрифов вы не правы: там довольно точно указано, кто и где был, отклонены они лишь из-за разночтений и двусмысленностей в содержании проповедей, которые всяк еретик склонял по своему. Тем более, что Деяния Святых Апостолов писал Апостол Лука, и большая часть посвящена обращению и странствиям апостола Павла, а всё содержание- тому, что видел либо слышал от других Апостолов сам Апостол Лука. Путаете вы Деяния и Жития самих Апостолов с этим произведением, где сказано лишь, что каждый избрал свой жребий и разошлись по землям согласно жребия. Ну скажите честно: не читали. |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
13-01-2012 - 22:55
Деяния (книгу Деяния Апостолов из Нового Завета) читал. Никаких Житий и прочих сказок не читал и не собираюсь. Это чистый вымысел, если дело касается событий первого-третьего веков. Да и для позднейших времён они лишь чуть более достоверны.
Это сообщение отредактировал Дионео - 13-01-2012 - 22:56 |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
14-01-2012 - 08:17
Ну, если вы читали "Деяния святых Апостолов", то каким образом на основании этого произведения сделали вывод, что Жития и Деяния, относящиеся к Преданию Церкви- "сказки" и "чистый вымысел"? Поделитесь. Так же хотелось бы узнать, каким образом упоминание в Священном Писании Апостола Андрея Первозванного "всего три раза" отрицает его проповедничество в Скифии? По поводу апокрифических сочинений: еретики описывают одни и те же события, что и Священное Писание. Но по своему. К тому же "Деяния апостолов Андрея и Матфея в стране антропофагов" датируется первой половиной ll века. И именно греческие источники указывают на Скифию, как место деятельности апостола Андрея, выпавшее ему по жребию. Причём задолго до Нестора. |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
14-01-2012 - 12:47
Мне не понятно выражение "Предания Церкви". Что не является текстом Писания или историческим исследованием - "сказки и чистый вымысел" в части касающейся первого третьего веков. (Я повторяюсь, но кажется без этого не обойтись)
Никак не отрицает. Оно также не отрицает участие ап. Андрея в грабежах на большой дороге. Просто потому, что нам об этом доподлинно ничего не известно.
Источники? Цитаты?
Кем датируется? Вы знаете что памятники литературы второго века (подлинные) немногочисленны и хорошо известны?
Вы наверно имеете в виду византийские источники. Времён активного христианского мифотворчества. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
14-01-2012 - 16:44
Священное Предание, наряду со Священным Писанием- это и есть знания Церкви. То, что католики называют традицией. И на этом, пожалуй, завершим дискуссию. Потому как ни совет прочитать "Деяния Святых Апостолов", ни упоминание о неких "исторических исследованиях", ни ваше личное мнение о "мифотворчестве" и "сказках и чистом вымысле" никоим образом не опровергает подлинности сведений о проповеди Андрея Первозванного в Скифии. Ну а Ориген, как византийский мифотворец- это уже да. |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
14-01-2012 - 20:59
...о которой исторической науке ничего не известно и ничего известно быть не может. Будь по-Вашему. Закончим этот спор. мы оба высказали свою точку зрения. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
14-01-2012 - 22:24
Но с небольшой поправкой: вы- не историческая наука. Согласны? |
||||||||||||
| Дионео Влюблен |
15-01-2012 - 11:45
Согласен. Но я знаю о ней больше чем Вы. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
15-01-2012 - 12:03
Может быть... Но историки и не занимались вопросами истории Церкви. Разве что, "в свете" научного атеизма... |
||||||||||||
Слэм Свободен |
17-01-2012 - 10:00 Много говорят, дескать Владимир объединил Русь. Да ничего подобного! Наверно до Ивана 4, всю жизнь была междуусобная война - татарское иго, прямое тому подтверждение, когда даже на Калке в самый начальный период войны все друг с другом грызлись. При Крещении население Руси уменьшилось с 12 млн до 3, у славян никогда не было человеческих жервоприношений - стали. Учредилась церковная десятина, почему бы христианским попам не полюбить такого царя. Кстати, ни в одной русской сказке, НИ В ОДНОЙ! поп не показан положительным героем. И этого "героя", крестившего через смерть и насилие, РПЦ приравняла рангом например к такому персонажу как Святой Пётр. Лично я живу по принципу "Чем дальше от церкви, тем ближе к Богу" (древняя русская пословица кстати). |
||||||||||||
монархист Свободен |
17-01-2012 - 21:04
|
||||||||||||
| Реланиум Женат |
17-01-2012 - 22:24
Москва не сразу строилась (с)
Не читайте перед завтраком советских газет (с) Т.е. ту псевдоисторическую литературу о ведах и тому подобном, поклонником которой Вы являетесь. |
||||||||||||
| Слэм Свободен |
18-01-2012 - 09:17
Что читать? Христианская литература извиняюсь обрыдла, да и там столько огрехов... Я ни в коей мере не являюсь поклонником языческой религии, но там по крайней мере всё логично, всё патриотично. А вот христианство со своим еврейским крещением, взяло просто и вычеркнуло всё, что было у славян до него. Гундяев нас вообще чуть не обезьянами назвал. Что вообще положительного христианство русским принесло? Слово-то какое русские! До крещения были всякие кривичи, древляне и т.д., в общем славяне. А потом русские. Все народы в мире называются именами существительными, и только один народ на планете - имя прилагательное, то есть принадлежащий кому-то, а точнее неким русам. 1023 года рабства, которе якобы в 1861 отменили, но только якобы. И сейчас такие же бессловесные рабы. Во всём мире малейший косяк правительства, у всех народов (к примеру повышение тарифов на что-нибудь), народ на улицы валит, а у нас 2 раза митинг собрали и все даже не поверили, что так можно делать. И это всё православие, будь оно неладно, это оно превратило русский народ в бессловесную паству. Этот Владимир похлеще всяких Гитлеров с Жуковами был, уничтоживших столько народа. Те хоть физически уничтожали, а этот и физически и духовно. И его в святые! Уж лучше бы ислам приняли, тем более выбор тогда был. Хотя тоже не фонтан. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-01-2012 - 11:55 |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
18-01-2012 - 12:18
Историю Государства Российского. Это не христианская литература. Платонов, например, с Вами не согласен: он говорит, что человеческие жертвоприношения во времена язычества иногда были. В христианской религии жертвоприношений вообще нет, никаких.
Это псевдо патриотично. Русский народ - это та общность, которая выделилась и сформировалась на протяжении всей своей истории, а неотъемлемой ее частью является православие.
Общая религия, что способствовало объединению различных племен в один народ. Выход нового государства на политическую арену того времени. В противном случае, племена бы рассеялись, ассимилоровались и не было бы никаких русских вообще. Национальная самоидентификация. Национальная независимость. Возможность с рождения исповедовать веру в истинного Бога. - Это самое главное :)
У немцев то же самое: у них все, в том числе и русские - существительные, а дойчеры - прилагательное, буквально - немецкие.
В бессловесную массу нас превратили в первую очередь размеры страны.
Не было. В том то и дело, что не было. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-01-2012 - 20:05 |
||||||||||||
| Слэм Свободен |
18-01-2012 - 22:31
А на основании чего Карамзин и Платонов делают такие выводы?
Ну почему же псевдопатриотично.. Православие как раз и не является его (народа) неотъемлимой частью. Оно так и не смогло выдавить чисто языческие традиции, например масленницу с её блинами, Купалы, НГ(кстати самый главный праздник у славян) и т.д. Хотя масленница, и последующий Великий Пост в их нынешних понимании, абсолютно бессмысленные праздники с точки зрения логики. Но это ладно, не в этой теме. Всю гармоничное, стройное понимание жизни, оно подменило фальшивкой, искривило и подделало его под себя. Если интересно можно отдельно об этом поговорить.
Для вас "Повесть временных лет" является авторитетным источником? Если да, то там это прямо и изложено. К Владимиру приехали булгары с исламом, хазары с иудаизмом и из Рима. (ПВЛ, В год 6494 (986)). И Владимира отвратило от ислама всего 3 вещи - обрезание, запрет на свинину и алкоголь (ибо сам алкаш был). А так, кто его знает как бы всё пошло, это кстати не самый худший вариант был. |