Крещение вопреки воле!

Явно это когда всем понятно и видно. Например сделали прививку от оспы, человек оспой не заболел. Раньше когда с санитарией было не очень можно было запросто заразу какую подцепить от этого обряда.

Это для вас неявно, а для других очевидно. Не надо начинать этот разговор, иначе все опять сведецца к разговору "а есть ли Бог".
Я еще раз повторю, обряд крещения не представляет мне вредным: если человек окажется верующим - он будет рад, что его крестили, если нет - он просто это проигнорирует.
Чего время то терять? (с)

Если вы не заметили, я написал ниже, что был ребенком, когда меня крестили, и я был уже далеко не младенец. Именно в этом вижу некоторую ошибку родителей. И именно поэтому я считаю, что если крестить именно ребенка, а не оставлять право выбора за ним, когда он достигнет хотя бы совершеннолетия, то тогда уж крестить во младенчестве.

Будет ли это пользой именно для ребенка, ребенок сам решит когда вырастет. Но смешно предполагать, что для него это будет вредом, если он станет атеистом.


Вообще, разговоры о свободе выбора в данной ситуации есть по-моему спекуляция словом "свобода", и сама проблема высосана из пальца.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-05-2007 - 19:07

это неочевидно и для тех кто верит в бога. Впрочем вся религия состоит из бесполезных обрядов. Если убрать обряды, на что попы мерсы покупать будут?
Кстати из наличия бога совершенно не следует полезность крещения.

Это сообщение отредактировал vegra - 08-05-2007 - 19:20

верга, вы замучили оффтопить не по теме.

это очевидно тем, кто религиозен, потому как это диктует ии их религия. вы опять путаете теплое с мягким.

Вам это очевидно?
Тогда подумайте над этим:
1. Был ли бог до обряда крещения, скажем, до рождения Христа.
2. Были ли люди до обряда крещения (Адам, Ева, Авраам, Ной, Сим, Хам, Иафет)?
3. Были ли они крещены?
4. Какая судьба их постигла после смерти? "Спаслись" ли они?

Очевидно - очень подходящее слово, когда хочется избегнуть доказательств.

Вам ОЧЕВИДНО что крестить несмышлёное дитя это хорошо. Мусульманину ОЧЕВИДНО, что этим вы его(неверную собаку необрезанную) обрекаете на ад. Мне ОЧЕВИДНО что когда касательно одного вопроса есть много мнений в качестве доказательство утверждать что вам ОЧЕВИДНО это простая болтовня и неумение или нежелание думать и обосновывать своё точку зрения.
ЗЫ Сумеете задуматься над вопросами СВАТа или вам и в них всё ОЧЕВИДНО.

Верно,в храмах большинство людей среднего и преклонного возраста.Я думаю,что это как раз из-за свободы выбора,которую дают родители своим чадам последние 20 лет.Так же из-за того,что в нашей стране долгое время был культ атеизма и православие сдало свои позиции.Не сильно ошибусь,если предположу,что все бабушки-прихожанки в наших церквях были крещены в несознательном возрасте.А молодёжи нет.Выходит,пенсионеры-последний оплот тысячелетних православных устоев на Руси?!Выходит,что да.Печально...
Церковь,проводя обряд крещения младенцев,совсем не преследует цель "не совсем честно пополнить ряды своей паствы".Ведь насильно мил не будешь...Человеку дана свобода воли-он может отдаляться от Бога или стремиться пребывать в нём.Но я вижу целую кучу других,более глобальных проблем.
Давайте обратимся к истории-ведь история православия тесно переплетена с историей Государства Российского.В самые тяжёлые для нашей страны времена именно религия,именно вера в православного Бога объединяла всю нацию.Например,Куликовская битва.Два самых известных ратника,прославившихся на поле Куликовом были монахи Пересвет и Ослябя.Сергий Радонежский отслужил молебен перед битвой и вдохновил русские дружины на ратный подвиг.Святой благоверный князь Александр Невский не зря прославлен в лике святых-ведь вся его деятельность была направлена на защиту православного люда,храмов и устоев.Александр Суворов всегда говорил:"Молись Богу-от Него победа!"Верующий русский фельдмаршал стал едва ли не самым успешным полководцем последнего времени.Минин и Пожарский,герои,опять верующие...И даже в великую отечественную войну,во время яростных гонений на церковь,наркомы закрыли глаза на то,что перед очередным штурмом крепости Кёнигсберг был отслужен молебен Казанской Божьей Матери.До этого взять штурмом не удавалось(крепость Кёнигсберг-одна из самых неприступных в мире и советские войска несли колоссальные потери).После молебна прошло взятие практически без потерь.Странно.....
Если крестить детей в младенческом возрасте,ИМХО,и в дальнейшем развивать в них христианский уклад,развивать с любовью и терпением,то дурное вряд ли получится.Посмотрите на мусульман или иудеев-о таком "чувстве локтя" как у них,православным можно только мечтать.И сплотились они не из-за каких-то там мирских благ.Главная мотивация у них-религия.
P.S.Наверняка своими высказываниями кого-то задел...Не судите строго....

Кстати,если перед таинством крещения кто-то незахочет или не сможет дать "бабки попам" ,то церемония всё равно состоится.Если хотите,можете пожертвовать денюшку в общую копилку в храме.Священник очень редко откажет прихожанину в проведении какого-нибудь ритуала или просьбе т.к. это его работа,так же каждый церковник помнит слова Спасителя:"Туне приясте-туне дадите"(даром получили-даром давайте!).И просить денег у прихожан за проведение таинств или отказывать им батюшки не имеют права(если только не очень загружены делами).Но,конечно же,есть некоторые случаи,когда служители церкви показывали себя не с лучшей стороны.Да такое случается,к сожалению.В этих случаях прихожанин может написать жалобу в Синод и халатный поп получит нагоняй.

Мне очевидно, что это совершенно непринципиальный вопрос, и я не вижу в нем никакого насилия над правами личности ни в законодательном, ни в личностном аспектах.

Я бы был даже благодарен своим родителям, если бы они крестили меня во младенчестве, а не в.. не помню сколько мне было тогда лет.

И какой процент таких случаев? Ноль целых хрен десятых? Помнится дочку крестил и, была названа конкретная такса.
И с шурином надрались неслабо.

Если ещё соберёшься на крестины-помни что я посоветовал.А надираться на таинствах-язычество.Именно язычники устраивали тризны с возлиянияниями обильными на всевозможных таинствах.Трезвость-норма жизни!!!

Посоветовал что? Поторговаться насчёт таксы? Так меня бы родственики там с дерьмом бы смешали.

Вы так и не ответили сколько % крестят бесплатно.

Улыбнуло.
Напомню, что язычники славяне пили слабоакогольные напитки на основе мёда довольно редко. Да и напиться медовухой гораздо сложнее чем самогоном.
Хотя известны общества трезвости организованные священниками в конце 19 века но по большому счёту РПЦ до лампады удручающее положение в стране с пьянством. Религиозные праздники и мероприятия хороший лишний повод выпить для православных и не только.

Скажите это рекламщикам. Насильное крещение по крайней мере дает возможность сделать вид, что православных очень много. Это, ведь на первый взгляд, вполне логично. что если человек крещен, то он каким-то боком имеет отношение к православию. (а то что ему 1.5 года это так, мелочи).

Вымысел. Например монголы отличались очень терпимым отношением ко всем религиозным направлениям (и к РПЦ в частности). В ВОВ именно на оккупированных территориях РПЦ развернулась вовсю.

Действительно странно. У Вас есть подтверждения этой байке?

Они почти наверняка получатся православными. Куда уж хуже? Приверженцами самой агрессивной религиозной организации на территории нашей страны.

Вы слишком часто употребляете слово "очевидно", причем - очень часто не к месту. Вспоминается старинная восточная мудрость: "Для мудреца вокруг тысячи загадок, и лишь для глупца или полузнайки все ясно". Ну ладно, это к слову.
Итак, обряд крещения в младенчестве, проводимый без согласия младенца (а он всегда будет таковым, поскольку у младенца невозможно испросить согласия) нарушает самое главное - Конституцию РФ, в которой сказано о том, что каждый имеет право исповедовать любую религию одиночно или совместно или не исповедовать никакой, принадлежать к какой-то религии или не принадлежать ни к какой. Проводя обряд крещения, ребенка делают христианином, т.е. принадлежащим к РПЦ, что противоречит данной статье. Налицо насилие над правами личности в законодательном плане.
Личностный план несколько сложнее, но и тут есть насилие.

Основные права принадлежат человеку с рождения. Пожалуй, лишь за исключением права избирать и быть избранным. Не надо демагогии. Если бы вы больше внимания уделяли законодательтсву, и меньше - священным свиткам, вы бы это знали.
И именно потому, что младенец не понимает, НЕЛЬЗЯ его крестить, ибо это нарушение его прав. Пусть подрастет и сам выбирает - креститься ему, обрезаться, голову побрить или вообще быть атеистом.

То, что вы чего-то не видите, - это не означает, что этого нет. Вот наша т.н. власть в СПГ и обязательном ОПК ничего плохого не видит. Но ведь это только означает, что тут нужен "окулист".
2Обаятельная стерва

Данный обряд не имеет никакой практической пользы, и "силы" тоже не имеет. Дело в том, что младенца лишают выбора. Скажите, вот такой пример: маленький ребенок не знает и не понимает, что такое "секс" и т.д. За что же мы так не любим педофилов? Если даже они не совершают полового акта? Просто они совершают насилие над ПСИХИКОЙ. Также, как и обряд крещения.

Отличается это тем, что, во-первых, после обычного купания ребенок не становится принадлежащим к секте, исповедующей "ихтиандрство", и, во-вторых, от купания есть конкретная физиологическая польза.

При чем тут демагогия? Я прекрасно понимаю право человека самому выбирать быть ему верующим или атеистом, более того, я всеми руками за него, но я уже выше говорил, крещение во младенчестве непринципиальный вопрос. Делать его краеугольным камнем - вот это настоящая демагогия. Если человек атеист - ему это крещение будет параллельно, если верующий - он не будет лишний раз тратить время на крещение ) Вы из-за ерунды копья ломаете.

Ах Амено, какая незадача, но я мало уделяю времени священным свиткам. Больше скажу - я вообще нерелигиозен. А по законадательству наши мамы и папы несут за нас ответственность до наших 18 лет.

У младенцев психика еще не сформирована и насилием (насилия над телом тут нет изначально) может быть только вдалбливание религиозных догм, держание на постах и пр., а не купание в корыте под пасы священника. Мой ребенок и знать ничего не знает про бога и крещение. Вырастет и пусть будет кем хочет. Хоть буддистом хоть сатанистом. Его дело. И если некоторые уроды не введут в школе основы православия, то он так и будет пребывать в блаженном неведении.
По секту ихтиандров мне понравилось. Примкну пожалуй
А конкретную пользу я из обряда извлекла. Правда не физиологическую, а материальную. Если верующими пользуется церковь, то почему бы мне тоже их не использовать?

Становится интересно.
Можно подробнее?

Я несколько выше уже писала. Я сделала крестными нужных людей. Люди естессно верующие. Дабы всеми силами мне помогать им было необходимо стать крестными ребенка. Так почему- то не помогалось. Теперь выжму из них все по максимуму. Они кстати в вкурсе моего негативного отношения к религии. И это для них только стимул любить сына сильнее. (мать-то на ад обречена...пропащая)Для них ответственность перед богом превыше логической и адекватной реакции - послать такую пиявку как я куда подальше.

А причём тут ответственность родителей и крещение???
как юрист скажу что Амено права

Не знаю сколько процентов крестят бесплатно.Опрос не проводил.Но вот к примеру,если у вас юридическое образование-то ППСникам будет очень сложно спорить с вами.Если вы прораб,то заказывая новую отделку у себя в квартире,втюхнуть вам завышенную смету строителям будет невозможно.То же и в храмах.Попадаются не совсем честные господа.Но если вы знаете свои права на получение(бесплатное) духовных благ,то содрать с вас бабки будет ой как затруднительно.И ещё указ Алексия-II о запрете какой-либо фиксированной оплаты за таинства.Брать плату запрещено!!!В некоторых храмах такса висит вообще в наглую.Но Можно ведь перед крещением узнать,где крестят безвоздмездно.Из-за того,что прихожане смиренно платят и не задают вопросов и пошёл этот беспредел!ОТСТАИВАЙТЕ СВОИ ПРАВА!

язычники были не только в древности,когда не было самогона,они были и позже.А про праздники,которые есть хороший повод набраться,так православные тут при чём?Если человек ходит раз в год в храм на пасху,это ещё не делает его 100-пудовым ортодоксом!Наверняка вы видели поддатых батюшек,и поддатых не слабо.Ну и что?Не стоить судить о религии по виду и поведению её прислужников!Ну да,служители церкви должны быть примером для нас.Но мы всегда подмечаем лишь самое негативное.Священник может совершить множество хороших дел,но стоит ему один раз оступиться,как все с готовностью стремятся его оплевать!Пьянство-проклятие нашей страны.Удастся ли РПЦ противостоять огромным алкогольным концернам,у которых товарооборот в миллиарды долларов в год?!Сомневаюсь.Печально......

Я прекрасно осведомлен со статьями Конституции об отделении церкви от государства и свободе совести. Но никто не крестит младенцев насильно хотя бы потому, что младенцы еще малость не понимают, что такое бог и зачем им крестицца. В чем насилие то? Поэтому о каком-то крещении "против воли" вообще говорить не приходицца. Тем более, все же крещение не делает человека религиозным или верующим. Я еще раз повторю, если он вырастет атеистом - ему будет все равно (ну если он не зациклен конечно на этой проблеме). По мне так вся проблема высосана из пальца)

Кстати, вот по-поводу совершеннолетия хотел поговорить. У нас, насколько мне известно, только с 18 лет человек считается полностью дееспособным. То есть до 18 лет родители берут на себя ответственность в принятии решений, касающихся его. Разве они не могут взять на себя решение и в этом вопросе?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-06-2007 - 19:08

В смысле, в конкурентной борьбе? Они скорее табачным концернам противостояли.

Законодательством РФ предусмотренны юридически значимые действия, которые несовершеннолетние могут совершать сами, либо с письменного разрешения родителей, либо родители действуют от имени своих детей. Именно крещения там не предусмотренно. Да и дело не в этом. Вернемся к тому, что именно сей процесс (крещение) он, как бы очень важен для человека. И именно принятие решения о согласии или отказе, должно совершатться им самим, естественно достигнув 18-ти лет. Это мое мнение.

Простите, но я давно заметила за вами одну черту - во всех разговорах вы производите подмену понятий, начинаете отстаивать ту точку зрения, с которой никто не спорит, и при этом делаете вид, что именно с этим и спорит оппонент. Крещение во младенчестве, равно как и в любом другом возрасте - вопрос непринципиальный, это правда. С ЭТИМ НИКТО И НЕ СПОРИТ. Разговор же идет о том, допустимо ли совершать над младенцем некий акт, который имеет символическое значение для тех, кто этот акт совершает, и при этом этот акт не приносит никакой пользы, вопреки воле младенца? При этом я отдаю себе отчет, что младенец не может высказать свою волю, поэтому с самого начала вопрос уже имеет ответ - это незаконно.

Опять неправда ваша... За тяжкие преступления - ну, за изнасилование например, будут судить вас с 14 лет, а не вашу маму или папу...
2Обаятельная стерва

Разумеется. Однако - станете ли вы утверждать, что мрачный обряд под пассы священника никак не повлияет на формирование психики ребенка? Должна признать, я неточно выразилась - речь идет о насилии над свободой воли ребенка. Причем - с нарушением конституционных прав оного.

С паршивой овцы, как говорится... Рада за вас. Искренне.