КС о правах недееспособных

Конституционный суд признал неконституционным полное ограничение прав недееспособных граждан без учета степени психического заболевания. Теперь законодатели обязаны до 1 января 2013 года пересмотреть нормы Гражданского кодекса о признании недееспособности психически больных. Кто-то из них вскоре сможет без надзора опекунов хотя бы ходить в магазин.

Конституционный суд (КС) признал противоречащим основному закону страны признание недееспособными граждан, страдающих психическими расстройствами, вне зависимости от степени их болезни. Впредь суды смогут ограничивать в гражданских и политических правах психически больных частично – в зависимости от их состояния. Соответствующее постановление было принято на заседании КС в среду.

Действующее законодательство «не исключает злоупотреблений и упрощенного подхода» при принятии решений о недееспособности психически больных, постановил КС, так как не позволяет определить степень снижения способности у психически больных понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с этим не соответствующими российской Конституции признаны положения Гражданского кодекса – п. 1 и 2 ст. 29 (признание гражданина недееспособным), п. 2 ст. 31 (опека и попечительство) и ст. 32 (опека).

В своем решении КС опирался на международную практику и на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Судьи напомнили про решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 2008 года по делу «Штукатуров против России», в котором поднимался вопрос о признании граждан дееспособными или недееспособными без учета «пограничных ситуаций». В Страсбург обратился житель Петербурга Павел Штукатуров, которому в 2002 году был поставлен диагноз «простая шизофрения». В своей жалобе он сообщил, что после того, как он унаследовал квартиру бабушки и ее дом, мать подала в суд, чтобы признать его недееспособным. Что в итоге суд и сделал – даже без уведомления Штукатурова о начале разбирательств. Опекуном петербуржца стала его мать. Сам он узнал о судебном решении случайно, разбирая бумаги. Затем после какого-то конфликта мать, как опекун, отправила Штукатурова против его воли в психиатрическую больницу. В ЕСПЧ, рассмотрев это дело, решили, что российские власти нарушили 8 статью конвенции «Право на уважение частной и семейной жизни».

Комитет министров Совета Европы еще в 1999 году предложил законодателям руководствоваться «принципом максимального сохранения дееспособности».

«Там, где это возможно, совершеннолетнее лицо должно иметь право заключать юридически действительные сделки повседневного характера», – цитирует пресс-служба Конституционного суда рекомендацию Совета Европы.

Сейчас в европейских странах существует не только понятие полной недееспособности, но и частичной или ограниченной дееспособности. Ограниченно дееспособным назначается советник или попечитель, но за ними сохраняются права на заключение незначительных бытовых сделок. Более сложные сделки, например с недвижимостью, должны заключаться по согласованию с попечителем. Подобная практика (с некоторыми нюансами) распространена в Германии, Италии, Франции. А в Венгрии психически нездоровый человек вообще сохраняет за собой все права и принимает решения, пользуясь «ограниченной поддержкой доверенных лиц».

Подчеркнув, что сама по себе возможность признания гражданина недееспособным не противоречит основному закону страны, КС обязал федеральных законодателей до 1 января 2013 года внести изменения в положения Гражданского кодекса, регламентирующие механизм защиты прав психически больных.

Вопрос о механизме признания гражданина недееспособным рассматривался в КС больше трех недель, иногда дискуссии затягивались на несколько часов. Поводом для него послужило обращение 48-летней Ирины Деловой, которая последние тридцать лет живет в психоневрологическом интернате в Санкт-Петербурге. Она страдает тяжелой формой детского церебрального паралича, не может передвигаться без инвалидной коляски. Из-за мышечных спазмов она с трудом выговаривает отдельные слова и фразы, а также испытывает сложности в письменной речи: заявительница не получала никакого формального образования, ее навыки независимого проживания никто и никогда не пытался развить. Ситуация улучшилась после 2000 года, когда Деловой начали помогать сотрудники одной из общественных организаций.

При этом, как указывается в жалобе, «она достаточно легко общается с теми лицами, кто привык к ее способу коммуникации… включая ее соседок по палате, мать, а также персонал интерната».

В январе 2008 года администрация интерната обратилась в районный суд с заявлением о признании Деловой недееспособной. В марте суд встал на сторону интерната. Но, поскольку Делова не участвовала в рассмотрении дела, решение было отменено. Несколько психиатрических экспертиз диагностировали у Деловой легкую умственную отсталость. Врачи признали, что Деловая имеет адекватное представление об окружающей реальности и вполне способна распоряжаться деньгами для совершения мелких бытовых сделок. В то же время сфера более сложных операций, например сделок с недвижимостью, была признана «трудной для понимания» пациентки интерната.

На основании экспертного заключения Петродворцовый районный суд, сославшись на законодательство России, которое не предусматривает частичного ограничения дееспособности, признал Деловую недееспособной.

Ее опекуном стала администрация интерната. Даже мелкие бытовые сделки (например, покупка печенья в торговой палатке) отныне могли осуществляться исключительно через администрацию интерната. До этого судебного решения Деловая распоряжалась своей пенсией сама. Как правило, она просила что-либо купить свою мать, которая регулярно навещает ее в интернате. Ей же она выдавала деньги. Теперь деньги находятся у администрации. Заявительница не возражает, чтобы серьезные вопросы решал за нее опекун, но повседневные покупки она хочет совершать сама, заявлял на заседании КС адвокат Дмитрий Бартенев, представляющий интересы Деловой.

Адвокат интерната Ольга Лаврентьева, в свою очередь, заявляла, что вводить в России понятие ограниченной дееспособности не нужно: «юридическое вето» на осуществление сделок для недееспособных, в первую очередь с недвижимостью, защищало их от мошенников, сообщала она судьям КС, в противном случае мошенники могут воспользоваться ограниченной дееспособностью гражданина. С ней соглашался и полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов.

«Сегодня принято историческое решение, – сказал Бартенев после сегодняшнего решения КС. – Суд подтвердил, что все граждане России, в том числе и граждане с психическим расстройством, обладают неотъемлемым правом на уважение достоинства личности».

«Именно это ключевое право определяет, что человек должен самостоятельно распоряжаться своим имуществом, принимать решения в личной сфере, – уверен он. – Фактически КС сказал, что система признания недееспособности и опеки требует радикальных изменений, которые должны установить дифференцированный подход. Это требование конвенции о правах инвалидов, которую Россия месяц назад ратифицировала».

Само дело Ирины Деловой будет пересмотрено Петродворцовым судом Санкт-Петербурга.

«Проблема заключается в том, что существуют четыре степени психического расстройства – и даже внутри этих степеней существует градация. Но наше законодательство различает только дееспособных и недееспособных. Суды часто признают недееспособными таких граждан, которых не следовало бы полностью лишать прав. Так случилось с Ириной Деловой: она просила всего лишь вернуть ей право тратить свою пенсию. Любую мелочь она могла купить только через работников интерната – чтобы купить себе что-нибудь к чаю, ей приходилось преодолевать длительные процедуры отчетности. Даже малолетние шести лет могут совершать мелкие бытовые сделки самостоятельно», – заявил судья-докладчик Геннадий Жилин.

Взято с Газета.ru

КС постановил внести в ГК нормы о признании граждан частично недееспособными

Конституционный Суд РФ признал несоответствующими Основному закону ряд положений Гражданского кодекса РФ, касающихся признания гражданина дееспособным, сообщает пресс-служба суда.

Сегодня КС огласил Постановление по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса РФ.

Напомним, что поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданки Ирины Деловой (1964 г.р.), которая является инвалидом с детства и проживает в специализированном психоневрологическом интернате в Санкт–Петербурге. В 2010 году по заявлению интерната она была признана судом недееспособной и лишилась возможности самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в частности, пенсией. При решении вопроса суд руководствовался действующим гражданским законодательством, которое предусматривает только полное лишение гражданина дееспособности в случае наличия у него психического расстройства. Опекуном заявительницы в настоящее время является администрация интерната.

По мнению заявительницы, не допуская ограничение дееспособности, пропорционально степени психического расстройства гражданина, оспариваемые нормы ограничивают конституционные права и свободы этих граждан – лишают их возможности реализовать право на пользование и распоряжение своим имуществом, на неприкосновенность частной жизни. Как считает заявительница, степень ее психического расстройства не угрожает правам и законным интересам других лиц, в целях защиты которых права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом. Поэтому, как полагает заявительница, оспариваемые нормы носят дискриминационный характер. Заявительница просила признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 19, 23, 35 и 55 (ч.3) Конституции РФ.

Рассмотрев дело, КС РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ, так как при решении вопроса о признании гражданина недееспособным действующая система правового регулирования не предусматривает дифференциации последствий нарушения его психических функций, что не позволяет определить степень снижения способности понимать значения своих действий и руководить ими. КС при этом подчеркнул, что сама по себе возможность признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не противоречит Конституции, так как направлена прежде всего на защиту его собственных прав и законных интересов.

КС предписал федеральному законодателю до 1 января 2013 года внести изменения в действующий механизм защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, которые позволяли бы суду учитывать степень нарушения способности таких граждан понимать значение своих действий или руководить ими. Дело Ирины Деловой должно быть пересмотрено с учетом данного постановления КС.

Председательствовал в этом процессе глава КС Валерий Зорькин. Судьей-докладчиком был Геннадий Жилин. Интересы заявительницы представлял адвокат Дмитрий Бартенев.

Взято с pravo.ru

27 июня 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса РФ


27 июня 2012 года Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ. При решении вопроса о признании гражданина недееспособным действующее правовое регулирование не предусматривает дифференциации последствий нарушения его психических функций. И, соответственно, не позволяет определить степень снижения способности понимать значения своих действий и руководить ими.

КС РФ обязал федерального законодателя внести изменения в действующий механизм защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, которые позволяли бы учитывать степень нарушения способности таких граждан понимать значение своих действий или руководить ими.

Поводом к рассмотрению дела 4 июня 2012 года явилась жалоба гражданки Деловой Ирины Борисовны.



История вопроса

Ирина Делова (1964 г.р.) является инвалидом с детства и проживает в специализированном психоневрологическом интернате в Санкт–Петербурге. В 2010 году по заявлению интерната была признана судом недееспособной и лишилась возможности самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в частности, пенсией. При решении вопроса суд руководствовался действующим гражданским законодательством, которое предусматривает только полное лишение гражданина дееспособности в случае наличия у него психического расстройства. Опекуном заявительницы в настоящее время является администрация интерната.



Позиция заявителя

По мнению заявительницы, не допуская ограничение дееспособности, пропорционально степени психического расстройства гражданина, оспариваемые нормы ограничивают конституционные права и свободы этих граждан – лишают их возможности реализовать право на пользование и распоряжение своим имуществом, на неприкосновенность частной жизни. По мнению заявительницы, степень ее психического расстройства не угрожает правам и законным интересам других лиц, в целях защиты которых права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом. Поэтому, как полагает заявительница, оспариваемые нормы носят дискриминационный характер. Заявительница просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 19, 23, 35 и 55 (ч.3) Конституции РФ.



Позиция Суда

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Недопустимо какое бы то ни было их умаление, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами.

Общий подход к осуществлению прав и свобод гражданами, страдающими психическими расстройствами, сформулированный в ряде международных актов, предполагает, что такие лица должны иметь возможность осуществлять все гражданские и политические права. Ограничения этих прав допускаются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания.

В рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 23 февраля 1999 года государствам предлагается, в частности, руководствоваться принципом максимального сохранения дееспособности. В ней также указывается, что меры защиты не должны быть автоматически связаны с полным лишением гражданской дееспособности, а там где это возможно, совершеннолетнее лицо должно иметь право заключать юридически действительные сделки повседневного характера.

Государство должно принять комплекс мер в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, направленных на наиболее эффективную защиту их прав и законных интересов и позволяющих учитывать в каждом конкретном случае их индивидуальные особенности.

КС РФ подчеркнул, что действующее правовое регулирование, предусматривает либо признание гражданина, страдающего психическими расстройствами, недееспособным в полном объеме, либо дееспособным, что не исключает злоупотреблений и упрощенного подхода к принятию решений. О необходимости соблюдения в отношении недееспособных лиц принципов гуманизма, справедливости и юридического равенства КС РФ также высказывался в постановлении № 4-П от 27.02.2009.

Европейский Суд по правам человека в 2008 году обратил внимание Российской Федерации на нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в отношение лиц, страдающих психическими расстройствами, российское законодательство различает дееспособность и недееспособность без учета «пограничных» ситуаций и не предусматривает «дифференцированных последствий» (дело «Штукатуров против России»).

КС РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ, так как при решении вопроса о признании гражданина недееспособным действующая система правового регулирования не предусматривает дифференциации последствий нарушения его психических функций, что не позволяет определить степень снижения способности понимать значения своих действий и руководить ими.

КС РФ при этом подчеркнул, что сама по себе возможность признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не противоречит Конституции РФ, так как направлена прежде всего на защиту его собственных прав и законных интересов.

Федеральному законодателю предписано до 1 января 2013 года внести изменения в действующий механизм защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, которые позволяли бы суду учитывать степень нарушения способности таких граждан понимать значение своих действий или руководить ими.

Дело гражданки Деловой Ирины Борисовны должно быть пересмотрено с учетом данного постановления КС РФ.



Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судья-докладчик ЖИЛИН Геннадий Александрович


Взято с Ksrf.ru