Взрослая социальная сеть
 TheLine Влюблена |
25-01-2006 - 19:47 Для большинства из нас школа осталась позади. Но мы снова и снова возвращаемся к этому вопросу…  Такой вывод я сделала, просмотрев некоторые темы на форуме.Итак, школьная программа по литературе. Какая она? Насколько верно составлена? Что дало лично в/Вам изучение литературы в средней школе? Полюбили ли вы русскую классику? Возможно, нашли любимое произведение или героя для подражания?  Кроме этого, предлагаю высказаться об учителях литературы. Любили вы своих учителей? |
||||
Satelite Свободна |
25-01-2006 - 20:12 Я тоже считаю, что тема достойна обсуждения. Я только в прошлом году закончила школу=)) Школьная программа составлена правильно, но я бы внесла некоторые изменения...Допустим, на мой взгляд, детям необходимо читать и зарубежку, а не только однонаправленно - русскую классику, а вот лично мне, кроме "Фауста" ничего зарубежного не преподавалось...И нужно давать книги одного автора на выбор. Например, у Бальзака есть произведения намного интересней преславутого "Гобсека", которого в 8-м классе проходят,по-моему...Нужно предоставлять некоторую свободу выбора юным личностям=) А так, чтоб исключить кого-то автора из списка...Нет, такого не могу припомнить... Школьная программа дала мне базис знаний, основу, которую я обязана знать. Может, я никогда бы не узнала всей прелести "Тихого Дона" или "Войны и мир", пугаясь их размеров? Может, никогда бы не узнала, что мои мысли могут быть кому-то интересны, и я могу оформлять свою речь? Не стала бы писать стихи? Да и олимпиады по литературе всегда меня радовали, особо победы в них=)) Прибавляется уверенности в себе=)Так что, школьная литература необходима.  Учительница была очень добрым, милым, отзывчивым человеком, но непосредственно, как преподаватель, неочень меня удовлетворяла. Но любила я её безгранично. |
||||
 finestra Свободен |
25-01-2006 - 20:29 Кстати сказать, я только в последнем классе (12) полюбил русскую литературу. До этого мне она была по боку... я не читал ни одного произведения из школьной программы старших классов (!) Теперь я - филолог. ....Такие повороты судьбы!  я думаю, заслуга учителя по литературе... |
||||
М.В. Свободна |
25-01-2006 - 23:30 перечитываю Булгакова, достоевского только сейчас в 27 лет...а в 16 ненавидела их, не понимала эти "бредятины" по моему мнению преподавали бездарно, отбили всю любовь к классике... я думаю надо упростить программу Бесы, братья Карамазовы, Идиот.....ну разве они понятны в школе ???? и жалею что совсем не изучали например Высоцкого ( как поэта ) Евтушенко, Рождественского. по моему стихи более понятны, надо больше лирики детям давать. |
||||
Gemmel Женат |
26-01-2006 - 12:53
Поддерживаю. Такая же фигня.  |
||||
| Satelite Свободна |
26-01-2006 - 19:01
Ага, и дети, в глаза не видевшие потрясающего писателя Достоевского (великого классика, которого каждый русский человек обязан знать так же, как сказки и стихи Пушкина), будут читать Рождественского, который с Фёдором Михайловичем и рядом не стоял... Давайте тогда и Гарри Потерра внесём в школьную программу, уж он-то будет понятен школьникам. Понимаете ли, Высоцкий, Евтушенко и прочие - это, конечно, прекрасно, но они второстепенны, а в школе должны давать стандарт. А лирики, по-моему, немало преподают в школе... Насчёт учителей, согласна, к сожалению, это так.... |
||||
Джелу Свободен |
26-01-2006 - 20:38 Ах! Какая у меня была училка по литературе! Какие только бои мы сней не проводили. Одаренный раздолбай и строгий учитель. Были только одни пятерки и двойки. если сдавал сочинение-пять. не сдавал -два. А насчет программы. Менять? Не надо. Я за агрессивный способ учебы плаванию. Жить захочет -выплывет. |
||||
| М.В. Свободна |
27-01-2006 - 01:30
в какой-то школе московской изучают Акунина на полном серьезе. пишут сочинения даже 
да..в принципе согласна но стандарт мы выкидывали подальше, потому что было совсем не интересно нам его давали, а мы не брали.... |
||||
link82 Свободен |
27-01-2006 - 02:23
Разделю эту точку зрения. Программа школы составлена как надо. Как минумум даёт возможность разобраться в собственных предпочтениях и прививает вкус к качественной литературе. А небольшие вольности и отступления от программы позволяет себе наверное каждый преподаватель литературы, иногда и посовещавшись с учениками. Это к вопросу включения в программу современных писателей и "модных" серий. Так что пусть лучше остаётся как есть, ведь если пересмотр программы доверить нашим чиновникам... ну вы поняли, "хотели как лучше, а получилось как всегда" По поводу своей учительницы... ну плохо не скажу, а скажу что у нас преподовала пожилая женщина, сильной советской закалки. Поэтому сочинения я писать ненавидел страшным образом, оценка ставилась исходя из её глубокого убеждения "есть два мнения, одно моё, второе неправильное" Поскольку имел наглость иметь мнение о том или ином произведении/персонаже отличное от её, то оценки были соответсвующее. |
||||
Cali Замужем |
27-01-2006 - 02:44 Боюсь, очень немногие учителя могут донести до обычного подростка прелести тех авторов, чьи произведения мы изучаем по школьной программе. Слишком реалии сегодняшней жизни отличны от того, что описано у классиков. Лично я, со своей огромной любовью к чтению, до сих пор с трудом читаю некоторые книги, написанные в позапрошлом, начале или середине прошлого века-очень отличается темп жизни. То, что мы скажем в двух фразах, автор опишет на трех страницах. Приходится заставлять себя вчитаться, делать определенные усилия. Вряд ли подросток захочет сделать эти усилия, он просто не понимает, ну зачем читать, если не интересно, не захватываект с первых строчек. Лично я возненавидела Достоевского после того, как пришлось по диогонали за ночь прочесть "Преступление и наказание", готовясь к сочинению. Мне кажется, насильно культуру не вобъешь, тот, кто захочет, прочтет сам. А то многие начинают понимать прелести класической литературы годам к 30-40, преодолев негативную ассоциацию, вынесеннную из школы. А другие так и живут всю жизнь с уверенностью в том, что великие книги авторов прошлого-бяка, мы, мол, читали в 15 лет, мы знаем. Подросток, за редким исключением, просто не может оценить ньансы отношений персоонажей и почувствовать прелесть слога. А со своей учительницей я тоже воевала. Слишком много читала и учила для декламации не те стишки, которые выбирало большинство- иногда шокировала "любимый" класс.  |
||||
| М.В. Свободна |
27-01-2006 - 12:03 Вот что я подумала программу менять не надо..надо просто добавить что-то дополнительно для души, а классику оставить, как базис кто из нас вспомнит функции-интегралы и всякие теоремы ??? никто! а вот если бы стихов побольше знать!!! |
||||
Raptus Virus Свободен |
28-01-2006 - 16:25 В школе не прочел полностью ни одной книги. Только избранные главы, которые анализировали и потом писали сочинения. О русской классике остались только негативные воспоминания, т.к. не люблю то, что навязывают. Ну, Пушкин, ну, Достоевский с Толстым, ну, Булгаков. Дальше-то что? Все это романы, о любви, о жизни. Темы, которые не понятны в таком возрасте. У многих детство в одном месте играет, а тут любовь, видите ли. Да еще не взаимная, с испытаниями. Конечно, я понимаю, что нас учат мыслить, выражать свое мнение, учат жизни с детства. Но лично мне не нравится то, что навязывают. Поэтому я и сейчас не буду читать ни Достоевского, ни Булгакова, ни тем более Толстого. Я склонен к западной лит-ре. Из наших прочел только Мастера и Маргариту, и то только потому, что хотел посмотреть как сыгрет на сцене Воланда актер Александр Лыков. В общем, ничего положителльного... |
||||
Аида Свободна |
31-01-2006 - 22:45 Сейчас существует множество альтернативных программ по литературе. Мне больше нравится программа Коровина. Почему? Здесь наиболее ярко и довольно удачно представлено сочетание теоретико-литературных понятий в контексте художественных произведений... И в 11 классе, мне кажется, слишком большой объем писателей для ознакомления, хотя о каждом из них можно говорить часами, например,Ахматова, Блок...  |
||||
Angriel Свободен |
01-02-2006 - 01:27
Прикольная дискуссия о программе))) Сновый, Автор поправьте, если заврусь. За "Мастера" И "Белую гвардию" в портфеле - легко лишались комсомольского значка)) (Это пропуск в институт) За сочинение на св. тему "Высоцкий, как певец настоящего" двойка, и разбор на ковре у директора (замечу слушали, гады, 45 минут не отрываясь) А что до стихов, их не читать надо учит, а писать. Лермотов, Пушкин, Дантес(и он тож), Грибоедов и т.д. отвечали уроки по стихосложению (как и их менее удачливые однокашники..) Я видел 4 смены программы, а про внеклассное - вообще молчу))) Ща Путин на третий срок пойдет, и опять программу сменим... |
||||
| link82 Свободен |
01-02-2006 - 01:37
Господи, только бы детям дзюдо вместо литературы не добавили.з.ы. ну это я так, оффтопаю. |
||||
| Angriel Свободен |
01-02-2006 - 01:47 Можно подумать мы не видели физкультурников и тениса))) |
||||
Колхозник Свободен |
01-02-2006 - 18:50 Учить школьников писать стихи? Их связно говорить научить бы! И ямб от хорея отличать! Впрочем, всё это очень прискорбно. Но - не хотят они читать, даже небольшие вещи, я молчу уже про "Войну и мир". Или ещё некоторые программы предлагают Рабле в 8 классе изучать. Интересно, составители давно бывали на уроках литературы в школе? |
||||
| Джелу Свободен |
01-02-2006 - 22:21 Вот меня всегда удивляли и злили эти адаптированные произвдения. Вы бы видели глаза моей училки, когда я заявил, что буду писать сочинение по "Уленшпигелю". Долго и упорно объяснял потом, что это был специальный вариант для детей. То же самое и с Рабле... |
||||
| Angriel Свободен |
02-02-2006 - 01:14 Точно, и отдельные варианты для сантехников, механиков, домохозяек, колхозников... Пардон, ничего личного  Школа, Колхозник - это самая последняя инстанция, которой стоит доверять обучение детей. Это для тех у кого нет родителей, или такие уж родители. А урок литературы в школе, за редчайшими исключениями, самое последнее в литературе... |
||||
| Джелу Свободен |
04-02-2006 - 19:16 Вот последнее предложение не понял. Маэстро, объясните четко и понятно, пожайлуста. Я все таки верю, что на уроках литературы детям можно дать много того, что не дадут дома. И для многих детей - это единственный шанс познакомится с литературой. Ибо дома только "Поттер", Донцова мамы и Браун папы. |
||||
 Свободен |
11-02-2006 - 22:38 А я свою училку (извините за такое выражение, сама почти учитель, и эту профессию безмерно уважаю, но эту даму по-другому просто язык не поворачивается назвать) литературы и русского языка просто ненавидела, ненавижу и всегда буду ненавидеть  . Она - просто НИКАКОЙ педагог и в добавок ещё и отватительный человек. Единственное за что я её благодарю так это за то, что она заставляла нас читать ВСЁ, что необходимо было по программе (ведь есть такие преподаватели, которые разрешают детям читать всего несколько глав из книги - этого я совсем не понимаю). Что касается программы, она меня полностью устраивает. Я бы никогда не стала читать Толстого, Достоевского или Солженицына по своей воле и много бы потеряла. Тут кто-то говорил, что нечего детям в таком возрасте про любовь читать, мол детсво ещё в одном месте не отыграло. Мне вот кажется, что как раз наоборот, когда это самое детство отыграет, уже поздно будет. Так что пусть лучше учатся любить у героев книг, чем у участников программы Окна. |
||||
| Джелу Свободен |
11-02-2006 - 23:43 С каждым днем я все больше и больше убеждаюсь, что детей может заставить не только строгий преподаватель, но и телевизор. В "Окее" хорошая подборка книг: "Последний дозор", "В круге первом", "Золотой теленок" и "Сволочи". Вот ядумаю, мне радоваться или нет? |
||||
| Angriel Свободен |
11-02-2006 - 23:51 Пионерка, а что такое "программа окна"? Джелу, просто школа, помимо основных понятий, закладывает основу для PR технологий и агитации. Поэтому необходимо отслеживать то, чем грузит твоего ребенка учитель. Вопрос не в том что именно читает твой ребенок Поттера или Достоевского, вопрос в том обсуждаешь ли ты с ним прочитанное, и как ты это самое прочитанное трактуешь. Естественно легче трактовать подходящий для твоих целей материал. Но если ты вынужден ребенка заставлять, то лучше избежать насилия и работать с тем, что ему кажется интересным. |
||||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 00:00 Маэстро, поверьте, я серьезно обсуждал с одним молодым человеком "Поттера". Первые, кажется, четыре книги. Да, это было интерсно, но опрделенного времени. У него за плечами больше ничего не было. Мне просто было невозможно проводить параллели, ссылаться на что-то. Не было пространства для маневра. Возможно, опытный преподаватель с этим справиться, но я не такой. Я простой программист. |
||||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 00:06 Ты сейчас находишься в пространстве куда можно смело посылать))) А твоя ситуация должна использоваться как раз на создание посылки к чтению чего-либо. Дать ему почитать того же Звягинцева или Мальчика и Тьму. А там можно и к хроникам Амбера переходить. И оперативный простор сразу появится. |
||||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 00:16 Честно говоря, я нашел неплохой выход. пришлось рассказать, что в песне группы "Ария" "Беги за солнцем" есть строка "Мужество есть лишь у тех, кто ощутил сердцем страх"... которая принадлежит одному философу. мальчик сразу же нашел этого философа, что-то его зацепило. Ну, а "Мальчика и Тьму" я бы детям не рекомендовал. Это уже для более взрослых. |
||||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 00:17 Честно говоря, я нашел неплохой выход. пришлось рассказать, что в песне группы "Ария" "Беги за солнцем" есть строка "Мужество есть лишь у тех, кто ощутил сердцем страх"... которая принадлежит одному философу. мальчик сразу же нашел этого философа, что-то его зацепило. Ну, а "Мальчика и Тьму" я бы детям не рекомендовал. Это уже для более взрослых. |
||||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 00:23 ХА! для взрослых))) Я свое чадо так и сяк завлекал, а сломался он на СОЛЯРИСЕ(!!!!) И уж тогда стал читать книжные полки почти подряд. А говоришь педагог никакой)) Ария вообще хороший источник текста к обсуждению |
||||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 00:33 О! как я со своей сестрой мучился! мой самый страшный промах. "Рыцари сорока осторов" были ее пределом. Больше она мне не верила. |
||||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 00:41 Кстати, "Рыцари" яркий пример псевдо детской книги. А оштбся ты в изначальной посылке. Я начал с того, что все книги - говно, кроме тех, которые тебе понравились. Очевидно - надо искать. Вопрос как? Я предложил: Даю книгу, и ты обязан прочитать до 17-й страницы. Цепляет - читай на здоровье. Нет - бросай и приходи за следующей. Я точно так же налетел с Рыцарями, но представь моё изумление когда он прочитал "Капитул Дюны" Герберта))) Лично я так далеко не смог забраться) |
||||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 00:49 "Мастер, воспитай себе ученика, чтобы было потом у кого учиться". Так в этом и проблема, что в школе детям не дают такой возможности. Они обязаны прочитать все! И я это приветсвую. Мне легче разговаривать с такими людьми. Пусть им книга стоит поперек горла (стерпиться, слюбиться), но они хотя бы знают о чем речь. А всем остальным я уж как-нибудь научу(сь). |
||||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 00:56 Тпк я разве возражаю)) Это отнюдь не плохо. К тому же ответственность за насилие над личностью школа добровольно взваливает на себя. Я говорю только о контроле. Вот есть такая программа "Школа 2100". Там в Азбуке - Г.Остер, а в спонсорах Сорос. И как этой программе доверить дитя малое? |
||||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 01:05 То есть, у нас есть только возможность исправлять школьные ошибки? И пытаться как-то контролировать процесс? грустно... |
||||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 01:20 Наоборот, нельзя доверять воспитание детей чужим людям. По-моему, на данный момент - это вторая по значимости проблема общественного строительства. |
||||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 01:24 Восиптаие дома, а обучение в школе? Но разве обучение не предусматриваетпо своей сути и воспитание. Конечно, елси ыб у каждого ученика был бы личный учитель... |