Взрослая социальная сеть
 Джелу Свободен |
17-02-2006 - 22:47
А ведь работает же! А Вы не верили.
А я что отказался бы? Но хочу заметить, что довольно личные и дружественные отношения с преподавателями в универе у меня появлялись только после окончания их курсов. После этого, мы друг другу ничего не должны, а поговорить есть о чем. Тестом надо проверять запас знаний в определенной области. Знаешь/не знаешь. А вот лично надо проверять все остальное. |
||||||
 TheLine Влюблена |
18-02-2006 - 14:18
Всё, Джелу, не флудю, не флудю)))
Красиво сказал! 
Но ведь это только выпускные/вступительные экзамены. И не факт, что принимающий экзамен будет впоследствии учить этого абитуриента. Конечно, установление личных отношений – это здорово, но абитуриенту в этот момент ну совсем не до этого!  Кроме того, тестирование/ЕГЭ обычно менее нервозно, чем сдача экзамена. А тестирование на занятиях… Ну, мне просто очень нравится это дело… Обожаю тесты! Можно на компьютере. Но особенно весело, когда препод зачитывает вопросы и варианты ответов, одни переспрашивают, т.к. суть не уловили, другие – нервно шелестят тетрадками, все друг у друга спрашивают. Весело всем – и преподу в том числе.  А сочинения были для меня проблемой. Не такой уж большой, но всё же. Это я сейчас могу особо не задумываясь накатать "роман" на 20 страниц, а тогда и 4 с трудом давались.  О своих переживаниях я старалась не лгать))) Особенно в старшей школе. Выбирала какое-нибудь сочинение, наиболее соответствующее моим мыслям, и переделывала его, расставляла акценты по-своему. Помню, проходили мы в 11 классе произведение «Сотников» В. Быкова. Посмотрела сочинения: все как один несут какой-то военно-патриотический бред))) Сама написала, очень неплохо получилось.  P.S. Умилил меня этот диалог: Angriel: ...Лично я предпочел бы учить обаятельную малышку Беатрис, которая так мило запуталась на экзамене в интегралах... Джелу: А я что отказался бы?... |
||||||
| Джелу Свободен |
18-02-2006 - 14:36 Все зависит от того, что мы хотим иметь, это я про вступительные экзамены. Набор знаний и прочих - это почти ничего не говорит о человеке. Если мы хотим отобрать нужных нам людей, с определенными качествами, то нужен живой контакт. Конечно, можно составить тест таким образом, чтоыб выяснить это, но это очень глупо... У меня есть друг. Мы с ним совершенно поразному пишем тесты и отвечаем на вопросы. Он может безупречно написать тест, я не могу, но отвечая лично, он говорит только по теме. Я же могу ввернуть знания из другой области, если не могу объснить научно, то показываю на пальцах, прибегаю к сравнениям, примерам, аналогиям. И получается, что я не отвечаю, а веду беседу с преподом. И это в сто крат лучше. |
||||||
Lileo Замужем |
04-04-2006 - 19:38 Школьная программа учит нас ненавидеть книги.... |
||||||
| Джелу Свободен |
05-04-2006 - 19:49 А аргументировать? И во-вторых это через чур сильно! Почему же "нас"? Я думаю, что более политкорректно использовать местоимения с меньшим обхватом индивидумов. Ибо раз на раз не приходится. Это сообщение отредактировал Джелу - 05-04-2006 - 19:50 |
||||||
ascon Свободен |
06-04-2006 - 12:51 В учебнике литературы для 4 класса есть стихотворение Б.Слуцкого о тонущих лошадях... Меня мороз по коже пробирает, а ребёнок ржёт(((( |
||||||
Suleyman Свободен |
16-12-2006 - 15:53 Насколько помню, в те годы я был уверен, что в школьную программу подобраны наихудшие книги, поскольку кроме как насильно, их никто читать не будет. Когда, много позже (от скуки и отсутствия приличной литературы) я прочел "Капитанскую дочку", то был очень удивлен, что в ней есть мало-мальски интересный сюжет. :) Возможно скажу крамольную вещь, но в литературе не бывает шедевров. Есть книги, которые нравятся лично мне. ИМХО есть смысл в том, чтобы заставлять школьника читать. Но заставлять его читать Толстого(Пушкина, Лермонтова, ...) это бред. Никакой объективной ценности в них на самом деле нет. Это просто желание навязать свои субъективные вкусы всем подряд. К сожалению в школе подход к изучению литературы почти сектантский. 1. Есть определенный набор писателей сомнительной литературной ценности(субъективно конечно). Их называют классиками. Все остальные не изучаются принципиально. (нетерпимость к чужому мнению) 2. Стандартное сочинения состоит из бессмысленных восхвалений этих "классиков". (мантры) 3. Критические сочинения не приветствуются. (тоже нетерпимость) 4. Развешиваются портреты этих классиков(иконы?). 5. Биографии изучаются во всех деталях. (жития :) ) Иными словами, вместо того, что бы изучать литературу, в школе молятся на классиков. Вполне естественно, что такой подход либо вызывает отторжение на много лет, либо портит литературный вкус. В последнем случае, школьник сам становится учителем литературы и продолжает эту порочную практику. |
||||||
Terra incognita Замужем |
16-12-2006 - 16:05
Я начну с конца  Учителя по литературе были разные, и они не сыграли роли в моей либви к чтению. А любила читать я всегда:) Просто обожаю.Касаемо школьной программы... Да, умные льюди затандырили туда много умных книжек, но им невдомёк, кто дети не могут понять некоторых из них и что "Войну и мир" читают процентов 20% А влюбляется в это произведение один процент. И это понятно! Но почему-то непонятно этим умным дядям:) Что касается меня, то за все 10 лет учёбы я открыла для себя два автора: Булгаква и Достоевского. КОнечно, я и без уроков литературы прочитала бы не по разу "Мастера и Маргариту", а к Достоевскому меня привела не школа, а подруга, которая восторженно как-то между делом отозвалась о "Братьях Карамазовых", а до тех пор я прочла только "Преступление и наказание" в школе (понравилось  ) А теперь мне легче назвать то, что я Не прочла у Фёдора Михайловича. И его произведения, и О нём. Но урокам лит-ры я благодарна=) Мало чем обязана, но всё-таки сильно благодарна PS Могу только добавить, что не дай бог ребёнку попадётся плохой преподаатель - и он может отбить у человека тягу к чтению. Здесь ответственность воистину велика. И с другой стороны: всё в руках учителей, власть неограниченная:) Завлечь ребёнка в мир поэзии, всей этой красоты, настоящих романов, в мир жизни, любви, страданий, верности и опять-таки Жизни - это великое дело и награда. |
||||||
Sigma Свободна |
23-12-2006 - 03:43 Прграмму по литературе можно ругать, можно хвалить, но проблема даже не в ней, а в том, что дети , если в 5-6 классах ещё читают заданные произведения (а ведь ещё есть программа внеклассного чтения, ну то, что обычно на лето задают), то в старших классах забивают на это гиблое дело. Я всё думала почему? Мы ж успевали прочесть, и даже гораздо больше. Мне кажется, что очень многие дети просто плохо читают. Медленно, невовлечённо как-то.. с желанием дочитать "пошурику" и сесть за комп... , а там стрелялки..  |
||||||
natali33333 Свободна |
21-01-2007 - 14:58 у меня сын учится в пятом классе.если бы видели какой им учебник выдали по литературе.жуть,сама училка сказала про автора этого произведения,что по такому учебнику она наших детей не научит писать ни сочинения,ни вообще ни чего,пришлось скидыватся и покупать другой учебник,я из старого почитала сказку снегурку,жуть. в этой сказке оказались все герои других сказак,даже про колобка написали.и что после таких учебников ожидать от детей? естественно им это не интересно и не понятно.очень много считаю не нужной литературы задают. |
||||||
Крошка Рю Свободна |
21-01-2007 - 19:05 Литература был мой самый нелюбимый предмет в школе. Я ненавидел литературу. Меня раздражали учительницы литературы. Поэтому после окончания школы я не прочитал и не перечитал ни одного произведения русских классиков. Некоторые произведения мне очень нравились - я с удовольствием читал Булгакова "Мастер и Маргарита" и "Роковые яйца". До сих пор хочу прочитать "Белую гвардию". Интерес представлял Куприн и его повесть "Гранатовый браслет". Толстой "Война и мир" - весьма хорошая вещь. Из героев в начале романа мне наиболее симпатичен был Долохов и Болконский. Заслуживает похвал у Достоевского "Преступление и наказание". Из советских писателей самым интересным был Шолохов, и его "Поднятая целина". Из зарубежных классиков, не изучаемых в школе, в то время я прочитал Стендаля - "Красное и черное" - отличный роман , Бальзака и его "Сцены частной жизни" - тоже отличные произведения. Совершенно нелепым мне кажется обсуждение произведений на уроках литературы. Наиважнейшая задача учителей в 1-6 классах (отмечу, что данная задача должна учителями выполняться в младших классах) в том, чтобы ученик научился думать самостоятельно, чтобы ученик самостоятельно учился анализировать произведения, искать аналогии, подобия, сравнения с реальной жизнью, чтобы умел переносить происходящее в книгах на реальную жизнь. Нельзя насильно давать разжеванную пищу на блюдечке, нужно научить добывать пищу самостоятельно. Это относится к любой человеческой деятельности, и я стараюсь исходить из этого принципа. Я этого не получил, я дошел до этого самостоятельно после окончания университета. Я научился анализировать литературные произведения совсем недавно. В школе рассказывание точки зрения на персонажей и на происходящие события из учебника это полный бред. Мне эти сведения по поводу произведений не понадобились и уже никогда не понадобится. Литература как школьный предмет - это отстой. Учителей либо на переквалификацию, либо на пенсию, ибо нужны другие принципы преподавания литературы в российской школе. |
||||||
| Свободен |
22-01-2007 - 20:49 Все дело в учителе. Конечно, на одном учебнике материал урока строить нельзя, должно быть много творческой работы со стороны учителя. Я не согласен по поводу того, что на уроках бесполезно обсуждать литературные произведения. Просто необходимо подобрать подходящую форму, чтобы каждый мог высказаться. Для многих нерадивых учеников необходимость ответа на вопрос становится толчком к тому, чтобы начать думать над произведением и мотивацией героев. Вообще, основная проблема, как мне кажется в том, что некоторые произведения ставят в программу чересчур рано. Не все школьники успевают понять героев и саму проблему на тот момент. |
||||||
Nothing Свободна |
26-01-2007 - 16:54 Когда на уроках дают непонятную тягомотину (Например "Гроза" Островского (Как-будто вместо нее нельзя было затолкать в программу ту же "Женитьбу Бальзаминова")) обсуждение просто необходимо. Ну не понимают дети что там и почему. А вот обсуждать "Мастера и Маргариту" я бы не хотела (в нашей программе ее и не было). Потому что хочу остаться при своем мнении. На уроках же вдалбливают в голову одно субъективное мнение. И вообще учителя должны ссылаться на тех, кого цитируют Не понимаю игнорирования школьной программой зарубежных классиков. И современной прозы. Каждый волен выбирать что читать, а для этого должен быть ознакомлен со всеми сторонами литературы... И если вместо Толстого он предпочтет Лимонова это его дело. Я очень благодарна своей учительнице в старших классах. Она за год из необразованных раздолбаев сделала читающую и думающую аудиторию. |
||||||
BOЛXB Свободен |
28-01-2007 - 16:07 Что -то видать давно меня в школе не было.... Неужто уж женитьба Бальзаминова вошла в школьную программу? Я даже книгу такую не знаю.. |
||||||
| Свободен |
28-01-2007 - 16:54 Это не книга. Это фильм выпущенный по трем книгам Александра Островского. |
||||||
| Свободен |
28-01-2007 - 16:57
Очень странно. У нас "Мастер и Маргарита" была. наряду с "Роковыми яйцами" и "Собачим сердцем". Более того, мы успели затронуть и "современных классиков" Окуджаву, Набокова и даже Лимонова. Серьезных разговоров об их произведениях не было, но имена их упоминались... Не могли бы вы поделиться, каким образом ваша учительница добилась таких результатов? |
||||||
| Kennn Свободен |
30-03-2007 - 12:45 Что-то мне кажется, что в подростковом возрасте классическая литература очень тяжела. Еще мало глубинного восприятия жизни. Кто что думает? |
||||||
Богиня25 Замужем |
30-03-2007 - 13:24 Читала и, между прочим, с превеликим удовольствием. "Преступление и наказание" - мое любимое произведение того периода. |
||||||
Klimon Свободен |
30-03-2007 - 13:33 Читал много: русскую, французкую. Но в более зрелом возрасте перечитывал половину: восприятие стало несколько другим. А нынешняя молодежь, помоему, имеет несколько другие критерии духовных ценностей: ей малоинтересна классика. |
||||||
| Свободен |
30-03-2007 - 13:40 Читал с удовольствием. НЕ все понимал конечно, многое и сейчас не понимаю..) Но было интересно. Кстати, до сих пор считаю, что те, кто не читает литературу в школе, просто напросто ленятся. |
||||||
| Свободен |
30-03-2007 - 13:41 Читал, и большую часть - понимал. Потом неоднократно перечитывал. |
||||||
| Свободен |
30-03-2007 - 13:46 Для меня, помню, "Преступление и наказание" настоящим открытием стало. Но это и нормало в период юношесткого максимализма. По-моему, очень своевременное произведение в школьной программе!  |
||||||
| Lileo Замужем |
30-03-2007 - 14:06 Не сильно люблю русскую классику. Единственно, в 11 лет Войну и Мир запоем от корки до корки прочитала - кайф) По программе читала мало. А вот в 11 классе для поступления пришлось всю школьную программы выштудировать. Однако, это любви к ней не прибавило. Понимать я в принципе все понимала, но не интересно. Яркое пятно - Достоевский. Но он слишком жуткий для мну, наверное. "Чудовищное солнышко русской литературы", как однажды о нем выразились. Это сообщение отредактировал Lileo - 30-03-2007 - 14:06 |
||||||
| kurtizanka Свободна |
30-03-2007 - 15:43 Читала и сегодня читаю с большим удовольствием. Много поучительного для себя извлекла. Но я читаю далеко не только художественную литературу. Очень люблю читать философские книги и статьи. |
||||||
AndyNikk Свободен |
30-03-2007 - 16:42 Читал. Но большую часть перечитал заново когда мне было 23 -25 лет. Многое понял, особенно у Достоевского... Читать в школе обязательно нужно, просто особенности возраста не позволят полностью проникнуться... |
||||||
The_Punisher Свободен |
30-03-2007 - 16:42 я читал всё в кратком содержани) |
||||||
Djanga Свободна |
30-03-2007 - 17:06 Читала все, что нужно было по программе и в полном объеме. И не припомню такого, чтобы было недопонимание. Кстати, задала недавно вопрос дочери, почему она книги в руки редко берет. Ответ убил - Учитель литературы, вместо чтения, показывает фильмы на уроках! |
||||||
| Свободен |
30-03-2007 - 17:09 Экранизации типа? |
||||||
| AndyNikk Свободен |
30-03-2007 - 17:30
Это еще хорошо, что не комиксы по мотивам произведения... Кстати, для некоторых классических произведений есть очень хорошие экранизации. Уж лучше так, чем вообще не читать |
||||||
| Свободен |
30-03-2007 - 17:39 Я читала,большинство с интересом,многое потом перечитывала.как и для пары человек в этой теме для меня стал большим открытием роман Преступление и наказание,я и сейчас его периодически перечитываю...Мастера и Маргариту конечно тоже. а вот те из моих школьных товарищей кто ныл мол вот классика это скучно,неинтересно и т.п. и читал ее кое-как в кратком содержании только чтобы хоть трояк поставили - те вообще практически ничего не читали,им и сравнить-то было не с чем...но по-любому это много говорит о человеке... |
||||||
| Djanga Свободна |
30-03-2007 - 18:03
Да, вроде того... Делается для того, чтобы они не тратили времени на прочтение .. Кошмар. |
||||||
| artem192 Свободен |
30-03-2007 - 20:25 Из школьного курса очень понравились "Тихий дон" и "Мастер и Маргарита". Остальное читал но без интереса. |
||||||
*Malkavian* Женат |
30-03-2007 - 20:34 Читал по программе мало..ибо по принуждению постигать литературу неинтересно... |
||||||
megrez Свободен |
30-03-2007 - 21:43
Если человек не будет напрягать мозг, что из него получится? Если какие-то вещи человечество не может постичь за всю свою историю - не значит, что нужно перестать ломать голову. Ибо этот процесс очень стимулирует. Я думаю, что лучше грузить подростков серьезной литературой и серьезными знаниями, чем жалеть и пытаться подстраиваться под маловажные факторы. В борьбе обретается право, так сказать. |
||||||
Мириэль Замужем |
30-03-2007 - 22:36 Читала, но нравилось далеко не все подряд. Настоящим открытием стала "Война и мир", я эту книгу в 8 классе прочитала, потом в 11 по программе, и перечитывала еще 2 раза, с периодичностью года в 4. Каждый раз находила что-то новое, это действительно гениально. "Преступление и наказание" читала через отвращение, слишком много чернухи и грязи, второй раз меня это никто не заставит перечитывать Еще мы "Тихий Дон" проходили, вот это был просто кошмар. С трудом впихнула в себя полтора тома, потом поняла, что это предел моего мозга)) "Мастер аи Маргариту" читала в 10 классе, дважды подряд причем. Понравилось очень, конечно. Попутно ознакомилась с другими книгами Булгакова.Школьная программа перенасыщена. Детям и так приходится впитывать кучу информации, а такой упор на литературу, как сейчас, наверное все таки не нужен. Те, кому это надо, прочитали бы классику и так, а кому до балды, ограничились кратким содержанием. Я бы подкорректировала школьную программу)) Ей не повредит Ремарк вместо Тихого Дона)) И анимешка Евангелион  |