Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (4) 1 2 3 4
Женщина 134А
Свободна
23-04-2014 - 22:06
(Fregata magnificens @ 23.04.2014 - время: 21:59)
Согласна. Мне известно.

Поделитесь.
Мужчина Yakuruto
Свободен
24-04-2014 - 00:51
(Тушка134 @ 23.04.2014 - время: 10:57)
(Yakuruto @ 23.04.2014 - время: 01:58)
1. Для кого-то неизвестном, для кого-то очень даже известном.
2. У него такое свойство.
Поделки каких-нибудь языческих племён, типа идолов, божков и прочих побрякушек в расчёт не берутся.
1) Для всех неизвестном. Если что - то известно, вера уже не при делах - имеет место знание.

2) Свойство не быть предметом?

1. Есть такое слово "религиоведение".
2. Свойство быть не предметом.
Женщина 134А
Свободна
24-04-2014 - 10:08
(Yakuruto @ 24.04.2014 - время: 00:51)
1. Есть такое слово "религиоведение".
2. Свойство быть не предметом.

1) Что Вы хотели сказать тем, что есть такое слово?

2) Чем это подтверждается?
Мужчина Yakuruto
Свободен
25-04-2014 - 02:05
(Тушка134 @ 24.04.2014 - время: 10:08)
1) Что Вы хотели сказать тем, что есть такое слово?

2) Чем это подтверждается?

1. По-вашему получается, что оно само себя исключает.
2. Научно- ничем. К тому же, это никому и не надо.
Мужчина Martin_Keiner
Женат
25-04-2014 - 10:36
(Тушка134 @ 22.04.2014 - время: 14:40)
Религия нужна тем, кто или реально слаб своим умом, или не доверяет своему уму. Это овцы, нуждающиеся в козле - вожаке.

Ну-у...не сказал бы, что совсем вот так... Лично я воспринимаю религию, как некую внутреннюю калибровку. Ритуалы выполняют обычно символическую консолидирующую роль, для чего собственно и предназначены. Но не могу не согласиться, что для многих религия служит именно руководством к действию. Может и тут в ней есть свой смысл - она выполняет роль фильтра, на котором осаживаются люди без мнения, без стержня, то есть те, о которых Вы пишете.
Женщина 134А
Свободна
25-04-2014 - 10:56
(Yakuruto @ 25.04.2014 - время: 02:05)
1. По-вашему получается, что оно само себя исключает.
2. Научно- ничем. К тому же, это никому и не надо.

1) Каким образом исключает?

2) Как же не надо? Вот, например, какой - нибудь человек скажет мне какое - нибудь религиозное утверждение, и мне НАДО будет узнать, как у него с логикой. А ему, возможно, НАДО будет показать это мне. Уж мне - то всегда интересно, каков интеллектуальный уровень собеседника.
Женщина 134А
Свободна
25-04-2014 - 10:59
(martin.keiner @ 25.04.2014 - время: 10:36)
Ну-у...не сказал бы, что совсем вот так... Лично я воспринимаю религию, как некую внутреннюю калибровку. Ритуалы выполняют обычно символическую консолидирующую роль, для чего собственно и предназначены. Но не могу не согласиться, что для многих религия служит именно руководством к действию. Может и тут в ней есть свой смысл - она выполняет роль фильтра, на котором осаживаются люди без мнения, без стержня, то есть те, о которых Вы пишете.

С внутренней калибровкой прекрасно можно справиться без религии, и для консолидации символические ритуалы нужны лишь тем, кто слаб умом или/и глух к прекрасному, но совершенно не религиозному.
Мужчина Yakuruto
Свободен
26-04-2014 - 03:55
(Тушка134 @ 25.04.2014 - время: 10:56)
(Yakuruto @ 25.04.2014 - время: 02:05)
1. По-вашему получается, что оно само себя исключает.
2. Научно- ничем. К тому же, это никому и не надо.
1) Каким образом исключает?

2) Как же не надо? Вот, например, какой - нибудь человек скажет мне какое - нибудь религиозное утверждение, и мне НАДО будет узнать, как у него с логикой. А ему, возможно, НАДО будет показать это мне. Уж мне - то всегда интересно, каков интеллектуальный уровень собеседника.

1. Вы говорите, что в основе религии- вера, и если при которой что-то известно, то это не вера, а знание. Религиоведение- это знание религии, а значит и веры.
2. Даже если не просто будут какие-то подтверждения, а сам Бог спустится на землю, что это изменит? Собеседник от этого не перестанет что-то утверждать, а вы не станете верующим. Каждый останется при своём мнении. К вере невозможно прийти через убеждения, ровно так же невозможно от неё избавиться.
Кстати, интеллект и логика хорошо проявляются в игре в шахматы.
Женщина 134А
Свободна
26-04-2014 - 11:21
(Yakuruto @ 26.04.2014 - время: 03:55)
1. Вы говорите, что в основе религии- вера, и если при которой что-то известно, то это не вера, а знание. Религиоведение- это знание религии, а значит и веры.
2. Даже если не просто будут какие-то подтверждения, а сам Бог спустится на землю, что это изменит? Собеседник от этого не перестанет что-то утверждать, а вы не станете верующим. Каждый останется при своём мнении. К вере невозможно прийти через убеждения, ровно так же невозможно от неё избавиться.
Кстати, интеллект и логика хорошо проявляются в игре в шахматы.

1) Внимание сюда! Религиоведение изучает религии как форму поведения и мировосприятия людей, а не то, во что верят религиозные люди!

2) Конечно, я не стану верующей. Я стану просто ЗНАЮЩЕЙ.

Про шахматы я в курсе. Интеллект и логика вообще много в чём хорошо проявляются.
Мужчина srg2003
Женат
26-04-2014 - 14:57
(Тушка134 @ 26.04.2014 - время: 11:21)
(Yakuruto @ 26.04.2014 - время: 03:55)
1. Вы говорите, что в основе религии- вера, и если при которой что-то известно, то это не вера, а знание. Религиоведение- это знание религии, а значит и веры.
2. Даже если не просто будут какие-то подтверждения, а сам Бог спустится на землю, что это изменит? Собеседник от этого не перестанет что-то утверждать, а вы не станете верующим. Каждый останется при своём мнении. К вере невозможно прийти через убеждения, ровно так же невозможно от неё избавиться.
Кстати, интеллект и логика хорошо проявляются в игре в шахматы.
1) Внимание сюда! Религиоведение изучает религии как форму поведения и мировосприятия людей, а не то, во что верят религиозные люди!

2) Конечно, я не стану верующей. Я стану просто ЗНАЮЩЕЙ.

Про шахматы я в курсе. Интеллект и логика вообще много в чём хорошо проявляются.

Я к вере пришел через знание, через понимание логичности и разумности многих процессов, явлений и закономерностей. Через понимание управляемости процессов, причем управляемости через методы непрямых воздействий, позволяющие другим элементам системы проявлять свою волю.И если система разумно устроена и управляема, то какой следует вывод?
Что касается знания и веры, тоже отвечу по своему скромному опыту. Чем больше уровней понимания процессов осознается, чем больше открывается точек зрения, тем больше понимается бесконечность познания, хотя путь познания интересен и увлекателен.
Женщина 134А
Свободна
26-04-2014 - 17:20
(srg2003 @ 26.04.2014 - время: 14:57)
1) Я к вере пришел через знание, через понимание логичности и разумности многих процессов, явлений и закономерностей. Через понимание управляемости процессов, причем управляемости через методы непрямых воздействий, позволяющие другим элементам системы проявлять свою волю.И если система разумно устроена и управляема, то какой следует вывод?

2)
Что касается знания и веры, тоже отвечу по своему скромному опыту. Чем больше уровней понимания процессов осознается, чем больше открывается точек зрения, тем больше понимается бесконечность познания, хотя путь познания интересен и увлекателен.

1) Вы, обнаружив в природе целесообразность, пришли к выводу, что она не сама собой появилась, а создана Богом. Я правильно Вас поняла?

2) Сущая правда.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
26-04-2014 - 21:42
Однозначно в религии нуждаются священники,жрецы, шаманы,... Религия даёт им средства к существованию и власть над людьми. Ради этого в священники идут и верующие, и неверующие, и мне кажется, неверующих среди священников больше, чем верующих, т.к. священник не должен бояться Бога, говоря от его имени, не общаясь с ним. Да и в Библии столько абсурда, и несоответствия с действительностью, что прочитав её - не понятно становится, во что же верить, а священники обязаны знать Библию, и современную науку. Таким образом священник - профессиональный лжец и мошенник.
Женщина 134А
Свободна
26-04-2014 - 21:57
(ValentinaValentine @ 26.04.2014 - время: 21:42)
Однозначно в религии нуждаются священники,жрецы, шаманы,... Религия даёт им средства к существованию и власть над людьми. Ради этого в священники идут и верующие, и неверующие, и мне кажется, неверующих среди священников больше, чем верующих, т.к. священник не должен бояться Бога, говоря от его имени, не общаясь с ним. Да и в Библии столько абсурда, и несоответствия с действительностью, что прочитав её - не понятно становится, во что же верить, а священники обязаны знать Библию, и современную науку. Таким образом священник - профессиональный лжец и мошенник.

Полностью согласна.
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 03:14
(Тушка134 @ 26.04.2014 - время: 11:21)
1) Внимание сюда! Религиоведение изучает религии как форму поведения и мировосприятия людей, а не то, во что верят религиозные люди!

2) Конечно, я не стану верующей. Я стану просто ЗНАЮЩЕЙ.

Про шахматы я в курсе. Интеллект и логика вообще много в чём хорошо проявляются.

1. Слушаюсь! Интересно, откуда у вас эта информация?
Во что верят религиозные люди, конечно не изучает. Вот в кого веруют люди, очень даже изучает.
2. Что именно вы будете знать?
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 03:19
(ValentinaValentine @ 26.04.2014 - время: 21:42)
Однозначно в религии нуждаются священники,жрецы, шаманы,... Религия даёт им средства к существованию и власть над людьми. Ради этого в священники идут и верующие, и неверующие, и мне кажется, неверующих среди священников больше, чем верующих, т.к. священник не должен бояться Бога, говоря от его имени, не общаясь с ним. Да и в Библии столько абсурда, и несоответствия с действительностью, что прочитав её - не понятно становится, во что же верить, а священники обязаны знать Библию, и современную науку. Таким образом священник - профессиональный лжец и мошенник.

Какая в стране власть, такой и народ, такое и духовенство.
Священники вскармливаются народом.
Женщина 134А
Свободна
27-04-2014 - 10:20
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 03:14)
Во что верят религиозные люди, конечно не изучает. Вот в кого веруют люди, очень даже изучает.
2. Что именно вы будете знать?

1) Любое кто прежде всего что. В данном случае, Бог кто или что - дело десятое. Важно то, что его изучает теология, а не религиоведение.

2) Я буду знать, что увидела нечто такое, что сочла Богом (или что оно мне так представилось).
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 13:29
(Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 10:20)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 03:14)
Во что верят религиозные люди, конечно не изучает. Вот в кого веруют люди, очень даже изучает.
2. Что именно вы будете знать?
1) Любое кто прежде всего что. В данном случае, Бог кто или что - дело десятое. Важно то, что его изучает теология, а не религиоведение.

2) Я буду знать, что увидела нечто такое, что сочла Богом (или что оно мне так представилось).

1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
2. И я об этом. Если Бог спустится на землю, то есть подтвердит своё сужествование, то он всё равно для вас останется "нечто"-неопределённым местоимением. Я поэтому и говорил, что никакие доказательства не нужны. Вам вовсе не обязательно видеть его воочию, чтобы приобрести о нём какие-то знания.
Женщина 134А
Свободна
27-04-2014 - 15:35
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 13:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
2. И я об этом. Если Бог спустится на землю, то есть подтвердит своё сужествование, то он всё равно для вас останется "нечто"-неопределённым местоимением. Я поэтому и говорил, что никакие доказательства не нужны. Вам вовсе не обязательно видеть его воочию, чтобы приобрести о нём какие-то знания.

1) Совершенно не одно и то же. Точно так же как Бог и религия - не одно и то же.

2) Чем он для меня останется - зависит от того, каким я его увижу. А чтобы приобрести о нём знания - да, конечно, не обязательно использовать именно зрения, но так или иначе необходимы факты, полученные каким - либо путём.
Мужчина dedO'K
Женат
27-04-2014 - 15:36
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 14:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.

Не совсем... Теология, скорее, сродни Богословию. Это накопление и систематизация практического опыта реального служения Господу Богу и познания Его воли, как в любви к Господу Богу, так и в подчинении сатане, более психология, нежели социология.
В отличии от религиоведения, являющегося теоретической наукой в области социологии.
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 16:30
(Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 15:35)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 13:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
2. И я об этом. Если Бог спустится на землю, то есть подтвердит своё сужествование, то он всё равно для вас останется "нечто"-неопределённым местоимением. Я поэтому и говорил, что никакие доказательства не нужны. Вам вовсе не обязательно видеть его воочию, чтобы приобрести о нём какие-то знания.
1) Совершенно не одно и то же. Точно так же как Бог и религия - не одно и то же.

2) Чем он для меня останется - зависит от того, каким я его увижу. А чтобы приобрести о нём знания - да, конечно, не обязательно использовать именно зрения, но так или иначе необходимы факты, полученные каким - либо путём.

1. Почему вы так думаете?
2. Между тем, каким вы его увидите и какой он на самом деле, может быть огромная разница. Тут зависит от готовности человека к восприятию. Опять же, без веры никуда.
Хорошо, тогда о знаниях и фактах.
Вы верите, что 200 лет назад была Бородинская битва?
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 16:45
(dedO'K @ 27.04.2014 - время: 15:36)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 14:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
Не совсем... Теология, скорее, сродни Богословию. Это накопление и систематизация практического опыта реального служения Господу Богу и познания Его воли, как в любви к Господу Богу, так и в подчинении сатане, более психология, нежели социология.
В отличии от религиоведения, являющегося теоретической наукой в области социологии.

Не совсем.
Я поэтому и говорю, что не полностью, а в принципе одно и то же.
В этом можно легко убедиться.
Мужчина dedO'K
Женат
27-04-2014 - 17:25
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 17:45)
(dedO'K @ 27.04.2014 - время: 15:36)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 14:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
Не совсем... Теология, скорее, сродни Богословию. Это накопление и систематизация практического опыта реального служения Господу Богу и познания Его воли, как в любви к Господу Богу, так и в подчинении сатане, более психология, нежели социология.
В отличии от религиоведения, являющегося теоретической наукой в области социологии.
Не совсем.
Я поэтому и говорю, что не полностью, а в принципе одно и то же.
В этом можно легко убедиться.

Скорее, религиоведение, как отслеживание появления ересей и организаций на их основе, является частью теологии.
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 20:35
(dedO'K @ 27.04.2014 - время: 17:25)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 17:45)
(dedO'K @ 27.04.2014 - время: 15:36)
Не совсем... Теология, скорее, сродни Богословию. Это накопление и систематизация практического опыта реального служения Господу Богу и познания Его воли, как в любви к Господу Богу, так и в подчинении сатане, более психология, нежели социология.
В отличии от религиоведения, являющегося теоретической наукой в области социологии.
Не совсем.
Я поэтому и говорю, что не полностью, а в принципе одно и то же.
В этом можно легко убедиться.
Скорее, религиоведение, как отслеживание появления ересей и организаций на их основе, является частью теологии.

Возьмите любую религию без толкования- это и будет часть религиоведения.
Ещё, что интересно, когда я сравнивал учебные материалы и пособия гум. универа с духовной академией, там помимо схожести, была и пара одинаковых авторов.
Женщина 134А
Свободна
27-04-2014 - 21:40
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 16:30)
1. Почему вы так думаете?
2. Между тем, каким вы его увидите и какой он на самом деле, может быть огромная разница. Тут зависит от готовности человека к восприятию. Опять же, без веры никуда.
Хорошо, тогда о знаниях и фактах.
Вы верите, что 200 лет назад была Бородинская битва?

1) Потому что объектом теологи является Бог, а объектом религиоведения - религия.

2) Огромная разница между моим видением и истинной сущностью может быть у чего угодно так же как у Бога.

Я не верю, что 200 лет назад была Бородинская битва. Я знаю, что она была - с вероятностью около 95 %.
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 23:34
(Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 21:40)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 16:30)
1. Почему вы так думаете?
2. Между тем, каким вы его увидите и какой он на самом деле, может быть огромная разница. Тут зависит от готовности человека к восприятию. Опять же, без веры никуда.
Хорошо, тогда о знаниях и фактах.
Вы верите, что 200 лет назад была Бородинская битва?
1) Потому что объектом теологи является Бог, а объектом религиоведения - религия.

2) Огромная разница между моим видением и истинной сущностью может быть у чего угодно так же как у Бога.

3.Я не верю, что 200 лет назад была Бородинская битва. Я знаю, что она была - с вероятностью около 95 %.

1. А религия как-то с Богом связана?
2. То есть, Бог так же может в вас что-то не разглядеть или разглядеть, но не так?
3. И чтобы это знать, вам не понадобилось в ней участвовать.
Так же само вы можете знать о Боге, никогда его при этом не видев.
Женщина 134А
Свободна
27-04-2014 - 23:52
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 23:34)
1. А религия как-то с Богом связана?
2. То есть, Бог так же может в вас что-то не разглядеть или разглядеть, но не так?
3. И чтобы это знать, вам не понадобилось в ней участвовать.
Так же само вы можете знать о Боге, никогда его при этом не видев.

1) Связана. Но это не делает теологию и религиоведение тождественными понятиями.

2) Теоретически это возможно. Если даже считать, что он есть - это само по себе ещё не указание на его возможности.

3) Могу. Но с гораздо меньшей вероятностью. С настолько меньшей, что с практической точки зрения - совсем не могу.
Мужчина dedO'K
Женат
28-04-2014 - 08:07
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 21:35)
Возьмите любую религию без толкования- это и будет часть религиоведения.
Ещё, что интересно, когда я сравнивал учебные материалы и пособия гум. универа с духовной академией, там помимо схожести, была и пара одинаковых авторов.

Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?
Одинаковость авторов, кстати, понятна: психология, социология, философия всегда основаны на чём то.
Мужчина Yakuruto
Свободен
29-04-2014 - 01:27
(Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 23:52)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 23:34)
1. А религия как-то с Богом связана?
2. То есть, Бог так же может в вас что-то не разглядеть или разглядеть, но не так?
3. И чтобы это знать, вам не понадобилось в ней участвовать.
Так же само вы можете знать о Боге, никогда его при этом не видев.
1) Связана. Но это не делает теологию и религиоведение тождественными понятиями.

2) Теоретически это возможно. Если даже считать, что он есть - это само по себе ещё не указание на его возможности.

3) Могу. Но с гораздо меньшей вероятностью. С настолько меньшей, что с практической точки зрения - совсем не могу.

1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа.
2. Что тогда может указать на его возможности?
3. Значит мы опять вернулись к началу: не столь важны качества доказательств и фактов, сколько способность человека к их восприятию.
Мужчина Yakuruto
Свободен
29-04-2014 - 01:42
(dedO'K @ 28.04.2014 - время: 08:07)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 21:35)
Возьмите любую религию без толкования- это и будет часть религиоведения.
Ещё, что интересно, когда я сравнивал учебные материалы и пособия гум. универа с духовной академией, там помимо схожести, была и пара одинаковых авторов.
Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?
Одинаковость авторов, кстати, понятна: психология, социология, философия всегда основаны на чём то.
Это может быть любое вероисповедание, не обязательно с преданиями.
О лопате.
Помните фильм "Наверное, боги сошли с ума"? Бутылку рассмотрели без внимания на её предназначение, и получилась ужасно важная и удобная вещь, много более полезная, чем её первоначальная задача.
Об авторах.
Я сравнивал именно религиоведение в универе с богословием в академии.

Это сообщение отредактировал Yakuruto - 29-04-2014 - 01:43
Женщина 134А
Свободна
29-04-2014 - 10:51
(Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 01:27)
1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа.
2. Что тогда может указать на его возможности?
3. Значит мы опять вернулись к началу: не столь важны качества доказательств и фактов, сколько способность человека к их восприятию.

1) Тождественным - равным. У коровы и травы тоже одна основа.

2) Наблюдение возможностей.

3) Без восприятия нет доказательства.
Мужчина dedO'K
Женат
29-04-2014 - 22:16
(Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 02:42)
Это может быть любое вероисповедание, не обязательно с преданиями.

Тогда это не вероисповедание, а суеверие. Исповедание веры в целомудрии тем и отличается от суеверия, что целомудренно, от побуждения и до его конкретной реализации в материи, причём, основываясь на том, во что веришь, на что надеешься и что любишь.
О лопате.
Помните фильм "Наверное, боги сошли с ума"? Бутылку рассмотрели без внимания на её предназначение, и получилась ужасно важная и удобная вещь, много более полезная, чем её первоначальная задача.
Не видел такого фильма. Значит, бутылку не рассматривали, а приспособили куда то такой, какая она есть. А вот рассматривать бутылку вне её применения- это значит, в первую очередь, решить, что толстое дно- напрасная трата стекла, а узкое горлышко- ненужное усложнение технологии производства. Не говоря уже о наклейках.
Об авторах.
Я сравнивал именно религиоведение в универе с богословием в академии.
Правильно. Многие пришли в религиоведение из Богословия, как и многие атеисты в советское время пришли в Церковь под воздействием книги "Спутник атеиста". Один такую книгу даже отцу моему подарил. Я её читал.
Мужчина Деед
Женат
30-04-2014 - 09:26
(dedO'K @ 28.04.2014 - время: 08:07)
.[/QUOTE] Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?

Если речь идет о РПЦ. У протестантав предания нет, им писания хватает.
Мужчина dedO'K
Женат
30-04-2014 - 16:56
(Деед @ 30.04.2014 - время: 10:26)
[QUOTE=dedO'K , 28.04.2014 - время: 08:07].[/QUOTE] Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?[/QUOTE] Если речь идет о РПЦ. У протестантав предания нет, им писания хватает.

Неправда. То, что у них каждый проповедник по своему преданию толкует(а у евангелистов- по своему разумению)- это да. Но лютеранство, кальвинизм и баптизм- это разные предания и разное наследие. Иначе и слов таких не существовало бы.
Мужчина Yakuruto
Свободен
01-05-2014 - 03:26
(Тушка134 @ 29.04.2014 - время: 10:51)
(Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 01:27)
1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа.
2. Что тогда может указать на его возможности?
3. Значит мы опять вернулись к началу: не столь важны качества доказательств и фактов, сколько способность человека к их восприятию.
1) Тождественным - равным. У коровы и травы тоже одна основа.

2) Наблюдение возможностей.

3) Без восприятия нет доказательства.

Тут, пардон, ничего не могу сказать. Религия для меня не совсем корова.
Мужчина Yakuruto
Свободен
01-05-2014 - 04:48

[dedO'K @ 28.04.2014 - время: 22:16] Тогда это не вероисповедание, а суеверие. Исповедание веры в целомудрии тем и отличается от суеверия, что целомудренно, от побуждения и до его конкретной реализации в материи, причём, основываясь на том, во что веришь, на что надеешься и что любишь.
Суеверие- это остатки язычества, которое и есть вероисповедание.
И не понятно, при чём тут целомудрие.
Не видел такого фильма. Значит, бутылку не рассматривали, а приспособили куда то такой, какая она есть. А вот рассматривать бутылку вне её применения- это значит, в первую очередь, решить, что толстое дно- напрасная трата стекла, а узкое горлышко- ненужное усложнение технологии производства. Не говоря уже о наклейках.
Чтобы решить, что дно толстое, нужно для начала знать, где оно находится и иметь возможность его с чем-то сравнить. А горлышко им действительно показалось узким, после того, как они кое-чего туда засунули.
Многие пришли в религиоведение из Богословия,
Почему не наоборот?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх