Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
26-04-2014 - 21:42
Однозначно в религии нуждаются священники,жрецы, шаманы,... Религия даёт им средства к существованию и власть над людьми. Ради этого в священники идут и верующие, и неверующие, и мне кажется, неверующих среди священников больше, чем верующих, т.к. священник не должен бояться Бога, говоря от его имени, не общаясь с ним. Да и в Библии столько абсурда, и несоответствия с действительностью, что прочитав её - не понятно становится, во что же верить, а священники обязаны знать Библию, и современную науку. Таким образом священник - профессиональный лжец и мошенник.
Женщина 134А
Свободна
26-04-2014 - 21:57
(ValentinaValentine @ 26.04.2014 - время: 21:42)
Однозначно в религии нуждаются священники,жрецы, шаманы,... Религия даёт им средства к существованию и власть над людьми. Ради этого в священники идут и верующие, и неверующие, и мне кажется, неверующих среди священников больше, чем верующих, т.к. священник не должен бояться Бога, говоря от его имени, не общаясь с ним. Да и в Библии столько абсурда, и несоответствия с действительностью, что прочитав её - не понятно становится, во что же верить, а священники обязаны знать Библию, и современную науку. Таким образом священник - профессиональный лжец и мошенник.

Полностью согласна.
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 03:14
(Тушка134 @ 26.04.2014 - время: 11:21)
1) Внимание сюда! Религиоведение изучает религии как форму поведения и мировосприятия людей, а не то, во что верят религиозные люди!

2) Конечно, я не стану верующей. Я стану просто ЗНАЮЩЕЙ.

Про шахматы я в курсе. Интеллект и логика вообще много в чём хорошо проявляются.

1. Слушаюсь! Интересно, откуда у вас эта информация?
Во что верят религиозные люди, конечно не изучает. Вот в кого веруют люди, очень даже изучает.
2. Что именно вы будете знать?
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 03:19
(ValentinaValentine @ 26.04.2014 - время: 21:42)
Однозначно в религии нуждаются священники,жрецы, шаманы,... Религия даёт им средства к существованию и власть над людьми. Ради этого в священники идут и верующие, и неверующие, и мне кажется, неверующих среди священников больше, чем верующих, т.к. священник не должен бояться Бога, говоря от его имени, не общаясь с ним. Да и в Библии столько абсурда, и несоответствия с действительностью, что прочитав её - не понятно становится, во что же верить, а священники обязаны знать Библию, и современную науку. Таким образом священник - профессиональный лжец и мошенник.

Какая в стране власть, такой и народ, такое и духовенство.
Священники вскармливаются народом.
Женщина 134А
Свободна
27-04-2014 - 10:20
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 03:14)
Во что верят религиозные люди, конечно не изучает. Вот в кого веруют люди, очень даже изучает.
2. Что именно вы будете знать?

1) Любое кто прежде всего что. В данном случае, Бог кто или что - дело десятое. Важно то, что его изучает теология, а не религиоведение.

2) Я буду знать, что увидела нечто такое, что сочла Богом (или что оно мне так представилось).
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 13:29
(Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 10:20)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 03:14)
Во что верят религиозные люди, конечно не изучает. Вот в кого веруют люди, очень даже изучает.
2. Что именно вы будете знать?
1) Любое кто прежде всего что. В данном случае, Бог кто или что - дело десятое. Важно то, что его изучает теология, а не религиоведение.

2) Я буду знать, что увидела нечто такое, что сочла Богом (или что оно мне так представилось).

1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
2. И я об этом. Если Бог спустится на землю, то есть подтвердит своё сужествование, то он всё равно для вас останется "нечто"-неопределённым местоимением. Я поэтому и говорил, что никакие доказательства не нужны. Вам вовсе не обязательно видеть его воочию, чтобы приобрести о нём какие-то знания.
Женщина 134А
Свободна
27-04-2014 - 15:35
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 13:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
2. И я об этом. Если Бог спустится на землю, то есть подтвердит своё сужествование, то он всё равно для вас останется "нечто"-неопределённым местоимением. Я поэтому и говорил, что никакие доказательства не нужны. Вам вовсе не обязательно видеть его воочию, чтобы приобрести о нём какие-то знания.

1) Совершенно не одно и то же. Точно так же как Бог и религия - не одно и то же.

2) Чем он для меня останется - зависит от того, каким я его увижу. А чтобы приобрести о нём знания - да, конечно, не обязательно использовать именно зрения, но так или иначе необходимы факты, полученные каким - либо путём.
Мужчина dedO'K
Женат
27-04-2014 - 15:36
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 14:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.

Не совсем... Теология, скорее, сродни Богословию. Это накопление и систематизация практического опыта реального служения Господу Богу и познания Его воли, как в любви к Господу Богу, так и в подчинении сатане, более психология, нежели социология.
В отличии от религиоведения, являющегося теоретической наукой в области социологии.
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 16:30
(Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 15:35)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 13:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
2. И я об этом. Если Бог спустится на землю, то есть подтвердит своё сужествование, то он всё равно для вас останется "нечто"-неопределённым местоимением. Я поэтому и говорил, что никакие доказательства не нужны. Вам вовсе не обязательно видеть его воочию, чтобы приобрести о нём какие-то знания.
1) Совершенно не одно и то же. Точно так же как Бог и религия - не одно и то же.

2) Чем он для меня останется - зависит от того, каким я его увижу. А чтобы приобрести о нём знания - да, конечно, не обязательно использовать именно зрения, но так или иначе необходимы факты, полученные каким - либо путём.

1. Почему вы так думаете?
2. Между тем, каким вы его увидите и какой он на самом деле, может быть огромная разница. Тут зависит от готовности человека к восприятию. Опять же, без веры никуда.
Хорошо, тогда о знаниях и фактах.
Вы верите, что 200 лет назад была Бородинская битва?
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 16:45
(dedO'K @ 27.04.2014 - время: 15:36)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 14:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
Не совсем... Теология, скорее, сродни Богословию. Это накопление и систематизация практического опыта реального служения Господу Богу и познания Его воли, как в любви к Господу Богу, так и в подчинении сатане, более психология, нежели социология.
В отличии от религиоведения, являющегося теоретической наукой в области социологии.

Не совсем.
Я поэтому и говорю, что не полностью, а в принципе одно и то же.
В этом можно легко убедиться.
Мужчина dedO'K
Женат
27-04-2014 - 17:25
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 17:45)
(dedO'K @ 27.04.2014 - время: 15:36)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 14:29)
1. Теология и религиоведение- это в принципе то же самое.
Не совсем... Теология, скорее, сродни Богословию. Это накопление и систематизация практического опыта реального служения Господу Богу и познания Его воли, как в любви к Господу Богу, так и в подчинении сатане, более психология, нежели социология.
В отличии от религиоведения, являющегося теоретической наукой в области социологии.
Не совсем.
Я поэтому и говорю, что не полностью, а в принципе одно и то же.
В этом можно легко убедиться.

Скорее, религиоведение, как отслеживание появления ересей и организаций на их основе, является частью теологии.
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 20:35
(dedO'K @ 27.04.2014 - время: 17:25)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 17:45)
(dedO'K @ 27.04.2014 - время: 15:36)
Не совсем... Теология, скорее, сродни Богословию. Это накопление и систематизация практического опыта реального служения Господу Богу и познания Его воли, как в любви к Господу Богу, так и в подчинении сатане, более психология, нежели социология.
В отличии от религиоведения, являющегося теоретической наукой в области социологии.
Не совсем.
Я поэтому и говорю, что не полностью, а в принципе одно и то же.
В этом можно легко убедиться.
Скорее, религиоведение, как отслеживание появления ересей и организаций на их основе, является частью теологии.

Возьмите любую религию без толкования- это и будет часть религиоведения.
Ещё, что интересно, когда я сравнивал учебные материалы и пособия гум. универа с духовной академией, там помимо схожести, была и пара одинаковых авторов.
Женщина 134А
Свободна
27-04-2014 - 21:40
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 16:30)
1. Почему вы так думаете?
2. Между тем, каким вы его увидите и какой он на самом деле, может быть огромная разница. Тут зависит от готовности человека к восприятию. Опять же, без веры никуда.
Хорошо, тогда о знаниях и фактах.
Вы верите, что 200 лет назад была Бородинская битва?

1) Потому что объектом теологи является Бог, а объектом религиоведения - религия.

2) Огромная разница между моим видением и истинной сущностью может быть у чего угодно так же как у Бога.

Я не верю, что 200 лет назад была Бородинская битва. Я знаю, что она была - с вероятностью около 95 %.
Мужчина Yakuruto
Свободен
27-04-2014 - 23:34
(Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 21:40)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 16:30)
1. Почему вы так думаете?
2. Между тем, каким вы его увидите и какой он на самом деле, может быть огромная разница. Тут зависит от готовности человека к восприятию. Опять же, без веры никуда.
Хорошо, тогда о знаниях и фактах.
Вы верите, что 200 лет назад была Бородинская битва?
1) Потому что объектом теологи является Бог, а объектом религиоведения - религия.

2) Огромная разница между моим видением и истинной сущностью может быть у чего угодно так же как у Бога.

3.Я не верю, что 200 лет назад была Бородинская битва. Я знаю, что она была - с вероятностью около 95 %.

1. А религия как-то с Богом связана?
2. То есть, Бог так же может в вас что-то не разглядеть или разглядеть, но не так?
3. И чтобы это знать, вам не понадобилось в ней участвовать.
Так же само вы можете знать о Боге, никогда его при этом не видев.
Женщина 134А
Свободна
27-04-2014 - 23:52
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 23:34)
1. А религия как-то с Богом связана?
2. То есть, Бог так же может в вас что-то не разглядеть или разглядеть, но не так?
3. И чтобы это знать, вам не понадобилось в ней участвовать.
Так же само вы можете знать о Боге, никогда его при этом не видев.

1) Связана. Но это не делает теологию и религиоведение тождественными понятиями.

2) Теоретически это возможно. Если даже считать, что он есть - это само по себе ещё не указание на его возможности.

3) Могу. Но с гораздо меньшей вероятностью. С настолько меньшей, что с практической точки зрения - совсем не могу.
Мужчина dedO'K
Женат
28-04-2014 - 08:07
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 21:35)
Возьмите любую религию без толкования- это и будет часть религиоведения.
Ещё, что интересно, когда я сравнивал учебные материалы и пособия гум. универа с духовной академией, там помимо схожести, была и пара одинаковых авторов.

Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?
Одинаковость авторов, кстати, понятна: психология, социология, философия всегда основаны на чём то.
Мужчина Yakuruto
Свободен
29-04-2014 - 01:27
(Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 23:52)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 23:34)
1. А религия как-то с Богом связана?
2. То есть, Бог так же может в вас что-то не разглядеть или разглядеть, но не так?
3. И чтобы это знать, вам не понадобилось в ней участвовать.
Так же само вы можете знать о Боге, никогда его при этом не видев.
1) Связана. Но это не делает теологию и религиоведение тождественными понятиями.

2) Теоретически это возможно. Если даже считать, что он есть - это само по себе ещё не указание на его возможности.

3) Могу. Но с гораздо меньшей вероятностью. С настолько меньшей, что с практической точки зрения - совсем не могу.

1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа.
2. Что тогда может указать на его возможности?
3. Значит мы опять вернулись к началу: не столь важны качества доказательств и фактов, сколько способность человека к их восприятию.
Мужчина Yakuruto
Свободен
29-04-2014 - 01:42
(dedO'K @ 28.04.2014 - время: 08:07)
(Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 21:35)
Возьмите любую религию без толкования- это и будет часть религиоведения.
Ещё, что интересно, когда я сравнивал учебные материалы и пособия гум. универа с духовной академией, там помимо схожести, была и пара одинаковых авторов.
Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?
Одинаковость авторов, кстати, понятна: психология, социология, философия всегда основаны на чём то.
Это может быть любое вероисповедание, не обязательно с преданиями.
О лопате.
Помните фильм "Наверное, боги сошли с ума"? Бутылку рассмотрели без внимания на её предназначение, и получилась ужасно важная и удобная вещь, много более полезная, чем её первоначальная задача.
Об авторах.
Я сравнивал именно религиоведение в универе с богословием в академии.

Это сообщение отредактировал Yakuruto - 29-04-2014 - 01:43
Женщина 134А
Свободна
29-04-2014 - 10:51
(Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 01:27)
1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа.
2. Что тогда может указать на его возможности?
3. Значит мы опять вернулись к началу: не столь важны качества доказательств и фактов, сколько способность человека к их восприятию.

1) Тождественным - равным. У коровы и травы тоже одна основа.

2) Наблюдение возможностей.

3) Без восприятия нет доказательства.
Мужчина dedO'K
Женат
29-04-2014 - 22:16
(Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 02:42)
Это может быть любое вероисповедание, не обязательно с преданиями.

Тогда это не вероисповедание, а суеверие. Исповедание веры в целомудрии тем и отличается от суеверия, что целомудренно, от побуждения и до его конкретной реализации в материи, причём, основываясь на том, во что веришь, на что надеешься и что любишь.
О лопате.
Помните фильм "Наверное, боги сошли с ума"? Бутылку рассмотрели без внимания на её предназначение, и получилась ужасно важная и удобная вещь, много более полезная, чем её первоначальная задача.
Не видел такого фильма. Значит, бутылку не рассматривали, а приспособили куда то такой, какая она есть. А вот рассматривать бутылку вне её применения- это значит, в первую очередь, решить, что толстое дно- напрасная трата стекла, а узкое горлышко- ненужное усложнение технологии производства. Не говоря уже о наклейках.
Об авторах.
Я сравнивал именно религиоведение в универе с богословием в академии.
Правильно. Многие пришли в религиоведение из Богословия, как и многие атеисты в советское время пришли в Церковь под воздействием книги "Спутник атеиста". Один такую книгу даже отцу моему подарил. Я её читал.
Мужчина Деед
Женат
30-04-2014 - 09:26
(dedO'K @ 28.04.2014 - время: 08:07)
.[/QUOTE] Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?

Если речь идет о РПЦ. У протестантав предания нет, им писания хватает.
Мужчина dedO'K
Женат
30-04-2014 - 16:56
(Деед @ 30.04.2014 - время: 10:26)
[QUOTE=dedO'K , 28.04.2014 - время: 08:07].[/QUOTE] Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?[/QUOTE] Если речь идет о РПЦ. У протестантав предания нет, им писания хватает.

Неправда. То, что у них каждый проповедник по своему преданию толкует(а у евангелистов- по своему разумению)- это да. Но лютеранство, кальвинизм и баптизм- это разные предания и разное наследие. Иначе и слов таких не существовало бы.
Мужчина Yakuruto
Свободен
01-05-2014 - 03:26
(Тушка134 @ 29.04.2014 - время: 10:51)
(Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 01:27)
1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа.
2. Что тогда может указать на его возможности?
3. Значит мы опять вернулись к началу: не столь важны качества доказательств и фактов, сколько способность человека к их восприятию.
1) Тождественным - равным. У коровы и травы тоже одна основа.

2) Наблюдение возможностей.

3) Без восприятия нет доказательства.

Тут, пардон, ничего не могу сказать. Религия для меня не совсем корова.
Мужчина Yakuruto
Свободен
01-05-2014 - 04:48

[dedO'K @ 28.04.2014 - время: 22:16] Тогда это не вероисповедание, а суеверие. Исповедание веры в целомудрии тем и отличается от суеверия, что целомудренно, от побуждения и до его конкретной реализации в материи, причём, основываясь на том, во что веришь, на что надеешься и что любишь.
Суеверие- это остатки язычества, которое и есть вероисповедание.
И не понятно, при чём тут целомудрие.
Не видел такого фильма. Значит, бутылку не рассматривали, а приспособили куда то такой, какая она есть. А вот рассматривать бутылку вне её применения- это значит, в первую очередь, решить, что толстое дно- напрасная трата стекла, а узкое горлышко- ненужное усложнение технологии производства. Не говоря уже о наклейках.
Чтобы решить, что дно толстое, нужно для начала знать, где оно находится и иметь возможность его с чем-то сравнить. А горлышко им действительно показалось узким, после того, как они кое-чего туда засунули.
Многие пришли в религиоведение из Богословия,
Почему не наоборот?
Мужчина srg2003
Свободен
01-05-2014 - 14:39
(Тушка134 @ 26.04.2014 - время: 17:20)
(srg2003 @ 26.04.2014 - время: 14:57)
1) Я к вере пришел через знание, через понимание логичности и разумности многих процессов, явлений и закономерностей. Через понимание управляемости процессов, причем управляемости через методы непрямых воздействий, позволяющие другим элементам системы проявлять свою волю.И если система разумно устроена и управляема, то какой следует вывод?

2)
Что касается знания и веры, тоже отвечу по своему скромному опыту. Чем больше уровней понимания процессов осознается, чем больше открывается точек зрения, тем больше понимается бесконечность познания, хотя путь познания интересен и увлекателен.
1) Вы, обнаружив в природе целесообразность, пришли к выводу, что она не сама собой появилась, а создана Богом. Я правильно Вас поняла?

2) Сущая правда.

Не только целесообразность (хотя и она предполагает наличие целеполагающего субъекта), но и управляемость социальных систем. А если есть целеполагание и управление, то должен быть соответствующий субъект, не так ли?
Мужчина dedO'K
Женат
01-05-2014 - 16:49
(Yakuruto @ 01.05.2014 - время: 05:48)
Суеверие- это остатки язычества, которое и есть вероисповедание.
И не понятно, при чём тут целомудрие.

Человек так действует: пеобуждение, мысль, идея и её воплощение. Если в этом нет единства, думаешь одно, говоришь другое. делаешь третье, а подразумеваешь четвёртое, действуешь безвольно, вслепую и от лукаваго. А единство- это результат целомудрия.
А суеверие- это когда веришь в то, чего не делаешь и делаешь то, во что не веришь. И вот тут, для единства веры, любви и надежды, тоже нужно воспитание в себе целомудрия.
Вот такое оно- мировоззрение, сиречь, религия, которой служишь.
Чтобы решить, что дно толстое, нужно для начала знать, где оно находится и иметь возможность его с чем-то сравнить. А горлышко им действительно показалось узким, после того, как они кое-чего туда засунули.
А это называется суета сует.
Почему не наоборот?
Потому что, прежде чем прийти к богословию, надо прийти к служению Богу. Проще говоря, историю сварки или устройство сварочного аппарата может преподавать и сварщик и не сварщик, но помочь научиться практической сварке и владению сварочным аппаратом может только сварщик.
Мужчина Деед
Женат
01-05-2014 - 17:11
(dedO'K @ 30.04.2014 - время: 16:56)
[QUOTE=Деед , 30.04.2014 - время: 10:26][QUOTE=dedO'K , 28.04.2014 - время: 08:07].[/QUOTE] Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования?[/QUOTE] Если речь идет о РПЦ. У протестантав предания нет, им писания хватает.[/QUOTE] Неправда. То, что у них каждый проповедник по своему преданию толкует(а у евангелистов- по своему разумению)- это да. Но лютеранство, кальвинизм и баптизм- это разные предания и разное наследие. Иначе и слов таких не существовало бы.

У протестантов отсутствуют канонезированные предания аналогичные Четьи минеи. Именно отрицание канонизации святых и проповедь Библии в чистом виде сделало протестантов протестантами.
Мужчина Yakuruto
Свободен
02-05-2014 - 02:07
(dedO'K @ 01.05.2014 - время: 16:49)
Потому что, прежде чем прийти к богословию, надо прийти к служению Богу. Проще говоря, историю сварки или устройство сварочного аппарата может преподавать и сварщик и не сварщик, но помочь научиться практической сварке и владению сварочным аппаратом может только сварщик.

Какую религию вы исповедуете?
Женщина 134А
Свободна
02-05-2014 - 10:44
(srg2003 @ 01.05.2014 - время: 14:39)
Не только целесообразность (хотя и она предполагает наличие целеполагающего субъекта), но и управляемость социальных систем. А если есть целеполагание и управление, то должен быть соответствующий субъект, не так ли?

Не так. Ибо целесообразность эта не обязана быть целесообразностью, хотя зачастую и выглядит таковой. Давайте разберём конкретный пример, если хотите.
Мужчина srg2003
Свободен
02-05-2014 - 15:11
(Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 10:44)
(srg2003 @ 01.05.2014 - время: 14:39)
Не только целесообразность (хотя и она предполагает наличие целеполагающего субъекта), но и управляемость социальных систем. А если есть целеполагание и управление, то должен быть соответствующий субъект, не так ли?
Не так. Ибо целесообразность эта не обязана быть целесообразностью, хотя зачастую и выглядит таковой. Давайте разберём конкретный пример, если хотите.

Не совсем понял вашу мысль о нецелесообразной целесообразности, поясните плиз.
Давайте и пример, чтобы подготовить самостоятельного специалиста, а тем более руководителя, нужно не только дать ему правильные модели поведения, но и дать ему возможность самостоятельно выполнять хотя бы самую простую работу, дать ему свободу действия, дать возможность совершать ошибки, не вмешиваться в то, что он делает. И пока он ошибок не наделает, не научится самостоятельно их и и справлять и избегать, то спецом не станет, так?
Женщина 134А
Свободна
02-05-2014 - 15:26
(srg2003 @ 02.05.2014 - время: 15:11)
Не совсем понял вашу мысль о нецелесообразной целесообразности, поясните плиз.
Давайте и пример, чтобы подготовить самостоятельного специалиста, а тем более руководителя, нужно не только дать ему правильные модели поведения, но и дать ему возможность самостоятельно выполнять хотя бы самую простую работу, дать ему свободу действия, дать возможность совершать ошибки, не вмешиваться в то, что он делает. И пока он ошибок не наделает, не научится самостоятельно их и и справлять и избегать, то спецом не станет, так?

Приведите любой пример целесообразности в природе (с чего мы и начали), и тогда я поясню.
Мужчина srg2003
Свободен
02-05-2014 - 17:52
(Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 15:26)
(srg2003 @ 02.05.2014 - время: 15:11)
Не совсем понял вашу мысль о нецелесообразной целесообразности, поясните плиз.
Давайте и пример, чтобы подготовить самостоятельного специалиста, а тем более руководителя, нужно не только дать ему правильные модели поведения, но и дать ему возможность самостоятельно выполнять хотя бы самую простую работу, дать ему свободу действия, дать возможность совершать ошибки, не вмешиваться в то, что он делает. И пока он ошибок не наделает, не научится самостоятельно их и и справлять и избегать, то спецом не станет, так?
Приведите любой пример целесообразности в природе (с чего мы и начали), и тогда я поясню.

Я пример привел.Вы с ним согласны или нет? тогда дальше пойдем.
Женщина 134А
Свободна
02-05-2014 - 19:54
(srg2003 @ 02.05.2014 - время: 17:52)
Приведите любой пример целесообразности в природе (с чего мы и начали), и тогда я поясню.[/QUOTE] Я пример привел.Вы с ним согласны или нет? тогда дальше пойдем.

Не согласна, конечно. Речь шла о целесообразности в природе. Предприятие - это, конечно, природа в широком смысле, но в приведённом Вами примере я вообще не знаю, что Вы имели в виду под целесообразностью.
Мужчина srg2003
Свободен
02-05-2014 - 22:35
(Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 19:54)
[QUOTE=srg2003 , 02.05.2014 - время: 17:52]Приведите любой пример целесообразности в природе (с чего мы и начали), и тогда я поясню.[/QUOTE] Я пример привел.Вы с ним согласны или нет? тогда дальше пойдем.[/QUOTE] Не согласна, конечно. Речь шла о целесообразности в природе. Предприятие - это, конечно, природа в широком смысле, но в приведённом Вами примере я вообще не знаю, что Вы имели в виду под целесообразностью.

Я не про предприятие, я про социум в целом. Наличие данной закономерности признаете? Согласны с целесообразностью таких методов обучения, социализации?
Женщина 134А
Свободна
02-05-2014 - 22:59
Не знаю, как Вы предлагали применить свой пример со специалистом к социуму в целом, но с я согласна с целесообразностью таких методов обучения специалиста.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх