Взрослая социальная сеть
 Yakuruto Свободен |
27-04-2014 - 23:34 (Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 21:40) (Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 16:30) 1. Почему вы так думаете? 1) Потому что объектом теологи является Бог, а объектом религиоведения - религия. 1. А религия как-то с Богом связана? 2. То есть, Бог так же может в вас что-то не разглядеть или разглядеть, но не так? 3. И чтобы это знать, вам не понадобилось в ней участвовать. Так же само вы можете знать о Боге, никогда его при этом не видев. |
 134А Свободна |
27-04-2014 - 23:52 (Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 23:34) 1. А религия как-то с Богом связана? 1) Связана. Но это не делает теологию и религиоведение тождественными понятиями. 2) Теоретически это возможно. Если даже считать, что он есть - это само по себе ещё не указание на его возможности. 3) Могу. Но с гораздо меньшей вероятностью. С настолько меньшей, что с практической точки зрения - совсем не могу. |
dedO'K Женат |
28-04-2014 - 08:07 (Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 21:35) Возьмите любую религию без толкования- это и будет часть религиоведения. Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования? Одинаковость авторов, кстати, понятна: психология, социология, философия всегда основаны на чём то. |
| Yakuruto Свободен |
29-04-2014 - 01:27 (Тушка134 @ 27.04.2014 - время: 23:52) (Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 23:34) 1. А религия как-то с Богом связана? 1) Связана. Но это не делает теологию и религиоведение тождественными понятиями. 1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа. 2. Что тогда может указать на его возможности? 3. Значит мы опять вернулись к началу: не столь важны качества доказательств и фактов, сколько способность человека к их восприятию. |
| Yakuruto Свободен |
29-04-2014 - 01:42 (dedO'K @ 28.04.2014 - время: 08:07) (Yakuruto @ 27.04.2014 - время: 21:35) Возьмите любую религию без толкования- это и будет часть религиоведения. Ещё, что интересно, когда я сравнивал учебные материалы и пособия гум. универа с духовной академией, там помимо схожести, была и пара одинаковых авторов. Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна. Какова цель данного исследования? Одинаковость авторов, кстати, понятна: психология, социология, философия всегда основаны на чём то. Это может быть любое вероисповедание, не обязательно с преданиями. О лопате. Помните фильм "Наверное, боги сошли с ума"? Бутылку рассмотрели без внимания на её предназначение, и получилась ужасно важная и удобная вещь, много более полезная, чем её первоначальная задача. Об авторах. Я сравнивал именно религиоведение в универе с богословием в академии. Это сообщение отредактировал Yakuruto - 29-04-2014 - 01:43 |
| 134А Свободна |
29-04-2014 - 10:51 (Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 01:27) 1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа. 1) Тождественным - равным. У коровы и травы тоже одна основа. 2) Наблюдение возможностей. 3) Без восприятия нет доказательства. |
| dedO'K Женат |
29-04-2014 - 22:16 (Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 02:42) Это может быть любое вероисповедание, не обязательно с преданиями. Тогда это не вероисповедание, а суеверие. Исповедание веры в целомудрии тем и отличается от суеверия, что целомудренно, от побуждения и до его конкретной реализации в материи, причём, основываясь на том, во что веришь, на что надеешься и что любишь. О лопате. Помните фильм "Наверное, боги сошли с ума"? Бутылку рассмотрели без внимания на её предназначение, и получилась ужасно важная и удобная вещь, много более полезная, чем её первоначальная задача.Не видел такого фильма. Значит, бутылку не рассматривали, а приспособили куда то такой, какая она есть. А вот рассматривать бутылку вне её применения- это значит, в первую очередь, решить, что толстое дно- напрасная трата стекла, а узкое горлышко- ненужное усложнение технологии производства. Не говоря уже о наклейках. Об авторах. Я сравнивал именно религиоведение в универе с богословием в академии.Правильно. Многие пришли в религиоведение из Богословия, как и многие атеисты в советское время пришли в Церковь под воздействием книги "Спутник атеиста". Один такую книгу даже отцу моему подарил. Я её читал. |
Деед Женат |
30-04-2014 - 09:26 (dedO'K @ 28.04.2014 - время: 08:07) .[/QUOTE] Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна .Какова цель данного исследования? Если речь идет о РПЦ. У протестантав предания нет, им писания хватает. |
| dedO'K Женат |
30-04-2014 - 16:56 (Деед @ 30.04.2014 - время: 10:26) [QUOTE=dedO'K , 28 .04 .2014 - время: 08:07] .[/QUOTE] Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна .Какова цель данного исследования?[/QUOTE] Если речь идет о РПЦ .У протестантав предания нет, им писания хватает . Неправда. То, что у них каждый проповедник по своему преданию толкует(а у евангелистов- по своему разумению)- это да. Но лютеранство, кальвинизм и баптизм- это разные предания и разное наследие. Иначе и слов таких не существовало бы. |
| Yakuruto Свободен |
01-05-2014 - 03:26 (Тушка134 @ 29.04.2014 - время: 10:51) (Yakuruto @ 29.04.2014 - время: 01:27) 1. В каком смысле тождественными? Я имею ввиду, что у них одна основа. 1) Тождественным - равным. У коровы и травы тоже одна основа. Тут, пардон, ничего не могу сказать. Религия для меня не совсем корова. |
| Yakuruto Свободен |
01-05-2014 - 04:48 [dedO'K @ 28.04.2014 - время: 22:16] Тогда это не вероисповедание, а суеверие. Исповедание веры в целомудрии тем и отличается от суеверия, что целомудренно, от побуждения и до его конкретной реализации в материи, причём, основываясь на том, во что веришь, на что надеешься и что любишь.Суеверие- это остатки язычества, которое и есть вероисповедание. И не понятно, при чём тут целомудрие. Не видел такого фильма. Значит, бутылку не рассматривали, а приспособили куда то такой, какая она есть. А вот рассматривать бутылку вне её применения- это значит, в первую очередь, решить, что толстое дно- напрасная трата стекла, а узкое горлышко- ненужное усложнение технологии производства. Не говоря уже о наклейках.Чтобы решить, что дно толстое, нужно для начала знать, где оно находится и иметь возможность его с чем-то сравнить. А горлышко им действительно показалось узким, после того, как они кое-чего туда засунули. Многие пришли в религиоведение из Богословия,Почему не наоборот? |
srg2003 Женат |
01-05-2014 - 14:39 (Тушка134 @ 26.04.2014 - время: 17:20) (srg2003 @ 26.04.2014 - время: 14:57) 1) Я к вере пришел через знание, через понимание логичности и разумности многих процессов, явлений и закономерностей. Через понимание управляемости процессов, причем управляемости через методы непрямых воздействий, позволяющие другим элементам системы проявлять свою волю.И если система разумно устроена и управляема, то какой следует вывод? 1) Вы, обнаружив в природе целесообразность, пришли к выводу, что она не сама собой появилась, а создана Богом. Я правильно Вас поняла? Не только целесообразность (хотя и она предполагает наличие целеполагающего субъекта), но и управляемость социальных систем. А если есть целеполагание и управление, то должен быть соответствующий субъект, не так ли? |
| dedO'K Женат |
01-05-2014 - 16:49 (Yakuruto @ 01.05.2014 - время: 05:48) Суеверие- это остатки язычества, которое и есть вероисповедание. Человек так действует: пеобуждение, мысль, идея и её воплощение. Если в этом нет единства, думаешь одно, говоришь другое. делаешь третье, а подразумеваешь четвёртое, действуешь безвольно, вслепую и от лукаваго. А единство- это результат целомудрия. А суеверие- это когда веришь в то, чего не делаешь и делаешь то, во что не веришь. И вот тут, для единства веры, любви и надежды, тоже нужно воспитание в себе целомудрия. Вот такое оно- мировоззрение, сиречь, религия, которой служишь. Чтобы решить, что дно толстое, нужно для начала знать, где оно находится и иметь возможность его с чем-то сравнить. А горлышко им действительно показалось узким, после того, как они кое-чего туда засунули.А это называется суета сует. Почему не наоборот?Потому что, прежде чем прийти к богословию, надо прийти к служению Богу. Проще говоря, историю сварки или устройство сварочного аппарата может преподавать и сварщик и не сварщик, но помочь научиться практической сварке и владению сварочным аппаратом может только сварщик. |
| Деед Женат |
01-05-2014 - 17:11 (dedO'K @ 30.04.2014 - время: 16:56) [QUOTE=Деед , 30 .04 .2014 - время: 10:26][QUOTE=dedO'K , 28 .04 .2014 - время: 08:07] .[/QUOTE] Рассматривать церковь в отрыве от церковного предания- это, как, рассматривать лопату, не обращая внимания на то, для чего она нужна .Какова цель данного исследования?[/QUOTE] Если речь идет о РПЦ .У протестантав предания нет, им писания хватает .[/QUOTE] Неправда .То, что у них каждый проповедник по своему преданию толкует(а у евангелистов- по своему разумению)- это да .Но лютеранство, кальвинизм и баптизм- это разные предания и разное наследие .Иначе и слов таких не существовало бы . У протестантов отсутствуют канонезированные предания аналогичные Четьи минеи. Именно отрицание канонизации святых и проповедь Библии в чистом виде сделало протестантов протестантами. |
| Yakuruto Свободен |
02-05-2014 - 02:07 (dedO'K @ 01.05.2014 - время: 16:49) Потому что, прежде чем прийти к богословию, надо прийти к служению Богу. Проще говоря, историю сварки или устройство сварочного аппарата может преподавать и сварщик и не сварщик, но помочь научиться практической сварке и владению сварочным аппаратом может только сварщик. Какую религию вы исповедуете? |
| 134А Свободна |
02-05-2014 - 10:44 (srg2003 @ 01.05.2014 - время: 14:39) Не только целесообразность (хотя и она предполагает наличие целеполагающего субъекта), но и управляемость социальных систем. А если есть целеполагание и управление, то должен быть соответствующий субъект, не так ли? Не так. Ибо целесообразность эта не обязана быть целесообразностью, хотя зачастую и выглядит таковой. Давайте разберём конкретный пример, если хотите. |
| srg2003 Женат |
02-05-2014 - 15:11 (Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 10:44) (srg2003 @ 01.05.2014 - время: 14:39) Не только целесообразность (хотя и она предполагает наличие целеполагающего субъекта), но и управляемость социальных систем. А если есть целеполагание и управление, то должен быть соответствующий субъект, не так ли? Не так. Ибо целесообразность эта не обязана быть целесообразностью, хотя зачастую и выглядит таковой. Давайте разберём конкретный пример, если хотите. Не совсем понял вашу мысль о нецелесообразной целесообразности, поясните плиз. Давайте и пример, чтобы подготовить самостоятельного специалиста, а тем более руководителя, нужно не только дать ему правильные модели поведения, но и дать ему возможность самостоятельно выполнять хотя бы самую простую работу, дать ему свободу действия, дать возможность совершать ошибки, не вмешиваться в то, что он делает. И пока он ошибок не наделает, не научится самостоятельно их и и справлять и избегать, то спецом не станет, так? |
| 134А Свободна |
02-05-2014 - 15:26 (srg2003 @ 02.05.2014 - время: 15:11) Не совсем понял вашу мысль о нецелесообразной целесообразности, поясните плиз. Приведите любой пример целесообразности в природе (с чего мы и начали), и тогда я поясню. |
| srg2003 Женат |
02-05-2014 - 17:52 (Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 15:26) (srg2003 @ 02.05.2014 - время: 15:11) Не совсем понял вашу мысль о нецелесообразной целесообразности, поясните плиз. Приведите любой пример целесообразности в природе (с чего мы и начали), и тогда я поясню. Я пример привел.Вы с ним согласны или нет? тогда дальше пойдем. |
| 134А Свободна |
02-05-2014 - 19:54 (srg2003 @ 02.05.2014 - время: 17:52) Приведите любой пример целесообразности в природе (с чего мы и начали), и тогда я поясню.[/QUOTE] Я пример привел.Вы с ним согласны или нет? тогда дальше пойдем. Не согласна, конечно. Речь шла о целесообразности в природе. Предприятие - это, конечно, природа в широком смысле, но в приведённом Вами примере я вообще не знаю, что Вы имели в виду под целесообразностью. |
| srg2003 Женат |
02-05-2014 - 22:35 (Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 19:54) [QUOTE=srg2003 , 02.05.2014 - время: 17:52] Приведите любой пример целесообразности в природе (с чего мы и начали), и тогда я поясню.[/QUOTE] Я пример привел.Вы с ним согласны или нет? тогда дальше пойдем.[/QUOTE] Не согласна, конечно. Речь шла о целесообразности в природе. Предприятие - это, конечно, природа в широком смысле, но в приведённом Вами примере я вообще не знаю, что Вы имели в виду под целесообразностью. Я не про предприятие, я про социум в целом. Наличие данной закономерности признаете? Согласны с целесообразностью таких методов обучения, социализации? |
| 134А Свободна |
02-05-2014 - 22:59 Не знаю, как Вы предлагали применить свой пример со специалистом к социуму в целом, но с я согласна с целесообразностью таких методов обучения специалиста. |
| srg2003 Женат |
03-05-2014 - 00:53 (Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 22:59) Не знаю, как Вы предлагали применить свой пример со специалистом к социуму в целом, но с я согласна с целесообразностью таких методов обучения специалиста. Да и социализация в целом происходит также, согласны? |
| 134А Свободна |
03-05-2014 - 10:09 (srg2003 @ 03.05.2014 - время: 00:53) (Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 22:59) Не знаю, как Вы предлагали применить свой пример со специалистом к социуму в целом, но с я согласна с целесообразностью таких методов обучения специалиста. Да и социализация в целом происходит также, согласны? Не так же. Социализация требует не только обучения, но и запечатления. |
| srg2003 Женат |
03-05-2014 - 13:21 Раскройте плиз что понимаете под этим термином? |
| 134А Свободна |
03-05-2014 - 20:45 Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. |
| Деед Женат |
04-05-2014 - 14:53 (Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45) Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. Маразм на почве климакса и ПМС в агрессивной форме одновременно. |
| 134А Свободна |
04-05-2014 - 18:57 (Деед @ 04.05.2014 - время: 14:53) (Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45) Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. Маразм на почве климакса и ПМС в агрессивной форме одновременно. Что конкретно? |
| Деед Женат |
04-05-2014 - 19:33 Занаучивание слова целесообразность. |
| 134А Свободна |
04-05-2014 - 20:21 Любое слово должно иметь чёткое определение, если Вы это имеете в виду. |
| dedO'K Женат |
05-05-2014 - 02:28 Но социализация- это и есть целесообразность. |
| 134А Свободна |
05-05-2014 - 12:09 (dedO'K @ 05.05.2014 - время: 02:28) Но социализация- это и есть целесообразность. Что - ж, давайте разбираться, если Вы не против длительного диалога. Что такое социализация? Какую цель преследует и достигает социализация? |
| Деед Женат |
07-05-2014 - 10:07 (Тушка134 @ 04.05.2014 - время: 18:57) (Деед @ 04.05.2014 - время: 14:53) (Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45) Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. Маразм на почве климакса и ПМС в агрессивной форме одновременно. Что конкретно? Конкретно... маразм. |
| 134А Свободна |
07-05-2014 - 12:48 (Деед @ 07.05.2014 - время: 10:07) Что конкретно?[/QUOTE] Конкретно... маразм. Какие конкретно высказывания Вы сочли маразмом и почему (аргументируйте)? |
| Деед Женат |
07-05-2014 - 13:35 (Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45) Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. А речь шла о целесообразности. |