Рабиновичъ Женат |
08-06-2015 - 16:22 ...Читаю два последних поста и слеза "прошибает" от умиления-как они "спелись" в своем презрении к инакомыслящим и инаковерующим...мне нравится этот воистину комсомольский задор...так и хочется повторить бессмертные слова Кисы Воробьянинова: "А может вы, отец Федор, партийный?".... Интересно, откуда ТАКАЯ информация о верующих-им что, черт в ухо нашептал?
Это сообщение отредактировал Рабиновичъ - 08-06-2015 - 16:29 |
Lady Mechanika Свободна |
08-06-2015 - 17:31 (Рабиновичъ @ 08.06.2015 - время: 16:22) ...Читаю два последних поста и слеза "прошибает" от умиления-как они "спелись" в своем презрении к инакомыслящим и инаковерующим... Рабиновичь, а вы в курсе что человек, тот который хомо сапиенс, всей своей сутью от матери природы, является, как не крути, животным, причем хищным и весьма агрессивным? У него в генах заложена агрессия и неприятие к чужим, иным и не таким. И разумность тому не помеха. Вот сами подумайте, в чем человечество преуспело на все 100%? Правильно, в создании оружия и иных средств убийства. Ни что не являлось и не является таким движителем прогресса как военные нужды. Так что радуйтесь и восхваляйте свое божество, что вы наблюдаете только презрение к инакомыслию, а то ведь может быть все иначе, в "лучших" традициях сапиенсов. Далеко за примером идти не надо, вон посмотрите на мусульман - свои своих же уничтожают, а и при том восхвалают по сути тоже самое божество :)))
Это сообщение отредактировал Lady Mechanika - 08-06-2015 - 17:39 |
1NN Свободен |
08-06-2015 - 19:59 (Рабиновичъ @ 08.06.2015 - время: 16:22)
...Читаю два последних поста и слеза "прошибает" от умиления-как они "спелись" в своем презрении к инакомыслящим и инаковерующим...мне нравится этот воистину комсомольский задор... Ну, раз вам так это понравилось - присоединяйтесь! И у вас появится былой комсомольский задор... |
Рабиновичъ Женат |
08-06-2015 - 21:14 (Lady Mechanika @ 08.06.2015 - время: 17:31) (Рабиновичъ @ 08.06.2015 - время: 16:22)
...Читаю два последних поста и слеза "прошибает" от умиления-как они "спелись" в своем презрении к инакомыслящим и инаковерующим... Рабиновичь, а вы в курсе что человек, тот который хомо сапиенс, всей своей сутью от матери природы, является, как не крути, животным, причем хищным и весьма агрессивным? У него в генах заложена агрессия и неприятие к чужим, иным и не таким. И разумность тому не помеха. Вот сами подумайте, в чем человечество преуспело на все 100%? Правильно, в создании оружия и иных средств убийства. Ни что не являлось и не является таким движителем прогресса как военные нужды. Так что радуйтесь и восхваляйте свое божество, что вы наблюдаете только презрение к инакомыслию, а то ведь может быть все иначе, в "лучших" традициях сапиенсов. Далеко за примером идти не надо, вон посмотрите на мусульман - свои своих же уничтожают, а и при том восхвалают по сути тоже самое божество :))) ...Баронесса, Вы не совсем поняли суть моего поста-я не говорю о каких-то абстрактных "хомо сапиенсах", я четко говорю о конкретном "товарище", что промышляет здесь, на форуме, мелкими и довольно мерзкими подколами и насмешечками над остальными, и дело тут вообще не в вере(или в неверии)-я говорю о конкретной подлянке...вера тут только повод для стеба, причем довольно изощренного...я прекрасно понимаю, куда клонит этот "нолик", который почему-то называется грандмастером (с какого перепугу?), с его иезуитскими подковырочками и чувством полной безнаказанности...я все это прекрасно вижу...и знаю причину этого поведения...я уже писАл о синдроме Герострата...это и есть проявление данного синдрома плюс параноидальное стремление возвысится за счет других(своего-то ничего нетути)...мне не понятно одно-почему НИКТО из тех, кому положено это делать, не одернет это нечто, паразитирующее на высказываниях других форумчан... А "восхвалять свое божество", как вы выразились, я не приучен...я просто люблю его...и знаю что и ОН любит меня и прощает мне все мои ошибки и заблуждения...и вас...и даже этого, с нулем на конце... God Is Love... |
1NN Свободен |
08-06-2015 - 23:29 Да, сударь, бог требует от вас "возлюбить ближнего своего..." А вы так и брызжите ядом в сторону ближнего. Так и ковыляете по жизни. В растопырку... Даже жаль вас. Чесслово... |
iich Свободен |
08-06-2015 - 23:59 (Рабиновичъ @ 08.06.2015 - время: 16:22) Интересно, откуда ТАКАЯ информация о верующих-им что, черт в ухо нашептал? Опыт многолетнего общения с верующими. Как с нормальными, так и с "православнутыми", "датишниками" и "мусульмастыми". А вот ухитриться увидеть презрение к инаковерующим и инакоМЫСЛЯЩИМ (как будто мыслить - это нечто неотъемлемое для "инако-") - это надо суметь... Это только с опытом собственного комсомольского задора...
Это сообщение отредактировал iich - 09-06-2015 - 00:03 |
Рабиновичъ Женат |
09-06-2015 - 10:42 ...Опять эта "сладкая парочка"....какая слаженность и взаимовыручка...я обалдеваю...ребятки, а вы случайно синхронным плаванием не занимаетесь?...очень похоже.. |
Lady Mechanika Свободна |
09-06-2015 - 13:29 (Рабиновичъ @ 09.06.2015 - время: 10:42)
...Опять эта "сладкая парочка"....какая слаженность и взаимовыручка...я обалдеваю...ребятки, а вы случайно синхронным плаванием не занимаетесь?...очень похоже.. Я чесслово не понимаю вашу позицию. Чего вы хотите? Уважения в вашему мировоззрению и исповедуемой вами идеологии? Да? ... А с чего вы взяли, что эти ваши ценности достойны нашего уважения? Возьмем для примера, представьте, что здесь на форуме, будет активно постить некий сатанист, пропагандируя свою идеологию. Вы лично, будете с уважением относиться к его взглядам и ценностям? А? Я считаю что вы в числе первых поднимете хай и будете требовать чтоб к нему приняли меры. А вот теперь, попытайтесь понять, что к примеру, для меня ваши ценности настолько же "уважаемы", как для вас ценности сатаниста. Как сказал А. Невзоров - "...каким образом и за что можно «уважать» кровавую, деструктивную, лицемерную и агрессивную идеологию?" Вот вы тогда обозвали человека выползком. А для меня вы выползок. Я родилась в светлой стране атеизма и образованности - в Советском Союзе. И была воспитана там же. И мне очень тяжело смотреть как мою Родину пожирают выползки от гнилых идеологий, как повылазила из гнилых дыр не добитая в революцию поповщина. Так вот, вы в частности, носитель враждебной мне и моим идеалам идеологии. Так ответьте, почему я должна вместо презрения, испытывать к вам какие-то иные, по вашему хотению, теплые чувства? |
dedO'K Женат |
09-06-2015 - 20:07 (Lady Mechanika @ 09.06.2015 - время: 14:29)
Я чесслово не понимаю вашу позицию. Чего вы хотите? Уважения в вашему мировоззрению и исповедуемой вами идеологии? Да? ... А с чего вы взяли, что эти ваши ценности достойны нашего уважения? Возьмем для примера, представьте, что здесь на форуме, будет активно постить некий сатанист, пропагандируя свою идеологию. Вы лично, будете с уважением относиться к его взглядам и ценностям? А? Я считаю что вы в числе первых поднимете хай и будете требовать чтоб к нему приняли меры. А вот теперь, попытайтесь понять, что к примеру, для меня ваши ценности настолько же "уважаемы", как для вас ценности сатаниста. Как сказал А. Невзоров - "...каким образом и за что можно «уважать» кровавую, деструктивную, лицемерную и агрессивную идеологию?" Вот вы тогда обозвали человека выползком. А для меня вы выползок. Я родилась в светлой стране атеизма и образованности - в Советском Союзе. И была воспитана там же. И мне очень тяжело смотреть как мою Родину пожирают выползки от гнилых идеологий, как повылазила из гнилых дыр не добитая в революцию поповщина. Так вот, вы в частности, носитель враждебной мне и моим идеалам идеологии. Так ответьте, почему я должна вместо презрения, испытывать к вам какие-то иные, по вашему хотению, теплые чувства? Ни Невзоров, ни вы никак не доказали своих утверждений. Мало того, ни он, ни вы толком не смогли объяснить, о чём, собственно, речь держите, оперируя некими понятиями и самолично выстраивая отношения между ними, абсолютно безжизненно и абстрактно... |
Lady Mechanika Свободна |
09-06-2015 - 20:37 (dedO'K @ 09.06.2015 - время: 20:07)
Ни Невзоров, ни вы никак не доказали своих утверждений. Мало того, ни он, ни вы толком не смогли объяснить, о чём, собственно, речь держите, оперируя некими понятиями и самолично выстраивая отношения между ними, абсолютно безжизненно и абстрактно... Чо у Вовы аги научился муть нести? Какие утверждения, какие доказательства? ... иди лекарства прими |
Рабиновичъ Женат |
09-06-2015 - 20:43 (Lady Mechanika @ 09.06.2015 - время: 13:29) (Рабиновичъ @ 09.06.2015 - время: 10:42)
...Опять эта "сладкая парочка"....какая слаженность и взаимовыручка...я обалдеваю...ребятки, а вы случайно синхронным плаванием не занимаетесь?...очень похоже.. Я чесслово не понимаю вашу позицию. Чего вы хотите? Уважения в вашему мировоззрению и исповедуемой вами идеологии? Да? ... А с чего вы взяли, что эти ваши ценности достойны нашего уважения? Возьмем для примера, представьте, что здесь на форуме, будет активно постить некий сатанист, пропагандируя свою идеологию. Вы лично, будете с уважением относиться к его взглядам и ценностям? А? Я считаю что вы в числе первых поднимете хай и будете требовать чтоб к нему приняли меры. А вот теперь, попытайтесь понять, что к примеру, для меня ваши ценности настолько же "уважаемы", как для вас ценности сатаниста. Как сказал А. Невзоров - "...каким образом и за что можно «уважать» кровавую, деструктивную, лицемерную и агрессивную идеологию?" Вот вы тогда обозвали человека выползком. А для меня вы выползок. Я родилась в светлой стране атеизма и образованности - в Советском Союзе. И была воспитана там же. И мне очень тяжело смотреть как мою Родину пожирают выползки от гнилых идеологий, как повылазила из гнилых дыр не добитая в революцию поповщина. Так вот, вы в частности, носитель враждебной мне и моим идеалам идеологии. Так ответьте, почему я должна вместо презрения, испытывать к вам какие-то иные, по вашему хотению, теплые чувства? ...."Приехали"... Баронесса, я же в своем посте от 8 июня постарался объяснить, что к НИ к ВЕРЕ, НИ к БЕЗВЕРИЮ это не имеет отношения...я выражаю свое отношение к к ним лично...вернее, к их основному "занятию" здесь, на форуме...я наивно думал, что мы, как нормальные люди, обо всем нормально поговорили...и снова -"здрасьте"... О термине "выползок" я уже достаточно четко объяснил господам модераторам...могу и вам объяснить сей термин...И еще я наивно ждал, что вы извинитесь за "бешеного пса, да еще и без намордника"...но-увы...здесь видимо ТАК принято...Не могу понять только одного: вам-то какого "рожна" бросаться в бой за этих троллей???...только потому что они-"свои"?... Я вас чем-то лично обидел???...А вот вы меня-обидели..еще тогда, когда прислали мне "подарок"(такой "милый")....но я зла на вас не держу...просто не вижу в этом смысла-приумножать зло, коего и так немерено...Баронесса, ЧТО нам с вами делить и отстаивать-приверженность к тому или иному?...Я уже говорил вам, что это не имеет никакого смысла...если мы не фанатики...я лично-нет...Я ничего и никому не навязываю...а мое презрение к вышеупомянутым "господам"-только из-за их подленького поведения...я уже "проходил" это в своем советском детстве...И никаких "теплых" или холодных чувств мне от вас не нужно..достаточно просто не оскорблять меня...потому что я в любом случае не могу вам ответить тем же-я не так воспитан... |
1NN Свободен |
09-06-2015 - 21:24 (Рабиновичъ @ 09.06.2015 - время: 20:43)
Баронесса, я же в своем посте от 8 июня постарался объяснить, что к НИ к ВЕРЕ, НИ к БЕЗВЕРИЮ это не имеет отношения...я выражаю свое отношение к к ним лично...вернее, к их основному "занятию" здесь, на форуме...я наивно думал, что мы, как нормальные люди, обо всем нормально поговорили...и снова -"здрасьте"... О термине "выползок" я уже достаточно четко объяснил господам модераторам...могу и вам объяснить сей термин...И еще я наивно ждал, что вы извинитесь за "бешеного пса, да еще и без намордника"...но-увы...здесь видимо ТАК принято...Не могу понять только одного: вам-то какого "рожна" бросаться в бой за этих троллей???...только потому что они-"свои"?... Я вас чем-то лично обидел???...А вот вы меня-обидели..еще тогда, когда прислали мне "подарок"(такой "милый")....но я зла на вас не держу...просто не вижу в этом смысла-приумножать зло, коего и так немерено...Баронесса, ЧТО нам с вами делить и отстаивать-приверженность к тому или иному?...Я уже говорил вам, что это не имеет никакого смысла...если мы не фанатики...я лично-нет...Я ничего и никому не навязываю...а мое презрение к вышеупомянутым "господам"-только из-за их подленького поведения...я уже "проходил" это в своем советском детстве...И никаких "теплых" или холодных чувств мне от вас не нужно..достаточно просто не оскорблять меня...потому что я в любом случае не могу вам ответить тем же-я не так воспитан... Из всего этого сумбурного словесного потока вытекает только одно: человек жутко обижен! Ему кажется, что лично против него замышляют что-то страшное. Готовят жуткое преступление...Чуть ли не душепогубство! Успокойтесь, сударь! Лично против вас никто ничего не имеет! На вашу личность никто и не думает покушаться! И свободу вашего слова никто не будет ограничивать! Вы можете писать все, что захотите! (В рамках правил, конечно). НО! Запомните одну очень простую вещь. Крохотную такую аксиому. В Инете не только вы обладаете полной свободой слова. Ее имеют ВСЕ! И любой имеет полное право и возможность оспорить любое ваше - даже самое правильное и справедливое - утверждение! Потому что любой имеет полное право с вами не согласиться. И высказать вам свое несогласие! В любой доступной для него форме. (Опять-таки, в рамках правил). А вы, в свою очередь, имеете право не согласится с этим несогласием и отстаивать свою личную точку зрения... Если вы хотите добиться победы в этом споре, вам просто надо найти такие убедительные слова, чтобы оппонентам было нечего вам возразить. И все! |
iich Свободен |
10-06-2015 - 01:21 (Lady Mechanika @ 09.06.2015 - время: 13:29)
Я чесслово не понимаю вашу позицию. Чего вы хотите? Явно чтобы ему и его со-мышленникам смотрели в рот, воспринимали их слова как истину в последней инстанции, не смели спорить с высказанным или высмеивать бред... А если с собственным (или просто нравящимся) постом спорит не кто-то один, то это уже ничто иное как "травля" или "заговор". Не хватает ни аргументов, ни культуры спора, только желание быть авторитетом - в силу возраста ли (похоже, юношеского), "чистоты и света христианства" ли, "праведности" любых доводов верующего ли... Полная собственная беспомощность, понимаю, она обидна... Потому и регулярные срывы на выяснение личных отношений и оскорбления. Потом - не менее регулярные извинения и обещания "никогда впредь". А потом - снова на привычную стезю. "Пони бегает по кругу и в уме круги считает" (с) Ю.Мориц. |
Рабиновичъ Женат |
10-06-2015 - 12:14 ...Ну ни фига себе...Баронесса, сколько же у вас "ипостасей"?...разговариваю вроде бы с вами и-только с вами...и опять-"двое из ларца, одинаковых с лица"...прямо-таки ОПГ какая-то...я боюсь (шутка)... Непримиримая Lady M., а давайте общаться без "переводчиков-шептунов"...Мне импонирует ваша принципиальность, непримиримость и вера в свои идеалы-сейчас это большая редкость в наше сверхмеркантильное время...я говорю безо всякой иронии, поверьте...спокойный диалог без "секретарей" и "референтов" на основе взаимного уважения-вот на что я надеюсь...при условии, что вы не против общения... |
Lady Mechanika Свободна |
10-06-2015 - 12:29 (Рабиновичъ @ 10.06.2015 - время: 12:14)
Непримиримая Lady M., а давайте общаться без "переводчиков-шептунов"... Все бы хорошо, НО! Формат столкновения двух противоположных точек зрения является совершенно бесплодным видом дискуссии, направленным исключительно на закипание возмущенных разумов и, как следствие, выпускание паров недовольства в виртуальный свисток. Единственным же конструктивным видом общения может быть лишь диалог единомышленников, хотя бы частично разделяющих точки зрения друг друга. Пока же наблюдается традиционный срач, всевозможные формы демагогии, сливы и кучи фрагментированной информации, ценность которой стремится к нулю. |
evgen170361 Свободен |
10-06-2015 - 12:40 (Lady Mechanika @ 09.06.2015 - время: 20:37) (dedO'K @ 09.06.2015 - время: 20:07) Ни Невзоров, ни вы никак не доказали своих утверждений. Мало того, ни он, ни вы толком не смогли объяснить, о чём, собственно, речь держите, оперируя некими понятиями и самолично выстраивая отношения между ними, абсолютно безжизненно и абстрактно... Чо у Вовы аги научился муть нести? Какие утверждения, какие доказательства? ... иди лекарства прими Не,ну это не корректный уход от разговора *Баронесса*,я понимаю,что Вы не терпите мнения,отличного от Вашего.Кстати,Вы мне, в таком случае, напоминаете Вiталiя,особенно,когда говорите о светлой стране образованности и аттеизма,и очень впечатлило-недобитая в революцию *поповщина*,прямо,выступление секретаря комсомольской организации 9-го класса *Б*,на Совете Дружины школы,в году эдак 1970.
Это сообщение отредактировал evgen170361 - 10-06-2015 - 12:41 |
Lady Mechanika Свободна |
10-06-2015 - 14:18 (evgen170361 @ 10.06.2015 - время: 12:40)
Не,ну это не корректный уход от разговора *Баронесса*,я понимаю,что Вы не терпите мнения,отличного от Вашего.Кстати,Вы мне, в таком случае, напоминаете Вiталiя,особенно,когда говорите о светлой стране образованности и аттеизма,и очень впечатлило-недобитая в революцию *поповщина*,прямо,выступление секретаря комсомольской организации 9-го класса *Б*,на Совете Дружины школы,в году эдак 1970. Вы читали мой пост, тот что выше вашего? Перечтите. К выше написанному могу добавить лишь то, что в случае, когда вашим собеседником вдруг оказывается user dedO'K, то вся негативность и абсурдность ситуации множится на 100. Отсюда и следует... -а оно мне надо? |
Рабиновичъ Женат |
10-06-2015 - 21:02 (Lady Mechanika @ 10.06.2015 - время: 12:29) (Рабиновичъ @ 10.06.2015 - время: 12:14)
Непримиримая Lady M., а давайте общаться без "переводчиков-шептунов"... Все бы хорошо, НО! Формат столкновения двух противоположных точек зрения является совершенно бесплодным видом дискуссии, направленным исключительно на закипание возмущенных разумов и, как следствие, выпускание паров недовольства в виртуальный свисток. Единственным же конструктивным видом общения может быть лишь диалог единомышленников, хотя бы частично разделяющих точки зрения друг друга. Пока же наблюдается традиционный срач, всевозможные формы демагогии, сливы и кучи фрагментированной информации, ценность которой стремится к нулю. ...По своему, скажем так, богатому жизненному опыту знаю, что спорить с женщиной-занятие ненужное и где-то даже опасное...потому как она всегда права-даже когда неправа...женщина -мудрее и выгоднее соглашаться с ней всегда...ну а поступать, как подсказывает "голос изнутри" (иначе называемый "душой")... Баронесса, а вам не приходила в голову простая вещь: что все эти баталии не стОят и выеденного яйца и не нужно никому ничего доказывать, потому что жизнь все равно намного богаче и разнообразнее всех наших представлений о ней...мне почему-то все это напоминает идиотскую войну "остроконечников" и "тупоконечников" из "Путешествий Гулливера"...Меня вдруг как-то перестали волновать все эти "милые глупости", когда я совсем недавно узнал, что мой закадычный приятель юности, с которым мы вместе начинали познавать жизнь-умер...оторвался тромб...он был моложе меня на несколько лет... Знаете, ЭТО как-то сразу "отрезвляет"...все остальное становится таким мелким, ничтожным...и-лишним...пустое все это... Memento mori, господа... |
evgen170361 Свободен |
11-06-2015 - 12:46 (Lady Mechanika @ 10.06.2015 - время: 14:18) (evgen170361 @ 10.06.2015 - время: 12:40)
Не,ну это не корректный уход от разговора *Баронесса*,я понимаю,что Вы не терпите мнения,отличного от Вашего.Кстати,Вы мне, в таком случае, напоминаете Вiталiя,особенно,когда говорите о светлой стране образованности и аттеизма,и очень впечатлило-недобитая в революцию *поповщина*,прямо,выступление секретаря комсомольской организации 9-го класса *Б*,на Совете Дружины школы,в году эдак 1970. Вы читали мой пост, тот что выше вашего? Перечтите. К выше написанному могу добавить лишь то, что в случае, когда вашим собеседником вдруг оказывается user dedO'K, то вся негативность и абсурдность ситуации множится на 100. Отсюда и следует... -а оно мне надо? Ну,в принципе,я Вас понимаю,если встать на Ваше место. |
1NN Свободен |
11-06-2015 - 18:50 А все же! Что из себя представляет бог? Личность? Абсолют? Абстрактное понятие? Что-то невообразимо-непредставимое?.. |
dedO'K Женат |
13-06-2015 - 13:02 (sxn2561388870 @ 11.06.2015 - время: 19:50)
А все же! Что из себя представляет бог? Личность? Абсолют? Абстрактное понятие? Что-то невообразимо-непредставимое?.. Первопричина и порядок существования всего сущего. Причина разумности, логичности и закономерности миропорядка. А так как сам человек имеет способности к творчеству и вседержительству, то, будучи творением Божиим, является образом Божиим на земле. Следовательно, для меня Бог личностен, как Творец и Вседержитель всего сущего. |
tantrik Свободен |
13-06-2015 - 16:14 (sxn2561388870 @ 11.06.2015 - время: 18:50)
А все же! Что из себя представляет бог? Личность? Абсолют? Абстрактное понятие? Что-то невообразимо-непредставимое?.. Личностное проявление Абсолюта. И их, этих проявлений, как минимум 5... и имеется множество форм и ипостасей этих Пяти. |
1NN Свободен |
13-06-2015 - 17:00 (tantrik @ 13.06.2015 - время: 16:14) (sxn2561388870 @ 11.06.2015 - время: 18:50)
А все же! Что из себя представляет бог? Личность? Абсолют? Абстрактное понятие? Что-то невообразимо-непредставимое?.. Личностное проявление Абсолюта. И их, этих проявлений, как минимум 5... и имеется множество форм и ипостасей этих Пяти. А какие это проявления? Расскажите о них. |
iich Свободен |
13-06-2015 - 22:05 Характерно, что в опросе лидирует (хотя он не репрезентативен) "свой вариант"... |
поздно Замужем |
14-06-2015 - 08:28 (iich @ 13.06.2015 - время: 22:05) Характерно, что в опросе лидирует (хотя он не репрезентативен) "свой вариант"... Ну, я проголосовала за свой вариант. А что такое Абсолют? Бог-Абсолют с точки зрения монотеистических религий все равно личность - Бог-отец или Божественная Троица, Аллах, Брахман, Ади-Будда, Эйн Соф...
Является ли Богом там какой-нибудь Абсолютный Ум, Единое, Идея, Перводвигатель и т.п?
Имхо, оно не бог в том смысле, что не удовлетворяет людской потребности молиться. А в том, что эта потребность является насущной, и даже базовой душевной потребностью, я нисколько не сомневаюсь. С "душевной" точки зрения), ну, как-то глупо верить исключительно в себя, тупиково, беспереспективно для развития.
Потребности же познавательные (сугубо духовные) молитву не включают. В них, с точки зрения человеческой, заложена нужда в непротиворечивой системе знания, в интеллектуальном компасе.
А все вот эти Абсолютный Ум, Единое, Идея, Перводвигатель они уж больно часто походят на Бога тем, что имеют некую локацию. Скорее имеют, чем нет. И именно этим меня лично сии понятия не вполне удовлетворяют.
Мне лично важно узнавать закономерности во всем (допускаю, что эти закономерности есть проявления божественности, сверхприродного то есть) - в живом и неживом. Возможно ли, что у этих закономерностей есть источник или первоисточник? Возможно. Только мне интуитивно кажется, что это скорее вектор, чем какая-либо точечность (локация).
Ну и может разве вектор просто по определению быть абсолютом?
Это сообщение отредактировал поздно - 14-06-2015 - 08:47 |
Laura McGrough Свободна |
14-06-2015 - 10:27 (поздно @ 14.06.2015 - время: 08:28)
ну, как-то глупо верить исключительно в себя, тупиково, беспереспективно для развития.
А твердить молитвы, как заезженная пластинка, бить поклоны, ставить свечки в церкви за то и за это, регулярно заказывать магические услуги в ближайшем "храме шаговой доступности" и беспрерывно повторять "Я верю в бога!", перспективно для "развития"? Хотя да, молитв же - море, можно каждый день выбирать разные. Но смысл?
Мне лично важно узнавать закономерности во всем (допускаю, что эти закономерности есть проявления божественности, сверхприродного то есть) - в живом и неживом. Возможно ли, что у этих закономерностей есть источник или первоисточник? Возможно. Только мне интуитивно кажется, что это скорее вектор, чем какая-либо точечность (локация). Ну и может разве вектор просто по определению быть абсолютом? Не поделитесь с нами, что это за вектор такой, и какие у него закономерности? Да, и как у вас обстоят дела с удовлетворением духовных познавательных потребностей в контексте вышеизложенного, если не секрет? Хотелось бы услышать, какую методику вы используете, что конкретно изучаете, каковы последние наблюдаемые вести с полей в области проявления божественного-сверхприродного? |
1NN Свободен |
14-06-2015 - 17:54 (поздно @ 14.06.2015 - время: 08:28)
Ну, я проголосовала за свой вариант. А что такое Абсолют? Бог-Абсолют с точки зрения монотеистических религий все равно личность - Бог-отец или Божественная Троица, Аллах, Брахман, Ади-Будда, Эйн Соф...
Является ли Богом там какой-нибудь Абсолютный Ум, Единое, Идея, Перводвигатель и т.п?
Имхо, оно не бог в том смысле, что не удовлетворяет людской потребности молиться. А в том, что эта потребность является насущной, и даже базовой душевной потребностью, я нисколько не сомневаюсь. С "душевной" точки зрения), ну, как-то глупо верить исключительно в себя, тупиково, беспереспективно для развития.
Потребности же познавательные (сугубо духовные) молитву не включают. В них, с точки зрения человеческой, заложена нужда в непротиворечивой системе знания, в интеллектуальном компасе.
А все вот эти Абсолютный Ум, Единое, Идея, Перводвигатель они уж больно часто походят на Бога тем, что имеют некую локацию. Скорее имеют, чем нет. И именно этим меня лично сии понятия не вполне удовлетворяют.
Мне лично важно узнавать закономерности во всем (допускаю, что эти закономерности есть проявления божественности, сверхприродного то есть) - в живом и неживом. Возможно ли, что у этих закономерностей есть источник или первоисточник? Возможно. Только мне интуитивно кажется, что это скорее вектор, чем какая-либо точечность (локация).
Ну и может разве вектор просто по определению быть абсолютом? Вопрос, конечно, интересный! (с) С одной стороны, бог явно личность! А как иначе, если человек создан по образу и подобию, а человек, несомненно, личность... Впрочем, бог, создавая человека, мог и напортачить: что-то добавить ему, что-то убавить, что-то изменить... Хотя бы для того, чтобы не было все однозначно. С другой стороны, богу не обязательно быть личностью. Это было бы как-то слишком антропоморфно. Бог-Абсолют больше подходит на роль Создателя, Вседержителя, Судии. В этом случае, все наши ужасы, гадости, отчаяния и другие жизненные "удовольствия" исходят не от некой антропоморфной личности, которая специально отравляет наше существование на Земле (и без того слишком тяжкое), а от некой смутно-неведомой силы, действующей с неведомой целью. Причем эти действия не направлены на конкретные личности, а так, идут своим чередом. И задевают нашу жизнь непреднамеренно, каким-то боком, случайно. Примерно, как молния бьет по лесу и попадает в какое-то дерево, вовсе в него не целясь... Правда, такому богу как-то не с руки молиться. Он людей не слышит, не видит, и даже, не ощущает. И даже не выделяет из всеобщей Природы... |
поздно Замужем |
14-06-2015 - 19:38 (Laura McGrough @ 14.06.2015 - время: 10:27) А твердить молитвы, как заезженная пластинка, бить поклоны, ставить свечки в церкви за то и за это, регулярно заказывать магические услуги в ближайшем "храме шаговой доступности" и беспрерывно повторять "Я верю в бога!", перспективно для "развития"? Хотя да, молитв же - море, можно каждый день выбирать разные. Но смысл?
Не поделитесь с нами, что это за вектор такой, и какие у него закономерности? Да, и как у вас обстоят дела с удовлетворением духовных познавательных потребностей в контексте вышеизложенного, если не секрет? Хотелось бы услышать, какую методику вы используете, что конкретно изучаете, каковы последние наблюдаемые вести с полей в области проявления божественного-сверхприродного? Ну это у кого пластинка, а у кого прям поэзь))) Когда поэта несет вслед за словом, хорошего поэта - это что такое? Это какое-то внутреннее бытие языка его захватыает, бытие языка в том смысле, о котором Хайдегер писал.
Душевная потребность в молитве - это примерно то же самое, что потребность в альтерэго, в представлении о самом себе, каким ты должен стремиться стать. Именно с этой точки зрения человек сам себя судит и выносит себе вердикт (самооценку). Фрейд называл это "сверх-Я". А один из неофрейдистов Э.Берн сравнивал "сверх-Я" с образом родителя или ученого. С этим внутренним родителем или ученым человек ведет внутренний диалог, похожий на молитву, когда ему нужно сделать выбор, когда он в трудной ситуации... Можно еще сказать, что это совесть... А можно - что Бог...
Я не претендую вовсе на то, чтоб быть глашатаем новой религии) Просто поделилась своими интуитивными сугубо мыслями на эту тему. Нет никаких методик у меня. Но, мб, просто в силу профессиональных интересов и полузабытого образования) иногда какие-то вещи из области биологии и медицины, меня занимают.
Вектор... Ну если даже представить, что первоначально, допустим, после "большого взрыва" движение было разнонаправленным.. то впоследствии, на уровне одной вселенной и далее на уровне одной планеты оно имеет вектор (земную ось)), и этот вектор, хоть и искажаясь в разных плоскостях, наверно, сохраняется, отражается - в гравитации, в движении земных пород, в движении приливов и отливов, в движениях в атмосфере... в движениях растений, разворачивающихся к свету... и у всего земного есть внутренний ритм и энергетические поля, вплоть до ритма каждого органа живого существа. Не абсолютный, не точный ритм, с отклонениями.. но чем сильнее отклонение, тем болезненнее его проявления. Какой-то вектор есть у этих флуктуаций... Не сильна в физике, но частоты ведь преобразуются в вектор...
Ну вот сейчас, к примеру, на уровне нейрофизиологии, нейробиологии уже понятно более менее, за что какой участок мозга отвечает).. откуда берутся грустные и радостные мысли и пр. всякое такое).. И можно болезненные настроения/состояния выравнивать при помощи гормональных препаратов. Но это все настолько тонко в действительности, когда работает само по себе, в своей системе... И столько издержек от вмешательства, что трогать это "руками" лучше только, когда деваться некуда... Но даже на таком уровне можно судить о векторе сбалансированного положения нейробиохимической системы...
Наверное, отчасти под впечатлением Менделеева у меня это, он писал о том, что законы познания, использующиеся точными науками проходят успешно адаптацию на стадии естественных наук) и где-то в смежных областях когда-нибудь сделают более проницаемым, ясным гуманитарное знание)... Он это писал, когда занимался статистикой - самой разной, экономической, демографической для своего "Толкового тарифа".. Но он предупреждал, что все грубые ошибки совершаются в отсутствии проверенных гипотез среднего (переходного) уровня... Это когда законы точных наук непосредственно переносятся в гуманитарную, например, сферу прямо, без опосредующего теоретического знания, без достойной, работающей гипотезы).
Не знаю, понятно ли... Трудно втиснуться в формат поста).
Это сообщение отредактировал поздно - 14-06-2015 - 20:06 |
Laura McGrough Свободна |
14-06-2015 - 21:13 (поздно @ 14.06.2015 - время: 19:38) Ну это у кого пластинка, а у кого прям поэзь))) Когда поэта несет вслед за словом, хорошего поэта - это что такое? Это какое-то внутреннее бытие языка его захватыает, бытие языка в том смысле, о котором Хайдегер писал. Хм. Где Библия и где Хайдеггер.) Хотя, да, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Душевная потребность в молитве - это примерно то же самое, что потребность в альтерэго, в представлении о самом себе, каким ты должен стремиться стать. Именно с этой точки зрения человек сам себя судит и выносит себе вердикт (самооценку). Фрейд называл это "сверх-Я". А один из неофрейдистов Э.Берн сравнивал "сверх-Я" с образом родителя или ученого. С этим внутренним родителем или ученым человек ведет внутренний диалог, похожий на молитву, когда ему нужно сделать выбор, когда он в трудной ситуации... Можно еще сказать, что это совесть... А можно - что Бог... Смешались в кучу кони, люди... Но мысль понятна, и на том спасибо.
Вектор... Ну если даже представить, что первоначально, допустим, после "большого взрыва"... Не сильна в физике, но частоты ведь преобразуются в вектор... И? Где тут сверхъестественно-божественный элемент?
Ну вот сейчас, к примеру, на уровне нейрофизиологии, нейробиологии уже понятно более менее Это хорошо что понятно на уровне нейрофизиологии, непонятно другое - как присобачить всю эту чрезвычайно любопытную информацию к сабжу.
Наверное, отчасти под впечатлением Менделеева у меня это, он писал о том, что законы познания, использующиеся точными науками проходят успешно адаптацию на стадии естественных наук) и где-то в смежных областях когда-нибудь сделают более проницаемым, ясным гуманитарное знание)... Не знаю, понятно ли... Трудно втиснуться в формат поста). Да я вообще-то хотела только уточнить: 1) если верить в себя тупиково и бесперспективно для развития, то во что предлагаете верить вы в качестве альтернативы? 2) что и как вы конкретно изучаете в области проявления божественного-сверхприродного? При чем тут ТБВ, трансакционный анализ, приливы и отливы, нейробиология, статистика и гуманитарное знание - хоть убейте, понять решительно невозможно. Для полного комплекта не хватает только упоминания торсионных полей и Шамбалы. Иными словами, я правильно понимаю, что ваш впечатляющий ответ можно интерпретировать как глубокомысленное заявление вроде "Я верю что где-то там что-то есть..."? Если да - вопросов больше не имею. А если нет - конкретизируйте, пожалуйста.:)
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 14-06-2015 - 21:13 |
поздно Замужем |
15-06-2015 - 00:27 1. верить надо во что-то/кого-то, позволяющее расти над собой, совершенствоваться.
2. вопрос ведь был об Абсолюте. Из всех представлений, учений, исторически сложившихся о нем (я выше их перечислила выше) меня больше всего интересуют закономерности, которые касаются как неживого, так и живого, имеющегося во Вселенной. Если таковые есть и абсолютны, то они должны определять развитие и того, и другого.
дело не в том, что я изучаю, потребность познавательная есть у любого здорового человека. если упомянутые в предыдущем абзаце закономерности существуют, и именно такие, что они одни и те же для неживого и живого, то они характерны также и надприродного - для языка, религии, культуры, философии, науки, для истории, для всей сознательной человеческой деятельности.
когда вы связываете неживое и живое одними закономерностями, одним законом или проектом, идеей, первоосновой - то именно к такому единству и сводятся все намеки, ссылки на божественное происхождение этих закономерностей, проекта, замысла, "стиля" Творца-Создателя и т.д.
Это сообщение отредактировал поздно - 15-06-2015 - 00:35 |
1NN Свободен |
15-06-2015 - 20:58 Сударыня, связать воедино можно все, что угодно. Да оно и связано - ЯЗЫКОМ. И наша Вселенная, и несуществующий потусторонний мир, и судьба, и карма, и перевоплощения, и научные теории, и ненаучные сказки - все можно выразить на человеческом языке... А если вы хотите расти и совершенствоваться, то возьмите себе в пример конкретных людей или литературных героев и подражайте им сколько душе угодно. Абсолют вам в этом не поможет. Уж больно он призрачный... |
Рабиновичъ Женат |
20-06-2015 - 14:52 (поздно @ 15.06.2015 - время: 00:27)
1. верить надо во что-то/кого-то, позволяющее расти над собой, совершенствоваться.
2. вопрос ведь был об Абсолюте. Из всех представлений, учений, исторически сложившихся о нем (я выше их перечислила выше) меня больше всего интересуют закономерности, которые касаются как неживого, так и живого, имеющегося во Вселенной. Если таковые есть и абсолютны, то они должны определять развитие и того, и другого.
дело не в том, что я изучаю, потребность познавательная есть у любого здорового человека. если упомянутые в предыдущем абзаце закономерности существуют, и именно такие, что они одни и те же для неживого и живого, то они характерны также и надприродного - для языка, религии, культуры, философии, науки, для истории, для всей сознательной человеческой деятельности.
когда вы связываете неживое и живое одними закономерностями, одним законом или проектом, идеей, первоосновой - то именно к такому единству и сводятся все намеки, ссылки на божественное происхождение этих закономерностей, проекта, замысла, "стиля" Творца-Создателя и т.д. ...Уважаемая, мне импонируют ваш аргументированные доводы, но я призываю Вас к осторожности-вы спорите со злостным троллем (sxn2561388870)...он великолепно маскируется под бескорыстного и, вроде бы "открытого" спорщика, но это-лишь прикрытие...я хорошо изучил его вкрадчивую манеру "втереться" к собеседнику в доверие, а потом, улучшив момент, нанести удар, выставив вас посмешищем, а себя-№1 во всей вселенной...мания величия, однако...Вам удачи...и-осторожности (он тут не один такой)... |
поздно Замужем |
20-06-2015 - 18:35 (sxn2561388870 @ 15.06.2015 - время: 20:58) Сударыня, связать воедино можно все, что угодно. Да оно и связано - ЯЗЫКОМ. И наша Вселенная, и несуществующий потусторонний мир, и судьба, и карма, и перевоплощения, и научные теории, и ненаучные сказки - все можно выразить на человеческом языке... А если вы хотите расти и совершенствоваться, то возьмите себе в пример конкретных людей или литературных героев и подражайте им сколько душе угодно. Абсолют вам в этом не поможет. Уж больно он призрачный... Вообще-то я не нуждаюсь в советах на данную тему, готова лишь дискутировать в рамках обмена мнениями, безотносительно личностей, а относительно одних лишь самих по себе идей.
Потом, сказала бы "спасибо", да уж больно совет ваш в "молоко": совет подражать. Так птичка-пересмешник умеет подражать голосам других птиц, а у детенышей человека подражание способствует усвоению навыков общения. Но общение не заменяет веру.
Вера, как мне кажется, предполагает собственные поиски и собственное построение системы ценностей, самостоятельный духовный труд. Принять чью-то систему ценностей как свою - мало. Как только вы начнете претворять ее в жизнь, вы, скорее всего, столкнетесь с неактуальностью этого "готового продукта" для вашего времени и применительно к вашим жизненным целям. Да и где вы, собственно, найдете целостную систему у литературных героев? Искусство не для того существует. Каждое (классическое) произведение литературы не более чем одну проблему ставит и решает.
Если вы наберете много ответов (методов решения) на разные проблемы из разных книг, примерно, как некоторые коллекционируют ключи, это не значит, что хотя бы один из этих ключей пригодится вам в трудную минуту. Если вы много читаете, но ничего не осмысливаете в философском ключе, не делаете обобщений, то вы именно что подражаете... если вы осмысливаете, обобщаете (а это интеллектуальный, т.е. духовный труд), то вы перерабатываете, неизбежно добавляя что-то свое, и уже не подражаете..
....
Про язык - это вот уже теплее. Так, некоторые историки и философы религии полагают, что возникновение религии связано с развитием речи у людей.
скрытый текст
Первобытная фаза — это фаза мышления, непосредственно следующая за возникновением языка и характеризующаяся тем, что языковая деятельность еще не стала своим собственным объектом. Переход к фазе современного мышления — это метасистемный переход, состоящий в том, что возникает языковая деятельность, направленная на языковую деятельность. Язык первобытного человека — это язык первого уровня, язык современного человека — язык второго уровня, включающий, в частности, грамматику и логику.... .... На стадии первобытного мышления ассоциация имя-значение Li - Ri уже существует, ибо язык прочно вошел в жизнь, но она еще не стала объектом внимания, ибо метасистемный переход на второй уровень языковой деятельности пока не произошел. Поэтому ассоциация Li - Ri воспринимается в точности так же, как любая ассоциация Ri - Rj между элементами действительности, например ассоциация молния-гром. Для первобытного мышления связь между объектом и его именем — абсолютная, физическая, так сказать, реальность, усомниться в которой просто невозможно. Фактически — и это вытекает из фундаментального свойства ассоциации — первобытный человек мыслит себе единый объект Li - Ri, у которого имя Li и материальный облик Ri, суть различные части или стороны. О таком отношении к именам среди первобытных народов свидетельствует множество исследователей. Индеец рассматривает свое имя не как простой ярлык, но как отдельную часть своей личности, как нечто вроде своих глаз или зубов. Он верит, что от злонамеренного употребления его имени он так же верно будет страдать, как от раны, нанесенной какой-нибудь части его тела. Это верование встречается у разных племен от Атлантического до Тихого океана (Дж.Муни). Потому у многих народов распространен обычай пользоваться в быту не «настоящим» именем человека, а его прозвищем, которое рассматривается как нечто случайное и произвольное. Исследователь народов Западной Африки А.Б.Эллис утверждает, что среди них существуют верования в реальную и физическую связь между человеком и его именем: можно ранить человека, пользуясь его именем… Настоящее имя царя является тайным… Может показаться странным, что только имя, дающееся при рождении, а не повседневное имя, считается способным переносить в другое место часть личности… Дело в том, однако, что туземцы, по-видимому, думают, будто повседневное имя не принадлежит реально человеку. Это разделение имен на «настоящие» и «ненастоящие» является, очевидно, первым шагом на пути к метасистемному переходу. Отношение между предметом и его изображением воспринимается точно так же, как между предметом и его именем. Вообще никакого существенного различия между изображением и именем первобытное мышление не проводит. Это и неудивительно, ибо изображение связано с оригиналом такой же ассоциацией, как и имя. Изображение — это имя, имя — изображение. Все изображения и имена предмета образуют вместе с самим предметом нечто целое, единое (а именно представление, созданное ассоциацией). Поэтому кажется очевидным, что действуя на часть, мы тем самым действуем и на целое, а значит, и на другие его части. Изображая бизона, пронзенного стрелой, человек верит, что он тем самым способствует успешной охоте на реального бизона. Художник и ученый Дж.Кетлин, живший среди манданов (Северная Америка), рассказывает, что манданы верили, что рисунки (и, в частности, портреты), сделанные им, заимствовали у своих оригиналов какую-то часть жизненного начала. «Я знаю, — говорил один из манданов, — что этот человек уложил в свою книгу много наших бизонов, я знаю это, ибо я был при том, когда он это делал, с тех пор у нас нет больше бизонов для питания». Очевидно, этот индеец понимал, что белый человек не укладывал бизонов в книгу в буквальном смысле, в их, так сказать, материальном виде, но ему было очевидно, что в некотором смысле, а именно по отношению к комплексам «реальный бизон — рисунок бизона», белый человек все-таки уложил бизонов в книгу, поэтому их стало меньше. Слово «уложил» используется при этом в несколько метафорическом смысле, если основной смысл относить к действию над «материальным» бизоном, но это не влияет на верность мысли. Множество терминов во всех языках мира используются метафорически, без этого было бы невозможно развитие языка. Когда мы говорим «эти мысли хорошо уложились у меня в голове», то это не значит, что они уложились точно так, как укладываются в чемодане вещи. В.Турчин, подробнее здесь: http://scisne.net/a-1617?pg=13 Гераклит, как известно, Логос считал первоматерией, и в первых строках Ветхого Завета написано примерно то же самое. Но язык есть инструмент сознания или его проявление в культурном мире... А в сознании есть еще много чего: внимание, восприятие, память, воображение, воля, эмоции, чувства, подсознание (инстинкты)... О наличии этих элементов можно догадаться без языка - глядя на животных. Первичен ли язык? Он безусловно первичен для культур книжных религий... Но есть еще много чего за их пределами общечеловеческого... Поэтому верить в язык, логос как в начало и причину всего сущего мне кажется недостаточно обоснованным.
Это сообщение отредактировал поздно - 20-06-2015 - 19:04 |
srg2003 Женат |
20-06-2015 - 19:08 (поздно @ 15.06.2015 - время: 00:27)
вопрос ведь был об Абсолюте. Из всех представлений, учений, исторически сложившихся о нем (я выше их перечислила выше) меня больше всего интересуют закономерности, которые касаются как неживого, так и живого, имеющегося во Вселенной. Если таковые есть и абсолютны, то они должны определять развитие и того, и другого.
дело не в том, что я изучаю, потребность познавательная есть у любого здорового человека. если упомянутые в предыдущем абзаце закономерности существуют, и именно такие, что они одни и те же для неживого и живого, то они характерны также и надприродного - для языка, религии, культуры, философии, науки, для истории, для всей сознательной человеческой деятельности.
когда вы связываете неживое и живое одними закономерностями, одним законом или проектом, идеей, первоосновой - то именно к такому единству и сводятся все намеки, ссылки на божественное происхождение этих закономерностей, проекта, замысла, "стиля" Творца-Создателя и т.д. Что интересно, несколько другим путем и от иной отправной точки в свое время пришел к тем же выводам. От рассмотрения социальных процессов, их управляемости, многослойности уровней управления и воздействия к потенциальной бесконечности этих слоев и схождение глубинных нитей управления в одной точке, в единый замысел. |
поздно Замужем |
20-06-2015 - 19:29 Спасибо на добром слове, Рабиновичъ), думаю, справлюсь).
(srg2003@ 20.06.2015 - время: 19:08) От рассмотрения социальных процессов, их управляемости, многослойности уровней управления и воздействия к потенциальной бесконечности этих слоев и схождение глубинных нитей управления в одной точке, в единый замысел.
Да, замысел... слово хорошее. Хоть я бы сказала - разумность, которой проникнуто изначально все в этом мире, и живое, и неживое. Поэтому неживое принципиально доступно познанию. Поэтому неживое, природная стихия не является каким-то враждебным по отношению к человеческому началом... Оно таковым часто кажется лишь, в силу непознанности (непонимания). Но и мораль - как частный, характерный для каждой нации, для каждого человека случай проявления человечности тоже не противостоит в действительности ничему из мира неживой природы... а имеется просто недостаток знания. Это примерно также, как Лейбниц считал, что зло - это недостаток добра. |