Взрослая социальная сеть
 je suis sorti Свободна |
21-12-2009 - 20:54 Для меня лично Сахаров - загадка. Точнее, лично с Сахоровым загадки нет - он придурок. Загадка, откуда у него столько слабоумных поклонников? Вот пара цитат из трудов академика - его предложения по перестройке в СССР
Для понимания личности Сахарова весьма показательна сцена, описанная Капицей-младшим в книге "Мои воспоминания":
|
||||||||||||||||||
 jakellf Свободен |
22-12-2009 - 23:55
Сахаров придурок? А вы себя кем мните, чтобы такие ярлыки раздавать? Сахаров-крупный физик, иначе бы не сделал бомбу и не набрал бы такой авторитет-придурки авторитета не имеют. Сахаров встал в оппозицию к властям в советское время. Поступок, может, с обывательской точки зрения, и дурацкий, но с моей да и не только с моей-высокоморальный, мужественный и сработавший на будующее, так же , как и бодание "теленка" Солженицына с "дубом" -советским режимом и КПСС. А приведенные Вами примеры ни о чем не говорят. Создание мирового правительства-вполне реальная вещь-динамика такова, что сначала лига наций , потом ООН, потом создание вооруженных сил ООН, потом обьединение Европы, международные суды-все это шаги в сторону обьединения вменяемой части мирового сообщества. Конституционный процесс так и прошел-все разьединились и могли обьединится. Однако не захотели. Почему? Наверное есть обьективные предпосылки. А на счет того, кто ел блины с икрой, кто корочкой питался-это семейные дрязги. Я бы в это не лез с гениальными выводами. Человека судят по делам , а не по слухам. Выдающийся физик?-Несомненно! Внес серьезный вклад в обороспособность страны? Без вопросов! Бодался с властью, хотел превпащения страны в цивилизованное государство рискуя благосостоянием, здоровьем и свободой? Было. С ним президенты советовались, ему верховный совет (выбранный а не назначенный) рукоплескал-а вы его придурком. Как не стыдно! Это сообщение отредактировал jakellf - 22-12-2009 - 23:57 |
||||||||||||||||||
novo75 Свободен |
26-12-2009 - 11:12 Из книги С.П.Капицы "Мои воспоминания": 1. "Елена Боннэр обратилась к отцу с просьбой подписать письмо в защиту одного диссидента. Отец отказался, сказав, что он никогда не подписывает коллективных писем, а если это надо - пишет сам кому надо. Но чтобы как-то смягчить это дело, пригласил Сахаровых отобедать. Когда обед закончился, отец, как обычно, позвал Андрея Дмитриевича к себе в кабинет поговорить. Елена Боннэр моментально отреагировала: "Андрей Дмитриевич будет говорить только в моем присутствии". Действие было как в театре: длинная пауза, все молчали. Наконец отец сухо сказал: "Сергей, проводи, пожалуйста, гостей". Гости встали, попрощались, отец не вышел с ними в переднюю, там они оделись, и я проводил их до машины". 2.То, что человек гений ни как не отменяет возможность неадекватного восприятия действительности. |
||||||||||||||||||
Laura McGrough Свободна |
26-12-2009 - 15:01
Я думаю, Welldy Вам ответит, а от меня небольшая ремарка. Могу предположить, что никто не сомневается в достижениях Сахарова как крупного физика-ученого. Подвергнута сомнению как раз его пресловутая высокоморальность, не без оснований, заметьте. А игнорировать очевидное и признавать только то, что нравится, у многих либералов входит в привычку. За что "бодались" диссиденты? За то, чтобы променять одну систему, пусть не идеальную, но во многих аспектах положительную, на другую, которая не может предложить ничего, кроме не ею открытого "закона джунглей"? Так это говорит не об особой высокоморальности, а об откровенном идиотизме, коллега Welldy совершенно прав. |
||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
26-12-2009 - 18:58
Предупреждение за нарушение п. 2.2.: хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. |
||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
26-12-2009 - 18:59 Тема почищена от флуда. Господа, считаю своим долгом напомнить вам, что форум создан для дружеского и доброжелательного общения. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума являются нарушением правил. |
||||||||||||||||||
Rosinka Свободен |
26-12-2009 - 19:22
о совести нации, выбрал Ходорковского так как он единственный страдает по политическим мотивам, ну ещё Лимонов, но за одну пропаганду нацболизма его надо лечить электричеством |
||||||||||||||||||
| Laura McGrough Свободна |
26-12-2009 - 19:30
А по экономическим он не страдает? Вы лично проводили расследование, чтобы сделать такие выводы? За какие качества вы посчитали Ходорковского совестью нации? Что для вас вообще означает это понятие? Не Ходорковский, а "совесть нации".:) |
||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
26-12-2009 - 20:31 Laura McGrough
да я в ладье, меня потоп не тронет но как мне жить когда народ мой тонет? |
||||||||||||||||||
| Laura McGrough Свободна |
26-12-2009 - 20:48
К уголовной статье его привели причины экономического характера, но не суть. То есть, Вы считаете, что если виноваты и другие олигархи, то это повод для того, чтобы не судить Ходорковского?
Общие фразы. Что он конкретно сделал для страны, чтобы считаться совестью нации? С каких пор вор стал совестью нации? А он вор, пока не доказано обратное.
Оригинально. Но какое отношение эта лирика имеет к понятию "совесть нации"? Ок, можете не отвечать, собственно, я просила определение, вы его дали. Да, если выбирать приходится из олигархов и словоблудов, невольно видоизменяется и понятие совести. |
||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
26-12-2009 - 21:11 Laura McGrough
Это сообщение отредактировал Rosinka - 27-12-2009 - 08:44 |
||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
26-12-2009 - 22:48
Лаура, будьте так добры, ответьте, пожалуйста, на два простых вопроса. Как юрист, а не пропагандист. Или хотя бы просто как человек. 1. В 2002 году дело по "Апатиту" было закрыто мировым соглашением, утвержденным Московским арбитражным судом. Раз и навсегда. Если оно чуть позже каким-то чудом снова всплывает и становится одним из основных в "деле ЮКОСа", то как это назвать? Экономикой? Политикой? Законностью? 2. Вы легко бросаетесь обвинениями в адрес Ходорковского, но именно после его дела Басманный суд во всем мире стал именем нарицательным в смысле беззакония и судилища по указке власти. Вы в курсе, что дела против ЮКОСа начинают сыпаться в Страсбурге и Президиум Верховного суда России признал незаконными и отменил два ареста бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, избранных ему в 2003-2004 годах на стадии расследования его первого уголовного дела? Как это, по-вашему, характеризует дело против руководства ЮКОСа?  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-12-2009 - 22:58 |
||||||||||||||||||
| novo75 Свободен |
27-12-2009 - 17:27 Из интервью Дерипаски испанскому изданию El Pais: «Я учился в университете, служил в армии. Ходорковский, насколько я знаю, не служил, и мне хотелось бы знать, почему. К тому же успехами в учебе он не блистал, − сообщил Дерипаска. − Западная пресса не делает разницы между олигархами, ассоциируя их с виллами и яхтами, хотя среди них есть те, кто это все заработал, а есть те, которые, будучи членами комсомола, пошли под крылышко доброго дяди, который им все это подарил. Журналисты не отличают тех, кто работает по 20 часов в сутки и пытается хоть что-то сделать, и тех, кто все это получил в готовом виде». Думаю он знает поболее, чем мы вместе взятые. Хотя в любом случае, как можно считать человека совестью нации на основании его посадки в тюрягу, да же если и незаконно. Это за гранью моего понимания. |
||||||||||||||||||
| bax3000 Свободен |
27-12-2009 - 19:00 Я бы хотел не много пояснить про дело Ходорковского,как я вижу.Здесь всё сошлось и политика и экономика и банальная бытовуха.Я примерно оказался в такой же ситуации как Лебедев.Это было в 90 годы работал я в Москве с двумя евреями .Славно жили,дружно.Пока один в сговоре с конкурентами(припугнули маленько,да денег хотелось,такая уж порода), слил нас ментам.Дело было шито белыми нитками. Если бы не мои военные связи -сидел бы как миленький.Пришлось оттдуваться коллеге одному.Т.е его посадили свои же евреи.У них есть понятие -жертвенный козёл.В древние времена отпускали козла в пустыню,он там подыхал,унося всё грехи еврейского народа.Второго козла сжигали на жертвеннике -богу.Отсюда выражение :козёл отпущения-которым является Ходорковский,а Лебедев -другой,которого в огонь. Примечательна судьба этих двух моих коллег.Первый сейчас богач,живет где то на Рублевке.Второй после отсидки вспомнил что он еврей,уехал в Израиль. С обоими больше не общаюсь. |
||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
27-12-2009 - 19:11 novo75
bax3000
но кто принёс Ходорковского в жертву? |
||||||||||||||||||
srg2003 Женат |
28-12-2009 - 00:17 По поводу Сахарова, я могу уважать его как великого физика-ученого, но это не делает его автоматически порядочным человеком и адекватным политиком. Гитлер тоже был творческим человеком, а Берия отличным организатором, но как политики они мне крайне неприятны. Позиция, что "человек пошел против системы, поэтому он сесть нации" имхо ущербна т.к. не учитывает последствия этих действий, т.к. система сложившаяся в ходе "криминально-либеральной революции" стала для России намного хуже чем предшествующая коммунистическая |
||||||||||||||||||
| bax3000 Свободен |
30-12-2009 - 20:12
Ну не сам же он в тюрьму сел.Помогли ,таки свои товариши по бизнесу.Тем более случай представился.Уж больно высоко взлетел.А Власть поспособствовала.Да и показательная казнь не помешает приструнить выскочек.В Президенты вишь захотел.Чиновничья власть первична,а бабки вторичны.Вот и сидит теперь сиделец,потому как сила не в деньгах,а в Правде! |
||||||||||||||||||
| Laura McGrough Свободна |
05-01-2010 - 00:30 Rosinka,
Если вам кажется, что в деле Ходорковского нет справедливости, это не означает, что ее там нет. За какую такую политику он пострадал? Он, что, как декабрист вышел на Сенатскую площадь и заявил: "А вы свинья, Николай Павлович"? Что-то я не слышала от него ничего подобного "Земля- крестьянам, фабрики-рабочим, власть- Советам".
Какую нацию?? Дайте подумать. Наверное, грузинскую. Или американскую. А может, жителей Северного Калимантана. Ваш вопрос поверг меня в крайнее недоумение. Разумеется, я имею в виду Россию, русских, те самые 149 млн. человек или сколько нас там еще осталось. Или вы намекаете, что Ходорковский как еврей много сделал для еврейской нации? Давайте-ка вернемся к сабжу.
Вы такие вопросы задаете, что "неудобно отвечать. Даже." (с) Я ниже Бруно ответила, но повторю: "могу высказать частное мнение, не как юрист, а как гражданин этой страны- "Вор у вора дубинку украл"."
То есть вы воровство одобряете? Вопросов больше не имею. Бруно,
Бруно, именно как юрист, НЕ принимавший участия в исследовании доказательств по делу, я вам ничего комментировать не буду. Согласна, что об Эстонии вы все знаете лучше всех "по определению", но ради Бога, не пытайтесь меня убедить в том, что все знаете лучше всех и про российские суды. Продажность российских судов не подвергается сомнению, по-моему, никем. Но это системное явление, порожденное либеральной политикой вседозволенности и невмешательства в коррупционные процессы, при чем здесь "Апатит"? И какое отношение вопрос имеет к теме "совесть нации"? Вы хотите сказать, что она находится в руководстве "Апатита"? Позволю себе с вами не согласиться.
Я живу в России, а не в "Юкосе", это первое. Интересы России для меня важнее интересов "Юкоса", это второе. Ну, а третье- если к руководству компании применены карательные меры, Россия на этом не кончается, если, конечно, вы не Гарри Каспаров, Михаил Касьянов, Борис Немцов, Валерия Новодворская etc. Опять-таки, что вы хотите, чтобы я прокомментировала? Я не знакома с материалами дела. А вы? Ни один профессиональный юрист вам ничего не скажет о деле, с которым он знаком исключительно по публикациям СМИ. В крайнем случае, могу высказать частное мнение, не как юрист, а как гражданин этой страны- "Вор у вора дубинку украл". P.S. И снова "Юкос"! Других проблем в стране нет. Феноменально далеки вы от народа, дорогие либералы. |
||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
05-01-2010 - 01:53
Лаура, я и не пытаюсь вам доказывать, что знаю все о России лучше вас, хотя, согласитесь, по вполне понятным причинам, моя информированность о России на порядок лучше вашей - об Эстонии. Причем я вовсе не имею ничего против аргументированного спора и об Эстонии. Но спорить с вашими голословными мифами, сплошь из агитпроповских советских лозунгов, изрекаемых в ответ на мои конкретные факты и цифры - по меньшей мере, странно. Но дело не в этом. Вы сами признаете, что с делом Ходоркоского не знакомы, признаете, что российский современный суд, мягко говоря, не безгрешен, но убежденно заявляете, что Ходорковский - вор. На каком основании? Это особенно странно для юриста, который первое, что должен усвоить для себя - это презумпцию невиновности. Либеральную политику вы приплели совершенно ни к селу, поскольку авторитарная путинская Россия не имеет ни малейшего отношения к либерализму, и состояние российских судов, жестко зависимых от воли властей предержащих, говорит об этом яснее ясного. Я бы рекомендовал вам для начала определить для себя, что такое либерализм вообще. Похоже, вы не имеете об этом ни малейшего понятия. Не может быть либеральной страна, которая стабильно плетется в хвосте всех рейтингов экономических и политических свобод.  Я не считаю Ходорковского совестью нации, но мы и не это обсуждаем. Я отреагировал на ваши конкретные голословные и весьма сомнительные заявления в адрес данного человека. Вот и все. И последнее. Проблема ЮКОСа - это лакмусовая бумажка состояния права в России. Отвратительного. И если вы, как юрист, не понимаете сути проблемы, как опасна она для общества, только лишь потому, что вы получаете удовольствие от того, что власть вершит хоть и беззаконие, но очень симпатичное вам, поскольку мочат ненавистных вам капиталистов, мне искренне страшно за состояние юриспруденции России, где новое поколение юристов мыслит подобным образом и уже готово к тому, чтобы попирать законность во имя своих идей. Впрочем, это неудивительно, если вспомнить, что этим постоянно занимались ваши кумиры - большевики... Извините, если я вас не так понял, но из ваших слов в моем сознании выстраивается именно такая картина. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-01-2010 - 02:50 |
||||||||||||||||||
Плепорций Женат |
05-01-2010 - 13:46
Эх, Bruno... От того, что вору при задержании забыли зачитать его права, после чего в итоге пришлось его отпустить, вор не перестанет быть вором... Презумпция невиновности - неколебимый столп правосудия (в идеале, по крайней мере), однако помимо судов судить имеет право и народ, общество. Судить, но не наказывать... Мне очевидно, что вина Ходорковского не доказана, и он отбывает наказание неправосудно. Но при этом точно так же мне очевидно, что Ходорковский за свою бизнес-жизнь напреступничал достаточно для своего приговора... Есть такая штука, которую я называю "логика ситуации". Так вот - когда Ходорковский становился Ходорковским, в России фактически не существовало иных методов ведения бизнеса, кроме как криминальных. Особенно если речь идет о таком крупном бизнесе. То есть ситуация много хуже, чем Вы ее себе представляете. Что типа есть, с одной стороны, кровавый путинский режим, басманное правосудие etc, и есть, с другой стороны, мученик и узник совести Ходорковский... Хотелось бы мне, чтоб все было именно так просто. Но - увы. Я вообще не уверен, что так бывает...
|
||||||||||||||||||
| Laura McGrough Свободна |
05-01-2010 - 17:23 Бруно, не взыщите, но Плепорций фактически ответил на Ваши вопросы, мне нечего добавить. Присоединяюсь к его аргументам. |
||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
06-01-2010 - 09:28
Вы уверены, что это случай Ходорковского?
Плепорций, вы-то, пожили, вроде, на этом свете. Наверняка, если вы человек хоть чуточку успешнее среднего, вас так засудили народные "доброжелатели" из вашего окружения, что вы из доходящих до вас слухов узнаете о себе и своей жизни столько поразительного...
Я это прекрасно знаю. Как и то, что не вина Ходорковского в этом. Но выборочное правосудие - это еще хуже, чем плохое. Власть должна была или весь бизнес трясти по полной, или, что правильнее всего, привести в порядок законодательство и объявить полную амнистию на деятельность до него. Более того, вам не приходило в голову, чего это именно Ходорковского засадили? Политические амбиции Х., личная неприязнь Путина - все это лишь дополнения, имхо. Главная причина - Ходорковский понял, что его личное дальнейшее процветание и страны в целом непосредственно зависят от внедрения в России принципов прозрачного бизнеса. Насквозь коррумпированной власти, привыкшей держать за яйца свой бизнес, вынужденный торчать в серой полулегальной зоне, это было совсем ни к чему. И делом Ходорковского кремлевские приструнили всех, кто надеялся на перемены. К чему это привело? В итоге из страны начинают уходить и иностранцы, к которым еще недавно было сносное отношение. Руководство IKEA, сматывая свои российские удочки, прямо назвало тотальную коррупцию властей всех уровней одной из ключевых причин своего решения. Уже и бездонный рынок не магнитит!
Нет, мое представление не имеет ничего общего с тем, что вы мне приписали. Ходорковский очень жесткий человек, который сумел выстоять и даже подняться в 1990-х, руководствуясь принципом "С волками жить - по волчьи выть". Но он эволюционировал. А вот его оппоненты - ни фига!
Все, что вы описываете - никак не отменяет тотальной зависимости российских судов от властей всех уровней. Это вовсе не означает, что за каждым несправедливым приговором - власть. Власть появляется за спиной судьи там, где ей нужно. Проблема России, как мне видится, в следующем. В конце 19 - начале 20 века в США ситуация во многом смахивала на российскую 1990-х. Всем заправляли могущественные магнаты, власти, особенно федеральные, были очень слабы. Президент был настолько малозначимой фигурой, что не на все тусовки самых крутых магнатов его приглашали. Полиция и пресса были поражены коррупцией. Был велик соблазн хотя бы на время отказаться от некоторых демократических принципов, установить жесткую власть, закрыть глаза на некоторые законы во имя торжества справедливости. В общем, пойти по российскому пути. Но американцы решили иначе. Они не могли и мысли допустить хоть о каком-то посягательстве на права личности. В обществе в ту пору возникла группа из неподкупных журналистов, полицейских, судей, политиков, которых прозвали "Разгребателями грязи", которые ни за какие деньги не продавались и раскапывали все преступления магнатов и политиков, предавали их широкой огласке, доводили до суда и добивались ЗАКОННОГО наказания коррупционеров и преступников. Благодаря этому Америка сегодня такая, какая есть. У России есть еще шанс встать на аналогичный путь. Только, боюсь, в народе ему должной поддержки нет. Россияне в своей подавляющей массе не относятся к личной свободе с таким трепетом, как американцы, и легко отказываются от нее в обмен на безопасность и порядок. Мнимые, как показывает жизнь, но отказываться от иллюзий они упорно не желают. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-01-2010 - 09:29 |
||||||||||||||||||
| Rosinka Свободен |
06-01-2010 - 11:16 Laura McGrough
|
||||||||||||||||||
...Эдельвейс... Женат |
06-01-2010 - 16:48 Мне кажется, что у многих возникнет проблема в понимании "совесть нации", так как произойдёт путаница с понятием "лидер нации". |
||||||||||||||||||
| jakellf Свободен |
07-01-2010 - 01:31 Хороший вопрос. Кто у нас нынче лидер нации? Двухголовый президент? |
||||||||||||||||||
Oleg65 Свободен |
07-01-2010 - 07:59 Первая мысль была о Жванецком.Но отметил Ходорковского.Получается образ собирательный.Наша совесть смеется за решеткой.Без юмора и на свободе - при нынешнем режиме совесть жить не может. |
||||||||||||||||||
Rumatta Свободен |
08-01-2010 - 16:00 RE: Ушли люди, бывшие совестью России-Сахаров, Лихачев, Солженицын. Кто их заменил? По кому сверять свои и чужие поступки? Или в России больше нет людей, которые могут служить нам моральными ориентирами? Неужели совесть и политика -вещи абсолютно не соприкасающиеся? Ну не сказал, что Солженицын - совесть нации. Сейчас есть до сих пор такие люди - Марика Тамаш - например (которую почти никто не знает) - вот это нормальный моральный ориентир. Притиндует на роль Совести россии Жиреновский - вроди-бы здравый человек, а нигилист. В принципе администрацию Путина - Медведева я уважаю - но насколько они внутренне моральны, я не знаю. Герои, совесть нации, у россии есть - это честные бизнесмены, честные рабочие, которые делают дело, а не болтают в пустую... По моему скромному мнению в России совестью нации на все времена и для всего населения может быть полузабытый Николай Островский (автор романа "Как закалялась сталь"). Ну ещё пожалуй Лихачёв. |
||||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
09-01-2010 - 13:58
Я ведь не про это писал... Я думаю, что Вы поняли, про что.
|
||||||||||||||||||
| jakellf Свободен |
14-01-2010 - 02:06
Я Марики Тамаш не знаю, к своему стыду. Думаю, что она на совесть нации в России претендовать не может-ее нация не знает и ориентироваться по ней не может. Николай Островский, конечно, героическая личность. Но должен ли быть моральным ориентиром современным людям человек, готовый жизнь и здоровье свое и окружающих отдать за построение химеры-комунизма ли, или железнодорожной ветки, которая по большому счету никому не нужна-вспомните сакральное-"смены не будет!" Жизнь Островского и его героя Павки Корчагина оказалась в конце-концов не верным ориентиром,хотя я уважаю мужество и целеустремленность этих подвмжников. Жизнь нельзя построить на подвигах-подвиг одних, как правило, результат рахлебывания халатности и безответственности других. Куда правильнее профессионально и аккуратно делать свое дело, чем затыкать дыры героическими одиночками. Последователи Павки пытались возводить дома и мосты в два раза быстрее, чем положено по технологии. Бетон не успевал схватываться-как вы думаете, чем это кончалось? Стаханов делал 7 норм-а кто мог провезти 7 вагонеток по одному пути, или успевал крепи ставить? Если бы вокруг стаханова не суетилась толпа помошников-фиг бы он героизм показал-а к каждому толпу не приставиш. |
||||||||||||||||||
| Atlantique Женат |
08-03-2010 - 00:15 Совесть нации - это её идеология.Вот был социализм и общественно значимые поступки сверялись с кодексом строителя коммунизма.Было до переворота 17 года православие государственной идеологией - так поступки( известно только по литературным источникам)измерялись христианскими нормами.Теперь пора уже ввести снова христианскую мораль как основу поведения большинства наших сограждан.А люди не могут быть совестью нации.Потому что называя кого-либо этим титулом(?) мы создаём кумира для себя.А в заповедях сказано:"Не сотвори себе кумира".Грешно это.Кроме самого индивидуума никто не знает причин его поступков,мотивации его действий.Очень часто причиной даже красивых общественных деяний бывает сиюминутный корыстный интерес или бездумное подчинение обстоятельствам.  |
||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
08-03-2010 - 00:28
По материалам переписи 2002 года - о национальном составе, о религиозном составе - данные РАН - православных в России ок. 50%. По оценкам справочника "Религиозные объединения Российской Федерации" в середине 90-х в России 50% населения были неверующие. |
||||||||||||||||||
| Atlantique Женат |
08-03-2010 - 22:31 А вы знаете более лучшую идеологию?Скажите какая - и все посмеёмся. Это сообщение отредактировал Atlantique - 08-03-2010 - 22:36 |
||||||||||||||||||
| jakellf Свободен |
12-03-2010 - 01:06
Религия и идеология -это не одно и тоже. А насчет христианской морали в качестве основы идеологии... Было уже. Христиане с христианской "идеологией" много веков друг друга весьма успешно резали и грабили с благословения пап и патриархов, наплевав на "не убий" , "не укради", насиловали не помня "не возжелай жену ближнего", до сих пор молятся на иконы, хотя ясно сказано "не сотвори себе кумира". Я уж не говорю, что они с "неверными " вытворяли. Недавно был в Чехии-стране с богатейшим религиозным прошлым, массой потрясающих храмов и оказалось, что они самые неверующие в Европе. А почему? Да потому, что религиозные войны с братьями христианами начисто веру в моральный кодекс христианина отшибли. Так что возврат к христианским ценностям-утопия.ИМХО, да и не руководствовалисб ими власть имущие никогда и народ не часто левую щеку подставлял |
||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
12-03-2010 - 01:14
Вы ничего не путаете? Вы же говорили о внедрении христианской морали. А теперь - об идеологии. Это одно и тоже? |
||||||||||||||||||
| Atlantique Женат |
16-03-2010 - 21:18 Не цепляйтесь к словам.Для нашей страны кроме христианства ничего лучше придумать невозможно. |