Взрослая социальная сеть
 Свой вариант В поиске |
04-04-2015 - 19:41 (vitass @ 03.04.2015 - время: 19:22) (Юлия Северенко @ 03.04.2015 - время: 17:11) Ну, знаю скорее теоретически, просто кажется что права. Блин, нафига тогда вообще стволы делают, если пуля разгоняется поле вылета из него? Это он скорее всего про то, что метров 5-10 после выхода их ствола легкая пуля 5.45 летит строго по прямой и прошивает цель на вылет, а после начинает кувыркаться и попадание происходит уже с непредсказуемыми последствиями для цели. Отсюда и большинство мифов о "смещенном центре тяжести". Попав в пятку из уха конечно не выйдет, но намотать вокруг себя клубок из внутренностей вполне способна, особенно если плашмя войдет. Такие фокусы лично видел. Частенько кабанов в части стреляли. |
 ласомбра Женат |
04-04-2015 - 20:01 (Гадский Вася @ 04.04.2015 - время: 19:41) метров 5-10 после выхода их ствола легкая пуля 5.45 летит строго по прямой и прошивает цель на вылет, а после начинает кувыркаться и попадание происходит уже с непредсказуемыми последствиями для цели. Отсюда и большинство мифов о "смещенном центре тяжести". Попав в пятку из уха конечно не выйдет, но намотать вокруг себя клубок из внутренностей вполне способна, особенно если плашмя войдет. Такие фокусы лично видел. Частенько кабанов в части стреляли. наверно вы хотели сказатъ что пуля 5.45 начинает "куваркатъся" после попадания (в ране). за счет мелкокалиберности ей не хватает устойчивости. "кувыркание" в воздухе (через 5-10 метров) выглядит комично. как же пуля тогда летит? если она кувыркается? вот еще матеръял по Боингу: http://tok-krupp.livejournal.com/106763.html Это сообщение отредактировал ласомбра - 04-04-2015 - 20:03 |
| Свой вариант В поиске |
04-04-2015 - 20:04 (Плепорций @ 03.04.2015 - время: 17:28) (Гадский Вася @ 03.04.2015 - время: 13:24) Меня больше вот эта фраза смутила ... "эффективная дальность стрельбы 600 метров". Это что за пушка такая, при их-то скоростях, если даже у АК74 больше километра? Все очень просто - из пушки летящего самолета практически невозможно попасть в другой летящий самолет на дистанции, существенно большей, чем полкилометра. Почитайте мемуары величайшего аса истребительной авиации за всю ее историю - Эриха "Буби" Хартманна. Он атаковал практически всегда вообще с дистанции 60-80 м, не дальше. Таки да, но то по другому военному самолету. А в чем проблема попасть из той же пушки с дистанции пару километров по гражданскому борту, который кроме того, что по габаритам в разы больше, так еще и чешет по прямой с постоянной скоростью и без каких-либо попыток уклонения? Стреляй со стандартным упреждением и попадешь гарантированно, как по стоячему. И разница в скоростях тут вовсе не важна. |
| Свой вариант В поиске |
04-04-2015 - 20:06 (ласомбра @ 04.04.2015 - время: 20:01) (Гадский Вася @ 04.04.2015 - время: 19:41) метров 5-10 после выхода их ствола легкая пуля 5.45 летит строго по прямой и прошивает цель на вылет, а после начинает кувыркаться и попадание происходит уже с непредсказуемыми последствиями для цели. Отсюда и большинство мифов о "смещенном центре тяжести". Попав в пятку из уха конечно не выйдет, но намотать вокруг себя клубок из внутренностей вполне способна, особенно если плашмя войдет. Такие фокусы лично видел. Частенько кабанов в части стреляли. наверно вы хотели сказатъ что пуля 5.45 начинает "куваркатъся" после попадания (в ране). за счет мелкокалиберности ей не хватает устойчивости. "кувыркание" в воздухе (через 5-10 метров) выглядит комично. как же пуля тогда летит? если она кувыркается? вот еще матеръял по Боингу: http://tok-krupp.livejournal.com/106763.html Нет, еще в полете. По мишеням даже на дистанции 50 метров практически три четверти попаданий происходят либо под углом либо вообще плашмя. Редко редко в мишенях круглую дырочку встретишь... Это сообщение отредактировал Гадский Вася - 04-04-2015 - 20:07 |
avp Свободен |
04-04-2015 - 21:08 (Гадский Вася @ 04.04.2015 - время: 20:06) (ласомбра @ 04.04.2015 - время: 20:01) (Гадский Вася @ 04.04.2015 - время: 19:41) метров 5-10 после выхода их ствола легкая пуля 5.45 летит строго по прямой и прошивает цель на вылет, а после начинает кувыркаться и попадание происходит уже с непредсказуемыми последствиями для цели. наверно вы хотели сказатъ что пуля 5.45 начинает "куваркатъся" после попадания (в ране). за счет мелкокалиберности ей не хватает устойчивости. "кувыркание" в воздухе (через 5-10 метров) выглядит комично. как же пуля тогда летит? если она кувыркается? Нет, еще в полете. Пуля не только вращается вокруг своей оси, но еще и кувыркается на протяжении всего полета?  PS. Закон Грязева-Шипунова гласит: нельзя создать зенитную пушку с эфективной дальностью стрельбы более 4000 м. Рассеивание снарядов будет превышать все разумные пределы. Но это к слову... |
LC Mark Женат |
04-04-2015 - 21:35 (Гадский Вася @ 04.04.2015 - время: 20:04) (Плепорций @ 03.04.2015 - время: 17:28) (Гадский Вася @ 03.04.2015 - время: 13:24) Меня больше вот эта фраза смутила ... Это что за пушка такая, при их-то скоростях, если даже у АК74 больше километра? Все очень просто - из пушки летящего самолета практически невозможно попасть в другой летящий самолет на дистанции, существенно большей, чем полкилометра. Почитайте мемуары величайшего аса истребительной авиации за всю ее историю - Эриха "Буби" Хартманна. Он атаковал практически всегда вообще с дистанции 60-80 м, не дальше. Таки да, но то по другому военному самолету. Неправильно. Уважаемый Плепорций видимо считает, что для сноса самолёта в него надо обязательно попасть как из ружья. На самом деле попадают стержни и шрапнель после "внешнего взрыва" БЧ. Примерно так:  |
| LC Mark Женат |
04-04-2015 - 21:42 (Mark III @ 02.04.2015 - время: 23:10) (Crank_91 @ 02.04.2015 - время: 22:40) На сколько я понимаю, комиссия говорит, что лайнер был сбит на встречном полёте ракеты... Это только если "Бройлер" зачем-то развернулся на 180 град. У нас уже отбой... Завтра обосную... Виноват. Чуть не забыл. Когда реконструкторы попадания в Боинг зенитной ракеты пытаются объяснить концентрацию пробоин в районе кабины и отсутствие множественных пробоин в иных частях, они рисуют совершенно фантастические рисунки, вплоть до ракеты, летящей навстречу "Боингу" и выстреливающей шрапнель по своему курсу. Хотя если предположить, что стреляли ракетой вдогонку, всё становится вполне логичным - взрыватель ракеты сработал после прохождения центра объекта, а осколки БЧ зенитной ракеты летят радиально к её оси и поражают переднюю часть самолета. Но тогда запуск ракеты должен быть произведен не из Снежного, как везде пишут, а с противоположной стороны. Или Боинг перед выстрелом должен быть развернут на обратный курс. Форма пробоин в обшивке, в свою очередь, говорит не в пользу версии Бука. Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", литак сбить не могли.  Это сообщение отредактировал Mark III - 04-04-2015 - 21:44 |
Macek Свободен |
04-04-2015 - 21:52 Может на земле по ним ещё постреляли хулиганы? |
 Машёнька Замужем |
05-04-2015 - 01:09 (Масек @ 04.04.2015 - время: 21:52) Может на земле по ним ещё постреляли хулиганы? Из рогатки? |
| Macek Свободен |
05-04-2015 - 02:57 (Машёнька @ 05.04.2015 - время: 01:09) (Масек @ 04.04.2015 - время: 21:52) Может на земле по ним ещё постреляли хулиганы? Из рогатки? Да мало ли там оружия и пушек? |
Штангенциркуль  Женат |
05-04-2015 - 07:48 (Гадский Вася @ 04.04.2015 - время: 22:41) Это он скорее всего про то, что метров 5-10 после выхода их ствола легкая пуля 5.45 летит строго по прямой и прошивает цель на вылет, а после начинает кувыркаться и попадание происходит уже с непредсказуемыми последствиями для цели. |
RDR В поиске |
05-04-2015 - 11:13 Я не видел доказательств того, что Боинг сбит именно Буком. Есть только предположение и куча непроверенных доказательств, что у ополченцев БУК был. Если есть настоящие экспертные доказательства о том, что Боинг сбит ракетой ЗРК БУК - скиньте ссылку. На сколько я знаю, то вероятность того, что БУК одним выстрелом собъет цель от 0.6 до 0.8. Для гарантийного поражения должно быть выпущено две ракеты с разных позиций. На основании этого смею так же утверждать, что даже зафиксированный и доказанный пуск ракеты по Боингу не может означать, что именно эта ракета его сбила. "Выньте пулю из трупа и докажите что именно эта пуля была причиной смерти, что она попала в еще живое тело. После этого ищите оружие преступления". Вся шумиха с якобы зафиксированным Буком ополченцев это расследование, пока не имеющее отношения к преступлению. Любые сомнения в пользу обвиняемому. Это сообщение отредактировал RDR - 05-04-2015 - 11:16 |
Гадкий. Крыс Женат |
05-04-2015 - 12:03 Божья мельница мелет медленно, но верно: скрытый текст |
Хорхе Топор Свободен |
05-04-2015 - 12:14 (Гадкий. Крыс @ 05.04.2015 - время: 12:03) Божья мельница мелет медленно, но верно: им что из за океана прикажут то они и будут блеять |
Sinnerbi Свободен |
05-04-2015 - 12:37 (Гадкий. Крыс @ 05.04.2015 - время: 12:03) Божья мельница мелет медленно, но верно: Это они по манере стельбы определили, что расчет Бука проходил обучение в России? Украинцы как то по другому из него стреляют? Хрень полная. Данные объективного контроля по активности РЛС Купол комплекса внешнего целеуказания комплекса Бук в районе где? В докладе МО РФ. ВСЕ зафиксированные в тот день РЛС этого типа принадлежат ПВО Украины. |
ОLЕG Свободен |
05-04-2015 - 13:03 А почему не рассматривается версия, что БУК украинский? в зоне поражения находились две батареи БУКов ...со станциями Купол. Активность которых была зафиксирована именно в это время. Где поражающие элементы? кроме какого то кусочка от "хвостовой части ракеты, найденной на месте крушения" неким корреспондентом - ни чего нет! На месте крушения и ни каких осколков от ракеты не может быть! так как любая ракета взрывается за десятки метров от цели...и поражает ее множественными элементами....разваливающийся на куски Боинг летит по инерции еще с десяток километров. Если даже и БУК, то не факт, что ополченцев...тем более без Купола он может производить захват цели на высотах до 5 км и малым углом атаки...Боинг летел на высоте около 10 км. Почему не опрашивают свидетелей, которые видели второй самолет во время крушения? Телефонные переговоры предоставлены Украиной. Которая заинтересована в результатах расследования.... В общем... полный мрак... Официальные власти Украины НИКОГДА не признают факт сбития пассажирского лайнера! вспомните Ту над Черным морем... Россия ни когда не признает факт передачи БУКа ополченцам! |
Sea Harrier Женат |
05-04-2015 - 13:07 (Гадкий. Крыс @ 05.04.2015 - время: 12:03) Божья мельница мелет медленно, но верно: скрытый текст Ссылку то дадите на первоисточник? Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 05-04-2015 - 13:09 |
| Штангенциркуль Женат |
05-04-2015 - 13:14 (Гадкий. Крыс @ 05.04.2015 - время: 15:03) Божья мельница мелет медленно, но верно: скрытый текст Или понимаете уже что источник сомнительный....)))) Ибо корреспондент, с подобной фамилией http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Sommer должен тихонечко посапывать в тряпочку... Это сообщение отредактировал Штангенциркуль - 05-04-2015 - 13:30 |
| LC Mark Женат |
05-04-2015 - 14:22 Не совсем в тему. Британская подводная лодка врезалась, предположительно, в льдину, выслеживая российские корабли http://www.dailymail.co.uk/news/article-30...an-vessels.html Сами накосячили, или опять Путин заранее льдину, как "Бук" притащил? P.S.Экипаж льдины представлен к правительственным наградам |
| LC Mark Женат |
05-04-2015 - 14:29 (ласомбра @ 03.04.2015 - время: 23:58) в той статъе я нашел цитату: "по международным правилам. ответственостъ несет то государство на чъей территории произошел инцидент..." А теперь вспомним, что еще 3-4 минуты и "Боинг" лег бы уже в России... Дааа... Сильно укры накосячили... |
| Штангенциркуль Женат |
05-04-2015 - 17:24 (Mark III @ 05.04.2015 - время: 17:29) А теперь вспомним, что еще 3-4 минуты и "Боинг" лег бы уже в России... Наоборот. Все очень хорошо спланировано. Самолет не должен был упасть на территории России, в этом случае, Россия была бы допущена к материалам расследования. А мы имеем Украину, члена международной комиссии и Россию, для чего то заявившую про Су-25... |
| ласомбра Женат |
05-04-2015 - 17:31 следователи рассматривают причастность к преступлению российских офицеров высокого ранга (в отставке) а разве российский офицер в отставке - это не пенсионер. и следователъно не частное лицо? понятно что "офицеров высокого ранга (в отставке)" звучит намного лучше чем "пенсионер"... но складывается впечатление что хотят кого то ввести в заблуждение... и какая связъ между пенсионером (даже если докажут что это правда) и агрессией со стороны России? чето я не улавливаю связи... а запад занимал позицию что виноваты ДНР и Россия с самого начала. в этом никакой новости нет... |
| ласомбра Женат |
05-04-2015 - 17:48 а телефонные переговоры: во первых. переговоры там записаны еще до того как сбили самолет... этот момент надо оченъ подробно расписатъ. во вторых. у нас вроде записи телефонных переговоров - не считаются доказателъствами. и отсюда в третъих. Американцы свою высадку на луну подделали а тут какие то телефонные переговоры. |
| LC Mark Женат |
05-04-2015 - 18:00 (ОLЕG @ 05.04.2015 - время: 13:03) А почему не рассматривается версия, что БУК украинский? Дана команда обосновать только одну версию, куда и клонят. А для вброса фейков уровень не нужен. Расчет на "массового потребителя", т.е. человека весьма ограниченного ума, не страдающего рефлексией. Вот в расчёте на кого, если не на полных идиотов, всерьёз ОДНОВРЕМЕННО рассматривают как аргументы эти картинки?  Всего фото: 2 |
Безумный Иван Свободен |
05-04-2015 - 18:18 (Гадкий. Крыс @ 05.04.2015 - время: 12:03) На этой неделе Международная следственная группа, расследующая крушение «Боинга» под Донецком, впервые официально подтвердила, что версия о том, что пассажирский самолет был сбит из российского ЗРК «Бук», рассматривается ею как приоритетная. Были обнародованы многочисленные фотосвидетельства, а также аудиозаписи телефонных переговоров сепаратистов, причастных к переправке «Бука» из России, из которых становится ясно, что и экипаж на ЗРК, вероятно, был российским или проходил обучение в России. Появилось даже первое конкретное указание на то, что следователи рассматривают причастность к преступлению российских офицеров высокого ранга (в отставке) Чикатило сидя в камере тоже провел свое расследование и признал себя невиновным. Только что это меняет? |
| ласомбра Женат |
05-04-2015 - 18:48 (Mark III @ 05.04.2015 - время: 18:00) рассматривают как аргументы эти картинки эти картинки уже обсуждали. самое главное в тот денъ. была плотная облачностъ. это задокументированный факт. и картинка на фоне безоблачного неба. вызывает удивление. (на второй картинке видно что все небо в облаках. это дым от упавшего самолета. а на первой небо чистое. это изображен. якобы след от выстрела БУКа. по идее разница между снимками всего пару минут должна бытъ. куда облака делисъ?) во вторых я не вижу на картинке самого БУКа. где он? с чего вы взяли что это дым от БУКа? а не от какого нибудъ другого девайса? (этот район напичкан всяким военным оружием. с чего вы взяли что это пуск БУКа? вы можете определитъ что это за дым? (что именно стреляло). и в третъих сам фотограф себя странно ведет. фотография появляется на территории контролируемой украиной. фотограф якобы бросает дом семъю и бежит что бы передатъ фотографию властям. в общем детективная история... Это сообщение отредактировал ласомбра - 05-04-2015 - 19:19 |
| Штангенциркуль Женат |
05-04-2015 - 19:31 (ласомбра @ 05.04.2015 - время: 21:48) (Mark III @ 05.04.2015 - время: 18:00) рассматривают как аргументы эти картинки эти картинки уже обсуждали. самое главное в тот денъ. была плотная облачностъ. это задокументированный факт. и картинка на фоне безоблачного неба. вызывает удивление. (на второй картинке видно что все небо в облаках. это дым от упавшего самолета. а на первой небо чистое. это изображен. якобы след от выстрела БУКа. по идее разница между снимками всего пару минут должна бытъ. куда облака делисъ?) во вторых я не вижу на картинке самого БУКа. где он? с чего вы взяли что это дым от БУКа? а не от какого нибудъ другого девайса? (этот район напичкан всяким военным оружием. с чего вы взяли что это пуск БУКа? вы можете определитъ что это за дым? (что именно стреляло). и в третъих сам фотограф себя странно ведет. фотография появляется на территории контролируемой украиной. фотограф якобы бросает дом семъю и бежит что бы передатъ фотографию властям. в общем детективная история... упс http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2014/07...bc_story_rework Это сообщение отредактировал Штангенциркуль - 05-04-2015 - 19:36 |
| ласомбра Женат |
05-04-2015 - 20:20 вот нашел: "...маршруты украинских военных самолетов прокладываются в обход территорий ДНР и ЛНР..." а почему же тогда маршрут гражданского самолета проложен через территорию ДНР? ведъ он не сам летел. его вели украинские диспетчеры... вообще моя точка зрения такова: на войне. на каждом шагу происходят случайные гибели... по случайности гибнут не толъко постонние. или гражданские. но и свои же военнослужащие... как это ни цинично звучит. но это скорее норма. и если б были предоставлены нормалъные доказателъства. никто бы ни чего и не сказал... но расследование не отвечает на самые простые вопросы. казалосъ бы чего проще. сказатъ с земли сбили самолет или с воздуха. ракеты наземные и авиационный. отличаются координалъно. отличаются поражающие элементы... вместо ответа какие то непонятные доказателъства. которые вызывают одно толъко удивление... |
avp Свободен |
05-04-2015 - 21:02 (ласомбра @ 05.04.2015 - время: 20:20) вот нашел: "...маршруты украинских военных самолетов прокладываются в обход территорий ДНР и ЛНР..." а почему же тогда маршрут гражданского самолета проложен через территорию ДНР? ведъ он не сам летел. его вели украинские диспетчеры... Когда танками громили укровский блок-пост под Дебальцево, под перекрестный огонь попала легковая машина с двумя пенсионерами, мужем и женой...Насмерть...:( Что заставило их покинуть дом и попасть в самую гущу боя? Чья была пуля и чей был снаряд? Война... |
| Spider909 Женат |
05-04-2015 - 22:19 (alan 802 @ 01.04.2015 - время: 20:59) формула проста: надо работать! Хоть и живу в Москве, но полностью согласен: хочешь хорошо жить надо работать и не 40 часов в неделю, а как минимум 50. |
| Машёнька Замужем |
05-04-2015 - 22:48 (Spider909 @ 05.04.2015 - время: 22:19) (alan 802 @ 01.04.2015 - время: 20:59) формула проста: надо работать! Хоть и живу в Москве, но полностью согласен: хочешь хорошо жить надо работать и не 40 часов в неделю, а как минимум 50. Дубликаты пошли, у меня тоже подвисает. По сабжу: что нового-то появилось? Какие факты опубликованы? Что насчёт того, что МО РФ ещё летом объявило, что если появятся фальсификаты, то оно выложит свои неопровержимые доказательства, которые в полной мере указывают на виновных? |
| ОLЕG Свободен |
05-04-2015 - 22:57 (Машёнька @ 05.04.2015 - время: 22:48) По сабжу: что нового-то появилось? Какие факты опубликованы? Что насчёт того, что МО РФ ещё летом объявило, что если появятся фальсификаты, то оно выложит свои неопровержимые доказательства, которые в полной мере указывают на виновных? пока ни чего...один треп. бла...бла...бла....а доказательств и официального результата нет. ждать осени надо. вроде тогда объявят...в зависимости от политической ситуевины на Украине. |
| RDR В поиске |
05-04-2015 - 23:13 (Гадкий. Крыс @ 05.04.2015 - время: 12:03) Божья мельница мелет медленно, но верно: скрытый текст Для вынесения обвинений не достаточно просто доказательств в виде улик. Надо ещё соорудить "мотивчик" - умышленное было преступление или по неосторожности. Умысел тоже надо доказать. Или неосторожность. А чья неосторожность более преступна? Украинской УВД, не закрывшей зону, или ополченцев? Умышленное преступление с недоказанным мотивом не бывает. Суд не примет такого обвинения. Но если вспомнить, именно "умышленное преступление" так удобно ложится в рамки теракта, именно сбитый Боинг дал право Киеву требовать признания оппозиции (по сути политической) террористами. Так что с мотивчиком по основной версии как то тоже туговато. Но налепить горбатого можно. Под давлением из-за океана. Но это еще не всё. Самое страшное для продолжения расследования по основной версии знаете что? Это после вынесения официального обвинения обвиняемый получит законное право на защиту, а значит право требовать необходимых независимых экспертиз и без их официальных результатов суд не вынесет решения. Т.е. обвиняемая сторона официально будет допущена к расследованию. А это самое страшное. Могут всплыть "неосновные" версии. Лучше уж рассматривать основную версию в СМИ и тянуть время. Политически не выгодно Киеву выносить обвинение ополченцам по "неосторожности" именно сейчас. Хотя, американцы, просчитав все "за" и "против" этот вердикт предложили практически сразу. По крайней мере тема "терроризма" на Донбассе своё выстрелила и теперь потихоньку спадает (как для "ястребов" не кстати). Но среди политиков слишком много "Псаки" и слишком мало достоверной информации. Кукловоды затаились и пытаются выжать тему террористов до последней капли. По крайней мере она способствует поддержанию давления на Россию. А это им важнее, чем "нужный приговор" по Боингу с угрозой объективного расследования в ходе процесса. Это сообщение отредактировал RDR - 06-04-2015 - 00:04 |
| LC Mark Женат |
06-04-2015 - 09:59 (ОLЕG @ 05.04.2015 - время: 22:57) пока ни чего...один треп.  |
| Sea Harrier Женат |
06-04-2015 - 13:27 (Mark III @ 06.04.2015 - время: 09:59) (ОLЕG @ 05.04.2015 - время: 22:57) пока ни чего...один треп. Тюуу! Та тож расследование. А в случае с малазийским Боингом, сочинение на заданную тему с изобретением фактуры. Вменяемую фактуру и реальных доказательств, в оправдание темы сочинения, нет. Вот и сложности... |