Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Мужчина Spider909
Женат
05-04-2015 - 22:19
(alan 802 @ 01.04.2015 - время: 20:59)
формула проста: надо работать!

Хоть и живу в Москве, но полностью согласен: хочешь хорошо жить надо работать и не 40 часов в неделю, а как минимум 50.
Женщина Машёнька
Замужем
05-04-2015 - 22:48
(Spider909 @ 05.04.2015 - время: 22:19)
(alan 802 @ 01.04.2015 - время: 20:59)
формула проста: надо работать!
Хоть и живу в Москве, но полностью согласен: хочешь хорошо жить надо работать и не 40 часов в неделю, а как минимум 50.

Дубликаты пошли, у меня тоже подвисает.
По сабжу: что нового-то появилось? Какие факты опубликованы? Что насчёт того, что МО РФ ещё летом объявило, что если появятся фальсификаты, то оно выложит свои неопровержимые доказательства, которые в полной мере указывают на виновных?
ОLЕG
Свободен
05-04-2015 - 22:57
(Машёнька @ 05.04.2015 - время: 22:48)
По сабжу: что нового-то появилось? Какие факты опубликованы? Что насчёт того, что МО РФ ещё летом объявило, что если появятся фальсификаты, то оно выложит свои неопровержимые доказательства, которые в полной мере указывают на виновных?

пока ни чего...один треп.
бла...бла...бла....а доказательств и официального результата нет.
ждать осени надо.
вроде тогда объявят...в зависимости от политической ситуевины на Украине.
Мужчина RDR
В поиске
05-04-2015 - 23:13
(Гадкий. Крыс @ 05.04.2015 - время: 12:03)
Божья мельница мелет медленно, но верно:
скрытый текст
Мелит Емеля!!! Версия, которую они рассматривают как основную, не находит подтверждения. Поэтому следствие топчется на месте. Вывод - не ту версию выбрали за основную. А намеренно или по глупости - это их проблемы. Ни одного реального осязаемого доказательства нет. Трудно искать черную кошку в черной комнате, особенно если её там нет (с). При всей технической оснащенности западных экспертов, они могли бы обломки разложить на атомарные решетки и найти даже на молекулярном уровне следы ракеты БУК. Но нет этих следов. А есть дырки от пушек. И там (это же элементарно проверяется) уже сто пудов знают, что это именно дырки от разрывных снарядов авиационной пушки. Но это не основная версия, поэтому её отложили в сторону.
Для вынесения обвинений не достаточно просто доказательств в виде улик. Надо ещё соорудить "мотивчик" - умышленное было преступление или по неосторожности.
Умысел тоже надо доказать. Или неосторожность. А чья неосторожность более преступна? Украинской УВД, не закрывшей зону, или ополченцев?
Умышленное преступление с недоказанным мотивом не бывает. Суд не примет такого обвинения. Но если вспомнить, именно "умышленное преступление" так удобно ложится в рамки теракта, именно сбитый Боинг дал право Киеву требовать признания оппозиции (по сути политической) террористами. Так что с мотивчиком по основной версии как то тоже туговато. Но налепить горбатого можно. Под давлением из-за океана. Но это еще не всё.
Самое страшное для продолжения расследования по основной версии знаете что?
Это после вынесения официального обвинения обвиняемый получит законное право на защиту, а значит право требовать необходимых независимых экспертиз и без их официальных результатов суд не вынесет решения. Т.е. обвиняемая сторона официально будет допущена к расследованию. А это самое страшное. Могут всплыть "неосновные" версии. Лучше уж рассматривать основную версию в СМИ и тянуть время.
Политически не выгодно Киеву выносить обвинение ополченцам по "неосторожности" именно сейчас. Хотя, американцы, просчитав все "за" и "против" этот вердикт предложили практически сразу. По крайней мере тема "терроризма" на Донбассе своё выстрелила и теперь потихоньку спадает (как для "ястребов" не кстати). Но среди политиков слишком много "Псаки" и слишком мало достоверной информации. Кукловоды затаились и пытаются выжать тему террористов до последней капли. По крайней мере она способствует поддержанию давления на Россию. А это им важнее, чем "нужный приговор" по Боингу с угрозой объективного расследования в ходе процесса.

Это сообщение отредактировал RDR - 06-04-2015 - 00:04
Мужчина LC Mark
Женат
06-04-2015 - 09:59
(ОLЕG @ 05.04.2015 - время: 22:57)
пока ни чего...один треп.
бла...бла...бла....а доказательств и официального результата нет.
ждать осени надо.
вроде тогда объявят...в зависимости от политической ситуевины на Украине.

Кто сбил малазийский боинг?
Мужчина Sea Harrier
Женат
06-04-2015 - 13:27
(Mark III @ 06.04.2015 - время: 09:59)
(ОLЕG @ 05.04.2015 - время: 22:57)
пока ни чего...один треп.
бла...бла...бла....а доказательств и официального результата нет.
ждать осени надо.
вроде тогда объявят...в зависимости от политической ситуевины на Украине.

Тюуу! Та тож расследование. А в случае с малазийским Боингом, сочинение на заданную тему с изобретением фактуры. Вменяемую фактуру и реальных доказательств, в оправдание темы сочинения, нет. Вот и сложности...
Мужчина ласомбра
Женат
06-04-2015 - 13:50
(Гадкий. Крыс @ 05.04.2015 - время: 12:03)
рассматривают причастность к преступлению российских офицеров высокого ранга (в отставке)

я тут целое расследование провел)))

"офицер в отставке = бывший офицер..." в нашем фолъклере естъ несколъко примеров про "бывших"...
например у Высоцкого "ну а покойники (бывшие люди). смелые люди и нам не чета..."
еще естъ расшивровка слова "БИЧ" (тунеядец. бомж.) "Бывший Интеллигентный Человек"
еще вспоминается анекдот про апелъсин и какашку. когда какашка говорит апелесину. что я вчера тоже была апелъсином. то естъ какашка - бывший апелъсин...

а вообще тему можно развитъ. тогда получим что "путана - это бывшая девственница"... в общем тема для размышлений обширна...
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2015 - 15:45
(Sea Harrier @ 03.04.2015 - время: 20:02)
Юристы пускай юридируют.

Не надо лезть туда где знания мурзилочные или похоже и того меньше. Токмо без обид.

Какие обиды! Однажды я защищал жулика, который пытался продать пару килограммов обедненного урана. С тех пор я неплохо разбираюсь в ядерной физике. Намек понятен? И это не шутка!
1. Современные ПрНК позволяют вести эффективный огонь из пушки на дистанции в километр.
Приведите пример! Согласно ТТХ дальность эффективного огня по воздушным целям 30 мм авиационных пушек составляет 200-800 м. ПрНК позволяют точно вычислить упреждение при стрельбе в зависимости от скорости цели, но совершенно неспособны учитывать сложные хаотические динамические потоки воздуха вокруг самолетов при их полете, отклоняющие снаряды. Пробовали стрелять из винтовки на 800 м при боковом ветре? Попробуйте!
2. Во время ВМВ в Британских ВВС служил американец, так вот он умудрялся расстреливать самолеты которые даже фотопулеметы не фиксировали. Жаль погиб, пилот был от Бога. Найду ссыль про него обязательно размещу. Ну и на NG как то в одном фильме про пилотов ВМВ про него рассказывали.
Ну, то есть, Буби Хартманн - идиот и чайник, что подлетал на 60-80 м и только тогда начинал стрелять! Замечу, что достижения отдельных личностей не делают погоды в целом. Если Зайцев уложил первые 35 фрицев стандартной "мосинкой" без оптики, причем троих из них с дистанции 850 м, то это не означает, что у "мосинки" эффективная дальность 850 м.
3. Гражданский борт у которого ограничение по перегрузке не больше 3g, идущий на эшелоне это все равно, что статическая мишень.
Если Вы реально так думаете, то Вы не знаете ни физики, ни баллистики.
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
06-04-2015 - 15:59
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 15:45)
(Sea Harrier @ 03.04.2015 - время: 20:02)
Юристы пускай юридируют.

Не надо лезть туда где знания мурзилочные или похоже и того меньше. Токмо без обид.
Какие обиды! Однажды я защищал жулика, который пытался продать пару килограммов обедненного урана. С тех пор я неплохо разбираюсь в ядерной физике. Намек понятен? И это не шутка!
1. Современные ПрНК позволяют вести эффективный огонь из пушки на дистанции в километр.
Приведите пример! Согласно ТТХ дальность эффективного огня по воздушным целям 30 мм авиационных пушек составляет 200-800 м. ПрНК позволяют точно вычислить упреждение при стрельбе в зависимости от скорости цели, но совершенно неспособны учитывать сложные хаотические динамические потоки воздуха вокруг самолетов при их полете, отклоняющие снаряды. Пробовали стрелять из винтовки на 800 м при боковом ветре? Попробуйте!
2. Во время ВМВ в Британских ВВС служил американец, так вот он умудрялся расстреливать самолеты которые даже фотопулеметы не фиксировали. Жаль погиб, пилот был от Бога. Найду ссыль про него обязательно размещу. Ну и на NG как то в одном фильме про пилотов ВМВ про него рассказывали.
Ну, то есть, Буби Хартманн - идиот и чайник, что подлетал на 60-80 м и только тогда начинал стрелять! Замечу, что достижения отдельных личностей не делают погоды в целом. Если Зайцев уложил первые 35 фрицев стандартной "мосинкой" без оптики, причем троих из них с дистанции 850 м, то это не означает, что у "мосинки" эффективная дальность 850 м.
3. Гражданский борт у которого ограничение по перегрузке не больше 3g, идущий на эшелоне это все равно, что статическая мишень.
Если Вы реально так думаете, то Вы не знаете ни физики, ни баллистики.

Если весь пост воспроизвести в двух словах, то вы пытаетесь доказать, что ВВС Украины не могли сбить Боинг.
Так-же этого не могли сделать ПВО Украины, так как никто не видел наземного пуска ракеты, а общеизвестные факты гласят, что только Россия обладает невидимым оружием....
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2015 - 16:03
(Гадский Вася @ 04.04.2015 - время: 20:04)
Таки да, но то по другому военному самолету.

А в чем проблема попасть из той же пушки с дистанции пару километров по гражданскому борту, который кроме того, что по габаритам в разы больше, так еще и чешет по прямой с постоянной скоростью и без каких-либо попыток уклонения?

Стреляй со стандартным упреждением и попадешь гарантированно, как по стоячему.
И разница в скоростях тут вовсе не важна.
Это если стрелять строго в хвост. Если линия ствола и линия воздушного потока, который проносится мимо со скоростью 900 км/ч, образуют некоторый угол, то снаряд воздушным потоком будет сносится и лететь по криволинейной траектории. На небольших дистанциях и небольших углах такой снос незначителен, попасть относительно несложно.


(Mark III @ 04.04.2015 - время: 21:35)
Неправильно. Уважаемый Плепорций видимо считает, что для сноса самолёта в него надо обязательно попасть как из ружья.
На самом деле попадают стержни и шрапнель после "внешнего взрыва" БЧ.
То есть Вы хотите сказать, что снаряды 30 мм взрываются не после попадания в цель, а на некотором от нее расстоянии? Я о таком не слышал. Не приведете ссылочку об этом?
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2015 - 16:09
(Гадский Вася @ 06.04.2015 - время: 15:59)
Если весь пост воспроизвести в двух словах, то вы пытаетесь доказать, что ВВС Украины не могли сбить Боинг.
Так-же этого не могли сделать ПВО Украины, так как никто не видел наземного пуска ракеты, а общеизвестные факты гласят, что только Россия обладает невидимым оружием....

Вы знаете = я на самом деле просто так написал! Чисто от скуки. Что-то доказать я все равно не могу, толковых доказательств нет, кругом одни домыслы, а вот по поводу эффективной дальности стрельбы авиационных пушек я порассуждать могу. По теме я высказывался уже давно - я не отрицаю окончательно ни одну из версий, но наиболее вероятной мне видится стрельба "Буком" с территории, контролируемой сепаратистами. А Ваши возражения против этой версии - это никакие и не возражения. Что значит "никто не видел"? Лично Вы не знаете того, кто видел. В Сети нет действительно надежных опубликованных данных о том, что кто-то видел пуск ракеты! Так что не надо про "никто". Я думаю, что те, кто что-то видели, благоразумно держат язык за зубами. Во избежание.
Мужчина LC Mark
Женат
06-04-2015 - 16:33
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 16:03)
(Mark III @ 04.04.2015 - время: 21:35)
Неправильно. Уважаемый Плепорций видимо считает, что для сноса самолёта в него надо обязательно попасть как из ружья.
На самом деле попадают стержни и шрапнель после "внешнего взрыва" БЧ.
То есть Вы хотите сказать, что снаряды 30 мм взрываются не после попадания в цель, а на некотором от нее расстоянии? Я о таком не слышал. Не приведете ссылочку об этом?

Разве я что-то сказал (написал) о снарядах?
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2015 - 17:01
(Mark III @ 06.04.2015 - время: 16:33)
Разве я что-то сказал (написал) о снарядах?

Тогда поясните, что Вы имели в виду, написав: "На самом деле попадают стержни и шрапнель после "внешнего взрыва". Плепорций, к слову сказать, полагает, что из авиапушки нужно попадать в цель "как из ружья", что он и обсуждает. Что касается обстрела ракетой, то ничего подобного Плепорций никогда не утверждал.
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
06-04-2015 - 17:12
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 16:03)
(Гадский Вася @ 04.04.2015 - время: 20:04)
Таки да, но то по другому военному самолету.

А в чем проблема попасть из той же пушки с дистанции пару километров по гражданскому борту, который кроме того, что по габаритам в разы больше, так еще и чешет по прямой с постоянной скоростью и без каких-либо попыток уклонения?

Стреляй со стандартным упреждением и попадешь гарантированно, как по стоячему.
И разница в скоростях тут вовсе не важна.
Это если стрелять строго в хвост. Если линия ствола и линия воздушного потока, который проносится мимо со скоростью 900 км/ч, образуют некоторый угол, то снаряд воздушным потоком будет сносится и лететь по криволинейной траектории. На небольших дистанциях и небольших углах такой снос незначителен, попасть относительно несложно.

О каких воздушных потоках речь?
Стрельба из любого положения, хоть перпендикулярно цели, хоть на встречу ведется с упреждением. То есть вперед по курсу летящей цели, а там еще нету никаких возмущений сложных для расчета, спокойный воздух без турбулентностей.
Учесть три фактора, то-бишь постоянную скорость цели, постоянную собственную скорость и поправку на ветер нет ни каких проблем.

А вот если, как вы говорите, стрелять строго в хвост - таки да, там с большой дистанции попасть будет не возможно.
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2015 - 17:22
(Гадский Вася @ 06.04.2015 - время: 17:12)
О каких воздушных потоках речь?
Стрельба из любого положения, хоть перпендикулярно цели, хоть на встречу ведется с упреждением. То есть вперед по курсу летящей цели, а там еще нету никаких возмущений сложных для расчета, спокойный воздух без турбулентностей.
Учесть три фактора, то-бишь постоянную скорость цели, постоянную собственную скорость и поправку на ветер нет ни каких проблем.

А вот если, как вы говорите, стрелять строго в хвост - таки да, там с большой дистанции попасть будет не возможно.

Вот Вы стреляете из винтовки в мишень. Если на пути пули "спокойный воздух без турбулентностей", то можно смело целиться в центр мишени, и Вы попадете. Если присутствует боковой ветер, то нужно вводить поправку в зависимости от его скорости, поскольку пулю на траектории будет сносить вбок. Какую? Как ее рассчитать? Как оперативно определить точно скорость и направление ветра? Это справедливо не только для случая, когда воздух движется относительно Вас (ветер), но и когда Вы движетесь относительно воздуха - едете в автомашине или летите в самолете.
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
06-04-2015 - 17:42
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 17:22)
(Гадский Вася @ 06.04.2015 - время: 17:12)
О каких воздушных потоках речь?
Стрельба из любого положения, хоть перпендикулярно цели, хоть на встречу ведется с упреждением. То есть вперед по курсу летящей цели, а там еще нету никаких возмущений сложных для расчета, спокойный воздух без турбулентностей.
Учесть три фактора, то-бишь постоянную скорость цели, постоянную собственную скорость и поправку на ветер нет ни каких проблем.

А вот если, как вы говорите, стрелять строго в хвост - таки да, там с большой дистанции попасть будет не возможно.
Вот Вы стреляете из винтовки в мишень. Если на пути пули "спокойный воздух без турбулентностей", то можно смело целиться в центр мишени, и Вы попадете. Если присутствует боковой ветер, то нужно вводить поправку в зависимости от его скорости, поскольку пулю на траектории будет сносить вбок. Какую? Как ее рассчитать? Как оперативно определить точно скорость и направление ветра? Это справедливо не только для случая, когда воздух движется относительно Вас (ветер), но и когда Вы движетесь относительно воздуха - едете в автомашине или летите в самолете.

Мне вот интересно сейчас стало, а нахрена столько времени авионику совершенствовали, прицельные системы?
Штобы палец послюнявить и высунув руку из кабины самолета определить направление и силу ветра?

Думаю, ваша аналогия по отношению к современным вооружениям более чем не уместна )))

Даже на обычной снайперской винтовке имеются приспособления на прицеле, способные учесть все поправки на ветер и целится и попадать с дистанции более километра в лоб жертве.

Что вы мне тут туфту втираете?
Мужчина LC Mark
Женат
06-04-2015 - 17:46
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 17:01)
Тогда поясните, что Вы имели в виду, написав: "На самом деле попадают стержни и шрапнель после "внешнего взрыва". Плепорций, к слову сказать, полагает, что из авиапушки нужно попадать в цель "как из ружья", что он и обсуждает. Что касается обстрела ракетой, то ничего подобного Плепорций никогда не утверждал.
Ну извините. Просто инерция мышления - вариант с авиапушкой не рассматриваю...
По сабжу: Кто и как срубил «Боинг» знают все, кому нужно по убойным элементам. Это определили сразу. Если молчат-договорились. ИМХО

Это сообщение отредактировал Mark III - 06-04-2015 - 17:49
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2015 - 18:01
(Гадский Вася @ 06.04.2015 - время: 17:42)
Мне вот интересно сейчас стало, а нахрена столько времени авионику совершенствовали, прицельные системы?
Штобы палец послюнявить и высунув руку из кабины самолета определить направление и силу ветра?

Думаю, ваша аналогия по отношению к современным вооружениям более чем не уместна )))

Вася, я не проводил никаких аналогий. Я очень просто, доступно, буквально на пальцах объяснил Вам, отчего при сохранении поражающей способности снарядов 30 мм авиапушки на 4000 м эффективная дальность чуть ли не 10 раз меньше. Если Вы интересуетесь темой, то откройте что-то в Сети и почитайте! Ну не нужно бла-бла. Если на военном сайте про ГШ 30-1 написано 200-800 м, то значит так оно и есть!
Даже на обычной снайперской винтовке имеются приспособления на прицеле, способные учесть все поправки на ветер и целится и попадать с дистанции более километра в лоб жертве.

Что вы мне тут туфту втираете?
В армии я одно время был пулеметчиком, и у меня был монстроподобный РПД. У него на прицеле было колесико, позволяющее вносить поправку на ветер. Но только опытным путем - пострелял, посмотрел, подкрутил. Еще пострелял - еще подкрутил. Или Вы думаете, что на колесике есть деления со скоростью ветра, а в комплект к винтовке (пулемету) входит анемометр?
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
06-04-2015 - 19:01
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 18:01)
В армии я одно время был пулеметчиком, и у меня был монстроподобный РПД.
Офигеть, дайте две .........
Вы в каком году служили, если с Дягтеревым????????

В современной технике несколько другие условия.
Существуют приборы измеряющие скорость и направление ветра, существуют приборы измеряющие вашу абсолютную скорость и скорость по отношению к ветру.
Существуют приборы, измеряющие скорости цели.
Существуют приборы, вычисляющие все необходимые факторы и поправки.

А в вашем случае, получается, что Боинг атаковал кукурузник времен первой мировой ....

Это сообщение отредактировал Гадский Вася - 06-04-2015 - 19:07
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2015 - 19:07
(Гадский Вася @ 06.04.2015 - время: 19:01)
Офигеть, дайте две .........
Вы в каком году служили, если с Дягтеревым????????

В 1987-89. Я, кстати, сам офигел, когда эту пушку увидел и в руки взял. В/ч 11931
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
06-04-2015 - 19:09
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 19:07)
(Гадский Вася @ 06.04.2015 - время: 19:01)
Офигеть, дайте две .........
Вы в каком году служили, если с Дягтеревым????????
В 1987-89. Я, кстати, сам офигел, когда эту пушку увидел и в руки взял. В/ч 11931

86-88, вч 025783.
Такой древностью у нас и не пахло.

Приятно познакомиться, кстати.))
00077.gif
Мужчина Sea Harrier
Женат
06-04-2015 - 19:14
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 15:45)
(Sea Harrier @ 03.04.2015 - время: 20:02)
Юристы пускай юридируют.

Не надо лезть туда где знания мурзилочные или похоже и того меньше. Токмо без обид.
Какие обиды! Однажды я защищал жулика, который пытался продать пару килограммов обедненного урана. С тех пор я неплохо разбираюсь в ядерной физике. Намек понятен? И это не шутка!
1. Современные ПрНК позволяют вести эффективный огонь из пушки на дистанции в километр.
Приведите пример! Согласно ТТХ дальность эффективного огня по воздушным целям 30 мм авиационных пушек составляет 200-800 м. ПрНК позволяют точно вычислить упреждение при стрельбе в зависимости от скорости цели, но совершенно неспособны учитывать сложные хаотические динамические потоки воздуха вокруг самолетов при их полете, отклоняющие снаряды. Пробовали стрелять из винтовки на 800 м при боковом ветре? Попробуйте!
2. Во время ВМВ в Британских ВВС служил американец, так вот он умудрялся расстреливать самолеты которые даже фотопулеметы не фиксировали. Жаль погиб, пилот был от Бога. Найду ссыль про него обязательно размещу. Ну и на NG как то в одном фильме про пилотов ВМВ про него рассказывали.
Ну, то есть, Буби Хартманн - идиот и чайник, что подлетал на 60-80 м и только тогда начинал стрелять! Замечу, что достижения отдельных личностей не делают погоды в целом. Если Зайцев уложил первые 35 фрицев стандартной "мосинкой" без оптики, причем троих из них с дистанции 850 м, то это не означает, что у "мосинки" эффективная дальность 850 м.
3. Гражданский борт у которого ограничение по перегрузке не больше 3g, идущий на эшелоне это все равно, что статическая мишень.
Если Вы реально так думаете, то Вы не знаете ни физики, ни баллистики.


Я не думаю. Я, знаю, что гражданский борт идущий на эшелоне это статическая мишень.
В отличие от вас, для меня баллистика и аэродинамика были предметами специализации.
Буби это кто? Знаю про Эриха Хартмана. Буби это его брат?
Так вот про Хартмана, он подлетал на минимальную дистанцию не для того, чтоб попасть в самолет, а для того, чтоб попасть например в маслорадиатор или в пилота.
Мужчина Плепорций
Женат
06-04-2015 - 19:20
(Sea Harrier @ 06.04.2015 - время: 19:14)
Я не думаю. Я, знаю, что гражданский борт идущий на эшелоне это статическая мишень.

Статическая - для кого?
Буби это кто? Знаю про Эриха Хартмана. Буби это его брат?
Это его погоняло. Хартманн был маленького роста и с детской улыбкой. "Буби" - это по-немецки то же самое, что и "бэби" по-английски.
Так вот про Хартмана, он подлетал на минимальную дистанцию не для того, чтоб попасть в самолет, а для того, чтоб попасть например в маслорадиатор или в пилота.
Вы это откуда взяли? Где он пишет такое в своих воспоминаниях?
Мужчина Sea Harrier
Женат
06-04-2015 - 19:40
Статическая для любого кто хочет его сбить.

Где взял. Не хочется отвечать. Ибо вы верите только ЮС-овской пропаганде, а статьи в российских(советских) изданиях для вас не есть аргумент. Ну а тем более ссылка на российский ресурс вас точно не убедит. Поэтому не вижу смысла.
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
06-04-2015 - 19:48
Любая цель движущаяся с постоянной скоростью прямолинейно является статической.
Это аксиома.
А то, чувствую, скоро скорость вращения Земли и скорость смещения Земли по отношению к Солнцу в поправках к стрельбе в этой теме начнем учитывать.
ОLЕG
Свободен
06-04-2015 - 20:19
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 18:01)
В армии я одно время был пулеметчиком, и у меня был монстроподобный РПД. У него на прицеле было колесико, позволяющее вносить поправку на ветер. Но только опытным путем - пострелял, посмотрел, подкрутил. Еще пострелял - еще подкрутил. Или Вы думаете, что на колесике есть деления со скоростью ветра, а в комплект к винтовке (пулемету) входит анемометр?

интересно...а как в уме подсчитывают траекторию своего бумеранга австралийские аборигены?
не зная письменности и алгебраических функций...считая только до десяти.

учитывая, что бумеранг поражает движущуюся мишень только при возращении...только тогда он набирает "убийственную" силу.
Мужчина Macek
Свободен
06-04-2015 - 21:54
"Кто сбил малазийский боинг"? Что бы это вычислить,нужно сначала установить была это провокация или случайность?Проанализировать все факторы предшествующие падению и последовавшие за ним.
Мужчина avp
Свободен
06-04-2015 - 22:31
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 17:22)
Вот Вы стреляете из винтовки в мишень. Если на пути пули "спокойный воздух без турбулентностей", то можно смело целиться в центр мишени, и Вы попадете. Если присутствует боковой ветер, то нужно вводить поправку в зависимости от его скорости, поскольку пулю на траектории будет сносить вбок. Какую? Как ее рассчитать? Как оперативно определить точно скорость и направление ветра? Это справедливо не только для случая, когда воздух движется относительно Вас (ветер), но и когда Вы движетесь относительно воздуха - едете в автомашине или летите в самолете.

Справедливости ради надо сказать, что сейчас есть портативные метеостанции для снайперов и компьютеры, естественно... Не знаю точно, как рассчитывают параметры стрельбы авиационной пушки, но для танковой учитываются дальность до цели, измеренную лазерным дальномером; погодные данные снаружи; температуру заряда внутри танка; отклонения начальной скорости снаряда от номинального значения; угол места цели; угол крена и тангажа; угол вылета снаряда; кривизну ствола и его изношенность... Может, я чего забыл...
PS. Не надо упираться в Су-25. Этот самолет был назван российскими военными только предположительно. Миг-29, скажем, мог бы вокруг "Боинга" хоть "мертвые петли" крутить и без проблем расстрелять его хоть со ста метров в любую часть фюзеляжа.
Мужчина PAŁAÐÍN
В поиске
06-04-2015 - 23:05
(Юлия Северенко @ 01.04.2015 - время: 19:11)
Специально для них прокуратура Нидерландов распространила этот фильм (на русском языке).

Прокуратура(ихняя,если чо) давно уже опровергла эту фальшивку.

Пы.сы.
Впрочем,можете считать как угодно...
нам это по барабану. 00075.gif
Мужчина актиний
Свободен
07-04-2015 - 01:09
По Боингу ясно все, кто сбил. Украина сбила. Ясно из расследования недавней катастрофы Аэробуса. Неделя - и полная, посекундная раскладка всего происходящего на борту вплоть до выламывания дверей и дыхания второго пилота.
А Боинг? Год почти типа расследуют... Забудьте, в общем. Никому, кроме сша и Украины, не выгодно затягивание расследования.
Женщина DeepThroath
Свободна
07-04-2015 - 17:16
Кто кто...конешно же укры! Что бы насолить ополченцам и русскому миру!
Мужчина Macek
Свободен
08-04-2015 - 20:56
Тянут,что бы подчистить улики и зачистить свидетелей и исполнителей.
Мужчина efv
Женат
08-04-2015 - 21:27
(Плепорций @ 06.04.2015 - время: 15:45)
Приведите пример! Согласно ТТХ дальность эффективного огня по воздушным целям 30 мм авиационных пушек составляет 200-800 м. ПрНК позволяют точно вычислить упреждение при стрельбе в зависимости от скорости цели, но совершенно неспособны учитывать сложные хаотические динамические потоки воздуха вокруг самолетов при их полете, отклоняющие снаряды. Пробовали стрелять из винтовки на 800 м при боковом ветре? Попробуйте!

мaленькое примечaние

Кто сбил малазийский боинг?

пули столкнувшиеся друг с другом времён Крымской (или Отечественной 1812)войны. Нaсколько мaлa вероятность тaкого события...Мы тут рaссуждaем о ТТХ всякого оружия, a можно просто пaльнуть в сторону объектa и попaсть. Или в пуговицу Пушкинa (по легенде).
Мужчина LC Mark
Женат
12-04-2015 - 10:27
Малайзийские криминалисты прибыли в ДНР для изучения места крушения Boeing

http://www.gazeta.ru/social/news/2015/04/11/n_7099741.shtml

Не подпускают "цивилизованные" голландцы к уже собранным обломкам?


Мужчина мистерТвистер
Женат
15-04-2015 - 01:44
Боинг сбил самолет ВВС Украины!!! на основании следующих доводов:
1. кто обычно громче всех кричит "держи вора"- правильно сам вор. еще керосин на месте падения не выгорел а Обама и его вассалы в том числе порошенко хором завопили : это Россия сбила вместе с ополченцами. ни каких тебе доказательств, ни аргументов НИЧЕГО... просто РФ назначили виноватой и все... а хрен ВАМ в горло чтоб голова не шаталась!!!
2. Кабина летчика расстреляна из авиационной пушки калибром 30 мм, почему? Для того чтоб пилот не успел сообщить в эфир об нападении военного самолета. В момент попадания первого снаряда в кабину пилота происходит моментальная ее разгерметизация и как следствие гибель пилотов и соответственно в эфир о нападении на самолет уже сообщить не кому. В случае обстрела корпуса самолета теоретически, экипаж на какое то время может оставаться в живых, так как салон и кабина отделены друг от друга и в случае разгерметизации салона кабина остается герметичной и пилот успеет сообщить в эфир о нападении, что ни в коем случае допустить нельзя!!! именно поэтому кабина пилотов была так изрешечена.
3 ищите кому это выгодно. России? да с какого перепуга???!!! России это нужно меньше всего. Больше всего это выгодно США. вот они и дали команду Порошенко на эту чудовищную провокацию. С учетом тотального контроля СМИ свалить вину вполне реально, что сечас и делается всякими говновбросами типа подобных топиков. но как ни крути они и останутся говновбросами так как ни на чем не основаны
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ...
  Наверх