Взрослая социальная сеть
 shrayk Свободен |
01-07-2012 - 14:45
Статья "Может ли религия быть предметом обсуждения?", писана богословом: По существу, когда мы пытаемся говорить о боге, мы можем говорить только бессмыслицу — наш язык есть язык грешных людей, и он весьма неподходящ для такого употребления. По существу законы мысли и законы грамматики (языка) не позволяют нам исповедовать нашу веру... Но бог, для которого все возможно, приходит нам на выручку, принимает наши слова и наши мысли и вкладывает в них свой смысл и свое обращение к людям. Так мое исповедание веры может принять только форму: “Боже, я верю, помоги моему неверию”. Конечно, неверие неминуемо для меня, как и для логика; и все же божия милость бесконечна”. |
||||||||||||
mjo Свободен |
01-07-2012 - 15:30
Аквинский полагал, что парадокс - это результат неправильного понимания всемогущества и не более того.
Вы не писали о критическом рационализме. Вы утверждали, что "Любая мысль иррациональна в принципе", а это не верно. Мысль основанная на разуме, а не на чувствах - рациональноа. Это следует из определения рационализма и иррационализма. |
||||||||||||
Косолапый Женат |
01-07-2012 - 17:56
Обязательно - ДА. Вы не сможете вспомнить ни одного деяния, которое Бог хотел бы совершить, но не смог этого сделать. |
||||||||||||
| shrayk Свободен |
01-07-2012 - 18:27
Вы по определению не можете узнать о таком деянии, так как бог по церковному догмату непознаваем. Только не говорите о познаваемости Бога в Его благодатных действиях. Это другое. |
||||||||||||
| mjo Свободен |
01-07-2012 - 19:25
Я не могу вспомнить ни одного деяния Бога ввиду их полного отсутствия.  |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
01-07-2012 - 19:56
Все еще впереди значь. Я уже говорил как атеисты превращаются в верующих. У нас ,был один человек , до войны снимавший колокол с местной церкви и рушивший колокольню, ничего , на старости лет стал активным участником по восстановлению того же церкви. |
||||||||||||
| mjo Свободен |
01-07-2012 - 20:00
Мне это не грозит. Уверен на 120% |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
01-07-2012 - 20:05
Фи, какая проза! Ну, никакого полета мысли! То ли дело если бог - есть! И сразу - какое пространство для фантазий! Скажем, бог - всемогущий (и прочие все-все-все!) Он и хочет, и может, и много чего еще. Но! Ему чертовски интересно, как все закрутилось-завертелось, и куда оно теперь вырулит! (Словом, - театр одного зрителя!) А? |
||||||||||||
 Sister of Night Свободна |
01-07-2012 - 20:44
Но ведь ничего подобного не происходит.  |
||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
01-07-2012 - 20:49
По аналогии с вашей логикой, то же самое можно сказать обо мне. Я всемогуща. Вы не можете вспомнить ни одного деяния, которое я хотела бы совершить, но не смогла этого сделать.  Я не была на Марсе - пустяки. Я просто не хотела. А на самом деле я всемогуща. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
01-07-2012 - 21:12
Вы так уверены? У бога нет ни телевизора, ни интернета, а тут - мыльная опера на целую планету! |
||||||||||||
дамисс Свободен |
01-07-2012 - 22:47
Это Ваше мнение, не более того, которое имеет нулевую авторитетность. Я привык к доказательствам.
Супер.И как же определяется, что мысль основана на разуме?
Хочешь рассмешить бога - расскажи ему свои планы(с) поговорка. |
||||||||||||
| дамисс Свободен |
01-07-2012 - 23:00
А он и не должен ничего менять. Это прерогатива отдана людям. Он только потом распределяет кому куда  |
||||||||||||
| mjo Свободен |
01-07-2012 - 23:37
Лучше привыкайте читать книжки. Почитайте "Сумма теологии" Фомы Аквинского, Книга 1, вопрос 25.
У меня обычно так. Про Вас ничего сказать не могу. |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
02-07-2012 - 08:07
А вот это неправильно ,ибо как говорится от сумы да от тюрьмы .... Когда человек говорит что он уверен на 100% ,даже на 120%, в своем будущем, будущих своих деяниях и поступках , мне просто смешно. Если хотите рассмешить бога , расскажите ему о своих планах. По моему очень точная поговорка. Кстати , по моему , это уже было в разговоре Воланада с Берлиозом на Патриарших, помните:
Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 02-07-2012 - 08:11 |
||||||||||||
| mjo Свободен |
02-07-2012 - 10:37
У меня нет планов, кроме жить сколько получится. Про Берлиоза мне уже не раз напоминали. Вы не оригинальны. А вывод простой: под ноги надо смотреть, не верить во всякую фигню и понимать, что мы живем в мире, где может произойти все с разной степенью вероятности. И следуйте моему девизу. Советю из лучших побуждений. Ибо суета сует ! Всё -- суета !  Это сообщение отредактировал mjo - 02-07-2012 - 10:44 |
||||||||||||
| Косолапый Женат |
02-07-2012 - 11:13
Покажите мне вселенную, которую вы сотворили и 2 миллиарда людей, которые в это верят и я соглашусь с вами. |
||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
02-07-2012 - 13:46
Так и у меня "гитлеровских планов " на жизнь нет и никогда не старался давать прогнозов на будущее, особенно в перспективе. Однако я никогда не говорю никогда , сори за тавтологию , а живу из принципа, стараюсь вернее, все что не делается - к лучшему и относится к этому весьма прагматично. Ну а с Берлиозом, вы правы никакой оригинальности там нет, но этот диалог как ни что лучше передает что человек неограничен своих действиях только на текущее время. |
||||||||||||
Беничка Свободна |
02-07-2012 - 14:06 Скажите, а почему вам так важно доказать есть бог или его нету? Какая разница то... Важна лишь сама вера - в себя, в Бога, в любимого человека, в жизнь и т.д. Не может человек без веры. Лишь она дает ему надежду, даже если вы отъявленный атеист. Перестаешь верить- перестаешь жить... |
||||||||||||
kotair Свободен |
02-07-2012 - 14:18
Я думаю, это не так. Пусть даже бог пересекается с нашим миром только в одной точке, зато какой важной, это простая человеческая душа. Поэтому мы и ощутить его присутствие можем неосознанно, как не осознаем что есть душа. Поэтому необходимость в боге настолько насущна на сколько этого требует душа. А влияние на материальный мир - так ли оно важно, если есть в каждом гораздо более для него важное? Тогда создавать какие то камни - да зачем оно ему надо? И оставлять однозначные подтверждения своего пребывания, зачем? Что все наконец-то увидели и убедились, раскаялись и принялись усердно молится? Это вряд ли, не по божески как-то... зачем тогда было создавать человека свободным? Это сообщение отредактировал kotair - 02-07-2012 - 14:21 |
||||||||||||
| mjo Свободен |
02-07-2012 - 18:20
Надежду на что? |
||||||||||||
| Беничка Свободна |
02-07-2012 - 18:27
Не зная Вас не могу Вам ответить конкретно. Может для Вас надежда на хороший брак, может секс, может работу. У каждого свои надежды и желания |
||||||||||||
| mjo Свободен |
02-07-2012 - 18:36
Все что Вы перечислили достигается другими средствами. А комплекс неполноценности (неуверенность в своих способностях и силах), если он существует, может быть устранен усилиями психоаналитика. |
||||||||||||
| Беничка Свободна |
02-07-2012 - 19:21
Вы первую строчку, моего предыдущего ответа, не прочли специально, для удобство Вашего ответа? Совершенно не понимаю при чем тут комплексы. Уверенна моя вера в надежду и Ваша, совершенно разные и на это ни как не влияет есть ли Бог или его нету. Не знаю во что верите Вы, но почему-то уверена, что верите и эта вера помогает Вам жить. Даже, если взять в пример упомянутый Вами комплекс неполноценности, то и тут человек в котором живет вера в надежду и будет себя совершенствовать, пусть хоть с психоаналитиком или самопознанием. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
02-07-2012 - 20:07
Сударь, вы, видимо. верующий? Было бы интересно узнать ваше представления о боге. Кто он для вас? Дедушка на облаке? Абсолют? Мыслящая субстанция? Как вы представляете себе бога, когда молитесь? |
||||||||||||
| mjo Свободен |
02-07-2012 - 21:04
Именно что прочел. Слово отъявленный сочетается с немногими именами существительными отрицательного значения: мошенник, негодяй, плут, пьяница и их экспрессивными синонимами. Оно обозначает: `неисправимый, завзятый'. На нем лежит оттенок разговорности и резко пренебрежительной экспрессии. http://dic.academic.ru/dic.nsf/wordhistory...%9D%D0%AB%D0%99 Мне это не понравилось, извините. |
||||||||||||
| дамисс Свободен |
02-07-2012 - 21:41
Именно эти всю жизнь и занимаюсь - книжки читаю. И приведённая Вами книга не к теме, хотя и познавательна.Его доказательствам не противоречит. Я ж не спрашиваю как у Вас, а как общепринято. Повторяю, личные Ваши теории неубедительны для других. |
||||||||||||
| Беничка Свободна |
02-07-2012 - 21:50
Прошу прощения, но не знала что можно этому слову придать такое значение. Не чего плохого думала. Оправдываться, что не русская не буду, все равно не поверите. И про "не прочли", я имела ввиду другую строчку, даже указала, что предыдущего ответа- "Не зная Вас не могу Вам ответить конкретно." |
||||||||||||
| mjo Свободен |
03-07-2012 - 00:17
Напомню, мы говорили о парадоксе всемогущества. Вы решили, что этот парадокс решен Фомой Аквинским. Мое возражение состояло в том, что Аквинский полагал, что парадокс - это результат неправильного понимания всемогущества и не более того. Вы почему-то не поверили и потребовали доказательств. Я Вас отослал к первоисточнику. Вопрос 25 называется "О способности Бога". Раздел 3 "Всемогущ ли Бог?". И дальше Аквинский разбирает что же такое всемогущество. А теперь Вы заявляете, что это не относится к теме! И то, что "Его доказательствам не противоречит". Тогда сообщите каким доказательствам?
Что общепринято? Для кого не убедительно? |
||||||||||||
| kotair Свободен |
03-07-2012 - 10:09 [QUOTE=sxn2561388870,02.07.2012 - время: 20:07] [/QUOTE] Сударь, вы, видимо. верующий? Было бы интересно узнать ваше представления о боге. Кто он для вас? Дедушка на облаке? Абсолют? Мыслящая субстанция? Как вы представляете себе бога, когда молитесь? [/QUOTE] Уже давненько эта тема существует, и много-много написано по этому поводу, в том числе и мной, поэтому очень кратко: Не считаю себя верующим, но двигаюсь скорее в этом направлении. Бога мы(люди) не в силах познать, его нельзя назвать существом, он не принадлежит к материальному миру, но мир является его производной, творением. Каким образом ему есть дело до всего и до всех, но присутствие его не отмечается никакими приборами? Ну скорее всего его взаимодействие с нами происходит там где пересекается живое и неживое, материальное и нематериальное, в той области , которая отличает человека от биоробота. Богу не присущи такие характеристики, которыми человек его наделяет, типа формы или какой-то определенной психологии. Бог не может обижаться, но понятие добра и зла отражает определенную направленность его воли, - силы , определяющей законы развития мира. По моему, более всего подходит определение - святой дух... Это сообщение отредактировал kotair - 03-07-2012 - 10:24 |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
03-07-2012 - 16:35
Вы не можете представить всемогущество бога как непрерывно растущую функцию. Ибо слово "всемогущество" означает, что могущество бога достигло наивысшей точки развития. Выше нее рост могущества невозможен, поскольку достигнут предел, т.е. максимум могущества. Если представить себе функцию роста могущества бога как функцию времени, то это будет нормальное (гауссово) распределение, т.е. колоколообразная кривая с максимумом в одной точке. Если вы имеете рост могущества, то значит вы еще не достигли максимума и у вас есть куда расти. Если вы достигли максимума, то дальше возможен только спад могущества, так как возможности роста исчерпаны. Именно поэтому ваши рассуждения не корректны. |
||||||||||||
Victor665 Женат |
10-07-2012 - 03:02
Это явная ложь, т.к во первых вселенная это всё что существует, и "бог"если существует- тоже является частью вселенной. Элементарнейшее непонимание самых простых слов, какие споры про логику, науку... Смысл слов бы сначала выучить )) Во вторых вы никак не можете утверждать что "бог на порядки сложнее", вы не только не можете оцифровать но и вообще не можете сравнивать "бога" с чем-либо реальным, т.к ничего реально проверяемого у "бога" быть не может ввиду его сверхестественности и непознаваемости. Кароче привыкайте что ДОКАЗЫВАТЬ надо что-либо, прежде чем выводы делать )) У вас кстати явно постоянные проблемы с пониманием слов типа "всё" )) Вселенная, всемогущество, всезнание, или скажем с понятием "всё происходит по замыслу божьему" )) Пользователи идеи "бога" очень любят говорить об абсолютности этого "бога" когда пытаются нам вешать лапшу про необходимость соблюдать "божьи" заповеди (странно что почему-то их только попы нам озвучивают, сам бог ну никак не жедает ни озвучить ни тем более сделать эти заповеди обязательными на деле а не на словах, хихи)- и очень быстро забывают об абсолютности "бога" когда им показывают противоречивость получившегося описания этого вымышленного понятия )) Богохульники вопщем все кто хоть как-то пытается обсуждать с атеистами свойства "бога", не зря церковь запрещает споры и сомнения, и общаться с еретическими конфессиями тоже запрещает, иначе даже мозг верующего может таки обнаружить вопиющую ложь.
Это тоже ложь и богохульство, т.к свойства бога вообще "непостижимы", он непознаваемый согласно определения. Можно только ВЕРИТЬ в некие свойства, ну и показывать что вера в некое явление которое ЗАВЕДОМО (ключевое слово, не в "неопределенное", не в "непознаваемое") противоречиво и невозможно- это доказательство проблем психики. |
||||||||||||
| Victor665 Женат |
10-07-2012 - 03:08
Офигительная заявочка )) А вот почитайте что по поводу таких заявок основанных на "авторитете" высказывающем голословное мнение совершенно правильно говрит пользователь Дамисс:
воооот! Видно? )) Так что любые ваши ссылки для нас нулевые, вы сюда ДОКАЗАТЕЛЬСТВО напишите. Вопщем пообщайтесь там между собой внутри своей головы, а мы с радостью почитаем вашу дискуссию )) |
||||||||||||
| дамисс Свободен |
10-07-2012 - 05:49
Ну если бы Вы были внимательны, а не занимались бы вырезкой слов и складыванием фраз(как хреновый журналист), то увидели бы, что уже приводил доказательства Фомы Аквинского, которые пока так никто и не оспорил.. И значение слова " авторитет" почитайте  |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
10-07-2012 - 08:31
А Вы не допускаете, что вселенная - это часть Бога? |