Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина 1NN
Свободен
10-07-2012 - 19:46
В сфере религиозных понятий и отношений человек понапридумывал много
любопытного и поразительно разного. Что, кстати, указывает, пусть и косвенно, на отсутствие бога. Единый бог привел бы в стройную систему
все религиозные воззрения...
Мужчина ps2000
Свободен
10-07-2012 - 20:30
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 19:46)
В сфере религиозных понятий и отношений человек понапридумывал много
любопытного и поразительно разного. Что, кстати, указывает, пусть и косвенно, на отсутствие бога. Единый бог привел бы в стройную систему
все религиозные воззрения...

Меня, если честно, мало интересует то, что какой-то человек понапридумывал в этой сфере 00058.gif
А зачем Богу приводить все в единую систему? Он не учебник и не КПСС 00064.gif
"Пусть расцветают сто цветов"
Мужчина 1NN
Свободен
10-07-2012 - 20:59
Ну, природа во многом единая система, так и бог...
Мужчина дамисс
Свободен
10-07-2012 - 21:58
QUOTE (mjo @ 10.07.2012 - время: 08:42)

Вы что, не читаете дискуссию???? 00013.gif Какое доказательство? Где Вы его приводили? Значение слова "всемогущество"?!
Странный Вы субъект, хотя... наверное верующие все со странностями.

QUOTE
Какое доказательство?

Для одарённых повторяю:
"Пять путей доказательства бытия Бога Фомы Аквинского"

QUOTE
Где Вы его приводили?

Ранее приводил полностью.
Да и в инете - они в свободном доступе 00050.gif

QUOTE
Вы что, не читаете дискуссию????

Тупое утверждение без аргументации, что чегото/когото не существует не является дисскусией.
QUOTE
Странный Вы субъект, хотя... наверное верующие все со странностями.

Ну да, на Земле таких 6 с лишним миллиардов 00003.gif


P/S/Интересно , а к какому вероисповеданию меня относите? book.gif
Мужчина дамисс
Свободен
10-07-2012 - 21:59
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 20:59)
Ну, природа во многом единая система, так и бог...

А в чём Вы видите единство системы? 00055.gif
Мужчина ps2000
Свободен
11-07-2012 - 08:44
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.07.2012 - время: 20:59)
Ну, природа во многом единая система, так и бог...

Бог един.
Но каждый видит его по своему.
Ну а о том, что природа единая система - можно поспорить 00058.gif
Но если Вы верите в единство природы - то разговор на эту тему лишен смысла
Мужчина mjo
Свободен
11-07-2012 - 09:32
QUOTE (дамисс @ 10.07.2012 - время: 21:58)
Для одарённых повторяю:
"Пять путей доказательства бытия Бога Фомы Аквинского"

QUOTE
Где Вы его приводили?

Ранее приводил полностью.
Да и в инете - они в свободном доступе 00050.gif








У нас речь шла конкретно о парадоксе всемогущества. Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил. Я это Ваше заявление опроверг. В "Пяти путях... 00058.gif " этого вообще нет. Признайте, что Вы не правы, чего проще? 00064.gif
QUOTE
Тупое утверждение без аргументации, что чегото/когото не существует не является дисскусией.

Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем утверждение что что-то/кто-то существует, причем без всякой аргументации.

QUOTE
Ну да, на Земле таких 6 с лишним миллиардов 00003.gif


Во-первых, гораздо меньше, а во-вторых, большинство обычно не право просто потому, что умных много не бывает и цивилизацию делают единицы. Это аксиома. 00047.gif

QUOTE
P/S/Интересно , а к какому вероисповеданию меня относите? book.gif


Я Вас ни к чему не отношу. Это Ваше дело. Для меня, разговор идет о логичности. Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия имеет смысл.
Мужчина дамисс
Свободен
11-07-2012 - 11:12
QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 09:32)







Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил.


Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем утверждение что что-то/кто-то существует, причем без всякой аргументации.



Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия имеет смысл.

Где я такое утверждал? 00056.gif

Не согласен.
Нельзя утверждать о том(наличии/не наличии), о чём не знаешь в полном объёме(касается любого вопроса: бога,инопланетян, пятого измерения и т.д.)

Согласен, не логична.Но на мой взгляд, вере логика и не нужна.
Мужчина mjo
Свободен
11-07-2012 - 12:10
QUOTE (дамисс @ 11.07.2012 - время: 11:12)
QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 09:32)







  Вы написали, что Аквинский парадокс разрешил.


Но согласитесь, такое утверждение гораздо более логично, чем  утверждение что что-то/кто-то существует, причем  без всякой аргументации.



Т.е. я утверждаю, что вера не логична по определению. И только в этом ключе дискуссия  имеет смысл.

Где я такое утверждал? 00056.gif




http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15856955
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15858117

QUOTE
Не согласен.
Нельзя утверждать о том(наличии/не наличии), о чём не знаешь в полном объёме(касается любого вопроса: бога,инопланетян, пятого измерения и т.д.)


Бабы Яги, Змея Гарыныча, Кащея Бессмертного, Спайдермена и т.д.? 00064.gif

QUOTE
Согласен, не логична.Но на мой взгляд, вере логика и не нужна.


Это Вы только сейчас поняли? А зачем тогда все Ваши посты с доказательствами, в том числе и Фомы Аквинского?
Мужчина дамисс
Свободен
11-07-2012 - 12:26
QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 12:10)

http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15856955
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15858117



Бабы Яги, Змея Гарыныча, Кащея Бессмертного, Спайдермена и т.д.? 00064.gif



Это Вы только сейчас поняли? А зачем тогда все Ваши посты с доказательствами, в том числе и Фомы Аквинского?

Аха, понятно.Тут признаю своё косноязычие.Я подразумевал про доказательство бытия, а не про парадокс...



Не путаем явно вымышленных персонажей и непознанное.
Проще говоря: не кидайтесь в крайности.


Знал и ранее, и сказанному не противоречит.Хотелось бы почитать авторитетное опровержение.
Мужчина mjo
Свободен
11-07-2012 - 13:37
QUOTE (дамисс @ 11.07.2012 - время: 12:26)
Не путаем явно вымышленных персонажей и непознанное.
Проще говоря: не кидайтесь в крайности.



А как Вы это различаете? По каким признакам?

QUOTE
Знал и ранее, и сказанному не противоречит.Хотелось бы почитать авторитетное опровержение.


Опровержение чего и чье мнение для Вас авторитетно?

Свободен
11-07-2012 - 13:40
Бог - это то во что мы верим. Кто-то верит в прогресс и это его Бог. А кто-то в справедливого судью, и Бог у него свой. Кто-то верит в себя. И тогда он сам себе Бог.
А кто не верит ни во что, тот мертв.
Мужчина дамисс
Свободен
11-07-2012 - 13:55
QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 13:37)
QUOTE (дамисс @ 11.07.2012 - время: 12:26)
Не путаем явно вымышленных персонажей и непознанное.
Проще говоря: не кидайтесь в крайности.



А как Вы это различаете? По каким признакам?

QUOTE
Знал и ранее, и сказанному не противоречит.Хотелось бы почитать авторитетное опровержение.


Опровержение чего и чье мнение для Вас авторитетно?

Их множество, и нередко индивидуально, легче новую тему создать.

Хотя бы тех же доказательств Фомы.
Чьё мнение авторитетно в обществе.
Мужчина 1NN
Свободен
11-07-2012 - 20:45
QUOTE (ps2000 @ 11.07.2012 - время: 08:44)
Бог един.
Но каждый видит его по своему.
Ну а о том, что природа единая система - можно поспорить 00058.gif
Но если Вы верите в единство природы - то разговор на эту тему лишен смысла

Жду ваших аргументов о том, что Природа не является единой
системой!
Мужчина ps2000
Свободен
11-07-2012 - 21:10
QUOTE (sxn2561388870 @ 11.07.2012 - время: 20:45)
QUOTE (ps2000 @ 11.07.2012 - время: 08:44)

Но если Вы верите в единство природы - то разговор на эту тему лишен смысла

Жду ваших аргументов о том, что Природа не является единой
системой!

Зачем аргументы? Мне они не нужны 00058.gif
Вы слов моих не поняли
Мужчина 1NN
Свободен
11-07-2012 - 21:29
Ну да. Зачем вам аргументы? У вас есть вера...
Мужчина ps2000
Свободен
11-07-2012 - 21:42
QUOTE (sxn2561388870 @ 11.07.2012 - время: 21:29)
Ну да. Зачем вам аргументы? У вас есть вера...

Повторю то что я сказал:
Вы допускаете что вселенная не является единой системой?
Я ведь Вам ничего доказывать не собираюсь - потому и аргументы мне не нужны. При чем тут вера?
Мужчина 1NN
Свободен
11-07-2012 - 21:57
По-моему, это вы считаете, что природа не является единой системой...
Мужчина ps2000
Свободен
12-07-2012 - 08:32
QUOTE (sxn2561388870 @ 11.07.2012 - время: 21:57)
По-моему, это вы считаете, что природа не является единой системой...

Я так не считаю, но допускаю такой вариант 00058.gif
И Вас о том же спрашиваю - Вы допускаете вероятность того, что вселенная не является единой системой?
Мужчина Спарил
Свободен
12-07-2012 - 11:55
QUOTE (andronvip @ 01.07.2012 - время: 08:31)
Вывод основан на здравом смысле, т.е. "рациональности мышление", ибо исходить от обратного варианта, не доказав его предварительно, в данном случае было бы иррационально, поскольку все явления природы и деятельности человека, доступные для наблюдения или проверки экспериментом, свидетельствуют об этом. Приведите пример, когда возможно обратное, тогда дискуссия будет конструктивной.

Вы исходите не из рациональности мышления, а из интуиции и опыта, так как вы не встречали в природе бесконечной регрессии, но это не значит, что ее нет. У вас странный метод доказательств: если вы чего-то не встречали, то делаете вывод, что этого нет и используете это.

Ньютон тоже пользовался интуицией, когда пришел к концепции абсолютого пространство и времени, но открытие Эйнштейна показало, что эта концепция неверна.

Это сообщение отредактировал Спарил - 12-07-2012 - 12:37
Мужчина Victor665
Женат
12-07-2012 - 11:57
QUOTE (дамисс @ 10.07.2012 - время: 05:49)
уже приводил доказательства Фомы Аквинского, которые пока так никто и не оспорил..
И значение слова " авторитет" почитайте 00050.gif

1. Ну вот как быстро, буквально первым же постом вы уличены во ЛЖИ )) Точно также как и Косолапый, он чета стал слишком спешить со своими софизмами и попадается на лжи буквально в каждом посте ))
Цитату покажите где вы в данной дискуссии привели "доказательство" некоего Фомы, иначе вы ЛЖЕЦ ))
2. Жаль что вы не знаете что такое авторитет, раз не можете сами сказать ))
3. Ну а раз вы оспариваете применение термина "авторитет" к вашим словам про некоего Фому Аквинского, то тем более становится смешно нафига вы его ваще упоминаете если он даже для вас не является авторитетом, для нас он и вовсе нуль полнейший.
QUOTE
Ранее приводил полностью.
Да и в инете - они в свободном доступе

1. ой извините, вы оказывается уже признались что в данной дискуссии не приводили такого доказательства и значит вы ЛЖЕЦ.
2. Жаль что вы сами не читали "в свободном доступе" эту нелепость и не можете сюда выложить доказательство даже после многократного обсуждения этого момента )) Впрочем зато очень весело смотреть как вы пыжитесь не приводя конкретного доказывания и при этом не сбегая из темы, прикольный раздрай психики очередного религиозного юзера ))
QUOTE
Тупое утверждение без аргументации, что чегото/когото не существует не является дисскусией.

Не надо тупить, тут приведено полное доказательство невозможности существования авраамического бога, для самых маленьких еще раз повторяю- Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.

Если бог всемогущий Творец, если по его замыслу всё происходит- то значит он и есть создатель, первопричина появления зла. Налицо противоречие в описании явления, и значит такое явление не существует.
Мужчина Тепло-техник
Свободен
12-07-2012 - 12:52
Victor665

Вынужден обратить Ваше внимание,что,слишком часто определяя своих собеседников лжецами,можно остаться вообще без них.А без собеседников диалог,увы, невозможен.
Мужчина Косолапый
Женат
12-07-2012 - 14:07
QUOTE (Victor665 @ 12.07.2012 - время: 11:57)
1. Ну вот как быстро, буквально первым же постом вы уличены во ЛЖИ ))

Наглая и беспардонная ЛОЖЬ. Уличить во лжи, это значит, привести доказательства того, что сказанное не соответствует действительности. Вы, кроме истеричных вслхипов, никаких доказательств в опровержение не привели.

QUOTE
Точно также как и Косолапый, он чета стал слишком спешить со своими софизмами и попадается на лжи буквально в каждом посте )


Наглая ЛОЖЬ. Вам ни разу не удалось уличить меня в несоответствии моих слов действительности.

QUOTE
2. Жаль что вы не знаете что такое авторитет, раз не можете сами сказать ))


Наглая, беспардонная и бессовестная ЛОЖЬ. Вы не можете знать, знает ваш собеседник что-либо или нет. Вы можете только предполагать, а эначит, вы ЛЖЕТЕ.

QUOTE
3. Ну а раз вы оспариваете применение термина "авторитет" к вашим словам про некоего Фому Аквинского, то тем более становится смешно нафига вы его ваще упоминаете если он даже для вас не является авторитетом, для нас он и вовсе нуль полнейший.


Хамская ЛОЖЬ. Для большинства населения Земли Ф. Аквинский является авторитетом.

QUOTE
2. Жаль что вы сами не читали "в свободном доступе" эту нелепость и не можете сюда выложить доказательство даже после многократного обсуждения этого момента ))


Беспардонная ЛОЖЬ. Вы не можете знать, чтал что-либо ваш собеседник или нет. А значит, вы ЛЖЕТЕ.

QUOTE
Не надо тупить, тут приведено полное доказательство невозможности существования авраамического бога, для самых маленьких еще раз повторяю- Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.


Наглая и одновременно тупая ЛОЖЬ.
Всеблагость Бога вы оцениваете по своим, придуманным вами же критериям, а значит, вы ЛЖЕТЕ.
Мужчина 1NN
Свободен
12-07-2012 - 20:56
QUOTE (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 08:32)
Вы допускаете вероятность того, что вселенная не является единой системой?

Вряд ли. Иначе придется признать, что был не один а два и
больше Больших Взрыва, которые должны были породить совместимые Вселенные и т.д.
Мужчина ps2000
Свободен
12-07-2012 - 21:07
QUOTE (sxn2561388870 @ 12.07.2012 - время: 20:56)
QUOTE (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 08:32)
Вы допускаете вероятность того, что вселенная не является единой системой?

Вряд ли. Иначе придется признать, что был не один а два и
больше Больших Взрыва, которые должны были породить совместимые Вселенные и т.д.

Ну почему же 00058.gif
Параллельные миры, например
Или их существование Вы тоже не допускаете 00058.gif
Вселенная может быть 5, 6 и т.д. мерной
Вариантов множество.
Но это мне так кажется. У Вас другой взгляд
Мужчина 1NN
Свободен
12-07-2012 - 21:26
QUOTE (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 21:07)
Ну почему же 00058.gif
Параллельные миры, например
Или их существование Вы тоже не допускаете 00058.gif
Вселенная может быть 5, 6 и т.д. мерной
Вариантов множество.
Но это мне так кажется. У Вас другой взгляд

Теория струн предполагает в нашей Вселенной наличие десятка
измерений (почти все они, правда, компактифицированы). Так
что ничего страшного - это все та же наша Вселенная... Параллельные миры вполне возможны. В рамках одной общей
системы вселенных. Вот только представить себе эту общую
систему довольно сложно...
Мужчина ps2000
Свободен
12-07-2012 - 21:30
QUOTE (sxn2561388870 @ 12.07.2012 - время: 21:26)
Теория струн предполагает в нашей Вселенной наличие десятка
измерений (почти все они, правда, компактифицированы). Так
что ничего страшного - это все та же наша Вселенная... Параллельные миры вполне возможны. В рамках одной общей
системы вселенных. Вот только представить себе эту общую
систему довольно сложно...

А почему Вы думаете что все они - единая система?
Мужчина 1NN
Свободен
12-07-2012 - 21:46
QUOTE (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 21:30)
А почему Вы думаете что все они - единая система?

Исходя из общего принципа - все системы стремятся достичь
устойчивого состояния. Наиболее устойчивым будет состояние
с минимальной энергией. Все это относится и к взаимодействующим вселенным: они неминуемо образуют общую систему, стремящуюся к устойчивости. А если вселенные не взаимодействуют друг с другом, то их друг для друга как будто и
нет.
Мужчина дамисс
Свободен
12-07-2012 - 22:27
QUOTE (Victor665 @ 12.07.2012 - время: 11:57)

1. Ну вот как .......



еще раз повторяю- Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.

Если бог всемогущий Творец, если по его замыслу всё происходит- то значит он и есть создатель, первопричина появления зла. Налицо противоречие в описании явления, и значит такое явление не существует.

Сами то поняли что написали?
С такой "логикой" можно что хочешь придумать.
Оставлю бессмысленные выводы без комментария.
Заинтересовала фраза, выделенная шрифтом.Сами придумали иль вычитали где?
Вроде ни в одной религии бог не замышлял грехопадения.
book.gif

Не стоит делать выводов, если не читали книги религиозного содержания 00050.gif
Мужчина дамисс
Свободен
12-07-2012 - 22:29
QUOTE (sxn2561388870 @ 12.07.2012 - время: 21:46)
QUOTE (ps2000 @ 12.07.2012 - время: 21:30)
А почему Вы думаете что все они - единая система?

Исходя из общего принципа - все системы стремятся достичь
устойчивого состояния.

Разъясните , пожалуйста, что это за "общий принцип"? 00055.gif
Мужчина 1NN
Свободен
12-07-2012 - 22:41
QUOTE (дамисс @ 12.07.2012 - время: 22:29)
Разъясните , пожалуйста, что это за "общий принцип"? 00055.gif

Все процессы идут от состояния с большим потенциалом к состоянию с меньшим потенциалом. Например, в бабушкиных
ходиках вы поднимаете гирьку повыше и она, опускаясь вниз,
приводит в движение часовой механизм. Или река стекает с
возвышенности в долину и заканчивает свой путь в озере или
море. Или батарейка для сотового имеет запас энергии, который
расходуется на работу телефона. Принцип понятен?
Мужчина дамисс
Свободен
12-07-2012 - 23:00
QUOTE (sxn2561388870 @ 12.07.2012 - время: 22:41)
QUOTE (дамисс @ 12.07.2012 - время: 22:29)
Разъясните , пожалуйста, что это за "общий принцип"? 00055.gif

Все процессы идут от состояния с большим потенциалом к состоянию с меньшим потенциалом. Например, в бабушкиных
ходиках вы поднимаете гирьку повыше и она, опускаясь вниз,
приводит в движение часовой механизм. Или река стекает с
возвышенности в долину и заканчивает свой путь в озере или
море. Или батарейка для сотового имеет запас энергии, который
расходуется на работу телефона. Принцип понятен?

Спасибо, понятен.Но этот принцип работает только на основе нынешних наших знаний.Завтра он может и поменяться 00062.gif
Мужчина 1NN
Свободен
12-07-2012 - 23:19
Ошибаетесь! Принцип этот работает для всей нашей Вселенной, так что
вряд ли он поменяется...
Мужчина damper911
Свободен
13-07-2012 - 00:42
Victor665, что для вас измениться если Бог окажеться не таким всеблагим в вашем же понимании?
Мужчина Victor665
Женат
13-07-2012 - 02:39
QUOTE (Косолапый @ 12.07.2012 - время: 14:07)
QUOTE
3. Ну а раз вы оспариваете применение термина "авторитет" к вашим словам про некоего Фому Аквинского, то тем более становится смешно нафига вы его ваще упоминаете если он даже для вас не является авторитетом, для нас он и вовсе нуль полнейший.

Хамская ЛОЖЬ. Для большинства населения Земли Ф. Аквинский является авторитетом.




Про всхлипы попозже, сейчас пойдем строго по сути темы.
БОЛЬШИНСТВО населения земли вовсе не христиане, "По данным на 2005 33 процента населения земли является приверженцами христианства, 21 % — мусульмане, 14 % жителей Земли исповедуют индуизм, 6 % — буддисты, 6 % исповедуют традиционные китайские религии, 0,37 % — сикхи, 0,2 % — иудеи, 7 % — приверженцы других верований."

Так что теоретически Фому могут почитать только треть населения, впрочем надо вычесть тех христиан кто ЯВНО на него плевать хотел, например:
"В Новой Гвинее есть ответвление Христианство, согласно которому белые удалили из Евангелия те места, в которых говорилось, что Иисус был папуасом.
При втором пришествии Христа все папуасы станут господами, а белые - их рабами. Этому учению уже 80 лет."

Поэтому этот Фома ну никак не может быть авторитетом для "большинства населения земли", если вы имеете ввиду верующих. Это обыкновенный еретик для иудеев, и неверный для мусульман. Для буддистов- индуистов он обычный неадекват не понимающий что "боги" это всего-лишь один из не очень развитых видов существ.

QUOTE
QUOTE
2. Жаль что вы сами не читали "в свободном доступе" эту нелепость и не можете сюда выложить доказательство даже после многократного обсуждения этого момента ))

Беспардонная ЛОЖЬ. Вы не можете знать, чтал что-либо ваш собеседник или нет. А значит, вы ЛЖЕТЕ.

Учимся читать внимательно, как я вам уже много раз говорил- я в отличие от вас не пишу голословно. В этой фразе я пишу не только про то что "собеседник не читал", но и про то что он никак не может выложить доказательство. Причины отсутствия "доказательства" я тоже говорил- никакого доказательства про существование "бога" быть не может, ибо библейское описание бога противоречиво, а Фома Аквинский пишет про бога из библии.
После этого разумный человек понимает что Демисс НИКОГДА не мог читать ДОКАЗАТЕЛЬСТВО а мог читать только смешной набор религиозных слов.

Так что я изложил обычный ФАКТ, и собеседник НИКОГДА не может его опровергнуть и значит ДОКАЗАННО является лжецом.
Так всегда бывает при попытке сослаться на чужие "доказательства", аккуратнее надо словами разбрасываться.
QUOTE
QUOTE
Не надо тупить, тут приведено полное доказательство невозможности существования авраамического бога, для самых маленьких еще раз повторяю- Всеблагой всемогущий всезнающий бог который замышлял грехопадение своих творений и есть создатель греха т.е оказывается что он не всеблагой.

Наглая и одновременно тупая ЛОЖЬ.
Всеблагость Бога вы оцениваете по своим, придуманным вами же критериям, а значит, вы ЛЖЕТЕ.

ну тут совсем просто- короткая логическая цепочка, известная 3000 лет назад, и даже получившая отдельное название- "проблема теодицеи". Никаких "придуманных критериев", простая логика. Можете погуглить, можете спросить у попов, можете- у преподавателя логики )) Проблемка не решается ну никак ))

Впрочем если вы хотите доказать что бог может быть всеблагим творцом мира где существует грех (т.е анти-благо), то просто напишите сюда рассуждения, чего свои эмоциональные "всхлипы" нам толкать. А пока не напишите, не забывайте что моё доказательство НЕ опровергнуто и значит перед вами лежит точный доказанный факт что лжец именно вы. И все те кто утверждает что существует бог описываемый в библии- тоже обманщики.

Для вашего удобства распишу проблемку по маааленьким частям, ну как для детишек:
1. утверждается что "всё происходит по замыслу бога".
2. Бог сотворил "творения" которые совершили некое "грехопадение".
3. Вообще не важно что такое это "грехопадение" но т.к ВСЁ ТОЛЬКО ПО ЗАМЫСЛУ происходит, значит и это самое "грехопадение" тоже произошло по замыслу бога.
4. Однако утверждается что бог всеблагой, т.е не может замышлять и осуществлять всякие "грехи". И это точное простейшее определение, ничего тут не "выдумано", хватит голословно лгать!
5. Для особо упертых еще уточню что бог всезнающий и значит заранее знал чего сделают его творения, и значит сознательно умышленно их такими "грехопадающими" сотворил. Никто богу не мешал, бог всемогущий и сделал ровно то что замышлял.
Так что слова "всё по замыслу бога" вполне точны и понятны, никакие "придуманные критерии" не используются, строго по утверждениям религиозников рассуждаем ))
ВЫВОД- налицо противоречие, и такое явление как описываемый "бог" не может существовать.

Жду опровержения, конечно не в виде писков и всхлипов, а в виде логического рассуждения с понятиями "всемогущий, всеведающий, всеблагой, творец, грех, замысел". Никакие другие понятия выдумывать не надо, удлинять цепочку рассуждений путем нелепого добавления всяких сотворенных богом "дьяволов", "змеев" и "яблок познания" не надо, не позорьтесь, этот способ "маскировки" логической ошибки годился только для древних рабов. А впрочем как хотите, можете и вовсе ничего не ответить, всем давно про вас всё понятно.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх