 Лузга
 Свободен |
28-06-2012 - 22:08
| QUOTE (mjo @ 29.06.2012 - время: 02:29) | Теперь я точно понял, кого из ученых Вы считаете в авторитете. Это Олег Акимов! Возможно неплохой математик, но почему-то в конце концов занялся психоанализом. Тот самый Акимов, который отнёс к «недругам науки» Аристотеля, Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Бора, Гильберта, Кантора, Фрейда, Юнга и др., 
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!" |
Акимов хороший математик, но не авторитет и в любом случае по-грамотнее вашего гуру Хокинга будет. Просто с его критикой релятивистов я частично согласен и набивать в 1001 раз одно и тоже мне надоело. Что же до авторитетов, то у меня их нет.
| QUOTE | | А к какой конфессии Вы себя относите? |
А вы к какому течению атеизма себя относите?
| QUOTE | | Библии Вы не верите, ввиду большого количества описанных там чудес, но при этом с удовольствием ее цитируете. Так к какой? |
Это где это я написал, что не верю Библии? И не навязывайте мне своё понимание чудес
| QUOTE | Ну, Вам то ничего доказать нельзя. Это понятно.  Но не уверен достоинство это или наоборот? |
Нет, просто устал отвечать на одно и тоже по сотому кругу.
Это сообщение отредактировал Лузга - 28-06-2012 - 22:12 |
mjo
 Свободен |
28-06-2012 - 22:28
| QUOTE (Лузга @ 28.06.2012 - время: 22:08) | А вы к какому течению атеизма себя относите?
|
Я склонен к научному атеизму. А конфессий у атеизма нет.
| QUOTE | | Это где это я написал, что не верю Библии? И не навязывайте мне своё понимание чудес |
Вы же не верите в чудеса. Например, остановка солнца с целью продлить день это чудо? А воскрешение мертвых, явление в образе горящего куста, обращение воды в вино, ходьба по воде и т.д. и т.п. Это все не чудеса? |
Спарил
 Свободен |
28-06-2012 - 22:38
Лузга
| QUOTE | | Тем более должны иметь своё мнение, а не ссылаться на неких авторитетов |
Как будто вы сами не полагаетесь на мнение аторитетов, не по их ли книжкам вы учились?
| QUOTE | Я на порно не пощу и не смотрю, из за Политики и Мяса задержался..
И что вас смутило? |
Задержались аж так, что мастером успели стать и репутацию за 700 набрать? Ничего себе, задержались.
| QUOTE | | Тот же Хокинг постоянно употребляет в своих книжках слово "Бог", являясь при этом атеистом |
Атеисты тоже про Бога не прочь иногда поговорить.
| QUOTE | | Т.е. вам сказать не чего? Напрасно.. Я вот думаю, что это тема сложнее, чем теория струн и суперструн, а значит интереснее.. |
Что здесь мы докажем, если выскажем свое мнение? Атеисты будут стоять за то, что Бога нет, а верующие, что Он есть, больше ничего нового не будет.
У науки нет четкого представления понятия Бога, а ваш аргумент, что такая сложная организация, как человек, не могла возникнуть случайно неубедительна: такая организация, как Бог тем более не могла возникнуть ни с того, ни с сего.
Это сообщение отредактировал Спарил - 28-06-2012 - 22:43 |
Лузга
Свободен |
28-06-2012 - 22:46
| QUOTE (mjo @ 29.06.2012 - время: 03:28) | Я склонен к научному атеизму. А конфессий у атеизма нет.
|
Есть и масса. Вы просто не в курсе.. Например ваш гуру Хокингс ярый адепт трансгуманизма.
| QUOTE |
Вы же не верите в чудеса. Например, остановка солнца с целью продлить день это чудо? А воскрешение мертвых, явление в образе горящего куста, обращение воды в вино, ходьба по воде и т.д. и т.п. Это все не чудеса? |
Нет, не чудеса..
И вдогонку к теме об авторитетах
| QUOTE | Главный признак верующего- он подвержен внешнему воздействию. Прислушивается ко всяким "авторитетам", ко всяким чужим мнениям, на аргументы не реагирует и сам аргументами не пользуется>..
..<Соответственно т.к ничего разумного пояснить верующий не может, а свой образ жизни хочет распространять (иначе он проиграет естественный отбор, вопщем пастыри именно для этого паству и оболванивают, чтобы "обыграть" и попользоваться ими) то вынужден заниматься активной пропагандой. |
От сюда Это не про вас, нет? |
Лузга
Свободен |
28-06-2012 - 23:05
| QUOTE (Спарил @ 29.06.2012 - время: 03:38) | Как будто вы сами не полагаетесь на мнение аторитетов, не по их ли книжкам вы учились?
|
Верно, учился.. Но очень часто за тем оказывалось, что авторитеты были не во всём правы. Так что доверяй, но проверяй, а лучше вообще не доверяй, а проверяй сразу. Хотя во всём нужна мера и голова - не нужно проверять Ньютона, там всё уже проверено и не раз.
| QUOTE | | Задержались аж так, что мастером успели стать и репутацию за 700 набрать? Ничего себе, задержались. |
Это не сложно. Я тут отдыхаю, а не заумные беседы веду..
| QUOTE | | Атеисты тоже про Бога не прочь иногда поговорить. |
И загадка сия велика есть.. Не видел ни одного форума верующих, где бы раз за разом муссировался, скажем, трасгуманизм..
| QUOTE | Что здесь мы докажем, если выскажем свое мнение? Атеисты будут стоять за то, что Бога нет, а верующие, что Он есть, больше ничего нового не будет.
У науки нет четкого представления понятия Бога, а ваш аргумент, что такая сложная организация, как человек, не могла возникнуть случайно неубедительна: такая организация, как Бог тем более не могла возникнуть ни с того, ни с сего. |
А зачем спорить? Вполне можно просто рассуждать, не выходя за известные поля допусков. В конце концов и теория суперструн забава исключительно физиков теоретиков - таких энергий не достигнет ни кто и ни когда.
Марксизм - основатель научного атеизма - утверждал, что материя вечна и бесконечна и возникла ниоткуда. И доказательной базой было не плохо. Мне просто непонятно: почему вечная и возникшая не понятно откуда недетерминированная материя вас не смущает, а идею Творца и логичного мироустройства вы отвергаете?
Это сообщение отредактировал Лузга - 28-06-2012 - 23:16 |
Victor665
 Женат |
29-06-2012 - 00:23
| QUOTE (Лузга @ 28.06.2012 - время: 23:05) | | Мне просто непонятно: почему вечная и возникшая не понятно откуда недетерминированная материя вас не смущает, а идею Творца и логичного мироустройства вы отвергаете? |
вечно существующая природа и материя, мир, сущее- это вполне понятное допущение. Мир существует, все нормально, что тут может "смущать"?
И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))
Будете отвечать, не растекайтесь мыслью по биографии Хокинга, а просто скажите откудова взялся и кем был сотворен энтот ваш "бог", "Творец"? Кто его сотворил? Неужели он сам по себе появился непонятно откудова? )) Ну а не скажете откудова "бог" взялся, просто слейтесь и всё, хоть позориться не будете больше. |
mjo
Свободен |
29-06-2012 - 01:59
| QUOTE (Лузга @ 28.06.2012 - время: 22:46) | Есть и масса. Вы просто не в курсе.. Например ваш гуру Хокингс ярый адепт трансгуманизма.
|
Ну, считайте что я тоже этот... трансгуманист.
| QUOTE | | QUOTE |
Вы же не верите в чудеса. Например, остановка солнца с целью продлить день это чудо? А воскрешение мертвых, явление в образе горящего куста, обращение воды в вино, ходьба по воде и т.д. и т.п. Это все не чудеса? |
Нет, не чудеса.. |
А что тогда чудеса?! 
| QUOTE | | Это не про вас, нет? |
Нет. Я свой естественный отбор уже давно выиграл. |
Кэп
 Женат |
29-06-2012 - 02:35
| QUOTE (Косолапый @ 28.06.2012 - время: 17:42) | | Бог не является "чудом". |
Бог чудотворец и чудотворцами кличут угодников его святых - творят чудеса они )
| QUOTE | | И деяния его не являются чудесами |
например, схождение Благодатного Огня - чудо. чьё это деяние? ) чудотворца - Бога
но так как Бог в каждом из нас - мы все чудесные чудотворцы. кто в это не верит - не верит в себя :) |
Косолапый
 Женат |
29-06-2012 - 05:34
| QUOTE (Кэп @ 29.06.2012 - время: 02:35) | | QUOTE (Косолапый @ 28.06.2012 - время: 17:42) | | Бог не является "чудом". |
Бог чудотворец и чудотворцами кличут угодников его святых - творят чудеса они ) |
Сударь, помимо букв и слов, посты на форуме содержат так же и смысл.
Для вас это новость?
Дайте себе труд перечесть несколько раз мой пост и попытайтесь все же понять его смысл.
Смысл прост - Бог не является чудом.
При чем тут способность к чудотворству? |
-Ягморт-
Свободен |
29-06-2012 - 08:10
| QUOTE (Victor665 @ 29.06.2012 - время: 00:23) | | QUOTE (Лузга @ 28.06.2012 - время: 23:05) | | Мне просто непонятно: почему вечная и возникшая не понятно откуда недетерминированная материя вас не смущает, а идею Творца и логичного мироустройства вы отвергаете? |
вечно существующая природа и материя, мир, сущее- это вполне понятное допущение. Мир существует, все нормально, что тут может "смущать"?
|
Вечно,разве материя существовала вечно? Исходя от тех же гипотез ученных, было такое время когда и времени не существовало, сори за каламбур.
| QUOTE | | И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может )) |
А где , кроме гипотез и теорий,четкое определение откуда взялся эта материя?
Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 29-06-2012 - 08:11 |
mjo
Свободен |
29-06-2012 - 09:03
| QUOTE (-Ягморт- @ 29.06.2012 - время: 08:10) | Вечно,разве материя существовала вечно? Исходя от тех же гипотез ученных, было такое время когда и времени не существовало, сори за каламбур.
|
Согласно доминирующей сегодня модели происхождения Вселенной, она появилась около 14 млрд лет назад в результате Большого взрыва. Но есть и гипотезы, по которым наша Вселенная представляется вечной, то есть момента рождения у неё просто не было.
| QUOTE | | А где , кроме гипотез и теорий,четкое определение откуда взялся эта материя? |
А что может быть по этому поводу другого кроме теорий? Большой Взрыв организованный в пробирке?  |
Лузга
Свободен |
29-06-2012 - 09:54
| QUOTE (Victor665 @ 29.06.2012 - время: 05:23) | вечно существующая природа и материя, мир, сущее- это вполне понятное допущение. Мир существует, все нормально, что тут может "смущать"?
|
Допускать можно и способность крокодилов к полёту. Я человека спросил не об этом.
| QUOTE | И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))
Будете отвечать, не растекайтесь мыслью по биографии Хокинга, а просто скажите откудова взялся и кем был сотворен энтот ваш "бог", "Творец"? Кто его сотворил? Неужели он сам по себе появился непонятно откудова? )) Ну а не скажете откудова "бог" взялся, просто слейтесь и всё, хоть позориться не будете больше. |
Нет, не гуманно это - проводить интернет в сумасшедший дом.. Вона как пациент разволновался..
|
Лузга
Свободен |
29-06-2012 - 10:08
| QUOTE (mjo @ 29.06.2012 - время: 06:59) | | Ну, считайте что я тоже этот... трансгуманист. |
Ваше право..
| QUOTE | | А что тогда чудеса?! |
Не имею ни малейшего представления, что вы под этим подразумеваете
| QUOTE | | Нет. Я свой естественный отбор уже давно выиграл. |
Нет на свете ни чего более эфемерного и ненадёжного, чем чувство уверенности в завтрашнем дне.. Я тут уже упоминал Берлиоза.. Тот тоже думал, что у него всё хорошо
Это сообщение отредактировал Лузга - 29-06-2012 - 10:09 |
kotair
 Свободен |
29-06-2012 - 11:03
| QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 09:54) | И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))
|
Бог и материя - это ведь не курица и яйцо.. не одного порядка.. Бог - начало, первообразная мира. Если вы спрашиваете откуда взялся бог, см. выше. Чтобы добраться до бога, надо сначала разложить по "кушерам" созданный им мир, поскольку это недостижимо , то и бог непознаваем. А вы... "откудова взялся бог??!!" )) Даже такой непросвещенный тупорез как я и то понимаю, что вопрос ваш некорректен. |
anvil
Свободен |
29-06-2012 - 11:03
Если бог не всемогущ, то он не представляет интереса для верующих. А всемогущество невозможно в принципе. Следовательно, верующие верят в ничто и являются атеистами. :) |
Косолапый
Женат |
29-06-2012 - 11:14
| QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:03) | | А всемогущество невозможно в принципе. |
С чего вы взяли?
Докажите. |
mjo
Свободен |
29-06-2012 - 11:18
| QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 10:08) | Не имею ни малейшего представления, что вы под этим подразумеваете
|
А Вы?
| QUOTE | | Нет на свете ни чего более эфемерного и ненадёжного, чем чувство уверенности в завтрашнем дне.. Я тут уже упоминал Берлиоза.. Тот тоже думал, что у него всё хорошо |
Похоже, "Мастер и Маргарита" Вас слишком впечатлили. Я имел ввиду, что я уже не участвую в конкуренции. |
anvil
Свободен |
29-06-2012 - 11:44
| QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 11:14) | | QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:03) | | А всемогущество невозможно в принципе. |
С чего вы взяли?
Докажите. |
Легко - достаточно найти действие, которое бог не сможет совершить ни при каких обстоятельствах. Думаю, и Вы сможете такое невозможное действие придумать. |
Косолапый
Женат |
29-06-2012 - 12:02
| QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:44) | | Легко - достаточно найти действие, которое бог не сможет совершить ни при каких обстоятельствах. |
У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий. |
anvil
Свободен |
29-06-2012 - 12:21
| QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 12:02) | | QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:44) | | Легко - достаточно найти действие, которое бог не сможет совершить ни при каких обстоятельствах. |
У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий. |
Вы что, реально не в теме? Неужели никогда не слышали про вопрос "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять"? |
Косолапый
Женат |
29-06-2012 - 12:58
| QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 12:21) | | Вы что, реально не в теме? Неужели никогда не слышали про вопрос "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять"? |
Перечтите мой пост:
"У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий."
Именно в силу отсутствия критериев это вопрос не имеет ответа.
Этот вопрос всего лишь иллюстрирует ваше бессилие на него ответить, и никак не подвергает сомнению всемогущество Бога. |
anvil
Свободен |
29-06-2012 - 14:24
| QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 12:58) | | QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 12:21) | | Вы что, реально не в теме? Неужели никогда не слышали про вопрос "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять"? |
Перечтите мой пост:
"У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий."
Именно в силу отсутствия критериев это вопрос не имеет ответа.
Этот вопрос всего лишь иллюстрирует ваше бессилие на него ответить, и никак не подвергает сомнению всемогущество Бога. |
Критерии невозможности действия очевидны - заведомое отсутствие результата вне зависимости от предпринимаемых усилий для его достижения (например, бог не сможет доказать, что его нет, так как любое его доказательство будет люжным, независимо от убедительности). Или, как в случае с камнем, когда невозможность выполнения какого-то действия является единственным результатом какого-либо другого действия.
Поэтому Ваши слова об отсутствии таких критериев не несут никакого смысла.
Это сообщение отредактировал anvil - 29-06-2012 - 14:26 |
damper911
Свободен |
29-06-2012 - 15:03
тема кажется во флуд заходит. Хочеца спросить- почему исход некоторых событий нескольких миллиардов лет назад для некоторых людей очевиден, и другой вариант кажеца фантастичным? |
1NN
Свободен |
29-06-2012 - 15:09
| QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 09:54) | | Нет, не гуманно это - проводить интернет в сумасшедший дом.. Вона как пациент разволновался.. |
Это вы про себя, сударь? А я то думал: и откуда он такой взялся? |
Спарил
Свободен |
29-06-2012 - 15:32
Лузга
| QUOTE | | Так что доверяй, но проверяй, а лучше вообще не доверяй, а проверяй сразу |
У вас есть необходимое оборудование, чтобы проверить? Ваш подход таки наивен и самонадеян.
| QUOTE | | В конце концов и теория суперструн забава исключительно физиков теоретиков |
Математиков тоже и это не забава, там достаточно много продвижений сделано. За это медали Филдса присуждали.
| QUOTE | | Мне просто непонятно: почему вечная и возникшая не понятно откуда недетерминированная материя вас не смущает, а идею Творца и логичного мироустройства вы отвергаете? |
Чем идея творца лучше? Причем тоже вечный и возникший ниоткуда.
Это сообщение отредактировал Спарил - 29-06-2012 - 15:32 |
Кэп
Женат |
29-06-2012 - 15:42
| QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 05:34) | | QUOTE (Кэп @ 29.06.2012 - время: 02:35) | | QUOTE (Косолапый @ 28.06.2012 - время: 17:42) | | Бог не является "чудом". |
Бог чудотворец и чудотворцами кличут угодников его святых - творят чудеса они ) |
Сударь, помимо букв и слов, посты на форуме содержат так же и смысл.
Для вас это новость?
Дайте себе труд перечесть несколько раз мой пост и попытайтесь все же понять его смысл.
Смысл прост - Бог не является чудом.
При чем тут способность к чудотворству? |
способность к чудотворству при том, что если не верить в чудеса, то не верить в творения Божьи.
не верить в возможности Божьи - не доверять Богу.
не доверяя Богу - о чём речь ещё вести? ))
схождение Огня Благодатного - это и чудо само по себе и чудо-символ и ещё как-нибудь назвать можно ) это уж от чудо-фантазии зависит )
2х2=4 только потому, что мы не доказали иного в силу недостаточных познаний мира. докажем - чудом считать будем )
в любом обсуждении необходимо сначала договариваться о значении в ключевых понятиях и определениях... иначе - собеседники думают, что говорят об одном, а на самом деле...
и вот гоняют бедные мысли по параллельным путям - мы пока думаем, что в нашем 3-хмерном пространстве они не пересекаются )))
всё - не хочу больше обсуждать эту тему ) уже скушно
p.s. желаю приятных собеседников :) встретимся в других темах |
Лузга
Свободен |
29-06-2012 - 15:44
| QUOTE (mjo @ 29.06.2012 - время: 16:18) | | QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 10:08) | | Не имею ни малейшего представления, что вы под этим подразумеваете |
А Вы?
|
mjo, я вроде по-русски уже отвечал: в чудеса не верю. И тем более мне совершенно не приемлема позиция, мол, если у явления нет "научного", или какого там у вас, объяснения и оно не укладывается в прокрустово ложе ваших представлений, то тем хуже для явления, сиречь его нет и быть не может. Если при вас вода станет вином, то вы будете долго и нудно всем доказывать, что это вода, фокус или ещё чего либо.
| QUOTE | | Похоже, "Мастер и Маргарита" Вас слишком впечатлили. Я имел ввиду, что я уже не участвую в конкуренции. |
Нет, просто часто видел людей, на 150% уверенных, что с ними ни чего плохого в жизни не случится. Что касается конкуренции, то она есть даже на кладбище - сходите и сами убедитесь |
Лузга
Свободен |
29-06-2012 - 15:59
| QUOTE (Спарил @ 29.06.2012 - время: 20:32) | | У вас есть необходимое оборудование, чтобы проверить? Ваш подход таки наивен и самонадеян. |
Мы говорили о теории струн, не так ли? Для проверки каких либо утверждений в её рамках нужно только хорошее знание математики и физики. Экспериментальное подтверждение в задачу не входит
| QUOTE | | Математиков тоже и это не забава, там достаточно много продвижений сделано. За это медали Филдса присуждали. |
Математика сама по себе и математика в физике вещи всё таки немного разные - во тором случае это лишь инструмент.
| QUOTE | | Чем идея творца лучше? Причем тоже вечный и возникший ниоткуда. |
Почему она должна быть обязательно "лучше" или "хуже"? Это не критерий.
Вопрос, скорее, из области психологии: почему изначальное сингулярное "ничего" вызывает меньше вопросов, чем целенаправленное разумное действие? |
mjo
Свободен |
29-06-2012 - 16:06
| QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 15:44) | mjo, я вроде по-русски уже отвечал: в чудеса не верю. И тем более мне совершенно не приемлема позиция, мол, если у явления нет "научного", или какого там у вас, объяснения и оно не укладывается в прокрустово ложе ваших представлений, то тем хуже для явления, сиречь его нет и быть не может. Если при вас вода станет вином, то вы будете долго и нудно всем доказывать, что это вода, фокус или ещё чего либо.
|
Так я тоже в чудеса не верю. Их не бывает! Но из дальнейшего текста я понял, что все что написано в Библии, сказках 1001 ночи, Мифах Древней Греции и прочих подобных книжках Вы вполне допускаете. И обращение воды в вино Вас совершенно не удивит. Так?
| QUOTE | | Нет, просто часто видел людей, на 150% уверенных, что с ними ни чего плохого в жизни не случится. Что касается конкуренции, то она есть даже на кладбище - сходите и сами убедитесь |
Убедюсь по позже. |
Спарил
Свободен |
29-06-2012 - 16:29
Лузга
| QUOTE | | Мы говорили о теории струн, не так ли? Для проверки каких либо утверждений в её рамках нужно только хорошее знание математики и физики |
Знание физики, которым пользуетесь, вы все проверили на практике?
| QUOTE | | Математика сама по себе и математика в физике вещи всё таки немного разные - во тором случае это лишь инструмент. |
Самые крупные достижения делаются на стыке математики и математической физики, поэтому они бок о бок идут. Ученых самих удивляет, как абстрактные математические конструкции так удачно могут быть применимы в физике и Яу в своей книге писал, что возможно классическая геометрия когда-нибудь исчерпает себя или окажется непригодной и на смену ей прийдет квантовая геометрия.
| QUOTE | | почему изначальное сингулярное "ничего" вызывает меньше вопросов, чем целенаправленное разумное действие? |
Вообще-то сингулярное "ничего" вызывает массу вопросов, т.к. ученые сами едва ли знают, что оно собой представляет.
А если начало разумное, то стоит задаться вопросом: какое влияние мы на него можем оказать? понимает ли оно нас? |
Косолапый
Женат |
29-06-2012 - 18:30
| QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 14:24) | | Критерии невозможности действия очевидны - заведомое отсутствие результата вне зависимости от предпринимаемых усилий для его достижения |
Еще раз повторю. В вашей системе координат просто не существует критериев, по которым вы можете определить возможность или невозможность выполнения того или иного действия существом высшего порядка.
Для иллюстрации представьте, что существу из двухмерного мира поручено определить правильность вычисления объема шара, который пересекает двухмерную плоскость в виде круга.
Задача, не имеющая решения в системе координат двухмерного мира.
Ну или, если хотите попроще, вспомните принцип неопределенности.
Применительно к нашему случаю получаем, что момент творения камня искомой тяжести совершенно не обязательно совпадает с моментом поднятия этого камня.
Так что на момент творения создается камень, который не может быть поднят именно в этот момент, однако, согласно принципу неопределенности, момент поднятия вполне может быть неотличим от момента творения.
Так что даже с точки зрения формальной логики парадокс легко решается. |
1NN
Свободен |
29-06-2012 - 20:05
| QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 18:30) | Ну или, если хотите попроще, вспомните принцип неопределенности.
Применительно к нашему случаю получаем, что момент творения камня искомой тяжести совершенно не обязательно совпадает с моментом поднятия этого камня.
Так что на момент творения создается камень, который не может быть поднят именно в этот момент, однако, согласно принципу неопределенности, момент поднятия вполне может быть неотличим от момента творения.
Так что даже с точки зрения формальной логики парадокс легко решается. |
Ну, сударь! Сам-то понял, что сказал? Принцип неопределенности
относится к квантовой механике, создание камня - к области
логических парадоксов. Так что с точки зрения формальной логики получается софистика, которая ничего не доказывает. |
Косолапый
Женат |
29-06-2012 - 20:46
| QUOTE (sxn2561388870 @ 29.06.2012 - время: 20:05) | Принцип неопределенности
относится к квантовой механике, создание камня - к области
логических парадоксов. Так что с точки зрения формальной логики получается софистика, которая ничего не доказывает. |
Принцип неопределенности применим не только в квантовой механике. Нельзя измерить частотный спектр сигнала в конкретный момент времени. Либо мы точно знаем момент времени, либо мы точно знаем частотный спектр.
Так и с камнем.
Вы можете представить всемогущество Бога как непрерывно растущую функцию. Как расширяющаяся вселенная.
В этой ситуации вообще не вызывает затруднения понимание процедуры сотворения камня более тяжелого, чем Бог способен поднять в данный конкретный момент времени.
Это сообщение отредактировал Косолапый - 29-06-2012 - 20:46 |
-Ягморт-
Свободен |
29-06-2012 - 20:50
| QUOTE (mjo @ 29.06.2012 - время: 09:03) | | QUOTE (-Ягморт- @ 29.06.2012 - время: 08:10) | | А где , кроме гипотез и теорий,четкое определение откуда взялся эта материя? |
А что может быть по этому поводу другого кроме теорий? Большой Взрыв организованный в пробирке? |
А зачем в пробирке, вон есть большой адронный коллайдер. |
zLoyyyy
Свободен |
29-06-2012 - 21:12
| QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 15:44) | | Если при вас вода станет вином, то вы будете долго и нудно всем доказывать, что это вода, фокус или ещё чего либо. |
Я тоже, хоть и верующий в отличие от mjo.
История Моисей vs египетские жрецы собственно и учит, что никакие цирковые трюки не могут служить аргументами в подобных спорах. |
Взрослая социальная сеть