Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина Лузга
Свободен
29-06-2012 - 09:54
QUOTE (Victor665 @ 29.06.2012 - время: 05:23)
вечно существующая природа и материя, мир, сущее- это вполне понятное допущение. Мир существует, все нормально, что тут может "смущать"?


Допускать можно и способность крокодилов к полёту. Я человека спросил не об этом.
QUOTE
И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))

Будете отвечать, не растекайтесь мыслью по биографии Хокинга, а просто скажите откудова взялся и кем был сотворен энтот ваш "бог", "Творец"? Кто его сотворил? Неужели он сам по себе появился непонятно откудова? )) Ну а не скажете откудова "бог" взялся, просто слейтесь и всё, хоть позориться не будете больше.

Нет, не гуманно это - проводить интернет в сумасшедший дом.. Вона как пациент разволновался..

Мужчина Лузга
Свободен
29-06-2012 - 10:08
QUOTE (mjo @ 29.06.2012 - время: 06:59)
Ну, считайте что я тоже этот... трансгуманист.

Ваше право..
QUOTE
А что тогда чудеса?! 00055.gif

Не имею ни малейшего представления, что вы под этим подразумеваете
QUOTE
Нет. Я свой естественный отбор уже давно выиграл.

Нет на свете ни чего более эфемерного и ненадёжного, чем чувство уверенности в завтрашнем дне.. Я тут уже упоминал Берлиоза.. Тот тоже думал, что у него всё хорошо

Это сообщение отредактировал Лузга - 29-06-2012 - 10:09
Мужчина kotair
Свободен
29-06-2012 - 11:03
QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 09:54)
И всяко гораздо более нелепы идиотические сказки о том что не может "непонятно откуда" взяться материя, составляющая наш "прекрасный и живой мир", а вот непонятно откуда взяться некий вечно гыгы существующий "бог" (причем непознаваемый и значит даже не имеющий нормального определения, что само по себе явный показатель психической проблемности и частичной недееспособности пользователей этой идейки, и кстати энтот "бог" вроде как получается гораздо более сложный чем весь наш мир- ибо мир якобы им сотворен) - такое у религиозников оказывается вполне может ))


Бог и материя - это ведь не курица и яйцо.. не одного порядка.. Бог - начало, первообразная мира. Если вы спрашиваете откуда взялся бог, см. выше. Чтобы добраться до бога, надо сначала разложить по "кушерам" созданный им мир, поскольку это недостижимо , то и бог непознаваем. А вы... "откудова взялся бог??!!" )) Даже такой непросвещенный тупорез как я и то понимаю, что вопрос ваш некорректен.
Мужчина anvil
Свободен
29-06-2012 - 11:03
Если бог не всемогущ, то он не представляет интереса для верующих. А всемогущество невозможно в принципе. Следовательно, верующие верят в ничто и являются атеистами. :)
Мужчина Косолапый
Женат
29-06-2012 - 11:14
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:03)
А всемогущество невозможно в принципе.

С чего вы взяли?
Докажите.
Мужчина mjo
Свободен
29-06-2012 - 11:18
QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 10:08)
Не имею ни малейшего представления, что вы под этим подразумеваете


А Вы?

QUOTE
Нет на свете ни чего более эфемерного и ненадёжного, чем чувство уверенности в завтрашнем дне.. Я тут уже упоминал Берлиоза.. Тот тоже думал, что у него всё хорошо


Похоже, "Мастер и Маргарита" Вас слишком впечатлили. 00064.gif Я имел ввиду, что я уже не участвую в конкуренции.
Мужчина anvil
Свободен
29-06-2012 - 11:44
QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 11:14)
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:03)
А всемогущество невозможно в принципе.

С чего вы взяли?
Докажите.

Легко - достаточно найти действие, которое бог не сможет совершить ни при каких обстоятельствах. Думаю, и Вы сможете такое невозможное действие придумать.
Мужчина Косолапый
Женат
29-06-2012 - 12:02
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:44)
Легко - достаточно найти действие, которое бог не сможет совершить ни при каких обстоятельствах.

У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий.
Мужчина anvil
Свободен
29-06-2012 - 12:21
QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 12:02)
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:44)
Легко - достаточно найти действие, которое бог не сможет совершить ни при каких обстоятельствах.

У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий.

Вы что, реально не в теме? Неужели никогда не слышали про вопрос "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять"?
Мужчина Косолапый
Женат
29-06-2012 - 12:58
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 12:21)
Вы что, реально не в теме? Неужели никогда не слышали про вопрос "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять"?

Перечтите мой пост:
"У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий."

Именно в силу отсутствия критериев это вопрос не имеет ответа.
Этот вопрос всего лишь иллюстрирует ваше бессилие на него ответить, и никак не подвергает сомнению всемогущество Бога.
Мужчина anvil
Свободен
29-06-2012 - 14:24
QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 12:58)
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 12:21)
Вы что, реально не в теме? Неужели никогда не слышали про вопрос "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять"?

Перечтите мой пост:
"У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий."

Именно в силу отсутствия критериев это вопрос не имеет ответа.
Этот вопрос всего лишь иллюстрирует ваше бессилие на него ответить, и никак не подвергает сомнению всемогущество Бога.

Критерии невозможности действия очевидны - заведомое отсутствие результата вне зависимости от предпринимаемых усилий для его достижения (например, бог не сможет доказать, что его нет, так как любое его доказательство будет люжным, независимо от убедительности). Или, как в случае с камнем, когда невозможность выполнения какого-то действия является единственным результатом какого-либо другого действия.
Поэтому Ваши слова об отсутствии таких критериев не несут никакого смысла.

Это сообщение отредактировал anvil - 29-06-2012 - 14:26
Мужчина damper911
Свободен
29-06-2012 - 15:03
тема кажется во флуд заходит. Хочеца спросить- почему исход некоторых событий нескольких миллиардов лет назад для некоторых людей очевиден, и другой вариант кажеца фантастичным?
Мужчина 1NN
Свободен
29-06-2012 - 15:09
QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 09:54)
Нет, не гуманно это - проводить интернет в сумасшедший дом.. Вона как пациент разволновался..

Это вы про себя, сударь? А я то думал: и откуда он такой взялся?
Мужчина Спарил
Свободен
29-06-2012 - 15:32
Лузга

QUOTE
Так что доверяй, но проверяй, а лучше вообще не доверяй, а проверяй сразу
У вас есть необходимое оборудование, чтобы проверить? Ваш подход таки наивен и самонадеян.

QUOTE
В конце концов и теория суперструн забава исключительно физиков теоретиков
Математиков тоже и это не забава, там достаточно много продвижений сделано. За это медали Филдса присуждали.

QUOTE
Мне просто непонятно: почему вечная и возникшая не понятно откуда недетерминированная материя вас не смущает, а идею Творца и логичного мироустройства вы отвергаете?
Чем идея творца лучше? Причем тоже вечный и возникший ниоткуда.

Это сообщение отредактировал Спарил - 29-06-2012 - 15:32
Мужчина Кэп
Женат
29-06-2012 - 15:42
QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 05:34)
QUOTE (Кэп @ 29.06.2012 - время: 02:35)
QUOTE (Косолапый @ 28.06.2012 - время: 17:42)
Бог не является "чудом".

Бог чудотворец и чудотворцами кличут угодников его святых - творят чудеса они )

Сударь, помимо букв и слов, посты на форуме содержат так же и смысл.
Для вас это новость?
Дайте себе труд перечесть несколько раз мой пост и попытайтесь все же понять его смысл.
Смысл прост - Бог не является чудом.
При чем тут способность к чудотворству?

способность к чудотворству при том, что если не верить в чудеса, то не верить в творения Божьи.
не верить в возможности Божьи - не доверять Богу.
не доверяя Богу - о чём речь ещё вести? ))

схождение Огня Благодатного - это и чудо само по себе и чудо-символ и ещё как-нибудь назвать можно ) это уж от чудо-фантазии зависит )

2х2=4 только потому, что мы не доказали иного в силу недостаточных познаний мира. докажем - чудом считать будем )

в любом обсуждении необходимо сначала договариваться о значении в ключевых понятиях и определениях... иначе - собеседники думают, что говорят об одном, а на самом деле...

и вот гоняют бедные мысли по параллельным путям - мы пока думаем, что в нашем 3-хмерном пространстве они не пересекаются )))

всё - не хочу больше обсуждать эту тему ) уже скушно

p.s. желаю приятных собеседников :) встретимся в других темах
Мужчина Лузга
Свободен
29-06-2012 - 15:44
QUOTE (mjo @ 29.06.2012 - время: 16:18)
QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 10:08)
Не имею ни малейшего представления, что вы под этим подразумеваете

А Вы?


mjo, я вроде по-русски уже отвечал: в чудеса не верю. И тем более мне совершенно не приемлема позиция, мол, если у явления нет "научного", или какого там у вас, объяснения и оно не укладывается в прокрустово ложе ваших представлений, то тем хуже для явления, сиречь его нет и быть не может. Если при вас вода станет вином, то вы будете долго и нудно всем доказывать, что это вода, фокус или ещё чего либо.
QUOTE
Похоже, "Мастер и Маргарита" Вас слишком впечатлили.  00064.gif Я имел ввиду, что я уже не участвую в конкуренции.

Нет, просто часто видел людей, на 150% уверенных, что с ними ни чего плохого в жизни не случится. Что касается конкуренции, то она есть даже на кладбище - сходите и сами убедитесь
Мужчина Лузга
Свободен
29-06-2012 - 15:59
QUOTE (Спарил @ 29.06.2012 - время: 20:32)
У вас есть необходимое оборудование, чтобы проверить? Ваш подход таки наивен и самонадеян.

Мы говорили о теории струн, не так ли? Для проверки каких либо утверждений в её рамках нужно только хорошее знание математики и физики. Экспериментальное подтверждение в задачу не входит
QUOTE
Математиков тоже и это не забава, там достаточно много продвижений сделано. За это медали Филдса присуждали.

Математика сама по себе и математика в физике вещи всё таки немного разные - во тором случае это лишь инструмент.
QUOTE
Чем идея творца лучше? Причем тоже вечный и возникший ниоткуда.

Почему она должна быть обязательно "лучше" или "хуже"? Это не критерий.

Вопрос, скорее, из области психологии: почему изначальное сингулярное "ничего" вызывает меньше вопросов, чем целенаправленное разумное действие?
Мужчина mjo
Свободен
29-06-2012 - 16:06
QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 15:44)
mjo, я вроде по-русски уже отвечал: в чудеса не верю. И тем более мне совершенно не приемлема позиция, мол, если у явления нет "научного", или какого там у вас, объяснения и оно не укладывается в прокрустово ложе ваших представлений, то тем хуже для явления, сиречь его нет и быть не может. Если при вас вода станет вином, то вы будете долго и нудно всем доказывать, что это вода, фокус или ещё чего либо.


Так я тоже в чудеса не верю. Их не бывает! Но из дальнейшего текста я понял, что все что написано в Библии, сказках 1001 ночи, Мифах Древней Греции и прочих подобных книжках Вы вполне допускаете. И обращение воды в вино Вас совершенно не удивит. Так?

QUOTE
Нет, просто часто видел людей, на 150% уверенных, что с ними ни чего плохого в жизни не случится. Что касается конкуренции, то она есть даже на кладбище - сходите и сами убедитесь


Убедюсь по позже. 00064.gif
Мужчина Спарил
Свободен
29-06-2012 - 16:29
Лузга

QUOTE
Мы говорили о теории струн, не так ли? Для проверки каких либо утверждений в её рамках нужно только хорошее знание математики и физики
Знание физики, которым пользуетесь, вы все проверили на практике?

QUOTE
Математика сама по себе и математика в физике вещи всё таки немного разные - во тором случае это лишь инструмент.
Самые крупные достижения делаются на стыке математики и математической физики, поэтому они бок о бок идут. Ученых самих удивляет, как абстрактные математические конструкции так удачно могут быть применимы в физике и Яу в своей книге писал, что возможно классическая геометрия когда-нибудь исчерпает себя или окажется непригодной и на смену ей прийдет квантовая геометрия.

QUOTE
почему изначальное сингулярное "ничего" вызывает меньше вопросов, чем целенаправленное разумное действие?
Вообще-то сингулярное "ничего" вызывает массу вопросов, т.к. ученые сами едва ли знают, что оно собой представляет.

А если начало разумное, то стоит задаться вопросом: какое влияние мы на него можем оказать? понимает ли оно нас?
Мужчина Косолапый
Женат
29-06-2012 - 18:30
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 14:24)
Критерии невозможности действия очевидны - заведомое отсутствие результата вне зависимости от предпринимаемых усилий для его достижения

Еще раз повторю. В вашей системе координат просто не существует критериев, по которым вы можете определить возможность или невозможность выполнения того или иного действия существом высшего порядка.
Для иллюстрации представьте, что существу из двухмерного мира поручено определить правильность вычисления объема шара, который пересекает двухмерную плоскость в виде круга.
Задача, не имеющая решения в системе координат двухмерного мира.

Ну или, если хотите попроще, вспомните принцип неопределенности.
Применительно к нашему случаю получаем, что момент творения камня искомой тяжести совершенно не обязательно совпадает с моментом поднятия этого камня.
Так что на момент творения создается камень, который не может быть поднят именно в этот момент, однако, согласно принципу неопределенности, момент поднятия вполне может быть неотличим от момента творения.
Так что даже с точки зрения формальной логики парадокс легко решается.
Мужчина 1NN
Свободен
29-06-2012 - 20:05
QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 18:30)
Ну или, если хотите попроще, вспомните принцип неопределенности.
Применительно к нашему случаю получаем, что момент творения камня искомой тяжести совершенно не обязательно совпадает с моментом поднятия этого камня.
Так что на момент творения создается камень, который не может быть поднят именно в этот момент, однако, согласно принципу неопределенности, момент поднятия вполне может быть неотличим от момента творения.
Так что даже с точки зрения формальной логики парадокс легко решается.

Ну, сударь! Сам-то понял, что сказал? Принцип неопределенности
относится к квантовой механике, создание камня - к области
логических парадоксов. Так что с точки зрения формальной логики получается софистика, которая ничего не доказывает.
Мужчина Косолапый
Женат
29-06-2012 - 20:46
QUOTE (sxn2561388870 @ 29.06.2012 - время: 20:05)
Принцип неопределенности
относится к квантовой механике, создание камня - к области
логических парадоксов. Так что с точки зрения формальной логики получается софистика, которая ничего не доказывает.

Принцип неопределенности применим не только в квантовой механике. Нельзя измерить частотный спектр сигнала в конкретный момент времени. Либо мы точно знаем момент времени, либо мы точно знаем частотный спектр.
Так и с камнем.
Вы можете представить всемогущество Бога как непрерывно растущую функцию. Как расширяющаяся вселенная.
В этой ситуации вообще не вызывает затруднения понимание процедуры сотворения камня более тяжелого, чем Бог способен поднять в данный конкретный момент времени.

Это сообщение отредактировал Косолапый - 29-06-2012 - 20:46
Мужчина -Ягморт-
Свободен
29-06-2012 - 20:50
QUOTE (mjo @ 29.06.2012 - время: 09:03)
QUOTE (-Ягморт- @ 29.06.2012 - время: 08:10)
А где , кроме  гипотез и теорий,четкое определение откуда взялся эта материя?


А что может быть по этому поводу другого кроме теорий? Большой Взрыв организованный в пробирке? 00045.gif

А зачем в пробирке, вон есть большой адронный коллайдер.
Мужчина zLoyyyy
Свободен
29-06-2012 - 21:12
QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 15:44)
Если при вас вода станет вином, то вы будете долго и нудно всем доказывать, что это вода, фокус или ещё чего либо.

Я тоже, хоть и верующий в отличие от mjo.

История Моисей vs египетские жрецы собственно и учит, что никакие цирковые трюки не могут служить аргументами в подобных спорах.
Мужчина anvil
Свободен
29-06-2012 - 22:49
QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 18:30)
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 14:24)
Критерии невозможности действия очевидны - заведомое отсутствие результата вне зависимости от предпринимаемых усилий для его достижения

Еще раз повторю. В вашей системе координат просто не существует критериев, по которым вы можете определить возможность или невозможность выполнения того или иного действия существом высшего порядка.
Для иллюстрации представьте, что существу из двухмерного мира поручено определить правильность вычисления объема шара, который пересекает двухмерную плоскость в виде круга.
Задача, не имеющая решения в системе координат двухмерного мира.

Ну или, если хотите попроще, вспомните принцип неопределенности.
Применительно к нашему случаю получаем, что момент творения камня искомой тяжести совершенно не обязательно совпадает с моментом поднятия этого камня.
Так что на момент творения создается камень, который не может быть поднят именно в этот момент, однако, согласно принципу неопределенности, момент поднятия вполне может быть неотличим от момента творения.
Так что даже с точки зрения формальной логики парадокс легко решается.

1. Речь не идёт о системе координат, либо выходе за пределы этой системы, так что аналогия Ваша неуместна.
2. Вспомнил принцип неопределённости и стало ясно, что Вы его не понимаете. Принцип неопределённости не является каким-либо физическим законом, это просто констатация того факта, что на данном этапе развития науки у инструментов познания существуют определённые ограничения.
3. Что-то не видно у Вас логики в решении парадокса с камнем. Какое имеет значения момент творения камня, если момента поднятия не будет в принципе (по условиям задачи)?
4. Невозможность доказательства богом своего отсутствия, я так понимаю, Вы не оспариваете?
Мужчина дамисс
Свободен
29-06-2012 - 22:57
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 12:21)

Вы что, реально не в теме? Неужели никогда не слышали про вопрос "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять"?

Вот туть ответ на Ваш вопрос. 00064.gif
Мужчина anvil
Свободен
30-06-2012 - 01:05
QUOTE (дамисс @ 29.06.2012 - время: 22:57)
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 12:21)

Вы что, реально не в теме? Неужели никогда не слышали про вопрос "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять"?

Вот туть ответ на Ваш вопрос. 00064.gif

Даже и не пахнет там ответом. Обычная демагогическая подмена понятий - "не может" приравнивается к "может, но не хочет" и далее объясняется, почему бог этого не хочет, совершенно наплевав на собственные же утверждения, что человек не может судить о намерениях бога.

Кстати, единственное обоснование этого божьего нежелания - то, что нарушив созданием такого камня законы мироздания, бог уничтожит этот мир, - рассыпается от первого же пинка - если он всемогущ, то для него не проблема нарушить законы мироздания, не нарушая их. А ведь можно добавить ещё кучу условий - например, чтоб перед созданием такого камня бог предварительно себя убил и ещё отключил у себя возможность создавать что-либо. :)
Мужчина zLoyyyy
Свободен
30-06-2012 - 02:36
QUOTE (anvil @ 30.06.2012 - время: 01:05)
Даже и не пахнет там ответом. Обычная демагогическая подмена понятий

Вовсе нет.

Если упрощённо, то вопрос сформулирован в рамках логики, в которой утверждения "А" и "не-А" одновременно верны.

В рамках той же логики ответ будет следующим "Всемугущий Творец может создать камень, который не сможет поднять, а также сможет его поднять".
Мужчина Victor665
Женат
30-06-2012 - 02:38
QUOTE (Лузга @ 29.06.2012 - время: 09:54)
QUOTE (Victor665 @ 29.06.2012 - время: 05:23)
вечно существующая природа и материя, мир, сущее- это вполне понятное допущение. Мир существует, все нормально, что тут может "смущать"?

Допускать можно и способность крокодилов к полёту.


Вы допускаете к полетам крокодилов? Поржал )) Пиши есчо, есчо поржем ))
QUOTE
Нет, не гуманно это - проводить интернет в сумасшедший дом.. Вона как пациент разволновался..

ооо какой богатый опыт у вас, вижу реально сталкивались с сумасшедшими домами )) Еще че-нить пиши, пока по прежнему забавная клоунада ))
QUOTE
Я человека спросил не об этом.

Всем пофиг чего вы такое в своей голове "спросили", речь о том чего вы НАПИСАЛИ ))

А писали вы простейшую нелепость, логическая ошибка самого базового уровня, детсадика примерно )) Вы лицемерно "удивились" что кто-то может допускать вечное существование мира и материи которые так сложны и прекрасны гыгы что наверняка гыгы были сотворены кем-то тоже офигенно сложным и прекрасным типа "бога" ))

При этом вы упорно и "ловко" отъезжаете (ну как вам и всем религиозникам кажется что ловко, так-то в инете все ходы записаны, не отъехать никак) от простенького логического вывода что если этот ваш "бог" такой прекрасный и сложный Творец что только он мог сотворить наш мир- очевидно получается что и "бога- Творца" тоже должен был сотворить какой-нить "Творец богов" ))

Иначе получается что ваш боженька взялся ниоткуда, существовал сам по себе безо всякой причины, а вы только что лицемерили что этакие предположения вроде как должны "смущение" гыгы вызывать ))

У вас то как с этим смущением? Сильно смущаетесь от того что боженька либо был сотворён, либо взялся непойми откудова? ))))
Мужчина zLoyyyy
Свободен
30-06-2012 - 02:46
QUOTE (Victor665 @ 30.06.2012 - время: 02:38)
если этот ваш "бог" такой прекрасный и сложный Творец что только он мог сотворить наш мир- очевидно получается что и "бога- Творца" тоже должен был сотворить какой-нить "Творец богов" ))

Иначе получается что ваш боженька взялся ниоткуда, существовал сам по себе безо всякой причины, а вы только что лицемерили что этакие предположения вроде как должны "смущение" гыгы вызывать ))

Причинно-следственная связь существует в пределах нашего чувственного и мыслительного опыта и она подсказывает, что в пределах этого опыта даже какащка посреди пустыни не образовывается сама по себе.

Однако нет никаких причин утверждать, что подобная связь необходимо существует вне нашей Вселенной. Из предположения что Вселенная сотворена Богом вовсе не следует с необходимостью вывод, что и сам Творец должен быть кем-то сотворён.
Мужчина Victor665
Женат
30-06-2012 - 03:32
QUOTE (Косолапый @ 29.06.2012 - время: 12:02)
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 11:44)
Легко - достаточно найти действие, которое бог не сможет совершить ни при каких обстоятельствах.

У вас нет и не может быть критериев, по которым вы будете определять возможность или невозможность совершения Богом тех или иных действий.

Что за очередная ложь? ЕСТЬ такие критерии, есть СВОЙСТВА "бога" из которых логически вытекают действия и критерии по которым можно оценить и "бога" и его действия )) И нам их даёте ВЫ, те кто использует понятие "бога" ))

Если бы "бог" был в ВАШИХ словах просто бессмысленным набором букв (чем он на самом деле и является, но вы то так не можете считать, вы типа религиозников защищаете, и значит обязаны учитывать их матчасть, а там свойства боженьки вполне ясно прописаны хихи) то конечно критериев для оценки быть не может.

Но если вы вдруг скажете что "бог" это типа Творец нашего мира- опачки!- уже есть первый критерий, первое свойство, первое действие )) Бог оказывается творить может! А т.к он всемогущий то- опачки!- тут же ему логически впендюриваем противоречие в описании этого самого "бога", "творца" )) Пусть ка этот супер- творец сотворит такой камень который поднять то этот супер- могучий герой не сможет! Не может сотворить? Ну значит хреновый "творец" )) Сотворил и в результате как и задумывалось- не может поднять? Значит хреновое могущество ))

Точно такие же противоречия (попросту ЛОЖЬ в описании свойств "бога") возникают как только будут добавлены еще какие-нить приколы )) ну типа вдруг "отцы основатели" очередной религии придумают что боженька типа всеблагой, а значит надо спасаться именно у него от того "зла" гыгы которое есть в мире ))

И сразу появится новое противоречие- между "творцом" и "злом" )) ну вот кто сотворил это самое "зло" если ВСЁ в этом мире сотворил ТОЛЬКО бог, всему что только есть в мире- именно "бог" является ПЕРВОПРИЧИНОЙ? )) Офигенно сложная загадка, её аж прямо три тысячи лет назад знали, за тыщу лет до появления христианства было известно что авраамические религии состоят из сплошной ЛЖИ.

Множество теологов мучались эти тыщи лет с проблемой теодицеи, ну сплошные противоречия в таких свойствах как "творец", "всемогущий", "всеведающий", "всеблагой" )) Никак не могли придумать как же оправдать "бога" которому отцы -основатели такие свойства, такой критерии в описание засунули )) В буржуйских колледжах эту нелепость про "всеблагого творца мира в котором якобы есть анти-благо" детишки изучают )) Когда массово появился интернет в России- на всех форумах эту нелепость многократно разъяснили )) На этом сайте "секснарод" есть форум атеизма, там уже несколько лет как почти перестали это обсуждать ибо давно надоело очевиднейшие вещи повторять )) И только тут, серьезные хихи люди на "серьезном разговоре" по прежнему пытаются изображать что "бог" какой-то неопределенный, критериев и свойств типа не имеет ))

Имеет, и вы эти свойства и критерии прекрасно знаете, хватит изображать идеолога способного зомбировать пользователей )) Все ваши софизмы и постоянная ложь будут всегда разоблачаться, позорище кароче сплошное...


Наверно пока в младших классах школ не будут изучать на уроках природоведения вместе с понятием "научного метода познания мира", с понятием "доказательство" все эти смешные примеры противоречий описания "бога" в мировых (авраамических) религиях- так и будут "серьезные" взрослые лицемеры пытаться обманывать окружающих...
А впрочем судя по местным постам "защитников религии"- они даже на уровне природоведения не могут рассуждать, ни про объективность, ни про научный эксперимент, ни даже про логику не знают, так что и школьная программа может не помочь ))

Реально ощущение что простейшая базовая аксиома на которой основано само понятие Знания, "наши истинные представления о реальном мире- непротиворечивы", крайне сложна для религиозных пользователей... То они сюда какой-нить принцип неопределенности засунут ваще не понимая о чем речь, то и вовсе начинают говорить что логику нельзя применять к "богу" )) На местном форуме атеизма есть абсолютный рекорд когда упорный религиозный юзер на вопрос "скажите, ведал ли всеведающий бог о том что его творения совершат грехопадение?" реально ответил что он не может знать мысли бога )) Человек напрочь не желает понимать даже смысл одного слова, в ситуации когда такое понимание приводит к краху догматов...

Правда от вопроса "замышлял ли бог по замыслу которого происходит всё в этом мире- будущее грехопадение своих творений?" уважаемый религиозник все-таки увильнул, не смог придумать достойного ответа, истощилось упорство )) Может вы подскажете ответ на этот вопрос, раз изображаете из себя знатока "критериев" и ситуаций когда можно а когда нельзя оценивать действия бога? ))

Море сайтов, море рассуждений в десятках и сотнях тем, три тыщи лет известны противоречия в описании этого самого "бога- Творца", очевиднейшая прямая фактическая ложь! Но ничего не помогает всё новым и новым бестолочам... Даже и не знаю уже, может и впрямь сразу переводить все такие разговоры в область психиатрии, и понятия "дееспособность личности"? Хоть модераторы иногда и ругаются, но ведь реально нет ответа почему те кто верят в своё наполеонство- подлежат принудительному лечению, а те кто верят в "божественные заповеди" состоящие из сплошной лжи- почемуто считаются обычными членами общества!

Религиозные фанатики конечно на особом счету- но ведь они не сами по себе появляются, они вырастают из религиозных пользователей.

Есть конечно смешной вариант, что церковь упорно лезущая к государству- продавит закон о запрете лгать в темах о религии )) И тогда первый же судебный иск со стороны атеистов против церкви полностью эту самую религию и церковь уничтожит )) Доказать в суде наличие противоречий т.е ЛЖИ в описании свойств и критериев "бога", и капец, запрещено будет это всё упоминать ))
Больше уже ничего и не придумывается, ну что тут можно сделать если мозг некоторых пользователей не воспринимает рассуждение даже из одного логического звена? ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 30-06-2012 - 04:01
Мужчина Victor665
Женат
30-06-2012 - 03:52
QUOTE (zLoyyyy @ 30.06.2012 - время: 02:46)
Из предположения что Вселенная сотворена Богом вовсе не следует с необходимостью вывод, что и сам Творец должен быть кем-то сотворён.

1. Тут никто не делает таких "необходимых" выводов, читаем внимательнее )) Наоборот, как раз речь о том что вообще нельзя сделать выводов что кто-то кем-то обязательно сотворён, как бы этот "кто-то" не был сложным и прекрасным )) Как религиозные юзеры умудряются понимать простейшие слова ровно наоборот? )) загадочное свойство психики...
Вопщем напомню что речь только о том что якобы ВСЁ (вообще всё, всё сущее во всех вселенных и за пределами сущего хихи очевидно тоже) прекрасное сложное явно "должно быть" хихи (уж и не знаю кому оно задолжало) сотворено неким Творцом )) А те кто так не считает- должны испытывать смущение )))

3. И еще, от обсуждения следующего звена логического рассуждения что тогда и сам "творец" должен быть сотворён т.к является "прекрасным и сложным"- автор идейки упорно пытается увильнуть ))) Самое странное что признать что возможны некие "прекрасные и сложные" явления которые запросто существуют вечно, без всякой причины, и взялись непойми откудова- автор идейки тоже не хочет )) Взял бы и сказал что типа "да, сложный прекрасный бог взялся ниоткуда и существует вечно безо всякой причины" )) Посмеялись бы хоть, и сразу сказали что в таком случае бога надо выкинуть как лишнюю сущность обрезаемую бритвой Оккама, и значит материя, прекрасный сложный мир тоже как и вымышленный "бог" вполне могут без всяких богов и первопричин- спокойно существовать сами по себе )) так ведь лишает нас даже этого удовольствия ))

4. Вселенная по определению это и есть ВСЁ сущее, и если "творец" существует то он тоже часть сущего, и значит тоже часть вселенной )) Так что для начала подберите понятия отделяющие "творца" всего сущего хихи от самого определения "всё сущее", "вселенная" и т.п, а потом уже умничайте ))
Мужчина Косолапый
Женат
30-06-2012 - 04:55
QUOTE (anvil @ 29.06.2012 - время: 22:49)
3. Что-то не видно у Вас логики в решении парадокса с камнем. Какое имеет значения момент творения камня, если момента поднятия не будет в принципе (по условиям задачи)?

Давайте я попробую совсем простыми словами, раз вам не видно пока логики.
У вас не вызывает проблем представить себе вселенную одновременно бесконечную и расширяющуюся?
Надеюсь, нет.
Вот точно так же представьте себе всемогущество Бога безграничным и одновременно непрерывно растущим.
Это логично, поскольку с расширением вселенной должно расти и могущество ее Творца, при этом оставаясь бесконечным в любой момент времени.
Дальше объяснять надо или уже поняли?
Если могущество Бога растет непрерывно, то в любой момент времени он может создать камень, который в момент творения поднять не может. Однако, уже в следующее мгновение могущество возрастает настолько, что поднятие камня не составляет для Бога труда.

Что же касается парадокса с доказательством отсутствия, то тут совсем просто, нужно лишь дать определение понятиям "отсутствие" и "доказательство". Если подумаете, то справитесь самостоятельно.
Мужчина mjo
Свободен
30-06-2012 - 06:31
QUOTE (Косолапый @ 30.06.2012 - время: 04:55)
У вас не вызывает проблем представить себе вселенную одновременно бесконечную и расширяющуюся?
Надеюсь, нет.
Вот точно так же представьте себе всемогущество Бога безграничным и одновременно непрерывно растущим.
Это логично, поскольку с расширением вселенной должно расти и могущество ее Творца, при этом оставаясь бесконечным в любой момент времени.
Дальше объяснять надо или уже поняли?
Если могущество Бога растет непрерывно, то в любой момент времени он может создать камень, который в момент творения поднять не может. Однако, уже в следующее мгновение могущество возрастает настолько, что поднятие камня не составляет для Бога труда.


А у меня вызывает. Или бесконечная, или расширяющаяся.
А если Творец ВСЕМОГУЩИЙ, то его могущество не может возрастать. Просто некуда. 00045.gif

QUOTE
Что же касается парадокса с доказательством отсутствия, то тут совсем просто, нужно лишь дать определение  понятиям "отсутствие" и "доказательство". Если подумаете, то справитесь самостоятельно.


Помогите найти определение.

Это сообщение отредактировал mjo - 30-06-2012 - 06:34
Мужчина Косолапый
Женат
30-06-2012 - 07:56
QUOTE (mjo @ 30.06.2012 - время: 06:31)
А у меня вызывает. Или бесконечная, или расширяющаяся.
А если Творец ВСЕМОГУЩИЙ, то его могущество не может возрастать. Просто некуда.

Осталось совсем немного. Всего-навсего вообразить себе вселенную не только бесконечную, но и расширяющуюся.
И всемогущество Бога не только бесконечное, но и нарастающее.
Сложно?
Не укладывается в голове?
Но это же естественно. Бог - сущность на многие порядки более сложная, чем бесконечная вселенная. Так стоит ли удивляться, что не все его свойства легко постижимы?

QUOTE
Помогите найти  определение.


Столкнемся с теми же проблемами "неукладывания в голове".
Давайте с камнем пока закончим.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх