Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
15-07-2012 - 19:20
Оценивать уровень вашей необразованности не буду. (Вам виднее). Приведу аргументацию физиков и математиков в пользу Вселенной как единой системы. Все части единой системы соотносимы друг с другом и с целой системой, т.е. они подчиняются единым законам, общим для системы и всех ее частей. Если б Вселенная не была единой, то обязательно отыскались бы такие ее части, где действовали бы законы природы, отличные от земных. Как показывают астрономические исследования, таких частей в обозримой части Вселенной (а это почти 14 млрд. световых лет!) - нет! |
||||||||||||||||||||||||
 Lilith+ Замужем |
15-07-2012 - 19:24
Возьмите с полки пирожок. Хотя я не думаю, что вы пародировали. Но теперь когда вы насладились собственной победой, вы перейдете, наконец, к теме?
Так я на вашу манеру ставить всё с ног на голову не обижаюсь. PS Я о Боге говорю, а вы об онанизме. У кого чего болит... Это сообщение отредактировал Lilith+ - 15-07-2012 - 19:26 |
||||||||||||||||||||||||
Косолапый Женат |
15-07-2012 - 19:25
Да, это не вызывает сомнений. |
||||||||||||||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
15-07-2012 - 19:26
Я знаю. |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
15-07-2012 - 19:28
Очень немногое. какая удобная манера ведения дискуссии, мне самому понравилось |
||||||||||||||||||||||||
| Косолапый Женат |
15-07-2012 - 19:31
все-таки манера ответа Лилит должан выглядет так:
Последняя буква алфавита.
Не льстите себе. |
||||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
15-07-2012 - 19:32 Lilith+, Косолапый Заканчивайте флуд и взаимные подколы. Если флуд продолжится, то получите предупреждения. |
||||||||||||||||||||||||
Lilith+ Замужем |
15-07-2012 - 19:33 Я удаляю дабы не вводить модератора во грех. Ещё раз предлагаю вернуться к теме. Напомнить момент, с которого вы ушли на флуд? Это сообщение отредактировал Lilith+ - 15-07-2012 - 19:41 |
||||||||||||||||||||||||
Lilith+ Замужем |
15-07-2012 - 19:48
Вообще-то добрая половивина материализма это критика идеализма. |
||||||||||||||||||||||||
Victor665 Женат |
15-07-2012 - 20:40
еще раз по буквам )) какая разница кто чего и где учитывается, главное что ЛИЧНО ВЫ НЕ говорили про электоральное большинство )) Вы просто сказали что Фома- это авторитет для большинства, а в буквальном смысле это не так )) И мне ваще пофиг на ваше дальнейшее вранье, главное что есть ЦИТАТА когда вы сначала сказали одно а потом когда вас поймали, "ловко" (ну как вам кажется гыгы) добавили совсем другое )) Т.е УМЫШЛЕННО СОЛГАЛИ точно зная что ваше вранье уже обсуждается. Именно такое поведение характеризуется словом ЛЖЕЦ.
а вот если кто-то "не в курсе", то он просто ОШИБАЕТСЯ а не лжет )) умысла нет, и ко мне понятие "лжец" неприменимо. Учим русский чтобы понимать! Кроме того ваше нелепое "электоральное" большинство можно упоминать только при отсутствии арифметического большинства, а в данном случае такой проблемы нет- т.к христиан заведомо меньше чем остальных верующих (считающих христиан еретиками а вовсе не "авторитетами") и кроме того среди христиан очень много ответвлений которые заведомо пренебрегают мнением белых и европейских религиозных деятелей. Так что Фома не имеет никаких шансов, и "большинством" тут и не пахнет. Кстати если вы занимаетесь предпринимательством- то точно знаете, что спорные тексты всегда надо понимать БУКВАЛЬНО. Так что ДОКАЗАНО что для БОЛЬШИНСТВА верующих Земли этот ваш Фома не авторитет а еретик и неверный. Весь этот спор про авторитетность Фомы имеет смысл только для обсуждения понятия "доказательство". И вам отвечают только для того чтобы показать другим читающим- вы ничего не пытаетесь доказать, обычный догматик- софист, использующий умышленную ложь сразу как только его поймают. Именно так уже много лет на всех интернет форумах выглядит поведение религиозных юзеров и их "защитников", именно за подобное лживое и лицемерное поведение церковь отделили от государства т.к она больше не приносит пользы, и именно такое аморальное поведение клерикалов крайне настораживает при их попытках проникнуть например в светские школы и в медицину. Сам спор вокруг сказок о "боге" действительно слегка схоластичен и непрактичен. Однако это наилучший способ показать что происходит с догматиком в случае когда его догматы противоречат реальности и законам, хоть законом математики хоть законам государства. Мозг догматика вместо осмысленной оценки информации бьется изо всех сил в попытках прекратить обсуждение )) Страшное и одновременно жалкое зрелище.
Доказательство мною изложено, вы показать ошибку не можете, хватит лгать. И кстати "прочим" атеистам противоречие в описании единого Бога-Творца было известно уже 3000 лет назад, хватит лгать и об этом.
Копировать и повторять это почти синонимы, чего вы так волнуетесь? )) ДА хорошо согласен с вами, рад что вы наконец-то поняли что я не придумываю критерии всеблагости а просто повторяю за попами их слова и показываю в них ЛОЖЬ )) Полный консенсус, спасибо вам, это было прикольно )))
Ээээ это что за нелепый поток сумбурных обвинений )) Я точно знаю что я прав, также как правы все кто показывал проблему теодицеи в течение этих 3000 лет )) Мне просто интересно где ВЫ вдруг увидели какое-то "непонимание", и особенно это стало интересно после того как вы признали что я просто повторяю за попами ихние определения )) Кстати, а вы представляете себе сколько людей раньше "сомневавшихся" или просто не задумывающихся об опасности клерикализма- сейчас читают эту тему и видят ваш фонтан эмоций? )) Никакого смирения, никакой попытки спорить, ни одного слова по существу описания "бога", и при этом поток лжи, лжи, лжи... Ведь столько вреда религии сколько наносят фанатичные догматики- никакой атеист не нанесёт )) Так что пишите еще, вы очень помогаете в нашей главной задаче. Кстати такое фанатично упёртое отстаивание заведомо неприглядной позиции- осуждают даже сами верующие, причем даже известные публичные профессиональные священнослужители:
и еще:
Так что догматично- фанатичное поведение приносит вред самой религии которую якобы "защищают" догматики. На самом деле они тешат только своё "эго", не соблюдают ни правила форума в инете, ни устав своей же церкви. А впрочем ситуация зашла уже так далеко, что ухудшить положение церкви уже невозможно, она живет только до тех пор пока поддерживается правящим режимом государства. Кстати, очень интересно, а патриарха будут привлекать за хулиганские оскорбления верующих т.к он ТОЖЕ не соблюдает уложения собора на которые ссылается прокуратура РФ:
Достоверно известно и про праздничное общение с иудеями, и про попытки создания экуменизма- явное сотрудничество с еретиками, ну всякими католиками скажем, протестантами. ФОМА АКВИЙСКИЙ он кому авторитет, напомним спор )) Для нашей РПЦ он согласно апостольским правилам- не авторитет, он еретик! Так что, прокуратура РФ отлучит от церкви и посадит за хулиганку всех религиозных деятелей РПЦ которые с еретиками общаются, празднуют, подарки принимают, к ним заходят, к себе в дом Божий приглашают? И в заключение проведем эксперимент, хватит ли силы воли Косолапому справиться с догматизмом в своей голове, или там уже всё безнадёжно, снова повторю вопрос по сути спора: Соберитесь с мужеством если уж не можете сбежать из темы и вас так клинит, и скажите ЧТО конкретно не так с этой "всеблагостью" по вашему? Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-07-2012 - 20:45 |
||||||||||||||||||||||||
Sister of Night Свободна |
15-07-2012 - 22:41
А чего не верить-то, если всё очевидно. И это никак не противоречит моему материализму. |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
15-07-2012 - 22:51
Я не беру на вооружение ничего кроме того, что очевидно. Вы говорите, космос никто не создал, а по-вашему если бы был бог, то кто создал бога? |
||||||||||||||||||||||||
| damper911 Свободен |
15-07-2012 - 23:00 Ситуация с РПЦ действительно удручающая. Как-будто намеренно хотят достигнуть такого эфффекта. |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
15-07-2012 - 23:14
Меня не интересует критика идеализма, мне достаточно было первых фраз о том, что якобы дух первичен над телом, чтобы записать всю теорию в ересь и потерять к ней всякий интерес. |
||||||||||||||||||||||||
| damper911 Свободен |
16-07-2012 - 01:05 sxn 2561388870 вы похоже здесь действительно часто затягиваетесь... или стебетесь. Ваше дело. что не оцениваете образованность-действительно молодец.Как бы 2)- "я сказал" и "физики-математики думают"- можно чета убедительней написать или вашему авторитету доверимся(Но- дале по тексту)Насчет единой системы-никто не спорит-все-все соотносится. Только распишите рамки именно вашей системы. С 14 мильярдами перебор, явный перебор- кввазар любой ближайший возмите, черную дыру- распишите где там закон, а где голая теория.С Луной толком не разберутся, о каких законах вы? Так что повремените земное на небесное натягивать |
||||||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
16-07-2012 - 06:56
А теперь приведите аргументацию физиков и математиков в отрицающую существование Вселенной как единой системы. И вопрос будет исчерпан  В качестве подсказки - все ли части системы мы видим, черные дыры |
||||||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
16-07-2012 - 07:13
Материализм - это материализм, идеализм - это идеализм. Критика идеализма - прерогатива марксистско-ленинской философии |
||||||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
16-07-2012 - 07:20
Вы знаете, я тоже Пастернака не читал, но знаю, глянув на название и фамилию евойную, что порочит он наше социалистическое сегодня и коммунистическое завтра  |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-07-2012 - 11:00
Ваше сравнение некорректно. Название и фамилия ещё ни о чём не говорят, а основная идея о многом говорит. Нельзя базироваться на утверждении, которое впоследствии приводит к противоречиям с другими науками. Если брать за постулат некое утверждение, то оно должно быть проверено экспериментально (это раз), и не вызывать противоречий теоретически (это два). И, кстати, я не имею отношения к коммунистам. Вы ошибочно меня поняли. |
||||||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
16-07-2012 - 11:25
Весьма возможно То Вы говорите, что Бога нет, а через какое-то время что Вам понятен вполне Ваш материалистический Бог (которого Вы с природой отождествляете). Если еще учесть, что человек на сегодняшний день понял все законы природы (по Вашему мнению) - то не сложно и ошибиться |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-07-2012 - 11:46
Ссылку, где я говорю, что "бога нет". Я отрицаю сверхъестественные силы, то, что как правило люди имеют в виду под словом "бог". Поэтому моя позиция "бог = природа" не только материалистическая, но и атеистическая.
Вовсе не обязательно докапываться до ВСЕХ законов природы, чтобы понять самое основное. |
||||||||||||||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
16-07-2012 - 11:51
Более остроумно, чем справедливо. Во-первых, при разработке основного вопроса (о превичности разума или материи) от критики противоположной стороны - ну ни как не уйти, будь ты хоть дуалистом. А во-вторых, покажите мне человека, который в пост-СССР учил материализм не по совковым учебникам. |
||||||||||||||||||||||||
Lilith+ Замужем |
16-07-2012 - 11:58
А философия - не наука в вашем понимании. Это метанаука. Если наука ей противоречит, то тем хуже для науки, а не для филдософии. Это признаётся всеми философами, без исключения.
Вы абсолютно не понимаете значений слов, которые используете. Постулат это первичная идея некоей теории, то что принимается как истина без каких-либо доказательства. Единтвенное, что можно (и нужно) проверять - непротиворечивость системы постулатов. Но в философии даже такая проверка не слишком актуальна, непротиворечивость основного постулата в обоих подходах самоочевидна.
Немудрено. Вы говорите как коммунист.
В философии понятие бога четко прописано. Бог это высший разум. Первоначало всему. Материалисты отрицают его, идеалисты основываются на его сущетвовании. И те и другие постулируют, кстати. Но при этом в определении Бога они принципиально не расходятся. Иначе бы и спор был бы вообще невозможен.
Это да. Замечательно бы было, если бы вы ещё и пользовались этим в своих рассуждениях. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 16-07-2012 - 12:09 |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-07-2012 - 11:59
Лично я при СССР успела только школу закончить, поэтому марксизм-ленинизм увы, не застала. И не припомню, чтобы материалисты оперировали понятием "бог".. |
||||||||||||||||||||||||
| Вовочка459 Свободен |
16-07-2012 - 12:07
А что для Вас "Очевидно"? Вы путаете понятие "Космос" и "Человеческие Боги" Например: Бог по иудейской терминологии- это Аб- решит (Отец Начала) В Псалме 82 рассказывается, как Иегова вершит суд над Элогим и напоминает им, что они - боги! - тоже смертны: «Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд». «Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей. Бог это - Эхья- Ашер-Эхья. Когда Иегова обратился к Моисею из горящего тернового куста, представившись: «Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова». Получив задание, Моисей просит разъяснений: «Вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?» Бог сказал Моисею: Эхья- Ашер-Эхья. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Эхья послал меня к вам. ». «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь Бог: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди». Книга Бытие 6:1-4 Бог ходит, ест ,разговаривает ,занимается сексом ,а Вы говорите о Божественной Природе, Космосе, Вселенной. |
||||||||||||||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
16-07-2012 - 12:07
Надеюсь, это не помешало вам научиться читать вами цитируемое.
Вам кажется. Ничего нового с тех пор в принципе не могли придумать. Насколько я понимаю, отменили предмет "марксизм ленинизм",
Божежь, а как же они тогда формулировали решение основного вопроса? "Материя первична, а вторичным не оперируем"? |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-07-2012 - 12:08
Прошу прощения за аналогию, но Ваша логика примерно такова: "Если умный человек противоречит дураку, то тем хуже для умного, это признаётся всеми дураками без исключения".. Философию можно считать наукой, если она направлена на выработку знаний о действительности и не противоречит другим наукам. С моей точки зрения, материализм - наука, идеализм - лженаука.
Научный постулат должен быть подтверждён экспериментально, на практике, и не вызывать противоречий в теории. Постулат не берётся ведь с потолка, не так ли? То-то и оно. |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-07-2012 - 12:16
Вторично сознание. |
||||||||||||||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
16-07-2012 - 12:17
Нет. "Моя" (точнее философская) логика такова, что если что-то противоречит философии, то это не проблема философии.
Вот это-то как и заставляет вспомнить и пастернака и логику дурака, которому тем "хуже".
Это ваше утверждение нигде и никем не поддерживается. если вы знакомы хоть с одним серьёзным применением вашей постулативной "теории", не затруднить показать? Как, например, проверить пятый постулат Эвклида? Самый известный из постулатов. Или любой другой. Посторяю, в естественных науках проверяют не постулат, а непротиворечивость ситемы. В философии в этом нет нужды. |
||||||||||||||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
16-07-2012 - 12:17
Это и есть Бог. Мне становится с вами скучно. |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-07-2012 - 12:24
Ну надо же, а мне с вами только начало быть весело. Вот незадача. Итак, чьё же сознание является богом в вашем понимании? |
||||||||||||||||||||||||
| Lilith+ Замужем |
16-07-2012 - 12:29
Бог - он и есть первичное сознание. Это не в моём порнимании, а в понимании любого философа, который прочитал хоть одну книжку дальше первой страницы. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 16-07-2012 - 12:29 |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-07-2012 - 12:30
Очевидно, что всем людям необходимо родиться, дышать, есть, пить, ходить в туалет, заниматься любовью, и в конце концов умереть. Ни один человек не в силах отменить это при помощи сознания или как-либо ещё. Очевиден закон природы. |
||||||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
16-07-2012 - 12:31
Хотя бы эта: "следовательно, одно из трёх: бог не может ничего менять бог не хочет ничего менять бога нет" Ну а за Вас я рад - Вы поняли самое основное Хотя говорили Вы о том, что вселенная в огромной степени познана, а я остался при своем - окружающее нас изучено на 0,000...% |
||||||||||||||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
16-07-2012 - 12:32
Объясните своими словами, что есть "первичное сознание" в вашем понимании, раз уж вы придерживаетесь этой позиции. Ведь не можете же вы придерживаться того, чего не понимаете? Или можете? |
