mjo Свободен |
20-07-2012 - 01:10
QUOTE (andronvip @ 19.07.2012 - время: 21:57) | Вот в этом-то, насколько я знаю, и проблема с точки зрения церкви - клонированный или искусственный организм бездушен. | Ввиду отсутствия души в природе, точка зрения церкви бессмыслена. |
ps2000 Свободен |
20-07-2012 - 09:26
QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 01:10) | Ввиду отсутствия души в природе, точка зрения церкви бессмыслена. | Не раз уже говорилось - кто Вам сказал, что души нет Хотя точка зрения церкви в большинстве случаев действительно бессмыслена |
yellowfox Женат |
20-07-2012 - 09:28 С точки зрения церкви-пластиковая карточка-порождение дьявола.
А душа клонируется вместе с организмом.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 20-07-2012 - 09:29 |
mjo Свободен |
20-07-2012 - 13:49
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 09:26) | Не раз уже говорилось - кто Вам сказал, что души нет Хотя точка зрения церкви в большинстве случаев действительно бессмыслена | Не раз уже говорилось: ввиду отсутствия доказательств наличия объекта. Верить безусловно можно. Это в силу личных наклонностей. |
ps2000 Свободен |
20-07-2012 - 14:16
QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 13:49) | Не раз уже говорилось: ввиду отсутствия доказательств наличия объекта. Верить безусловно можно. Это в силу личных наклонностей. | Можно ли передвигаться со скоростью больше чем скорость света? |
mjo Свободен |
20-07-2012 - 14:25
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 14:16) | QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 13:49) | Не раз уже говорилось: ввиду отсутствия доказательств наличия объекта. Верить безусловно можно. Это в силу личных наклонностей. |
Можно ли передвигаться со скоростью больше чем скорость света? | Нет |
anvil Свободен |
20-07-2012 - 16:56
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 14:16) | QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 13:49) | Не раз уже говорилось: ввиду отсутствия доказательств наличия объекта. Верить безусловно можно. Это в силу личных наклонностей. |
Можно ли передвигаться со скоростью больше чем скорость света? | Передвигаться можно, а двигаться нельзя. |
ps2000 Свободен |
20-07-2012 - 18:20
QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 14:25) | QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 14:16) | Можно ли передвигаться со скоростью больше чем скорость света? |
Нет | А вот ученые почему то по другому считают И ищут Так и о душе - Вы одно говорите, а ученые по другому рассуждают На то они и ученые |
ps2000 Свободен |
20-07-2012 - 18:21
QUOTE (anvil @ 20.07.2012 - время: 16:56) | Передвигаться можно, а двигаться нельзя. | Не понял Разъясните, пожалуйста |
mjo Свободен |
20-07-2012 - 18:33
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 18:20) | А вот ученые почему то по другому считают И ищут Так и о душе - Вы одно говорите, а ученые по другому рассуждают На то они и ученые | Какие ученые? Где, когда? В России есть даже такая организация как РАЕН, в которой "ученые" не признают законов Ньютона и еще много чего. Тянут на такие "эксперименты" деньги с глупых чиновников. Это еще ни о чем не говорит, кроме обычного мошенничества. |
ps2000 Свободен |
20-07-2012 - 18:47
QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 18:33) | Какие ученые? Где, когда? В России есть даже такая организация как РАЕН, в которой "ученые" не признают законов Ньютона и еще много чего. Тянут на такие "эксперименты" деньги с глупых чиновников. Это еще ни о чем не говорит, кроме обычного мошенничества. | А Вы поизучайте вопрос Тогда и фамилий много найдете и даже лауреатов нобелевских. Повторюсь - тем ученые о простых смертных отличаются Или Вы только про петриков читаете и думаете что наука на то и фундаментальная, что на месте стоит |
mjo Свободен |
20-07-2012 - 18:58
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 18:47) | А Вы поизучайте вопрос Тогда и фамилий много найдете и даже лауреатов нобелевских. Повторюсь - тем ученые о простых смертных отличаются Или Вы только про петриков читаете и думаете что наука на то и фундаментальная, что на месте стоит | Изучал. А "петрики" встречаются и среди лауреатов. |
ps2000 Свободен |
20-07-2012 - 20:35
QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 18:58) | Изучал. А "петрики" встречаются и среди лауреатов. | Возможно. Но мне такие неведомы. Назовите - кто. (только не в области борьбы за мир и литературы) |
1NN Свободен |
20-07-2012 - 21:01
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 18:20) | А вот ученые почему то по другому считают И ищут Так и о душе - Вы одно говорите, а ученые по другому рассуждают На то они и ученые | Все правильно! Только ученые в своих поисках используют научные методы, а не теологические. И результаты у них получаются научные, а не религиозные... Заметьте, даже отъявленные шарлатаны стараются прикрыться научными одеждами. К чему бы это? |
andronvip Свободен |
20-07-2012 - 21:57 Статья на рамблере. Привожу для интересующихся искусственным интеллектом.
скрытый текст
Американский ученый Кен Хейворс намерен провести опасный научный эксперимент. Он собирается умертвить себя, чтобы через время попытаться оживить и использовать клетки своего головного мозга в теле робота.
Задумка похожа на сценарий научно-фантастического фильма, но, тем не менее, это далеко не выдумка, а реальность.
Уже много лет американец Кен Хейворс из гарвардского университета работает над возможностью провести подобный эксперимент. Более 10 лет ученый проводит дни и ночи в своей лаборатории, пытаясь сделать себя бессмертным.
Он заявляет: «Человеческая раса движется по пути к телепортации разума. Мы попытаемся сохранить мозг, затем разделить его на части и использовать его в теле роботов. Это будет идеальный компьютер, созданный на основе человеческого мозга».
Для своего экстраординарного проекта ученый не собирается использовать подопытных кроликов, он намерен сам лично участвовать в эксперименте, используя собственный мозг.
Хейворс готов попрощаться с жизнью ради того, чтобы совершить революцию в науке.
«Это лучше, чем становиться слишком старым или больным» — объясняет 41-летний ученый.
Перед реализацией своего эксперимента, Кен собирается устроить прощальный праздник в кругу друзей и членов семьи, хотя далеко не все они поддерживают его безумную идею, сообщает «Росбалт».
один из комментариев:
Есть такие бредовые ученые, опасные не только для себя, но и всего человечества. Зачем нужны биороботы с человеческими мозгами? "Зачем искусственно фабриковать человека,когда любая баба может родить его,когда угодно",- как сказал профессор Преображенский.Природа все разумно устроила, человек смертен, и это прекрасно, иначе некоторые безмозглые уже бы уничтожили все живое на нашей планете. Кен Хейворс, по-видимому, умный человек, приложил бы свои мозги в нужное место, и людям польза, и сам бы жизнью наслаждался, чем разбирать свой труп по частям. |
andronvip Свободен |
20-07-2012 - 22:15
QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 01:10) | QUOTE (andronvip @ 19.07.2012 - время: 21:57) | Вот в этом-то, насколько я знаю, и проблема с точки зрения церкви - клонированный или искусственный организм бездушен. |
Ввиду отсутствия души в природе, точка зрения церкви бессмыслена. | Вы знаете, у меня вызывает большое уважение Ваша эрудиция и здравомыслие. Вообще, способность человека подвергать сомнению даже, казалось бы, общепринятые вещи, свидетельствует о его способности мыслить. Но, не находите ли Вы, что несколько перегибаете палку в безаппеляционности своих суждений? Я бы признал уместным, если бы Вы выразили своё мнение словами: "у меня вызывает сомнение" или "не вижу достаточных оснований". Ваша фраза "ввиду отсутствия" вызывает некоторое недоумение. Скажу Вам честно: Я ЛИЧНО НЕ БЕРУСЬ ДОКАЗАТЬ Вам, прямо здесь и сейчас, скажем, наличие души. Каким образом Вы берётесь доказать обратное? Классическим опытом с дроблением табуретки на мелкие щепки(вспоминаю из детских науч-поп книжек времён моего детства? или тем, что Гагарин в космос летал и Бога не видел?
Вопросы это сложные и дискуссии по ним ведутся не одну сотню лет лучшими умами. Причём, лучшие умы не только на стороне атеистов и материалистов. Взять, допустим, ту же Наталью Бехтереву(академика, между прочим, не РАЕН). Она, в отличие от Вас, высказывалась на эту тему несколько сдержанней. |
дамисс Свободен |
20-07-2012 - 22:29
QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 14:25) | QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 14:16) | QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 13:49) | Не раз уже говорилось: ввиду отсутствия доказательств наличия объекта. Верить безусловно можно. Это в силу личных наклонностей. |
Можно ли передвигаться со скоростью больше чем скорость света? |
Нет | "Открытие было сделано на ускорителе CERN-а в Швейцарии на основании наблюдения более 15тыс. нейтринных событий. И вот, 22 сентября ученые решили объявить миру, что нейтрино смогли превысить скорость света (299792458 м/с) и преодолели расстояние на 60наносекунд быстрее, чем должны были. Превышение скорости было небольшим : скорость нейтрино составила 299798454 метров в секунду, однако здесь важна скорее не она, а факт того, что можно двигаться быстрее света. Ученые поставили эксперимент следующим образом: ускоренные в протонном суперсинхротроне CERN SPS протоны сталкиваются с графитовой мишенью, вызывая появление различных частиц, таких как пионы и каоны, которые распадаются с образованием мюонных нейтрино. Нейтрино сохраняют направление протонного луча и летят прямо сквозь толщу Земли в сторону детектора OPERA в итальянской лаборатории Гран Сассо. Расстояние похождения пучков нейтрино сквозь ультрасложный детектор OPERA (150 тысяч элементов и общий вес 1300 т) измеряется с погрешностью 20см на 732км пути. Точность в 10 наносекунд обеспечивает серия сложнейших приборов, включая сверхточные сигналы системы GPS и атомные часы. Нейтрино проделывают путь из CERN-а в Гран-Сассо всего за 2,4 миллисекунды."
На мой вопросик то дождусь ответа? |
Lady Mechanika Свободна |
20-07-2012 - 22:34
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 18:20) | QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 14:25) | QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 14:16) | Можно ли передвигаться со скоростью больше чем скорость света? |
Нет |
А вот ученые почему то по другому считают И ищут Так и о душе - Вы одно говорите, а ученые по другому рассуждают На то они и ученые | Уже постила как-то, но повторение мать учения.
Краткий определитель научного шарлатанства ибо задолбали вы(я про многих) уже со своими "учеными".
скрытый текст
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной. Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.
ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов». «Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом. Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят. В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда. Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства. Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),
— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной. Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций — сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента. Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) — то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно. Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора. Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии. Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений. Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом. Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.
(С)
|
Victor665 Женат |
21-07-2012 - 00:01
QUOTE (Косолапый @ 18.07.2012 - время: 19:05) | QUOTE | Вы кстати почему не можете писать строго по сути обсуждения? )) Страшно чтоли? Мозг не выдерживает? )) Напишите прямо, например "творения бога согрешили ВОПРЕКИ воле бога", или например "грехи появились из-за другой первопричины" ))
|
Беда в том, что слабый атеизднутый мозг не постигает самых простых вещей. | Давайте все-таки употреблять более прямые честные выражения, в подобных случаях правильнее говорить не "слабый" мозг а уБОГий, от слова "бог" -те кто общается с "богом" всегда на Руси считались проблемными, убогими людьми. А слово "атеизднутый" да еще через букву "д" которой нет в слове "атеизм" в русском языке не существует, вы ужасно много неправды всякой стали писять сюда последнее время...
QUOTE | Нет никакого противоречия в том, что люди созданы грешными по замыслу Бога. |
по замыслу абстрактного не имеющего никаких свойств "бога" конечно не будет противоречий )) А вот по замыслу ВСЕБЛАГОГО бога из библии люди никак не могли быть грешными )) Причем как раз этот факт не является логическим выводом по которому идут споры, это просто ФАКТ из библии, там прямо сказано что бог сотворил людей безгрешными )) А потом в той же библии вдруг написано что людишки взяли и по НЕИЗВЕСТНОЙ причине испортились )) Причем ну ни в какую не говорят по какой такой первопричине люди все-таки опачки- и вдруг согрешили ))
QUOTE | Ведь люди одарены так же и свободой воли. Но такой объем информации атеизники усвоить уже не в силах. |
Это тут каким боком? Вы все таки хотите сказать что люди могут распоряжаться этой "свободой воли" ВОПРЕКИ замыслу и воле бога???
Вы хоть немножко думайте о том как свои слова использовать по сути дискуссии, речь шла не о свободе воли людей а о том что всё происходит по воле и замыслу бога. И в таком ракурсе вообще непонятно что за "свобода" такая у людей, попы ничего по этому поводу не поясняют. Так что если хотите пояснить я вам уже сказал какие должны быть ваши "аргументы", например "есть другая первопричина появления грехов" или скажем "люди могут совершать поступки вопреки воле бога". Вот тогда от вас будет ИНФОРМАЦИЯ по теме, пока же ваши вполне понятные атеистам слова про свободу воли непонятно к чему относятся. Так что подумайте все-таки о работе своего мозга, может и пригодится в жизни.
QUOTE | Бог создал своих чад так, как счел необходимым |
Вот и расскажите об этом попам которые обманывают будто люди в чем-то несовершенны или там "грешны", это враньё, люди сотворены ровно так как захотел бог, и значит никаких грехов не существует, и все основные постулаты христианства неверны. |
Victor665 Женат |
21-07-2012 - 01:27
QUOTE (andronvip @ 20.07.2012 - время: 22:15) | QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 01:10) | QUOTE (andronvip @ 19.07.2012 - время: 21:57) | Вот в этом-то, насколько я знаю, и проблема с точки зрения церкви - клонированный или искусственный организм бездушен. |
Ввиду отсутствия души в природе, точка зрения церкви бессмыслена. |
.. Скажу Вам честно: Я ЛИЧНО НЕ БЕРУСЬ ДОКАЗАТЬ Вам, прямо здесь и сейчас, скажем, наличие души. Каким образом Вы берётесь доказать обратное? | 1. Если не доказано существование какого-то понятия, явления, то ни в одной гипотезе, ни в одном поступке здравомыслящего человека не может использоваться это недоказанное понятие. Оно не существует да и всё, и отдельно доказывать что оно действительно ну точно да по любому не существует вовсе и не надо.
2. Но это только начальный подход к науке и просто к жизни, есть еще один "нюанс"- если какое-то явление, понятие не просто в данный момент еще не доказано (ну скажем пока что идут эксперименты, обсуждаются методы обнаружения и доказывания) а вовсе НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не будет доказано его существование (а "бог" и "душа" именно таковы, они непознаваемы, нематериальны) то тут сразу появляется парочка выводов слегка другого типа.
а) Непознаваемость означает что данное явление никогда и ни с чем в реальном мире не взаимодействует, никогда ни на что не может повлиять, никогда и ни для чего непригодно.
б) Люди которые все равно используют в своей жизни заведомо непознаваемое понятие- ничем не отличаются от людей которые например ходят по комнате "учитывая" заведомо не существующий в середине комнаты стол. Обходят его аккуратно "вокруг" стола (хотя он заведомо не повлияет на тех кто идет "сквозь" несуществующий стол, и это всем известно просто по опредлению "непознаваемости"), не дают другим людям ходить посреди комнаты хотя видят как те вполне успешно идут "сквозь" середину комнаты, публично рассказывают что нельзя ходить посреди комнаты т.к ВОЗМОЖНО ПОСЛЕ СМЕРТИ этот заведомо ни на что не влияющий стол все-таки может повлиять на некую ЗАВЕДОМО непознаваемую часть человека (причем речь про часть чего-то непонятного, но точно не личности человека, и чего самой личности опасаться надо вообще не говорят... капец ведь просто...) и даже требуют чтобы поведение "опасающихся" считали ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ нормой которая типа поможет всем на этом реальном свете ))
Все прекрасно знают что люди которые ходят учитывая "непознаваемый" стол в комнате и постоянно публично рассказывают об этом столе- будут принудительно лечиться. Почему в случае с "богом" не так, совершенно непонятно, хотя вполне официально признается что религия это сильнейшее воздействие на разум, настоящий "опиум для народа".
Пока что законодательство идет по пути запрета на публичную религиозность, надеюсь и дальнейшие шаги будут пройдены.
QUOTE | Вопросы это сложные и дискуссии по ним ведутся не одну сотню лет лучшими умами. |
Эти вопросы были сложнейшими только во времена рабов, и то еще 3000 лет назад люди с развитым разумом понимали что невозможен всеблагой бог сотворивший мир где есть анти-благо т.е грех. А уж когда появился научный метод познания мира, ни в одной научной гипотезе никто и никогда не использовал и не будет использовать понятия типа "бог" и "душа", поэтому вы не только не сможете "доказать" но не сможете даже ОБЪЯСНИТЬ нам что это такое вообще ))
Впрочем вы можете легко оспорить хотя бы эту часть моего поста, напишите сюда что такое "душа", дайте полное точное непротиворечивое определение. |
mjo Свободен |
21-07-2012 - 02:23
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 20:35) | QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 18:58) | Изучал. А "петрики" встречаются и среди лауреатов. |
Возможно. Но мне такие неведомы. Назовите - кто. (только не в области борьбы за мир и литературы) | Нобелевский лауреат Маркони. Слыхали о таком?
дамисс
QUOTE | "Открытие было сделано на ускорителе CERN-а в Швейцарии на основании наблюдения более 15тыс. нейтринных событий. И вот, 22 сентября ученые решили объявить миру, что нейтрино смогли превысить скорость света (299792458 м/с) и преодолели расстояние на 60наносекунд быстрее, чем должны были... |
Это была ошибка измерений о чем было официально объявлено.
QUOTE | На мой вопросик то дождусь ответа? 00064.gif |
Это Вы о чем?
andronvip
QUOTE | Вопросы это сложные и дискуссии по ним ведутся не одну сотню лет лучшими умами. Причём, лучшие умы не только на стороне атеистов и материалистов. Взять, допустим, ту же Наталью Бехтереву(академика, между прочим, не РАЕН). Она, в отличие от Вас, высказывалась на эту тему несколько сдержанней. |
Перед своим мистическим периодом в деятельности, Бехтерева пережила несколько личных трагедий. Полагаю, это сильно на нее повлияло. Кроме того, многое она так и не смогла завершить и понять относительно деятельности мозга. И при тех технологиях это было невозможно. И уже сейчас на некоторые вопросы, которые она поставила найдены вполне материалистические ответы. |
ps2000 Свободен |
21-07-2012 - 11:02
QUOTE (sxn2561388870 @ 20.07.2012 - время: 21:01) | Только ученые в своих поисках используют научные методы, а не теологические. | А при чем тут теология? Есть ли душа? Мы пока не знаем. Даже не знаем что это такое. Есть Бог или его нет. Спор продолжается. Ответа пока нет. Ну а ученые (не петрики) пытаются найти ответы. И нормальный ученый не будет голословно заявлять - души и Бога нет. Ученый скажет - я не знаю что такое душа в ее материальных проявлениях. Ученый скажет - определите что такое Бог и будем разговаривать |
ps2000 Свободен |
21-07-2012 - 11:08
QUOTE (mjo @ 21.07.2012 - время: 02:23) | Нобелевский лауреат Маркони. Слыхали о таком? | Слыхал Только не знаю чего он такого нашарлатанил. А по поводу возможности скоростей, больших чем скорость света, как я понимаю, почитали чутка |
mjo Свободен |
21-07-2012 - 11:36 QUOTE (ps2000 @ 21.07.2012 - время: 11:08) | Слыхал Только не знаю чего он такого нашарлатанил. |
Занимался разработкой аппаратуры для связи с умершими.
QUOTE | А по поводу возможности скоростей, больших чем скорость света, как я понимаю, почитали чутка |
Ага. Лет сорок назад. Тогда же проверил все выкладки теории относительности и согласился с ними.
Это сообщение отредактировал mjo - 21-07-2012 - 11:36 |
ps2000 Свободен |
21-07-2012 - 11:43
QUOTE (mjo @ 21.07.2012 - время: 11:36) | Ага. Лет сорок назад. Тогда же проверил все выкладки теории относительности и согласился с ними. | Все верно - наука фундаментальная, исходя из определения стоит на прочном фундаменте, т.е. на месте |
Спарил Свободен |
21-07-2012 - 11:51
QUOTE (andronvip @ 20.07.2012 - время: 22:15) | Я бы признал уместным, если бы Вы выразили своё мнение словами: "у меня вызывает сомнение" или "не вижу достаточных оснований". | Ну например в самом начале я написал про неубедительность доказательств существования Бога от Фомы Аквинского, на ваш аргумент я правда чуть позже ответил, т.к. в бане был, но больше не увидел никаких возражений по этому поводу. |
mjo Свободен |
21-07-2012 - 11:54
QUOTE (ps2000 @ 21.07.2012 - время: 11:43) | Все верно - наука фундаментальная, исходя из определения стоит на прочном фундаменте, т.е. на месте | Есть основные законы, которые называются фундаментальными. Их можно только уточнять и объяснять их природу. Опровергнуть их не возможно. И кроме того, весь опыт человечества их только подтверждает. Постоянство и максимальность скорости света один из них. На основе этой константы построена модель материи, справедливость которой подтверждена например открытием бозона Хигса. Или у Вас есть обоснованные возражения? Новая развернутая теория? Нет? Вы в какой области специалист, если не секрет? |
anvil Свободен |
21-07-2012 - 12:51
QUOTE (ps2000 @ 20.07.2012 - время: 18:21) | QUOTE (anvil @ 20.07.2012 - время: 16:56) | Передвигаться можно, а двигаться нельзя. |
Не понял Разъясните, пожалуйста | Если свет движется в искривлённом пространстве, то двигаясь по менее искривлённому пространству, можно его обогнать, двигаясь с досветовой скоростью. |
anvil Свободен |
21-07-2012 - 13:21
QUOTE (andronvip @ 20.07.2012 - время: 22:15) | QUOTE (mjo @ 20.07.2012 - время: 01:10) | QUOTE (andronvip @ 19.07.2012 - время: 21:57) | Вот в этом-то, насколько я знаю, и проблема с точки зрения церкви - клонированный или искусственный организм бездушен. |
Ввиду отсутствия души в природе, точка зрения церкви бессмыслена. |
Вы знаете, у меня вызывает большое уважение Ваша эрудиция и здравомыслие. Вообще, способность человека подвергать сомнению даже, казалось бы, общепринятые вещи, свидетельствует о его способности мыслить. Но, не находите ли Вы, что несколько перегибаете палку в безаппеляционности своих суждений? Я бы признал уместным, если бы Вы выразили своё мнение словами: "у меня вызывает сомнение" или "не вижу достаточных оснований". Ваша фраза "ввиду отсутствия" вызывает некоторое недоумение. Скажу Вам честно: Я ЛИЧНО НЕ БЕРУСЬ ДОКАЗАТЬ Вам, прямо здесь и сейчас, скажем, наличие души. Каким образом Вы берётесь доказать обратное? Классическим опытом с дроблением табуретки на мелкие щепки(вспоминаю из детских науч-поп книжек времён моего детства? или тем, что Гагарин в космос летал и Бога не видел? | А я попроще объясню, почему отрицание не нуждается в доказательстве. :) Вот если, например, Вы говорите мне: "Докажи, что души не существует", я спокойно могу заявить: "Существует некий анти-анимус, который полностью исключает существование души", и теперь уже Вам надо доказывать отсутствие этого анти-анимуса. И мы можем до опупения перебрасываться всякими "анти" без какого-либо прогресса в споре. |
Спарил Свободен |
21-07-2012 - 13:34
QUOTE (anvil @ 21.07.2012 - время: 12:51) | Если свет движется в искривлённом пространстве, то двигаясь по менее искривлённому пространству, можно его обогнать, двигаясь с досветовой скоростью. | Тогда и траектория движения здесь будет разной, так что свет вы не обогнали. |
andronvip Свободен |
21-07-2012 - 13:35 QUOTE | А я попроще объясню, почему отрицание не нуждается в доказательстве. :) Вот если, например, Вы говорите мне: "Докажи, что души не существует", я спокойно могу заявить: "Существует некий анти-анимус, который полностью исключает существование души", и теперь уже Вам надо доказывать отсутствие этого анти-анимуса. И мы можем до опупения перебрасываться всякими "анти" без какого-либо прогресса в споре.
|
Отрицание отрицанию рознь. В данном случае сначала Вы должны будете объяснить, что за "анти-анимус" Вы имеете в виду.
Это сообщение отредактировал andronvip - 21-07-2012 - 13:37 |
Вовочка459 Свободен |
21-07-2012 - 18:18 Victor665 Уточните о каком Боге или Богах ВЫ говорите ? Или вы говорите о деяниях Бога и Богов описанных в «Священном Писании Ветхого Завета» Иудеев ???
Авраами́ческие рели́гии — монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму. Все авраамические религии в той или иной мере признают Священное Писание Ветхого Завета. К авраамическим религиям относятся: иудаизм христианство ислам Считается, что все авраамические религии произошли от монотеистической религии древних евреев (иудаизм), получившей распространение на территории древних царств Иудеи и Израиля (до Вавилонского пленения) приблизительно в начале I тысячелетия до н. э. скрытый текст
В I веке н. э. на территории Иудеи возникло христианство, использовавшее базу религиозного наследия иудаизма, однако кардинально его реформировавшее. В VII веке н. э. на территории Аравии возник ислам, который, используя в некоторой степени религиозное наследие иудаизма и христианства, не стал, однако, их естественным развитием и продолжением, а декларировал себя как замену этим системам верований. Востоковед Л. С. Васильев считает, что ислам был полностью заимствован из более ранних иудаизма и христианства. Мусульмане считают, что ислам относится к авраамическим религиям, происходя из общей древней традиции, восходящей к Аврааму. Мухаммед утверждал, что вера, которую он провозгласил, есть ни что иное как чистейшая религия Авраама, впоследствии искажённая как иудеями, так и христианами В Коране говорится: 3:68 Воистину, самыми близкими к Ибрахиму (Аврааму) людьми являются те, которые последовали за ним, а также этот Пророк (Мухаммад) и верующие. Аллах же является Покровителем верующих. Первичный письменный источник авраамических религий — Тора. В целом признаётся, хотя по-разному истолковывается. Ветхий Завет христианской традиции практически полностью соответствует еврейскому Танаху. Откровение Авраамические религии также называются религиями откровения, то есть основаны на том, что Бог раскрывает себя людям, сообщая свою волю и предписывая людям определенное поведение. В отношении к откровению видны и различия между иудаизмом, христианством и исламом. Для иудаизма уникальное место занимает Синайское откровение, в котором была выражена воля Творца, не подлежащая отмене или изменению. Христианство говорит о Новом Завете, изменяющем услышанное еврейским народом на горе Синай. Ислам воспринимает пророчество Мухаммада, последнего из пророков. Бахаи считают последним откровением Бога пророчество Баха-Уллы. Иисус Различия выражаются и в восприятии личности Иисуса и Евангелия. Его историчность и вопрос божественности имеет разные толкования в Христианстве, Иудаизме, Исламе и Бахаи. Иудаизм не признаёт Иисуса как Мессию, тем более не признаёт его божественность. Соответственно, Евангелие также не почитается. В христианстве Иисус почитается Сыном Божиим Единородным, Мессией, Искупителем грехов, Спасителем человечества. Иисус Христос — глава новозаветной христианской Церкви. Евангелие почитается как слово Божие. Ислам признаёт святость и мессианское наследие Иисуса (по-арабски Иса), почитая его одним из великих пророков, а также соглашается с некоторыми пунктами Писания Нового Завета, включая тезис о непорочном зачатии Марии (по-арабски Мариам), но отрицает, согласно Корану, «возможность предания Аллаху сотоварищей», из чего постулируется, что Иисус не может быть Богом или равным ему. По представлениям мусульман, Иисусу была ниспослана священная книга Евангелие (по-арабски Инджиль), которую, по мнению мусульман, христиане исказили. Бахаи признают и почитают Иисуса как Мессию и Богоявление, но того времени. Мессия нашего времени — Бахаулла. http://ru.wikipedia.org/wiki/Авраамические_религии
Это сообщение отредактировал Вовочка459 - 21-07-2012 - 18:29 |
Victor665 Женат |
21-07-2012 - 19:39 QUOTE (andronvip @ 19.07.2012 - время: 00:40) | QUOTE (Victor665 @ 18.07.2012 - время: 00:28) | 1. Нет в школе к сожалению не проходят (и в СССР не проходили) логические ошибки в описании "авраамического бога", и конечно это делается умышленно, чтобы церковь имела хоть какие-то шансы продолжать влиять на детей. 2. Рад что вы считаете "хорошим" уничтожение религии в СССР, это действительно единственное хорошее что сделали коммунисты для нашего общества. 3. Также рад что вы знаете про совместную деятельность РПЦ и фашистов на оккупированных территориях, а то за эти знания православные модераторы на местном форуме атеизма могут и забанить )) Собственно нет более сильного аргумента доказывающего полнейшую аморальность и антиобщественность церкви в догматах которой есть понятие "нет власти не от бога". |
1.Видимо, это считалось излишним, ввиду "полной и окончательной победы социализма", а заодно и атеизма. Впрочем в заведениях, чуть выше школы, а также во всех партячейках разъяснительная работа не ослабевала. Возможно, "беда"(для ясности беру в кавычки), что атеистическая пропаганда была прочно увязана с коммунистической и вместе с нею благополучно и сгнила |
Разъяснительная работа была "общего" типа, ну что рабовладельческое государство создавали и использовали мировые религии для подавления трудящихся. А чистая логика, критические рассуждения, всякие "конкретные" философствования в СССР не очень приветствовались.
Однако та часть населения которая не просто занималась умственным трудом а еще и постоянно привыкала решать всякие задачи (хоть ученые, математики, физики, медики, хоть управленцы нацеленные на результат) вполне развивалась как личности, все прекрасно понимала, ржала над любой идеологией начиная от ленинских комнат и заканчивая заведомой ложью будто "при коммунизме все будут получать по потребностям" )) Критически осмысливая даже самые "идеологически правильные" тексты вполне было понятно и про гос строй, и про выборы, и про нашу армию, и лично про Ленина или там Сталина, и конечно если бы простейшее изложение проблемы теодицеи изучали в школе то критиканов было бы гораздо больше. Коммуняки очень старались дать только ограниченное образование, без навыков самостоятельного мышления, идеологией было пропитано всё что можно.
Конечно вы правы что коммунистическая пропаганда сгнила, также как сгниёт и какая-нить другая идеология не подкрепляемая постоянным критическим анализом- т.е просто ЛЮБАЯ идеология )) Коммунистическая идеология была резко направлена против религиозной идеологии просто потому что они между собой конкурировали за умы людей, и в СССР бодро и весело сгнили ОБЕ эти идеологии.
Атеизм же (как например и либерализм в буквальном смысле слова, а не как в современной России) не является идеологией. Наоборот- атеизм предполагает что разумный человек не пользуется в своей жизни недоказанными мифами и сказками. Либерализм предполагает что человек разумный вообще не пользуется идеологическими догматами- ставя во главу угла просто права человека. Ес-но и атеизм и либерализм крайне неприятны для ЛЮБОЙ власти, особенно имеющей признаки тоталитарного режима.
Власть очень не любит когда всякие интеллигенты не поддаются манипулированию, понимают суть происходящего да еще и всегда критически оценивают любые действия властей )) Всегда, как бы власть ни пыжылась, сколь удачны бы нынешние действия не были, как много бы в данный момент государство не выиграло войн или спортивных соревнований- а люди с самостоятельным критическим мышлением все равно будут и дальше критически оценивать следующие действия властей )) Поэтому не очень развитые личности, подверженные внешнему воздействию, мечтающие чтобы им извне подсказали гыгы набор догматичный правил поведения которые позволят жить хорошо без постоянных усилий по постоянному решению задач возникающих в жизни (попросту оболваненные)- это конечно более "надежная" опора любой власти. Однако в мире существует развитие и никуда не девается конкуренция между сообществами людей, между государствами- и те страны где элита и паства вместе таки смогли создать слишком сильную конструкцию (пусть даже удачную на данный момент, и даже позволяющую получать точечные достижения на которые направлены все усилия общества) будут обречены на проигрыш в ближайшем будущем. И конечно любое изничтожение какого-то способа идеологического оболванивания населения- это очень полезно и правильно. И реально жаль что логическая ошибка в базовых постулатах христианства не изучается в школе, и пока еще окончательно не добито религиозное направление "опиума" для народа.
QUOTE | Я думал, что Вы, как сторонник Научного Метода Познания мира, назовёте среди заслуг коммунистов хотя бы введение всеобщего обязательного среднего образования и свободного доступа к бесплатному высшему( хотя был перед войной период, когда тов. Сталин сделал высшее образование платным), но Вы почему-то единственной заслугой назвали уничтожение религии. Неужели, для Вас это действительно важнее? Фиг с ним, с образованием, эмансипацией, всеобщим избирательным правом, 8-часовым рабочим днём, санаториями для трудящихся, полётом Гагарина и Победой, главное - РЕЛИГИЮ УНИЧТОЖИЛИ. Неужели же наличие религии для Вас - главная проблема в жизни. При Советской власти 20% выпускников школ получали высшее образование, но был атеизм. Сейчас 80%(по-крайней мере, так говорят), но по соседству со школой могут построить церковь и это Вас категорически не устраивает? |
Достижения государства и общества я бы ставил отдельно. Мир развивался, профессий умственного труда становилось все больше, вот и пришлось давать людям образование. И делали это все-таки не именно коммунисты, коммунистов правильнее рассматривать в русле идеологии. Возможно эмансипацию еще надо назвать в числе таких "идеологических" достижений, но мне кажется что и без коммунистов эмансипация уже развивалась. Если захотите уточнить- буду рад почитать, но все таки это не по теме. А вот отделение церкви от государства, отказ от государственной религии, изучение связи рабства и мировых религий, резкое осуждение тех кто хочет оболваниваться в церкви- это явное достижение именно коммунистов. Даже фашизм уничтожался разными силами, а вот православие получило удар именно от коммунистов, и не зря теперь Чаплин нагло лжет называя их "псевдо-властью" которая якобы могла появиться без воли бога )) Насчет главной проблемы в жизни несколько не понял, т.е вы признаете что религия это крайне вредное явление, признаете правильность того что в развитых странах начинают запрещать публичную религиозность но считаете что есть еще и другие явления с которыми надо бороться? )) Если так конечно согласен, много еще проблем есть в жизни )) Конечно надо обсудить и другие главные проблемы, я в целом не против- идите и обсуждайте )) Но сейчас в этой теме будем обсуждать проблему того какие следствия получаются из наличия противоречий в религиозных догматах о "боге". Тему задал ТС, не нравится- не ешьте.
QUOTE | 3 Обвинять церковь в "сотрудничестве" с фашистами - всё-равно, что записывать всех, оказавшихся на оккупированной территории и вынужденных как-то выживать там, в предатели(Что зачастую Советская власть и делала), как будто они были в этом виноваты. |
Что за нелепости, конечно это не так! те кто выживал это одно, те кто служил полицаями при немцах это другое, те кто воевал в рядах СС против наших это третье, те кто восхвалял власть фашистов используя догмат что "вся власть от бога" это четвертое, всем сестрам по серьгам, чего вы догматики так не любите полный анализ происходящего? )) не бойтесь это не больно )) Так что надо помнить что официальные структуры РПЦ на оккупированных территориях официально поддерживали фашистов, публично (в том числе документами) осуждали власть коммунистов. Кстати в наше время Чаплин делает ТОЧНО тоже самое, ловко осуждает предыдущую власть и хвалит нынешнюю... Позорище позорное, лицмернейшее лицемерие, вот что получается из догмата "нет власти не от бога".
Именно за этот тезис и было выбрано православие когда его огнем и мечом внедряли на Руси устроив настоящую гражданскую войну! И как очень верно было подмечено в соседней теме про войну- гражданская война в России с тех времен по сути и не прекращается ДО СИХ ПОР. Властная элита создающая вместо правового государства некую систему идеологического оболванивания поддерживающую номенклатурную круговую поруку- обречена, она все равно будет сметена новой элитой. Активное население (в том числе и молодая часть самой властной элиты) которое не может достичь успеха из-за беззакония системы- обязательно будет ломать эту систему и обязательно это сделает рано или поздно.
Поэтому представители власти, или например представители силовых структур, или например представители церкви которые слепо догматично поддерживают имеющуюся систему невзирая на её нелегитимность и враждебность обществу- конечно ВИНОВАТЫ. Они не просто выживают, они активно участвуют в преступной деятельности, не надо подменять понятия!
QUOTE | А христианство изначально было призвано решать другие задачи, нежели борьба с властями. |
Ну вы ваще )) Конечно оно наоборот призвано помогать властям, зачем вы пишите сюда всякую тавтологию? чего сказать этим хотели? )) Виновато христианство, виновато, только совсем в другом, читайте внимательнее ))
QUOTE | ВЫ действительно думаете, что достаточно "отменить " РПЦ, чтобы наступила "полная благодать" и других проблем в обществе не существует? И на "умы людей" больше никто не будет воздействовать и наступит эра полного просветления, абсолютной свободы и искуственного интеллекта?
|
Это вы с кем разговариваете? Кто тут пишет про наступление полной благодати? Религия это один из видов опиума для народа, есть и другие проблемы, всеми ими займемся что вы так волнуетесь )) Еще раз говорю- пишите о том что вас волнует помимо РПЦ, создавайте другие темы, а здесь сейчас в этой теме будем обсуждать не другие проблемы а РЕЛИГИЮ.
QUOTE | Насчёт остальной полемики на богословские темы. Например, на Ваш вопрос "творения бога согрешили НЕ по замыслу бога, а ВОПРЕКИ его воле и замыслу? " отвечаю: НЕ ЗНАЮ. НЕ БЕРУСЬ ОБ ЭТОМ СУДИТЬ. |
Как так? )) А зачем вы тогда вообще тут пишите если не знаете даже самых базовых основ христианства? Там явно и прямо сказано что все происходит только по воле и по замыслу бога. Сам замысел типа непостижим (об этом зачем-то упорно пишет Косолапый, хотя никто и не спорит), но это не важно, т.к вообще всё в нашем мире якобы происходит только по воле и замыслу всемогущего творца.
Что вы правда этого не знаете? Может вам сначала мат часть почитать прежде чем сюда тесты писать?
Это сообщение отредактировал Victor665 - 21-07-2012 - 19:45 |
1NN Свободен |
21-07-2012 - 19:46
QUOTE (ps2000 @ 21.07.2012 - время: 11:02) | И нормальный ученый не будет голословно заявлять - души и Бога нет. Ученый скажет - я не знаю что такое душа в ее материальных проявлениях. Ученый скажет - определите что такое Бог и будем разговаривать | Приветствую здравый смысл вашего заявления! И полностью вас поддерживаю в том, что надо определиться, что такое бог! Дайте свое определение, что такое бог (с вашей личной точки зрения)? |
Victor665 Женат |
21-07-2012 - 19:57
QUOTE (Вовочка459 @ 21.07.2012 - время: 18:18) | Victor665 Уточните о каком Боге или Богах ВЫ говорите ? ... К авраамическим религиям относятся: иудаизм христианство ислам | второй раз уже отвечаю, именно об авраамическом боге я и говорю. Во всех указанных вами религиях "бог" описывается противоречиво, и все основные догматы заведомо ложные.
Третий раз будете спрашивать? |