Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
31-07-2012 - 11:54
Вы юлите и пытаетесь уйти от первоначально поставленного вопроса. А ведь он прост. Повторю: Вы верите в отсутствии существа, которое называется Медуза Горгона, или знаете, что его нет и быть не может? Вы начали нести всякую фигню о каких-то прототипах. Все что угодно, только не ответ на вопрос. Не хотите не отвечайте. Мы не в суде. Но тогда не делайте глупых заявлений о том, что атеизм это вера в то, что Бога нет. |
||||||||
ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 12:42
Фигню Вы несете  Потому как не можете согласиться с тем, что принимаете многое на веру, то-есть верите  А на вопрос Ваш я ответил, причем 2 раза. Будьте внимательнее |
||||||||
| mjo Свободен |
31-07-2012 - 13:02
Это Вы называете ответом?:
 А если без прототипа?
Почему не могу? Нельзя досконально проверить ВСЕ. Но что касается Бога, то НЕ ВЕРЮ в то, что он есть!!!! А вовсе не " верю, что его нет". Это принципиально разный смысл, который Вы упорно пытаетесь мне навязать. А также не верю в Медузу Горгону, Змея Гарыныча, говорящего Колобка и т.д. ибо глупо. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 13:28
Именно это и есть ответ Для меня принципиально то что Вы не верите в существование Бога То-есть принимаете на веру. Вам нужны доказательства. Их нет и, возможно, не будет. Так что Вам остается слепо верить в то что Бога нет. Я верю в обратное и доказательства мне не нужны |
||||||||
yellowfox Женат |
31-07-2012 - 13:45
Как можно верить в то, чего нет, и никогда не будет доказано, что есть? Одни люди верят в чупакабру, другие-нет. Есть сотни очевидцев, которые её видели, но для скептиков это не факт. Когда её убьют или поймают,- поверят все. Но существование бога ничем подтвердить нельзя, а в него продолжают верить миллионы.
Но верить в то, чего никогда не было-это мышление первобытного человека. Это сообщение отредактировал yellowfox - 31-07-2012 - 13:47 |
||||||||
| mjo Свободен |
31-07-2012 - 13:54
Не принимаю на веру! Нет доказательств существования - нет объекта. Вы допускаете существование Медузы Горгоны? ОТВЕТЬТЕ: ДА/НЕТ. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 14:20
Возможно У Вас другое мышление. ПродвинутоеВы уверены, что не было, я не уверен Вы тоже верите  |
||||||||
| ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 14:22
Зачем сто раз повторять один и тот же вопрос? Мы же уже определились. Вы тоже верите. Остальной разговор лишен смысла |
||||||||
| yellowfox Женат |
31-07-2012 - 14:34
У меня обычное мышление человека 21 века нашей эры, а не 21 века до нашей эры, когда люди не знали что такое гром и откуда он берется. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 15:34
Это очень хорошо, что Вы очень много знаете |
||||||||
| mjo Свободен |
31-07-2012 - 15:51
Потому что Вы прямо на него не ответили. Потому что ответ "верю, что Медуза не существует" допускает веру в то, что она существует. А это поставит под сомнение Вашу адекватность. И тогда разговор действительно не имеет смысла.
Вера в Бога - это одно, а вера например, в правильность каких-нибудь статистических данных, это совсем другое. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 16:44
Возможно я и не адекватен Но Вы то, как и уважаемый yellowfox, будучи человеком 21 века нашей эры, знаете что такое гром и откуда он берется Возможно Вы также знаете - зачем Вы живете в этом мире да и зачем вообще этот мир |
||||||||
| yellowfox Женат |
31-07-2012 - 17:04
Ну конечно знаем. Камень лежит на склоне годы. Зачем? Да незачем. он просто лежит. Вулканическая деятельность подняла горную граду, скалы постоянно подвергались действию ветра, дождя, солнца, разницы температур,- скала растрескалась, камень скатился вниз и лежит на склоне. На нем любят ящерки греется. Так же и мы в этом мире, и сам этот мир. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 17:24
Странно, что Вы не придерживаетесь коммунистических взглядов Вы в праве так думать. А я, как пещерный человек, придерживаюсь несколько других взглядов |
||||||||
Victor665 Женат |
31-07-2012 - 20:06
1. Что за нелепая голословная отсебятина? Доказывать надо такие заявы 2. Для начала давно ждем когда кто-нить из верующих скажет своё определение "бога", напишите плз ваш вариант. А то вопрос темы имеется, а ответы верующие ну никак не хотят давать )) Забавные такие "морфологи" )) 3. Напишите сюда ваше "морфологическое" доказательство того что бог не первопричина всего что есть в мире. Я потом пойду на атеизм и буду над другими верующими издеваться ссылаясь на вас как представителя верующего, супер знатока который типа доказал что бог это не первопричина всего что имеется в нашем мире )) |
||||||||
| yellowfox Женат |
31-07-2012 - 20:55
ps2000, не надо упрощенно подходить к людям, если я атеист, то так-же и антикоммунист, и был таким и 30 лет назад. Хотя атеист будет неправильно, в бога я верю,отчасти, только не в этого еврейского пастуха из Назарета. А то, что я антикоммунист не означает, что поклонник Ельцина, Путина и нынешних либералов. |
||||||||
Лузга Свободен |
31-07-2012 - 21:06
В который вы предлагаете мне поверить.
Миры с другими метриками, существование которых - заметьте - вытекает даже из теории относительности. Ну, квантовую физику во времена Ньютона тоже посчитали бы ненаучной выдумкой..
Отчего же? Мы ведь говорим не о разлёте звёзд, планет и космического мусора в вакууме. Речь идёт о расширении нашей Вселенной - закрытой системы с чётко заданными параметрами пространства-времени. Что же до генерации, ну допустим, материя путём неких преобразований в систему с основой на водороде "генерироваться" ещё может, а как быть со временем, постоянной Планка и скоростью света? "Генерация" одновременно и одномоментно этих констант противоречит принципу неопределённости, а в любом другом случае ни о какой генерации не может быть и речи.
Ещё в 1927 году Вернер Гейзенберг открыл закон, из которого следует что существуют объективные пределы познания. Инструментально мир позноваем до определённых пределов. Что дальше можно лишь предполагать, не более того.. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 21:22
Упрощенно на мой взгляд Вы подходите При чем тут Путин, Ельцин и нынешние либералы - не понял. Просто зачем этот мир и зачем мы в этом мире - у Вас типично коммунистическая трактовка. Как я понял Вы в 1982 году открыто выступали против 6-ой статьи конституции Ну а если Вы верите в единого Бога - то Ваши посылы не совсем понятны. Вы уж определитесь - верите ли Вы в бога, или все-таки атеист |
||||||||
дамисс Свободен |
31-07-2012 - 22:01
Не надо Для этого учебник русского языка существует.И не моя беда, что Вы элементарного не знаете, а Ваша лень.За сим не ждите ответов далее, буду прикалываться Вашим опусам со стороны  |
||||||||
| yellowfox Женат |
01-08-2012 - 09:05
Я что, на полного идиота похож, или у меня была прямая связь с заграницей была? А кто в 82-м открыто выступал и что с ними стало? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
01-08-2012 - 10:39
По-видимому на идиотов похожи Сахаров, Алексеева, Новодворская А в чем Ваш антикоммунизм выражался в 1982 году? |
||||||||
| yellowfox Женат |
01-08-2012 - 10:55 Новодворская - похожа. А антикоммунизм выражался в моих убеждениях. Ты стал бунтарем и дрогнула тьма, Мечтая весь мир изменить, Но всех бунтарей ожидает тюрьма, Кого ты хотел Удивить? По этой причине я открыто не выступал. |
||||||||
andronvip Свободен |
01-08-2012 - 21:36
Так это Вы по ночам писали на заборах "КАЗЛЫ"?   |
||||||||
| 1NN Свободен |
01-08-2012 - 22:52 КАЗЛЫ - это очень круто... Но причем здесь бог? |
||||||||
| Victor665 Женат |
01-08-2012 - 23:41
надо доказывать свои заявы, надо )) Иначе вы болтун-с-мячиком получаетесь )) А помимо учебника русского языка надо еще иметь полноценную прокладку между учебником который вы явно не читали и компьютером на котором вы сюда пишите ))
да чего я "не знаю" то? Скажете наконец, ну или скопируйте из учебника чтоли )) Скопировать ваша прокладка между учебником и компом вам позволяет или и этого не умеете? )) Где ваше определение бога, позорище этакое ))
я реально в шоке! вы что хоть раз ответили?! покажите ваш ответ, только именно ответ а не набор бессмысленных слов )) |
||||||||
| Victor665 Женат |
02-08-2012 - 01:48
1. Пределы познания в бесконечном мире это дело весьма философское и попросту неопределенное, зато совершенно точно известно что мир принципиально познаваем. Возможно получение знаний о мире, конечно не "всех вообще" какие хочется, но тем не менее понятие "знание" объективно существует и получение таковых знаний возможно. 2. И кстати использование фраз типа "открытый закон" как раз и означает что мир познаваем )) 3. А вот "определенные пределы" познания это уже ваш ВЫМЫСЕЛ, ниче такого никто не определял )) Пределы познания это дело совершенно неопределенное и из этого факта вы ничего в "пользу бога" например не выжмите. 4. Самое же главное что для того чтобы вообще рассуждать про какие-то законы, открытия (т.е наличие доказательств, проверяемости, научности, объективности) и познаваемость, надо понимать что "непознаваемый бог"не существует просто по определению ))) И как только какой-нить религиозный пользователь использует термин "знание", "доказательство", этим он сразу уничтожает своего бога, попросту богохульствует. Ну а если креационисты докажут что человек таки произошел искусственно и был "сотворен" то это означает наличие проверяемых объективных научных материальных и познаваемых доказательств )) Этим они полностью опровергнут идею что бог сотворил человека ))
Никаких "миров" кроме нашего нет, просто по определению понятия мир, т.е всё что существует. Возможно есть какие-то области пространства, или какие-то условия и формы существования материи с другими константами, "метриками", но это все тот же наш мир. И никакого бога который был "вне" нашего мира когда его "сотворял" конечно быть не может. |
||||||||
Косолапый Женат |
02-08-2012 - 09:26
Раз за разом вы задаете этот тупенький вопросик, рожденный микроскопическим атеизднутым мозгом. Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире. Именно поэтому вы в радостном предвкушении задаете вопросы насчет всеблагости или насчет камня, который Бог не может поднять. Рассчитывая, очевидно, поймать кого-то на противоречиях и "доказать" тем самым, что Бога нет. Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления. |
||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 09:55
Совсем не понял юмора. Как можно доказать то, чего нет? В мире два миллиарда верующих людей, и чего. В мире три миллиарда людей не знают какой формы Земля, круглая, плоская или еще какая нибудь.
Ну, вы уже доказали примитивность средневекового верующего мышления. |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 10:12
Совершенно верно. Невозможно доказать, что Бога нет. Этого не удалось сделать никому. |
||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 10:33 Можно сказать, что а России обитают снежные люди, чупакабры и мамонты, никто не сможет доказать, что их нет. На Суматре в 1916 году один путешественник видел странное животное, крупный заяц и тремя вертикальными, темными полосками. Когда он рассказал об это известным европейским ученым-вердикт был один-"Нет доказательств-нет зайца". в 2008 году на Суматре американский ученый разыскивал местного снежного человечка (рост около 1,5м). Человечка он не нашел, но автоматические камеры, которые реагируют на движение, засняли некоторые интересные объекты, в том числе и зайца с тремя черными полосками. теперь он внесен в список животных планеты. Фото признали доказательством. Косолапый, где ваши доказательства существования бога? |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 10:48
Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет. Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога. |
||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 11:53 Косолапый
Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 11:54 |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 11:58
Следите за мыслью. Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс. И не нуждалась в доказательствах, поскольку была постулатом. Затем, вследствие патологических мутаций мозга Хомо Сапиенс появились атеисты, которые высказали смехотворное утверждение, будто бы Бога не существует. Совершенно нет необходимости опровергать эту чушь, поскольку существование Бога подтверждается априорным постулатом. |
||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 12:02
Вам примера с учеными недостаточно? "Нет доказательств-нет зайца". Есть фото-хорошего качества, и полоски видно-есть заяц. Как говорил Декарт "Истина определяется практикой". |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:04
Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет. Нет доказательства, значит, Бог есть. |