Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Мужчина Victor665
Женат
31-07-2012 - 20:06
QUOTE (дамисс @ 31.07.2012 - время: 08:53)
QUOTE (Victor665 @ 31.07.2012 - время: 02:11)
QUOTE (дамисс @ 29.07.2012 - время: 10:15)
QUOTE
какая первопричина привела к появлению грехов- та же которая сотворила мир или другая?

Вопрос просто некорректно поставлен.Что понимается под первопричиной?

эээ?? что я совсем удивлен, а вы в какой теме общаетесь то, хотя бы это понимаете?

Начало всех начал, причина всех причин, творец, первопричина, бог. Вы не согласны чтоли с тем фактом, что бог сотворивший мир, стал начальной причиной, первопричиной всего что далее происходит в мире? Ну если конечно творец был только один ))


Предполагал, что будет именно такая формулировка, поэтому и говорю, что вопрос некорректен, ибо поставлен неправильно по :
1.определению,
2 морфологически.


1. Что за нелепая голословная отсебятина? Доказывать надо такие заявы
2. Для начала давно ждем когда кто-нить из верующих скажет своё определение "бога", напишите плз ваш вариант. А то вопрос темы имеется, а ответы верующие ну никак не хотят давать )) Забавные такие "морфологи" ))
3. Напишите сюда ваше "морфологическое" доказательство того что бог не первопричина всего что есть в мире. Я потом пойду на атеизм и буду над другими верующими издеваться ссылаясь на вас как представителя верующего, супер знатока который типа доказал что бог это не первопричина всего что имеется в нашем мире ))
Мужчина yellowfox
Свободен
31-07-2012 - 20:55
QUOTE (ps2000 @ 31.07.2012 - время: 17:24)
QUOTE (yellowfox @ 31.07.2012 - время: 17:04)
Так же и мы в этом мире, и сам этот мир.

Странно, что Вы не придерживаетесь коммунистических взглядов 00058.gif
Вы в праве так думать.
А я, как пещерный человек, придерживаюсь несколько других взглядов

ps2000, не надо упрощенно подходить к людям, если я атеист, то так-же и антикоммунист, и был таким и 30 лет назад. Хотя атеист будет неправильно, в бога я верю,отчасти, только не в этого еврейского пастуха из Назарета.
А то, что я антикоммунист не означает, что поклонник Ельцина, Путина и нынешних либералов.
Мужчина Лузга
Свободен
31-07-2012 - 21:06
QUOTE (mjo @ 29.07.2012 - время: 16:38)
Это ответ по сути вопроса.


В который вы предлагаете мне поверить.
QUOTE
Что Вы под этим понимаете? Параллельные миры это пока не более чем фантастическое предположение.

Миры с другими метриками, существование которых - заметьте - вытекает даже из теории относительности. Ну, квантовую физику во времена Ньютона тоже посчитали бы ненаучной выдумкой..
QUOTE
Вопрос не корректен. Если пространство генерируется, то "где" и "куда" вне этого сгенерированного пространства не существует.

Отчего же? Мы ведь говорим не о разлёте звёзд, планет и космического мусора в вакууме. Речь идёт о расширении нашей Вселенной - закрытой системы с чётко заданными параметрами пространства-времени.
Что же до генерации, ну допустим, материя путём неких преобразований в систему с основой на водороде "генерироваться" ещё может, а как быть со временем, постоянной Планка и скоростью света? "Генерация" одновременно и одномоментно этих констант противоречит принципу неопределённости, а в любом другом случае ни о какой генерации не может быть и речи.
QUOTE
Ошибка. У меня нет веры в Бога. Я атеист. Есть желание узнать и  понять. Но поскольку этот вопрос вне моих профессиональных интересов, то разбираться в нем в достаточной степени подробно пока для меня невозможно. Но стараюсь. А разбираться подробно это означает понять ВСЕ, что к нему относится. БЕЗ ВЕРЫ!

Ещё в 1927 году Вернер Гейзенберг открыл закон, из которого следует что существуют объективные пределы познания. Инструментально мир позноваем до определённых пределов. Что дальше можно лишь предполагать, не более того..
Мужчина ps2000
Свободен
31-07-2012 - 21:22
QUOTE (yellowfox @ 31.07.2012 - время: 20:55)
не надо упрощенно подходить к людям, если я атеист, то так-же и антикоммунист, и был таким и 30 лет назад.

Упрощенно на мой взгляд Вы подходите 00058.gif
При чем тут Путин, Ельцин и нынешние либералы - не понял.
Просто зачем этот мир и зачем мы в этом мире - у Вас типично коммунистическая трактовка.
Как я понял Вы в 1982 году открыто выступали против 6-ой статьи конституции 00058.gif
Ну а если Вы верите в единого Бога - то Ваши посылы не совсем понятны. Вы уж определитесь - верите ли Вы в бога, или все-таки атеист 00064.gif
Мужчина дамисс
Свободен
31-07-2012 - 22:01
QUOTE (Victor665 @ 31.07.2012 - время: 20:06)
Доказывать надо такие заявы

Не надо 00045.gif Для этого учебник русского языка существует.И не моя беда, что Вы элементарного не знаете, а Ваша лень.

За сим не ждите ответов далее, буду прикалываться Вашим опусам со стороны 00003.gif
Мужчина yellowfox
Свободен
01-08-2012 - 09:05
QUOTE (ps2000 @ 31.07.2012 - время: 21:22)

Как я понял Вы в 1982 году открыто выступали против 6-ой статьи конституции


Я что, на полного идиота похож, или у меня была прямая связь с заграницей была?

А кто в 82-м открыто выступал и что с ними стало?
Мужчина ps2000
Свободен
01-08-2012 - 10:39
QUOTE (yellowfox @ 01.08.2012 - время: 09:05)
А кто в 82-м открыто выступал и что с ними стало?

По-видимому на идиотов похожи Сахаров, Алексеева, Новодворская 00058.gif
А в чем Ваш антикоммунизм выражался в 1982 году?
Мужчина yellowfox
Свободен
01-08-2012 - 10:55
Новодворская - похожа.

А антикоммунизм выражался в моих убеждениях.

Ты стал бунтарем и дрогнула тьма,
Мечтая весь мир изменить,
Но всех бунтарей ожидает тюрьма,
Кого ты хотел Удивить?


По этой причине я открыто не выступал.
Мужчина andronvip
Свободен
01-08-2012 - 21:36
QUOTE (yellowfox @ 01.08.2012 - время: 10:55)
Новодворская - похожа.

А антикоммунизм выражался в моих убеждениях.

Ты стал бунтарем и дрогнула тьма,
Мечтая весь мир изменить,
Но всех бунтарей ожидает тюрьма,
Кого ты хотел Удивить?


По этой причине я открыто не выступал.

Так это Вы по ночам писали на заборах "КАЗЛЫ"? 00073.gif 00077.gif
Мужчина 1NN
Свободен
01-08-2012 - 22:52
КАЗЛЫ - это очень круто... Но причем здесь бог?
Мужчина Victor665
Женат
01-08-2012 - 23:41
QUOTE (дамисс @ 31.07.2012 - время: 22:01)
QUOTE (Victor665 @ 31.07.2012 - время: 20:06)
Доказывать надо такие заявы

Не надо 00045.gif Для этого учебник русского языка существует.


надо доказывать свои заявы, надо )) Иначе вы болтун-с-мячиком получаетесь )) А помимо учебника русского языка надо еще иметь полноценную прокладку между учебником который вы явно не читали и компьютером на котором вы сюда пишите ))

QUOTE
И не моя беда, что Вы элементарного не знаете, а Ваша лень.

да чего я "не знаю" то? Скажете наконец, ну или скопируйте из учебника чтоли )) Скопировать ваша прокладка между учебником и компом вам позволяет или и этого не умеете? )) Где ваше определение бога, позорище этакое ))

QUOTE
За сим не ждите ответов далее, буду прикалываться Вашим опусам со стороны 00003.gif

я реально в шоке! вы что хоть раз ответили?! покажите ваш ответ, только именно ответ а не набор бессмысленных слов ))
Мужчина Victor665
Женат
02-08-2012 - 01:48
QUOTE (Лузга @ 31.07.2012 - время: 21:06)
Ещё в 1927 году Вернер Гейзенберг открыл закон, из которого следует что существуют объективные пределы познания. Инструментально мир позноваем до определённых пределов. Что дальше можно лишь предполагать, не более того..

1. Пределы познания в бесконечном мире это дело весьма философское и попросту неопределенное, зато совершенно точно известно что мир принципиально познаваем. Возможно получение знаний о мире, конечно не "всех вообще" какие хочется, но тем не менее понятие "знание" объективно существует и получение таковых знаний возможно.
2. И кстати использование фраз типа "открытый закон" как раз и означает что мир познаваем ))
3. А вот "определенные пределы" познания это уже ваш ВЫМЫСЕЛ, ниче такого никто не определял )) Пределы познания это дело совершенно неопределенное и из этого факта вы ничего в "пользу бога" например не выжмите.
4. Самое же главное что для того чтобы вообще рассуждать про какие-то законы, открытия (т.е наличие доказательств, проверяемости, научности, объективности) и познаваемость, надо понимать что "непознаваемый бог"не существует просто по определению )))

И как только какой-нить религиозный пользователь использует термин "знание", "доказательство", этим он сразу уничтожает своего бога, попросту богохульствует. Ну а если креационисты докажут что человек таки произошел искусственно и был "сотворен" то это означает наличие проверяемых объективных научных материальных и познаваемых доказательств )) Этим они полностью опровергнут идею что бог сотворил человека ))

QUOTE
Миры с другими метриками, существование которых - заметьте - вытекает даже из теории относительности

Никаких "миров" кроме нашего нет, просто по определению понятия мир, т.е всё что существует.

Возможно есть какие-то области пространства, или какие-то условия и формы существования материи с другими константами, "метриками", но это все тот же наш мир. И никакого бога который был "вне" нашего мира когда его "сотворял" конечно быть не может.
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 09:26
QUOTE (Victor665 @ 31.07.2012 - время: 02:11)
Грехи стали следствием акта творения который осуществил бог сотворивший мир, или был другой акт творения от более сильного, более умного существа?
Грехи произошли от той же самой первопричины что и весь наш мир произошел, или от другой? ))

Раз за разом вы задаете этот тупенький вопросик, рожденный микроскопическим атеизднутым мозгом.
Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире.
Именно поэтому вы в радостном предвкушении задаете вопросы насчет всеблагости или насчет камня, который Бог не может поднять.
Рассчитывая, очевидно, поймать кого-то на противоречиях и "доказать" тем самым, что Бога нет.
Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления.
Мужчина yellowfox
Свободен
02-08-2012 - 09:55
QUOTE (Косолапый @ 02.08.2012 - время: 09:26)
QUOTE (Victor665 @ 31.07.2012 - время: 02:11)
Грехи стали следствием акта творения который осуществил бог сотворивший мир, или был другой акт творения от более сильного, более умного существа?
Грехи произошли от той же самой первопричины что и весь наш мир произошел, или от другой? ))

Раз за разом вы задаете этот тупенький вопросик, рожденный микроскопическим атеизднутым мозгом.
Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире.
Именно поэтому вы в радостном предвкушении задаете вопросы насчет всеблагости или насчет камня, который Бог не может поднять.
Рассчитывая, очевидно, поймать кого-то на противоречиях и "доказать" тем самым, что Бога нет.
Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления.

Совсем не понял юмора.

Как можно доказать то, чего нет?

В мире два миллиарда верующих людей, и чего. В мире три миллиарда людей не знают какой формы Земля, круглая, плоская или еще какая нибудь.

QUOTE
Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления.


Ну, вы уже доказали примитивность средневекового верующего мышления.
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 10:12
QUOTE (yellowfox @ 02.08.2012 - время: 09:55)
Как можно доказать то, чего нет?

Совершенно верно. Невозможно доказать, что Бога нет.
Этого не удалось сделать никому.
Мужчина yellowfox
Свободен
02-08-2012 - 10:33

Можно сказать, что а России обитают снежные люди, чупакабры и мамонты, никто не сможет доказать, что их нет.

На Суматре в 1916 году один путешественник видел странное животное, крупный заяц и тремя вертикальными, темными полосками. Когда он рассказал об это известным европейским ученым-вердикт был один-"Нет доказательств-нет зайца".

в 2008 году на Суматре американский ученый разыскивал местного снежного человечка (рост около 1,5м). Человечка он не нашел, но автоматические камеры, которые реагируют на движение, засняли некоторые интересные объекты, в том числе и зайца с тремя черными полосками. теперь он внесен в список животных планеты.
Фото признали доказательством.

Косолапый, где ваши доказательства существования бога?
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 10:48
QUOTE (yellowfox @ 02.08.2012 - время: 10:33)
Косолапый, где ваши доказательства существования бога?

Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет.
Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога.
Мужчина Спарил
Свободен
02-08-2012 - 11:53
Косолапый

QUOTE
Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире.
Ага, наверное мозг верующего мощнее и функциональнее мозга атеиста, правда по вашим постам этого не скажешь.

QUOTE
Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет.
Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога
Вам бы в школе заново поучиться. Недоказанность отсутсвия Бога не влечет за собой его существование.

Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 11:54
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 11:58
QUOTE (Спарил @ 02.08.2012 - время: 11:53)
Недоказанность отсутсвия Бога не влечет за собой его существование.

Следите за мыслью. Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс.
И не нуждалась в доказательствах, поскольку была постулатом.
Затем, вследствие патологических мутаций мозга Хомо Сапиенс появились атеисты, которые высказали смехотворное утверждение, будто бы Бога не существует.
Совершенно нет необходимости опровергать эту чушь, поскольку существование Бога подтверждается априорным постулатом.
Мужчина yellowfox
Свободен
02-08-2012 - 12:02
QUOTE (Косолапый @ 02.08.2012 - время: 10:48)

Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет.
Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога.


Вам примера с учеными недостаточно?

"Нет доказательств-нет зайца".

Есть фото-хорошего качества, и полоски видно-есть заяц.

Как говорил Декарт "Истина определяется практикой".
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 12:04
QUOTE (yellowfox @ 02.08.2012 - время: 12:02)
"Нет доказательств-нет зайца".

Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет.
Нет доказательства, значит, Бог есть.
Мужчина Спарил
Свободен
02-08-2012 - 12:17
QUOTE (Косолапый @ 02.08.2012 - время: 11:58)
Следите за мыслью. Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс.
И не нуждалась в доказательствах, поскольку была постулатом.
Затем, вследствие патологических мутаций мозга Хомо Сапиенс появились атеисты, которые высказали смехотворное утверждение, будто бы Бога не существует.
Совершенно нет необходимости опровергать эту чушь, поскольку существование Бога подтверждается априорным постулатом.

Все таки в школу надо вам пойти и вот почему:

1) С Homo sapiens также возникла например ошибочная идея, что Земля плоская.

2) Любая система постулатов должна быть непротиворечивой и не вызывать сомнений.

3) Про мутации мозга вообще чушь. Homo Sapiens что сейчас, что тысячи лет назад - один и тот же. Тот мозг, который был тогда и изобрел все, что мы имеем сейчас.

4) Здесь вы меня вообще рассмешили) Постулаты не могут доказать или подтвердить самих себя, это исходные положения.
Мужчина yellowfox
Свободен
02-08-2012 - 12:18
QUOTE (Косолапый @ 02.08.2012 - время: 11:58)
Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс.


Ни фига подобного. Когда появился Хомо Сапиенс, у не было никакой веры, только две мысли, как бы самому поесть, и как бы самого не съели.
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 12:30
QUOTE (Спарил @ 02.08.2012 - время: 12:17)
1) С Homo sapiens также возникла например ошибочная идея, что Земля плоская.

2) Любая система постулатов должна быть непротиворечивой и не вызывать сомнений.

3) Про мутации мозга вообще чушь. Homo Sapiens что сейчас, что тысячи лет назад - один и тот же. Тот мозг, который был тогда и изобрел все, что мы имеем сейчас.

4) Здесь вы меня вообще рассмешили) Постулаты не могут доказать или подтвердить самих себя, это исходные положения.

1. Однако, впоследствии было доказано, что Земля - шар. Но бремя доказательства этого лежало на тех, кто был не согласен с тем, что Земля плоская.
2. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив.
3. Появление атеистов доказывает, что патологические мутации мозга возможны.
4. Вас оказывается совсем нетрудно рассмешить. Показать вам смешной указательный палец?

Это сообщение отредактировал Косолапый - 02-08-2012 - 12:33
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 12:31
QUOTE (yellowfox @ 02.08.2012 - время: 12:18)
Ни фига подобного. Когда появился Хомо Сапиенс, у не было никакой веры, только две мысли, как бы самому поесть, и как бы самого не съели.

Не придирайтесь к частностям.
Идея, что Бог существует возникла раньше, чем заблуждение, будто бы Бога нет.
Мужчина Спарил
Свободен
02-08-2012 - 12:55
QUOTE (Косолапый @ 02.08.2012 - время: 12:30)
1. Однако, впоследствии было доказано, что Земля - шар. Но бремя доказательства этого лежало на тех, кто был не согласен с тем, что Земля плоская.
2. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив.
3. Появление атеистов доказывает, что патологические мутации мозга возможны.
4. Вас оказывается совсем нетрудно рассмешить. Показать вам смешной указательный палец?

1) У вас проблемы с логическим аппаратом. Доказывать свое утверждение должна каждая из сторон.

2) Противоречив, иначе бы мир не делился на верующих, атеистов и агностиков.

3) Не беритесь утверждать то, чего не можете обосновать. Ваша слепая необоснованная вера тоже как бы намекает на странности, происходящее в мозге.

4) Учите, что такое постулаты, потом пишите про них.

Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 12:56
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 12:58
QUOTE (Спарил @ 02.08.2012 - время: 12:55)
1) У вас проблемы с логическим аппаратом. Доказывать свое утверждение должна каждая из сторон.

2) Противоречив, иначе бы мир не делился на верующих, атеистов и агностиков.

3) Не беритесь утверждать то, чего не можете обосновать. Ваша слепая необоснованная вера тоже как бы намекает на стронности, происходящее в мозге.

4) Учите, что такое постулаты, потом пишите про них.

1. Проблемы с логическим аппаратом именно у вас.
2. Постулат о существовании Бога лишен противоречий.
3. Я даю абсолютно четкие обоснования своим высказываниям.
4. Что такое постулат, нужно выучить как раз вам.

Это сообщение отредактировал Косолапый - 02-08-2012 - 13:00
Мужчина Спарил
Свободен
02-08-2012 - 13:10
QUOTE (Косолапый @ 02.08.2012 - время: 12:58)
1. Проблемы с логическим аппаратом именно у вас.
2. Постулат о существовании Бога лишен противоречий.
3. Я даю абсолютно четкие обоснования своим высказываниям.
4. Что такое постулат, нужно выучить как раз вам.

1) А я утвеждаю, что у Д.А. Медведева 98483 волос на голове. Теперь бремя докозательства ложности этого утверждения лежит на вас.

2) Уже надоело писать: если бы это было так, то в мире не осталось бы атеистов и агностиков.

Кстати, вопрос. А какой Бог существует на самом деле: Христианский, мусульманский или боги Олимпа?

3) Охренеть обоснования: если человек атеист, у него патологические изменения в мозге) такие глупости лень комментировать даже.

4) Я их еще с 6-го класса знаю, вам именно туда.

Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 13:11
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 13:19
QUOTE (Спарил @ 02.08.2012 - время: 13:10)
1) А я утвеждаю, что у Д.А. Медведева 98483 волос на голове. Теперь бремя докозательства ложности этого утверждения лежит на вас.

2) Уже надоело писать: если бы это было так, то в мире не осталось бы атеистов и агностиков.

Кстати, вопрос. А какой Бог существует на самом деле: Христианский, мусульманский или боги Олимпа?

3) Охренеть обоснования: если человек атеист, у него патологические изменения в мозге) такие глупости лень комментировать даже.

4) Я их еще с 6-го класса знаю, вам именно туда.

1. Нет, не лежит. Поскольку ваше утверждение имеет нулевую значимость. И не нуждается в опровержении.
2. Существование атеистов и агностиков никак не связано с отсутствием противоречивости постулата о существовании Бога. Если есть люди, ошибочно полагающие, что Земля плоская, то это не означает противоречивости тезиса о шарообразности Земли.
3. И не нужно комментировать очевидное.
4. Вы их не знаете.
Мужчина mjo
Свободен
02-08-2012 - 13:33
QUOTE (Косолапый @ 02.08.2012 - время: 10:12)
QUOTE (yellowfox @ 02.08.2012 - время: 09:55)
Как можно доказать то, чего нет?

Совершенно верно. Невозможно доказать, что Бога нет.
Этого не удалось сделать никому.

Софизмом балуетесь? 00064.gif

QUOTE
Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет.
Нет доказательства, значит, Бог есть.


Нельзя доказать, что Медузы Горгоны нет. Следовательно она есть! 00073.gif Классная логика! Маразм рулит!
Мужчина Спарил
Свободен
02-08-2012 - 13:35
QUOTE (Косолапый @ 02.08.2012 - время: 13:19)
1. Нет, не лежит. Поскольку ваше утверждение имеет нулевую значимость. И не нуждается в опровержении.
2. Существование атеистов и агностиков никак не связано с отсутствием противоречивости постулата о существовании Бога. Если есть люди, ошибочно полагающие, что Земля плоская, то это не означает противоречивости тезиса о шарообразности Земли.
3. И не нужно комментировать очевидное.
4. Вы их не знаете.

1) Утверждение есть утверждение, вне зависимоти от того, важно оно или нет. Я первый заявил, сколько волос на голове у Медведева, значит ваша задача опровергнуть, иначе я прав(согласно вашей логике).

2) Связано: это говорит о том, что далеко не все находят существование Бога очевидным и само собой разумеющемся.

3) Блажен, кто верует, как говорится)

4) Поэтому меня на мехмат без эказменов взяли, куда мне до вас 00050.gif
Мужчина дамисс
Свободен
02-08-2012 - 13:45
QUOTE
1) Утверждение есть утверждение, вне зависимоти от того, важно оно или нет. Я первый заявил, сколько волос на голове у Медведева, значит ваша задача опровергнуть, иначе я прав(согласно вашей логике).


Доказать истинность Вашего выражения "наука" может практическим путём, т.к. присутствуют все данные.
Для доказательства наличия/отсутствия бога - у науки нет всех данных, соответственно доказать истинность она не может.


QUOTE
4) Поэтому меня на мехмат без эказменов взяли, куда мне до вас 00050.gif

Письками решили померяться? 00043.gif
Мужчина Спарил
Свободен
02-08-2012 - 13:48
дамисс

QUOTE
Доказать истинность Вашего выражения "наука" может практическим путём, т.к. присутствуют все данные.
Я пытаюсь понять логику Косолапого.

QUOTE
Письками решили померяться?
Это чтоб вопросов не возникло, знаю я или нет)
Мужчина yellowfox
Свободен
02-08-2012 - 13:50
QUOTE (Спарил @ 02.08.2012 - время: 13:10)

Кстати, вопрос. А какой Бог существует на самом деле: Христианский, мусульманский или боги Олимпа?



Ой, еще про Будду забыли, индийских богов, африканских, южноамериканских...
Мужчина Косолапый
Женат
02-08-2012 - 14:09
QUOTE (Спарил @ 02.08.2012 - время: 13:35)
1) Утверждение есть утверждение, вне зависимоти от того, важно оно или нет. Я первый заявил, сколько волос на голове у Медведева, значит ваша задача опровергнуть, иначе я прав(согласно вашей логике).

2) Связано: это говорит о том, что далеко не все находят существование Бога очевидным и само собой разумеющемся.

3) Блажен, кто верует, как говорится)

4) Поэтому меня на мехмат без эказменов взяли, куда мне до вас 00050.gif

1. Утверждение с нулевой значимостью не нуждается в опровержении.
2. Никак не связано. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив.
3. Блажен.
4. Это как-то повлияло на вашу безграмотность?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...
  Наверх