Свободен |
23-05-2012 - 00:23
а в чем этот разум заключается ? Или это эдакая разумная эфемерная субстанция ? Хотя скорее всего это находится за гранью нашего понимания |
||||||||
1NN Свободен |
23-05-2012 - 16:21
Мысли в естественных науках изучают со времен Аристотеля. Филология изучает законы языка, выражающего мысль. Логика изучает законы построения умозаключений. Психология изучает законы порождения мысли.Физиология изучает деятельность мозга при возникновении мысли. Много чего изучает наука, даже такие вещи, как возникновение и развитие религий, взаимосвязи между развитием общества и появлением различных верований, религиозные заимствования богов, обрядов, и пр. Кстати, душа один из синонимов психики, сознания, самоосознания. А все это, естественно, существует. |
||||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 16:51
Психоло́гия (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) Но сейчас придет большая специалистка в области биологических наук и популярно объяснит, что души нет, а все кто иначе считает - козлы |
||||||||
1NN Свободен |
23-05-2012 - 17:10 Я, почему-то, думаю, что она тоже знакома с психологией... |
||||||||
Lady Mechanika Свободна |
23-05-2012 - 17:28
ps2000 ну не надо... вы прекрасно понимаете в каком смысле я отрицаю душу. Не в этом смысле
Это сообщение отредактировал Nancy - 23-05-2012 - 18:04 |
||||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 18:17
Вы отрицаете душу как объект исследования. Как то, что пока невозможно увидеть современными средствами, как раньше не видели биополя, ну и т.д. Разве не так? И разве Вы не считаете, мягко говоря, неполноценными тех, кто верит в Бога |
||||||||
Lady Mechanika Свободна |
23-05-2012 - 18:31
И еще раз. Я отрицаю душу как объект исследования, только в случае ее религиозно мистического толкования. Если речь о душе как о синониме психики, сознания, самоосознания, то это серьезный и перспективный объект исследований.
Это сообщение отредактировал Nancy - 23-05-2012 - 18:34 |
||||||||
mjo Свободен |
23-05-2012 - 18:57
Биополе это что?
Я, например, вовсе не считаю, что все кто верит в Бога неполноценны. Но те, кто пытается свою веру оправдать (прежде всего перед собой) какой-то логикой мне представляются мало адекватными. Эти рассуждения абсолютно не состоятельны. Причина - элементарное не понимание сути науки и отсутствие у них веры в Бога. Вера в Бога иррациональна по определению. |
||||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 19:08
А Вам разве не плевать "на то что считаем я и добрая половина населения земли"? |
||||||||
Lady Mechanika Свободна |
23-05-2012 - 19:12
Если б было плевать - я бы тут с вами не переписывалась. В отличии от вас, я прекрасно понимаю что мы в одной лодке... и плевками проблему не решить. |
||||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 19:19
В моем понимании - электрическое поле генерируемое биологическим объектом. Это несколько упрощенно, на деле - сложнее Ваше мнение по поводу Веры мне понятно. Но ведь тоже можно про атеистов сказать: "те, кто пытается свое неверие оправдать (прежде всего перед собой) какой-то логикой мне представляются мало адекватными." Какое у Вас определение Веры в Бога? Ведь "Атеист никак не видит Бога" |
||||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 19:23
А в чем проблема то? Чем Вам верующие мешают (я про институт Церкви не говорю - именно простые верующие люди)? Чем Вам я мешаю (в реальной жизни, а не идиотскими вопросиками на этом форуме . А ведь таких простых верующих подавляющее большинство |
||||||||
Lady Mechanika Свободна |
23-05-2012 - 20:00
Пока ни чем. Но придет пора выборов, или случись что, я не думаю что увижу вас по нашу сторону "баррикад". |
||||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 20:24
Я не понял о чем Вы Какая пора? что случиться должно? какие баррикады? |
||||||||
Реланиум Женат |
23-05-2012 - 21:51
В теории информации, информация неотделима от своего материального носителя, но сама информация - нематериальна. С мыслью то же самое. Это череда электрических импульсов в мозгу, но это не делает мысль (информацию) материальной. |
||||||||
mjo Свободен |
23-05-2012 - 22:24
Нельзя так сказать про атеистов. Атеизм рационален по определению. Религиозность иррациональна. В этом принципиальное различие.
Вера в Бога это вера в сверх естественную сущность. |
||||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 22:31
А разве не интересно познать то, что сегодня кажется сверхъестественным? |
||||||||
mjo Свободен |
24-05-2012 - 00:13
Что именно? |
||||||||
ps2000 Свободен |
24-05-2012 - 09:47
Да что угодно то чего может быть и нет, а может быть и есть |
||||||||
Lady Mechanika Свободна |
24-05-2012 - 13:34
Человеческая жизнь коротка и жаль её тратить на пустое. |
||||||||
mjo Свободен |
24-05-2012 - 14:07
Изучать можно только то, что реально и объективно установлено. Т.е. факт самого явления должен быть. Появится такое событие, будет однозначно подтверждено его существование и признаки - будем изучать и пытаться объяснить. А без события говорить не о чем. |
||||||||
ps2000 Свободен |
24-05-2012 - 14:16
Когда Леонардо проектировал танк и подводную лодку - он так не думал И те кто камушек философский искал - не думали так |
||||||||
ps2000 Свободен |
24-05-2012 - 14:21
кто читает чужие мысли. Может фокус - может нет Нужно изучить? Энтропия и кудыж оно деётся из вселенной нашей Большой взрыв - факт то его не установлен |
||||||||
dimychx Свободен |
24-05-2012 - 14:43
Конечно, факт большого взрыва не установлен. Но гипотеза большого взрыва очень неплохо согласуется с принятой общей теорией относительности. А вот "факт" сотворения мира библейским богом за 6 дней не согласуется ни с какими известными экспериментальными данными. В этом главная разница. |
||||||||
ps2000 Свободен |
24-05-2012 - 14:51
Так в Библии же все аллегорично Мож в пробирке наш мир, а кто пробирку наполнял - тот бог Миллер какой нибудь или те кто у коллайдера стоят Чем гипотеза Вас не устраивает? И со всем что есть в современной науке согласуется |
||||||||
dimychx Свободен |
24-05-2012 - 15:00
Вот про аллегорию, пожалуйста, не надо! Из-за этой "аллегории" столько "ученых" теологов расплодилось. Ваши эти "гипотезы" никакого интереса не представляют, потому что они опираются на умозрительные посылки. Я, конечно, понимаю Вашу иронию, но тем не менее... |
||||||||
ps2000 Свободен |
24-05-2012 - 15:52
А скока вообще философов и прочих искусствоведов расплодилось А на что опирались поиски философского камня |
||||||||
dimychx Свободен |
24-05-2012 - 18:47
Мы вроде говорили о современной науке, а не о схоластике. Вы бы еще Демокрита с Пифагором вспомнили! |
||||||||
Влекущая взгляды Замужем |
24-05-2012 - 18:53
Так и есть... "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр.11;1)."(с) а еще мне нравится вот это определение: «В наши дни очень трудно обратить необразованного человека, потому что ему все нипочем. Популярная наука, правила его узкого круга, политические штампы и т.п. заключили его в темницу искусственного мира, который он считает единственно возможным. Для него нет тайн. Он все знает. Человеку же культурному приходится видеть, что мир очень сложен и что окончательная истина, какой бы она ни была, обязана быть странной».(с) Льюис К. С. |
||||||||
ps2000 Свободен |
24-05-2012 - 18:54
А в чем разница. Открытия делают те, кто видит то, на что другие внимания не обращают. Потому мы с Вами ничего глобального не открыли и не совершили. А те кто это делают вопреки Вашим воззрениям идут. Землю разве перевернуть можно? А Архимед придумал как |
||||||||
mjo Свободен |
24-05-2012 - 19:42
Пытались. Не подтвердилось. Никто не читает чужие мысли.
Что деется из Вселенной?
Действительно это теория. Но это теория, объясняющая факт разбегания галактик, который установлен. |
||||||||
mjo Свободен |
24-05-2012 - 19:43
Не придумал. Это не более чем гипербола. |
||||||||
ps2000 Свободен |
24-05-2012 - 20:02
Плохо пытались. Не теми средствами Алхимики свинец в золото пытались превратить. Ученые "доказали" что это невозможно. Плохо пытались Так и создание вселенной "высшей силой" - теория, объясняющая факт (пример с пробиркой и коллайдером я приводил) |
||||||||
mjo Свободен |
24-05-2012 - 20:18
Обычно пытались. Если мысли кто-то умеет читать и заявляет об этом, то проверить это легче легкого. Тоже мне, бином Ньютона.
Теория, это далеко не пустые фантазии. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. И гипотеза Бога еще до теории не доросла. И никогда не дорастет. |
||||||||
ps2000 Свободен |
24-05-2012 - 20:23
Доросла, просто Вы мало журнальчиков научных читаете. Так куда энергия из вселенной то девается? Всем законам это противоречит Только не надо ссылок и т.д. - сами знаете - пока нет этому факту объяснения - и гипотез приемлемых нет |