Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Мужчина mjo
Свободен
23-06-2012 - 12:05
QUOTE (Косолапый @ 23.06.2012 - время: 11:53)
Проявления разума мы наблюдаем, но это не сам разум. Точно так же верующие люди могут наблюдать и Божественные проявления.

Проявления разума можно наблюдать объективно. Пример - наша с Вами связь и общение. При этом можно назвать имена людей, которые это обеспечили, пощупать средства связи и т.д. И это не зависит от того верите Вы в интернет или нет. А верующие могут "наблюдать Божественные проявления" только субъективно. Чувствуете разницу?
Мужчина 1NN
Свободен
23-06-2012 - 19:12
QUOTE (Косолапый @ 23.06.2012 - время: 06:03)
Простите, что именно мне, на ваш взгляд, непонятно?

Простите, вам, по-моему, все не понятно! Я частенько сталкиваюсь
с вашими комментами по разным темам и слишком часто вы бросаете голословные заявления, не подкрепленные никакими
аргументами. Вы накручиваете пустые словеса, уходите от конкретики, просто флудите. Зачем? Не понятно. Если только
из бескорыстного удовольствия... Тогда ваши претензии на что-то
серьезное - просто смехотворны.
Мужчина ps2000
Свободен
23-06-2012 - 19:50
QUOTE (sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 19:12)
QUOTE (Косолапый @ 23.06.2012 - время: 06:03)
Простите, что именно мне, на ваш взгляд, непонятно?

Простите, вам, по-моему, все не понятно!

Но в этом Вашем посте тоже нет никакой конкретики. Нет ответа на вопрос 00058.gif
Мужчина 1NN
Свободен
23-06-2012 - 20:26
QUOTE (ps2000 @ 23.06.2012 - время: 19:50)
Но в этом Вашем посте тоже нет никакой конкретики. Нет ответа на вопрос 00058.gif

А ответ я хочу получить от вас! На вопрос:"К такой бог?" И поконкретнее, пожалуйста...
Мужчина ps2000
Свободен
23-06-2012 - 21:02
QUOTE (sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 20:26)
А ответ я хочу получить от вас! На вопрос:"К такой бог?" И поконкретнее, пожалуйста...

Я уже отвечал на этот вопрос. Я не знаю - кто такой Бог с научной точки зрения 00058.gif
К тому же Вы верите что Бога нет. Потому бессмысленно что-либо пытаться объяснить.
Так что не понятно уважаемому Косолапому, из того, о чем он пишет
Мужчина 1NN
Свободен
23-06-2012 - 21:11
Я не верю, что бога нет. Я ЗНАЮ, что бога нет. (Исходя из научной парадигмы). Но мне интересно мнение всех: верующих и неверующих.
Как они представляют себе бога? Или могут себе представить с научной
точки зрения? А верующие? Что они представляют, когда обращаются к
богу с молитвами? (Кстати, мнение о боге Косолапого мне тоже интересно)
Мужчина Лузга
Свободен
23-06-2012 - 21:18
QUOTE (sxn2561388870 @ 24.06.2012 - время: 02:11)
Я не верю, что бога нет. Я ЗНАЮ, что бога нет. (Исходя из научной парадигмы).

Это парадигма вам сказала? Обманула она вас..
Мужчина 1NN
Свободен
23-06-2012 - 21:21
Ошибаетесь... Но дело не в этом. У вас есть свое понимание бога - поделитесь!
Мужчина Лузга
Свободен
23-06-2012 - 21:29
Я не попугай, что бы 100500 раз писать одно и тоже. Бога увидеть, сфотографировать, взвешать, измерить нельзя ни коим образом.
Мужчина 1NN
Свободен
23-06-2012 - 21:34
Но вы-то себе бога как-то представляете? Или нет? Тогда, кому молитесь?
Может и не богу, вовсе! Или у вас, вообще, ничего своего нет? Все стали
молиться и вы за ними?
Мужчина Лузга
Свободен
23-06-2012 - 21:36
Вы себе радиоволны представляете? Сотовым пользуйтесь тем не менее..
Мужчина 1NN
Свободен
23-06-2012 - 21:45
Ну, сотовому я не молюсь. Как-то бог у вас не больно важным оказывается,
если вам в голову приходят такие сравнения...
Мужчина дамисс
Свободен
23-06-2012 - 23:03
QUOTE (sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 21:34)
Но вы-то себе бога как-то представляете? Или нет? Тогда, кому молитесь?
Может и не богу, вовсе! Или у вас, вообще, ничего своего нет? Все стали
молиться и вы за ними?

Разве обязательно его представлять?
Верующие в основном ассоциируют его с его представителями: Христом, Мохамедом и т.д.
Обращаются верующие к богу не персонилизируя его, ибо им это и не требуется.
В книгах(Библии,к примеру) описано, что человек создан по образу и подобию бога, следовательно можно предположить, что выглядит Бог примерно как и человек book.gif
Мужчина 1NN
Свободен
23-06-2012 - 23:12
QUOTE (дамисс @ 23.06.2012 - время: 23:03)
Разве обязательно его представлять?
Верующие в основном ассоциируют его с его представителями: Христом, Мохамедом и т.д.
Обращаются верующие к богу не персонилизируя его, ибо им это и не требуется.
В книгах(Библии,к примеру) описано, что человек создан по образу и подобию бога, следовательно можно предположить, что выглядит Бог примерно как и человек book.gif

Наконец-то появились разумные слова!
Значит, работает ассоциация бога с пророками... Но у православных-то не просто бог, а Троица! Какая тут будет
ассоциация! Что-то малопредставимое получается... И как
человек был создан по образу и подобию Троицы? Он же не триедин?
Мужчина дамисс
Свободен
23-06-2012 - 23:32
QUOTE (sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 23:12)
QUOTE (дамисс @ 23.06.2012 - время: 23:03)
Разве обязательно его представлять?
Верующие в основном ассоциируют его с его представителями: Христом, Мохамедом и т.д.
Обращаются верующие к богу не персонилизируя его, ибо им это и не требуется.
В книгах(Библии,к примеру) описано, что человек создан по образу и подобию бога, следовательно можно предположить, что выглядит Бог примерно как и человек book.gif

Наконец-то появились разумные слова!
Значит, работает ассоциация бога с пророками... Но у православных-то не просто бог, а Троица! Какая тут будет
ассоциация! Что-то малопредставимое получается... И как
человек был создан по образу и подобию Троицы? Он же не триедин?

Тут Вы немного путаете(или просто не знаете правильной трактовки Троицы)
Бог - сын, Бог - отец и святой дух , или попросту - Троица, являются единым лицом.
Если Вы потрудитесь прочесть Библию(а ещё лучше - толкование к Библии), то поймёте свою ошибку 00064.gif
Мужчина 1NN
Свободен
23-06-2012 - 23:40
Мне интересно именно ваше понимание бога и троицы и всего остального.
Мужчина mjo
Свободен
24-06-2012 - 00:55
QUOTE (дамисс @ 23.06.2012 - время: 23:32)
Тут Вы немного путаете(или просто не знаете правильной трактовки Троицы)
Бог - сын, Бог - отец и святой дух , или попросту - Троица, являются единым лицом.
Если Вы потрудитесь прочесть Библию(а ещё лучше - толкование к Библии), то поймёте свою ошибку 00064.gif

И при этом он (они) умудрялся (умудрялись) разговаривать сам(и) с собой. 00069.gif
Мужчина mjo
Свободен
24-06-2012 - 00:59
QUOTE (Лузга @ 23.06.2012 - время: 21:36)
Вы себе радиоволны представляете? Сотовым пользуйтесь тем не менее..

Я представляю. Т.е. у меня сложилась визуальная модель. Но дело не в этом. Радиоволны существуют объективно в отличие от Бога и имеют конкретно установленные свойства. Свойство же Бога - существовать только в головах верующих. Больше НИГДЕ.
Мужчина Косолапый
Женат
24-06-2012 - 13:55
QUOTE (mjo @ 23.06.2012 - время: 12:05)
Проявления разума можно наблюдать объективно. Пример - наша с Вами связь и общение.

Божественные проявления тоже можно наблюдать объективно.
Самое весомое доказательство - это наш с вами мир. Весьма масштабное проявление Божественной сущности.
Мужчина Косолапый
Женат
24-06-2012 - 13:57
QUOTE (sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 21:11)
Я не верю, что бога нет. Я ЗНАЮ, что бога нет. (Исходя из научной парадигмы).

Ваше якобы "знание" это не более, чем самовнушение. Поскольку не опирается ни на какие факты и реальные доказательства.
Мужчина Лузга
Свободен
24-06-2012 - 14:42
QUOTE (mjo @ 24.06.2012 - время: 05:59)
QUOTE (Лузга @ 23.06.2012 - время: 21:36)
Вы себе радиоволны представляете? Сотовым пользуйтесь тем не менее..

Я представляю. Т.е. у меня сложилась визуальная модель. Но дело не в этом. Радиоволны существуют объективно в отличие от Бога и имеют конкретно установленные свойства. Свойство же Бога - существовать только в головах верующих. Больше НИГДЕ.

Видите радиоволны? Рад за вас..
Ну, хорошо.. Ну а что вы скажете о том, что происходит на расстояниях меньше Стандартной Модели? Как устроен мир на фундаментальном уровне?
Не поторопились вы со своим утверждением, нет?
Мужчина mjo
Свободен
24-06-2012 - 15:02
QUOTE (Лузга @ 24.06.2012 - время: 14:42)
Видите радиоволны? Рад за вас..
Ну, хорошо.. Ну а что вы скажете о том, что происходит на расстояниях меньше Стандартной Модели? Как устроен мир на фундаментальном уровне?
Не поторопились вы со своим утверждением, нет?

Я не вижу. Я визуально представляю модель, которая позволяет мне решать все задачи, связанные с радиоволнами. Чувствуете разницу?
Как устроен мир на фундаментальном уровне я тоже представляю таким же образом, но естественно по другому. Эти представления постоянно корректируются вместе с ростом знаний, вновь открытыми эффектами и т.д. Но это не моя специальность. У специалистов естественно эта модель гораздо подробнее, точнее, шире. Но все-равно, это всего лишь адаптированная для нашего сознания модель. А к чему эти вопросы?
Мужчина Лузга
Свободен
24-06-2012 - 15:40
QUOTE (mjo @ 24.06.2012 - время: 20:02)
QUOTE (Лузга @ 24.06.2012 - время: 14:42)
Видите радиоволны? Рад за вас..
Ну, хорошо.. Ну а что вы скажете о том, что происходит на расстояниях меньше Стандартной Модели? Как устроен мир на фундаментальном уровне?
Не поторопились вы со своим утверждением, нет?

Я не вижу. Я визуально представляю модель, которая позволяет мне решать все задачи, связанные с радиоволнами. Чувствуете разницу?

Как устроен мир на фундаментальном уровне я тоже представляю таким же образом, но естественно по другому. Эти представления постоянно корректируются вместе с ростом знаний, вновь открытыми эффектами и т.д. Но это не моя специальность. У специалистов естественно эта модель гораздо подробнее, точнее, шире. Но все-равно, это всего лишь адаптированная для нашего сознания модель. А к чему эти вопросы?

Вот именно - радиоволны существуют только у вас в голове.

А к тому, что ни коим образом не возможно экспериментально узнать, что происходит на расстояниях меньше в 10000 раз размера атомного ядра. Равно как и не возможно смоделировать то, что происходило в течении секунды после Большого взрыва (хотя и и к самой теории Большого взрыва есть масса претензий, но ладно) Всё это области чистого теоретизирования. Так что ни какой "Теории всего" быть не может в принципе. Так что ваши представления о мире это лишь ничтожная часть гигантской мозаики, которая ещё и корректируется постоянно. Фактически, можно без преувеличения сказать, что ни вы, ни я ни чего об устройстве мира не знаем.

По этому и был вопрос: не поторопились вы со своим утверждением, нет?
Мужчина mjo
Свободен
24-06-2012 - 17:04
QUOTE (Косолапый @ 24.06.2012 - время: 13:55)
Божественные проявления тоже можно наблюдать объективно.
Самое весомое доказательство - это наш с вами мир. Весьма масштабное проявление Божественной сущности.

А почему Вы решили, что это именно божественные проявления? На каком основании?

QUOTE
Ваше якобы "знание" это не более, чем самовнушение. Поскольку не опирается ни на какие факты и реальные доказательства.


Доказательства чего? То, что атомное ядро некоторых элементов при определенных условиях распадается с выделением энергии - это разве не доказанный факт? Ядерные реакторы рассчитываются с использованием математического аппарата, называемом теорией вероятностей и работают! Это разве не подтверждает справедливость этого математического аппарата? Или это не факт? И т.д. Примеров тысячи и тысячи.

Лузга

QUOTE
Вот именно - радиоволны существуют только у вас в голове.

Разве? Т.е. объективно электромагнитных колебаний нет? Это у Вас шутка такая?

QUOTE
А к тому, что ни коим образом не возможно экспериментально узнать, что происходит на расстояниях меньше в 10000 раз размера атомного ядра. Равно как и не возможно смоделировать то, что происходило в течении секунды после Большого взрыва (хотя и и к самой теории Большого взрыва есть масса претензий, но ладно) Всё это области чистого теоретизирования. Так что ни какой "Теории всего" быть не может в принципе. Так что ваши представления о мире это лишь ничтожная часть гигантской мозаики, которая ещё и корректируется постоянно. Фактически, можно без преувеличения сказать, что ни вы, ни я ни чего об устройстве мира не знаем.

По этому и был вопрос: не поторопились вы со своим утверждением, нет?


Насчет "Теории всего", я не писал. Но заявлять что мы ничего не знаем об устройстве мира - по меньшей мере не корректно. Мы не знаем всего. И никогда не узнаем. Но то, что уже известно позволяет делать вполне осознанные модели. И то, что было в течение секунд после Большого взрыва и даже микросекунд давно посчитано. Модели естественно корректируются, возникают новые, но меняются они только после того, когда реально обнаруживаются какие-то явления, которые не могут быть объяснены с помощью существующих моделей. Так происходит накопление знаний. НО можно этим не заниматься, а просто объявить все божественным чудом и с гордым самодовольством наблюдать как яйцеголовые в белых халатах или спецовках чего-то там выясняют. А вот когда что-то выяснят, то пользоваться их достижениями, например греться от батареи, которая свое тепло берет от атомного ядра, и говорить, что все это фигня не понятная, а понятно только божественное чудо. Хорошая позиция. А главное не новая и не требующая труда.
Мужчина Косолапый
Женат
24-06-2012 - 17:15
QUOTE (mjo @ 24.06.2012 - время: 17:04)
QUOTE (Косолапый @ 24.06.2012 - время: 13:55)
Божественные проявления тоже можно наблюдать объективно.
Самое весомое доказательство - это наш с вами мир. Весьма масштабное проявление Божественной сущности.

А почему Вы решили, что это именно божественные проявления? На каком основании?

Это точно такая же равноправная рабочая гипотеза мироздания, как и все прочие. Причем в рамки этой гипотезы превосходно укладываются абсолютно все известные факты о мироздании.
В отличие от многих других гипотез.

QUOTE

QUOTE
Ваше якобы "знание" это не более, чем самовнушение. Поскольку не опирается ни на какие факты и реальные доказательства.


Доказательства чего? То, что атомное ядро некоторых элементов при определенных условиях распадается с выделением энергии - это разве не доказанный факт? Ядерные реакторы рассчитываются с использованием математического аппарата, называемом теорией вероятностей и работают! Это разве не подтверждает справедливость этого математического аппарата? Или это не факт?


Мой оппонент утверждал, будто бы знает, что Бога нет.
Я же указал ему на несостоятельность этого утверждения.
Знание подразумевает доказательство.
Мужчина Лузга
Свободен
24-06-2012 - 17:45
QUOTE (mjo @ 24.06.2012 - время: 22:04)
Разве?  Т.е. объективно электромагнитных колебаний нет? Это у Вас шутка такая?

Есть. Но вы их не видите. Как и, к примеру, ультрафиолетовый спектр. Вы только имеете об этом косвенное представление, основанное на отдельных эффектах. И всё.
QUOTE
Насчет "Теории всего", я не писал. Но заявлять что мы ничего не знаем об устройстве мира - по меньшей мере не корректно. Мы не знаем всего. И никогда не узнаем. Но то, что уже известно позволяет делать вполне осознанные модели. И то, что было в течение секунд после Большого взрыва и даже микросекунд давно посчитано. Модели естественно корректируются, возникают новые, но меняются они только после того, когда реально обнаруживаются какие-то явления, которые не могут быть объяснены с помощью существующих моделей. Так происходит накопление знаний.

НО можно этим не заниматься, а просто объявить все божественным чудом и с гордым самодовольством наблюдать как яйцеголовые в белых халатах или спецовках чего-то там выясняют. А вот когда что-то выяснят, то пользоваться их достижениями, например греться от батареи, которая свое тепло берет от атомного ядра, и говорить, что все это фигня не понятная, а понятно только божественное чудо. Хорошая позиция. А главное не новая и не требующая труда.

Не смотрите Дискавери или Национал географикс на тему физики (но особенно много пурги несёт конечно же ВВС) - почти все эти т.н. "документальные" фильмы не соответствует действительности даже приближённо и ни один настоящий учёный под этим не подпишется. Просто я в теме, могу аргументировать, но здесь оффтоп будет.

Вы не поняли суть. Я (ИМХО, куда уж проще-то!) говорил о том, что единственно приемлемый в рамках атеистической парадигмы метод познания мира - опыт - оказывается крайне мало применим и полезен, а очень часто вообще невозможен при приближении не только к основам материи, но и в макромире. Что из себя представляют те же чёрные дыры или что действительно происходит за поверхностью звезды ни кто ни тогда не узнает.

И всё это на фоне того, что вы и вам подобные требуют(sic!) предъявить им Бога, когда на самом-то деле сами толком о окружающем мире мало что знают.

Это сообщение отредактировал Лузга - 24-06-2012 - 17:47
Мужчина -Ягморт-
Свободен
24-06-2012 - 18:28
QUOTE (Лузга @ 24.06.2012 - время: 17:45)
[
Не смотрите Дискавери или Национал географикс на тему физики (но особенно много пурги несёт конечно же ВВС) - почти все эти т.н. "документальные" фильмы не соответствует действительности даже приближённо и ни один настоящий учёный под этим не подпишется. Просто я в теме, могу аргументировать, но здесь оффтоп будет.


Вы неправы говоря про Дискавери и ВВС, они умные и ничего не утверждают. ))))
И когда смотришь такие фильмы всегда четкой линией идет неопределенность.
Возможно, может быть , не доказано, предположительно - там,в фильмах, очень много таких слов. 00003.gif
Мужчина 1NN
Свободен
24-06-2012 - 18:37
QUOTE (Косолапый @ 24.06.2012 - время: 13:57)
Ваше якобы "знание" это не более, чем самовнушение. Поскольку не опирается ни на какие факты и реальные доказательства.

Браво! Вы дали неплохое определение веры! "Вера это не более,
чем самовнушение. Поскольку не опирается ни на какие факты и реальные доказательства!" Еще раз браво!
(Замечу в скобках, что наука опирается ТОЛЬКО на факты и реальные доказательства!)
Мужчина Лузга
Свободен
24-06-2012 - 18:37
QUOTE (-Ягморт- @ 24.06.2012 - время: 23:28)
Вы неправы говоря про Дискавери и ВВС, они умные и ничего не утверждают. ))))
И когда смотришь такие фильмы всегда четкой линией идет неопределенность.
Возможно, может быть , не доказано, предположительно - там,в фильмах, очень много таких слов. 00003.gif

На самом деле часто смотрю их фильмы о животных, о истории кое чего есть интересное, и еще по-мелочи..
Мужчина Лузга
Свободен
24-06-2012 - 18:41
QUOTE (sxn2561388870 @ 24.06.2012 - время: 23:37)
QUOTE (Косолапый @ 24.06.2012 - время: 13:57)
Ваше якобы "знание" это не более, чем самовнушение. Поскольку не опирается ни на какие факты и реальные доказательства.

Браво! Вы дали неплохое определение веры! "Вера это не более,
чем самовнушение. Поскольку не опирается ни на какие факты и реальные доказательства!" Еще раз браво!
(Замечу в скобках, что наука опирается ТОЛЬКО на факты и реальные доказательства!)

Что есть факты и доказательства, ответье для начала.
Мужчина 1NN
Свободен
24-06-2012 - 18:47
QUOTE (Лузга @ 24.06.2012 - время: 18:41)
Что есть факты и доказательства, ответье для начала.

Вам какую энциклопедию процитировать? Или вас устроит цитата
из обыкновенного словаря русского языка?
Мужчина Лузга
Свободен
24-06-2012 - 18:53
QUOTE (sxn2561388870 @ 24.06.2012 - время: 23:47)
QUOTE (Лузга @ 24.06.2012 - время: 18:41)
Что есть факты и доказательства, ответье для начала.

Вам какую энциклопедию процитировать? Или вас устроит цитата
из обыкновенного словаря русского языка?

Не нужно ни чего цитировать. Ответьте, что есть факты и реальные доказательства в вашем понимании этого.

Вы ведь этого добивались, кажется? Вот и приведите примеры фактов и реальных доказательств
Мужчина 1NN
Свободен
24-06-2012 - 19:05
Только для вас:
Факт - реально существующий объект, процесс, явление.
Доказательство - система умозаключений, с помощью которых из известных
положений можно логическим путем вывести новое знание.
ИМХО. Ваше понимание этих понятий вряд ли сильно отличается от моего.
Мужчина shrayk
Свободен
24-06-2012 - 19:06
QUOTE (дамисс @ 23.06.2012 - время: 23:32)
Тут Вы немного путаете(или просто не знаете правильной трактовки Троицы)
Бог - сын, Бог - отец и святой дух , или попросту - Троица, являются единым лицом.
Если Вы потрудитесь прочесть Библию(а ещё лучше - толкование к Библии), то поймёте свою ошибку 00064.gif

Библия состоит из ветхого (фундамент вашей религии) и нового заветов (реформа ветхова завета и надстройка фундамента) . Где в Ветхом завете есть троица? Троица - парадигма нового завета и христиан. Две другие религии, в основе которых лежит Ветхий завет никакой троицы не признают. По мнению их толкователей святых писаний - бог един и неделим.

Толкования всецело зависят от точки зрения толкователя. Сколько конфессий, течений, сект, столько и толкований.
Толкователи ариане, как я понимаю, троицу в нынешнем понимании не признавали.

Это сообщение отредактировал shrayk - 24-06-2012 - 19:54
Мужчина ps2000
Свободен
24-06-2012 - 19:11
QUOTE (sxn2561388870 @ 24.06.2012 - время: 18:37)
Браво! Вы дали неплохое определение веры! "Вера это не более,
чем самовнушение. Поскольку не опирается ни на какие факты и реальные доказательства!" Еще раз браво!
(Замечу в скобках, что наука опирается ТОЛЬКО на факты и реальные доказательства!)

А чему тут аплодировать?
Вера она и есть Вера. Вере не нужны доказательства 00058.gif
Вам уже не раз говорили, что Вы верите в то, что Бога нет.
А наука, пока, не имеет фактов и реальных доказательств и может смело говорить, что как наличие его, так и отсутствие - не доказано
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ...
  Наверх