Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Мужчина shrayk
Свободен
25-06-2012 - 19:45
QUOTE (дамисс @ 24.06.2012 - время: 22:50)
QUOTE (дамисс @ 24.06.2012 - время: 22:22)
С какого перепуга тексты продиктованы богом?

Нет, не Моисей.

Если исходить из того, что библия сборник мифов, легенд и сказок (как я и считаю), то да её писали не те кто указан, и она подвергалась неоднократному редактированию.
Если исходить из её (библии) подлинности, её практически полностью писали пророки — провозвестники воли Бога. Так, что можно сказать, что им.
QUOTE (Nika-hl @ 24.06.2012 - время: 23:47)
shrayk
QUOTE
Где там написано о двоичности бога евреев?
Конкретно там где я указала)

Я читал это. И спросил, где там написано, о том, что святой дух ипостась бога (двоичный бог)? А вы мне опять эти цитаты. Вот вам мнение раввина:
QUOTE
Как иудеи понимают ДУХ СВЯТОЙ. Не сочтите за неуважение, но иудеи «ДУХ СВЯТОЙ» никак не понимают. Нет у евреев такого понятия

Теперь от себя. Троицу придумали христианские богословы. Это им понадобилось после того, как они объявили Иисуса богом, (а это произошло не сразу и долгое время очень популярным мнением было, что Иисус все же человек), и в ввиду монотеизтичности бога (как написанр в Ветхом Завете, куда ж от него деться?), им потребовалось доказать, что 1+1=1. Для этого они и ввели понятие Святой Дух, и в полном соответствии с теорией абсурда, доказали, что 1+1+1=1.
QUOTE (Nika-hl @ 24.06.2012 - время: 23:47)
Кем? Дарвиным. Который пришел к выводу о том, что не все так просто). "Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности – этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога".
Ч. Дарвин.)

С какого перепугу вы Дарвина приплели? Оспаривают существование Иисуса те, кто считает недостаточным доказательством исключительно религиозные, конкретнее христианские, источники. Других источников того времени как вы знаете нет. Это из атеистов. Лично я вполне допускаю его существование, тем более, что в то время по Израилю бродило много подобных "мессий".
Есть ещё иудеи. Вот цитата из статьи Лихтенштейн Эли, Калманович Михаэль.
QUOTE
Нет никаких доказательств или свидетельств тому, что человек, которого христиане называют Иисусом Христом, излагая в своих книгах историю его жизни, вообще существовал. Человека с именно такой биографией - не было.  Если бы такой человек действительно существовал, то в наших письменных источниках того времени (в которых скрупулёзно описаны все сколько-нибудь примечательные события и их персонажи) обязательно было бы какое-то упоминание о столь незаурядной личности.

Вся статья - Почему мы - евреи - никогда не обратимся к христианству? Статья не богословская и написана вполне понятным языком. Почитайте, довольно любопытно.
QUOTE (Nika-hl @ 24.06.2012 - время: 23:47)
Читайте сказание о Гильгамеше)

Вы указанный эпос самолично включили в Ветхий Завет?

Это сообщение отредактировал shrayk - 25-06-2012 - 19:55
Мужчина Лузга
Свободен
25-06-2012 - 21:16
QUOTE (mjo @ 25.06.2012 - время: 23:11)
Это для Вас лично. Т.е. в Вашем конкретном представлении.

Я бы не стал утверждать это так однозначно ибо абсолюта не существует.
А уж гипотеза Бога вообще не при чем.

Ну.. Раз для вас человеческий мозг проще просто.. Умываю руки.. 00007.gif

Считаете себя истинной в последней инстанции?
QUOTE
Большой Взрыв - это квантовый случай. Там все не совсем так, как Вы привыкли. Еще раз: Этих Больших Взрывов может быть были миллиарды за невообразимое время, пока не появилась жизнеспособная Вселенная.

Вообще-то Большой взрыв это не квантовый случай, а результат взаимодействий более тонких объектов материи, судя по прикидкам его энергии, ну да ладно..
Что же до множественных Больших взрывов.. 00043.gif С одним-то ни как не решается проблема начальной сингулярности, а уж со множеством.. Хотя.. Те же радиоволны были изначально предсказаны на кончике пера..
QUOTE
Это давно обосновано и не мной. Полагаю, будет лучше вести дискуссию корректно и спокойно.

Разумеется.. Осталось так, мелочь - отбросить второе начало термодинамики..
Мужчина 1NN
Свободен
25-06-2012 - 21:21
QUOTE (Nika-hl @ 24.06.2012 - время: 22:03)
Да Бог един и не делим. Однако есть Отец, Сын И Дух. Я не понимаю, что тут можно не понять?

..

Да, надо иметь психологию верующего, чтобы не видеть вопиющей абсурдности понятия бога. И тем более - Троицы!
Мужчина Лузга
Свободен
25-06-2012 - 21:29
QUOTE (sxn2561388870 @ 26.06.2012 - время: 02:21)
QUOTE (Nika-hl @ 24.06.2012 - время: 22:03)
Да Бог един и не делим. Однако есть Отец, Сын И Дух. Я не понимаю, что тут можно не понять?

..

Да, надо иметь психологию верующего, чтобы не видеть вопиющей абсурдности понятия бога. И тем более - Троицы!

Знаете что sxn2561388870.. Мне вот совершенно очевидно, что древняя притча о слепых, что ощупывали слона, это про вас..
Мужчина 1NN
Свободен
25-06-2012 - 21:40
Ну, так и опишите своего слона! Именно этого я и пытаюсь от вас добиться!
Мужчина mjo
Свободен
25-06-2012 - 21:42
QUOTE (Лузга @ 25.06.2012 - время: 21:16)
Ну.. Раз для вас человеческий мозг проще просто.. Умываю руки.. 00007.gif

Считаете себя истинной в последней инстанции?





Разве я это писал? Если Вы не поняли смысла моего сообщения, переспросите. Объясню. А приписывать мне то, что я не говорил не корректно.

QUOTE
Вообще-то Большой взрыв это не квантовый случай, а результат взаимодействий более тонких объектов материи, судя по прикидкам его энергии, ну да ладно..
Что же до множественных Больших взрывов..  00043.gif  С одним-то ни как не решается проблема начальной сингулярности, а уж со множеством.. Хотя.. Те же радиоволны были изначально предсказаны на кончике пера..


Почему ладно? Давайте разберемся. В данном случае это принципиально. На этот счет есть разные теории. Последняя, которую я читал это М-теория. Могу дать ссылку. Ознакомьтесь, если есть желание.

QUOTE
Разумеется.. Осталось так, мелочь - отбросить второе начало термодинамики..

А причем здесь это?
Мужчина shrayk
Свободен
25-06-2012 - 21:44
QUOTE (Лузга @ 25.06.2012 - время: 21:16)
Вообще-то Большой взрыв это не квантовый случай, а результат взаимодействий более тонких объектов материи, судя по прикидкам его энергии, ну да ладно..
Что же до множественных Больших взрывов..  00043.gif  С одним-то ни как не решается проблема начальной сингулярности, а уж со множеством.. Хотя.. Те же радиоволны были изначально предсказаны на кончике пера..

Я нихрена в этом не понимаю, но вот мнение известного ученого:
Хокинг:
Квантовая теория гравитации открыла одну новую возможность: пространство-время не имеет границы, и поэтому нет необходимости определять поведение на границе. Тогда нет и сингулярностей, в которых нарушались бы законы науки, а пространство-время не имеет края, на котором пришлось бы прибегать к помощи Бога или какого-нибудь нового закона, чтобы наложить на пространство-время граничные условия. Можно было бы сказать, что граничное условие для Вселенной – отсутствие границ. Тогда Вселенная была бы совершенно самостоятельна и никак не зависела бы от того, что происходит снаружи. Она не была бы сотворена, ее нельзя было бы уничтожить. Она просто существовала бы.

Это сообщение отредактировал shrayk - 25-06-2012 - 21:45
Мужчина Лузга
Свободен
25-06-2012 - 22:03
QUOTE (sxn2561388870 @ 26.06.2012 - время: 02:40)
Ну, так и опишите своего слона! Именно этого я и пытаюсь от вас добиться!

Не возможно рассказать слепому о.. ммм.. например о картинах Пикасо.. Их и зрячие-то не все понимают..
Мужчина Лузга
Свободен
25-06-2012 - 22:18
QUOTE (mjo @ 26.06.2012 - время: 02:42)
Разве я это писал? Если Вы не поняли смысла моего сообщения, переспросите. Объясню. А приписывать мне то, что я не говорил не корректно.

Вы меня спрашивали об максимально сложном объекте для понимания - я вам его назвал. На вопрос об абсолюте тоже ответил.

Что же до постоянно повторяемой вам фразы, что бога нет, то вы просто не можете этого знать
QUOTE
Почему ладно? Давайте разберемся. В данном случае это принципиально. На этот счет есть разные теории. Последняя, которую я читал это М-теория. Могу дать ссылку. Ознакомьтесь, если есть желание.

Спасибо, я читал. Если вы мне ещё объясните, как теории Большого взрыва и струн соотносятся с Богом, я продолжу дискуссию.

Я эти примеры привёл лишь затем, что бы показать сверхсложность и в тоже время взаимосвязь и главное непротиворечивость устройства не только космологии но и мироздания вообще, что по-моему и является главным доказательством творения.
И к слову - не кто другой, а Святой Августин первым высказал мысль, что время возникло вместе с рождением вселенной, что теория струн и подтверждает..
Мужчина дамисс
Свободен
25-06-2012 - 22:49
QUOTE (shrayk @ 25.06.2012 - время: 19:45)
QUOTE (дамисс @ 24.06.2012 - время: 22:50)
QUOTE (дамисс @ 24.06.2012 - время: 22:22)
С какого перепуга тексты продиктованы богом?

Нет, не Моисей.

Если исходить из того, что библия сборник мифов, легенд и сказок (как я и считаю), то да её писали не те кто указан, и она подвергалась неоднократному редактированию.
Если исходить из её (библии) подлинности, её практически полностью писали пророки — провозвестники воли Бога. Так, что можно сказать, что им.

QUOTE
Если исходить из того, что библия сборник мифов, легенд и сказок (как я и считаю)

Вы можете считать что угодно, я , в отличие от Вас ориентируюсь на факты.
Для примера:
скрытый текст

Кроме этого подтверждены сведения о потопе и некоторые другие явления , описанные в библии, что выводит её из разряда сказок.

QUOTE
её практически полностью писали пророки — провозвестники воли Бога.

Её писали простые люди, пророком в христианстве считается только Христос (и то, с точки зрения иудаизма и ислама)
Мужчина 1NN
Свободен
25-06-2012 - 22:56
QUOTE (Лузга @ 25.06.2012 - время: 22:03)
Не возможно рассказать слепому о.. ммм.. например о картинах Пикасо.. Их и зрячие-то не все понимают..

Это называется ГОРДЫНЯ! Не правда ли?
Мужчина mjo
Свободен
25-06-2012 - 23:57
QUOTE (Лузга @ 25.06.2012 - время: 22:18)
Вы меня спрашивали об максимально сложном объекте для понимания - я вам его назвал. На вопрос об абсолюте тоже ответил.

Что же до постоянно повторяемой вам фразы, что бога нет, то вы просто не можете этого знать




Я спрашивал об абсолюте как эталоне сложности. С чем сравнивать?
А насчет Бога, то естественно я этого не знаю, как и Вы. Но по моим представлениям, если что-то принципиально может произойти без влияния неких высших сил, то и смысл в этих силах отпадает. Кроме того, вера это индивидуальное дело каждого и доказательств не терпит. Человек просто верит, не "потому что", а таков склад ума и точка.

QUOTE
Спасибо, я читал. Если вы мне ещё объясните, как теории Большого взрыва и струн соотносятся с Богом, я продолжу дискуссию.


Никак не соотносится.

QUOTE
Я эти примеры привёл лишь затем, что бы показать сверхсложность и в тоже время взаимосвязь и главное непротиворечивость устройства не только космологии но и мироздания вообще, что по-моему и является главным доказательством творения.
И к слову - не кто другой, а Святой Августин первым высказал мысль, что время возникло вместе с рождением вселенной, что теория струн и подтверждает..


Но почему же творения?! Непротиворечивость это просто условие существования мира, в котором мы с Вами можем жить и рассуждать. Если случилось так, что мы с Вами в состоянии оценить этот мир, то значит он непротиворечив, и наоборот. Но творение здесь вовсе не обязательный элемент.
А Святой Августин, как мне кажется, своим заявлением противоречит Библии. Там ясно сказано: И дух носился над бездною. Т.е. это предполагает существование и времени и пространства.
Мужчина Кэп
Женат
26-06-2012 - 02:02
QUOTE (sxn2561388870 @ 18.04.2012 - время: 19:23)
У меня возник вопрос, а что представляет из себя бог (или боги)
с научной точки зрения?

однозначно, для меня, Бог - не некий дядя в облаках и не некое что-то осознанно творящее.

для меня Бог - некие законы всего существующего (свойства, уравнения), согласно которых становится возможным то или иное.

Бог в каждом из нас - для меня - безусловно. мы, являясь частью всего, являемся одной из частей переменных общего "уравнения".
мы можем себя настроить, "запрограммировать", на выполнение чего-либо и сделать самих себя добровольно зависимыми от желаемого.

совесть, честь, любовь, эгоизм и т. п. - это некие подпрограммки-"константы", которые определяют нечто большее вне общества, точнее - это то, что определяет индивидума вообще, до условной принадлежности к нации, стране, обществу.

я, как и любой из нас, всесилен. но чтобы реализовать какое-либо желание, нужно время и некие усилия, которые нам в конце концов прилагать становится лень и мы создаём альтернативу с меньшими усилиями: можем летать, но строим самолёт и летим не мы, а летят нас :) можем развить телепатию, но проще создать сотовый ) и т.д. ...
торможу себя т.к. всё получится очень длинным скушным текстом )
Мужчина yellowfox
Свободен
26-06-2012 - 09:00
QUOTE (Кэп @ 26.06.2012 - время: 02:02)
QUOTE (sxn2561388870 @ 18.04.2012 - время: 19:23)
У меня возник вопрос, а что представляет из себя бог (или боги)
с научной точки зрения?



С научной точки зрения-это ничего.

Первобытные люди не понимали откуда берутся гром, молния ураган, засуха...
И придумали богов, которые все это и производили.
Современный человек не знает, что такое душа, куда он уходит после смерти, как устроена вселенная и откуда она взялась, и придумал себе одного бога,
который все это и создал.
Мужчина mjo
Свободен
26-06-2012 - 17:33
QUOTE (Кэп @ 26.06.2012 - время: 02:02)
QUOTE (sxn2561388870 @ 18.04.2012 - время: 19:23)
У меня возник вопрос, а что представляет из себя бог (или боги)
с научной точки зрения?

однозначно, для меня, Бог - не некий дядя в облаках и не некое что-то осознанно творящее.

для меня Бог - некие законы всего существующего (свойства, уравнения), согласно которых становится возможным то или иное.

Бог в каждом из нас - для меня - безусловно. мы, являясь частью всего, являемся одной из частей переменных общего "уравнения".
мы можем себя настроить, "запрограммировать", на выполнение чего-либо и сделать самих себя добровольно зависимыми от желаемого.

совесть, честь, любовь, эгоизм и т. п. - это некие подпрограммки-"константы", которые определяют нечто большее вне общества, точнее - это то, что определяет индивидума вообще, до условной принадлежности к нации, стране, обществу.

я, как и любой из нас, всесилен. но чтобы реализовать какое-либо желание, нужно время и некие усилия, которые нам в конце концов прилагать становится лень и мы создаём альтернативу с меньшими усилиями: можем летать, но строим самолёт и летим не мы, а летят нас :) можем развить телепатию, но проще создать сотовый ) и т.д. ...
торможу себя т.к. всё получится очень длинным скушным текстом )

А при чем здесь научная точка зрения, если конечно не иметь ввиду психологию и психиатрию?
Мужчина shrayk
Свободен
26-06-2012 - 17:46
QUOTE (дамисс @ 25.06.2012 - время: 22:49)
QUOTE
её практически полностью писали пророки — провозвестники воли Бога.

Её писали простые люди, пророком в христианстве считается только Христос (и то, с точки зрения иудаизма и ислама)

Как давно христиане решили, что Авраам и другие не пророки? Или это ваше личное решение, кого считать пророком, а кого нет?
Евангелие от Луки:
скрытый текст

Как видите, вот они пророки, упоминаются в Новом Завете. Другое дело, что христианство отказалось от дальнейшего пополнения этого списка, и заменило пророков на институт святых, который сам по себе весьма любопытен.
Порой мне кажется, чем я больший защитник христианства, чем некоторые его последователи. 00064.gif
Вы меня прямо смешите. Иудаизм считает Иисуса пророком? Вообще то, часть иудеев считает его мошенником и самозванцем, а часть вообще не верит в его существование.

QUOTE (дамисс @ 25.06.2012 - время: 22:49)
Вы можете считать что угодно, я , в отличие от Вас ориентируюсь на факты.
Для примера:
скрытый текст


Довольно странно, что такое важное для христиан событие прошло практически незаметно. Я нашел публикацию о нем в газете «Жизнь», известной своей безупречностью. Вот что пишут там:
скрытый текст

Возможно, если. Иврит в перемежу с иероглифами само по себе странно, плюс доселе неизвестная форма книг на свинцовых страницах. Но все может быть. Пусть их опубликуют, посмотрим. Хотя, если вспомнить о Кумранских рукописях, которые изучают уже дет 30, не особо скрывая, но и не афишируя. А там ведь всего лишь ставится под сомнение уникальность христианского учения.

QUOTE (дамисс @ 25.06.2012 - время: 22:49)
Кроме этого подтверждены сведения о потопе и некоторые другие явления , описанные в библии, что выводит её из разряда сказок.

То, есть, 4000 лет назад, за 40 дней, уровень воды поднялся на 9 км, а затем за 100 дней сошел. Ну, ну... Впрочем, это не самая удивительная легенда из библии.

Ссылку на подтверждение этого катаклизма дайте. Даже любопытно стало.
Мужчина 1NN
Свободен
26-06-2012 - 20:37
Спасибо, Кэп, за изложение своих взглядов. Еще пара вопросов. Вы в
церковь ходите? Молитесь? И как вы общаетесь со своим богом?
Мужчина дамисс
Свободен
26-06-2012 - 22:47
QUOTE (shrayk @ 26.06.2012 - время: 17:46)










QUOTE
Как давно христиане решили, что Авраам и другие не пророки? Или это ваше личное решение, кого считать пророком, а кого нет?

Это написано в библии, мне лично - по барабану.
QUOTE
Евангелие от Луки:
скрытый текст

Жесть.Звезда в шоке.
Вы это скачали с молодёжного толкователя?
Для примера:
" Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом, ".
Позиционируется как 31глава(в обычном понимании)
Читаю оригинал: 31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.

Конечно и я могу ошибаться, но здесь, по моему маразм несоответствия налицо.

QUOTE
Вы меня прямо смешите. Иудаизм считает Иисуса пророком? Вообще то, часть иудеев считает его мошенником и самозванцем, а часть вообще не верит в его существование.

Дык понятно, ортодоксов корёжит, вот и считают мошенником.
Благоразумные иудеи - считают просто пророком, а не богом.
(И заметьте, принимая их теорию, Вы признаёте существование Христа, хотя ранее отрицали его 00064.gif , что противоречит логике(соберитесь с мыслями))

QUOTE
Довольно странно, что такое важное для христиан событие прошло практически незаметно.

Вам может и странно, для христиан - это банальность 00062.gif
QUOTE
  – Кодексы подлинные! – сказал почетный профессор, специалист по библейским исследованиям в Университете Шеффилда Филипп Дэвис после изучения одной из книг. – Я считаю, что вряд ли они были сфальсифицированы...    В итоге специалисты Оксфордского университета установили точный возраст свинцовых книг-скрижалей: им две тысячи лет, они на самом деле могут быть документальным свидетельством жизни Иисуса на Земле.

Вы решили подтвердить мои данные?Таки я и не спорю 00064.gif

QUOTE
за 40 дней, уровень воды поднялся на 9 км, а затем за 100 дней сошел. Ну, ну... Впрочем, это не самая удивительная легенда из библии.

Ну да, ну да. 15 м за час в Японии Вас не удивляет.Посчитайте пропорцию 00064.gif

QUOTE
Ссылку на подтверждение этого катаклизма дайте. Даже любопытно стало.

На турецких сайтах ищите, там видел расчёты.
Мужчина Лузга
Свободен
26-06-2012 - 23:15
QUOTE (mjo @ 26.06.2012 - время: 04:57)
Я спрашивал об абсолюте как эталоне сложности. С чем сравнивать?

А насчет Бога, то естественно я этого не знаю, как и Вы. Но по моим представлениям, если что-то принципиально  может произойти без влияния неких высших сил, то и смысл в этих силах отпадает.

Кроме того, вера это индивидуальное дело каждого и доказательств не терпит. Человек просто верит, не "потому что", а таков склад ума и точка.

Тогда предъявите думающую обезьяну или компьютер. Будем сравнивать..

А я ни где и не написал, что Бог вмешивается во всё.

Вовсе нет. Я вот, к примеру, пришёл к теизму именно через научное познание мира - как инженер, как математик, как философ наконец..
QUOTE
Но почему же творения?! Непротиворечивость это просто условие существования мира, в котором мы с Вами можем жить и рассуждать. Если случилось так, что мы с Вами в состоянии оценить этот мир, то значит он непротиворечив, и наоборот. Но творение здесь вовсе не обязательный элемент.

А Святой Августин, как мне кажется, своим заявлением противоречит Библии. Там ясно сказано: И дух носился над бездною. Т.е. это предполагает существование и времени и пространства.

В силу сверхсложности устройства. Вы можете верить, что Большой взрыв каким-то неведомым образом создал наше пространство-время (что ни как не снимает причину взрыва) я же это отметаю как антинаучное..

Ни коим образом. Обратимся к первоисточнику:

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Быт 1:1)

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан 1:1-3)

=======================

Так что тьма была над бездною, ну а то, что планеты образовались раньше звёзд даже в программах по ТВ для жертв боллонской системы говорят.. И Августин говорил не о рождении Земли, он говорил о рождении времени вместе с рождением вселенной.

Ну а Иоанн пишет о первичности информационного начала вещей, до чего современная наука дошла совсем недавно.

Это сообщение отредактировал Лузга - 26-06-2012 - 23:20
Мужчина mjo
Свободен
27-06-2012 - 00:44
QUOTE (Лузга @ 26.06.2012 - время: 23:15)
А я ни где и не написал, что Бог вмешивается во всё.

Вовсе нет. Я вот, к примеру, пришёл к теизму именно через научное познание мира - как инженер, как математик, как философ наконец..



Ни коим образом. Обратимся к первоисточнику:

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Быт 1:1)


Это Ваше право. У нас свобода совести. Я к примеру, как инженер, (математиком и философом я себя не считаю, хотя понятия тензорное исчисление и материализм и эмпириокритицизм для меня вовсе не пустые звуки 00064.gif ) отвергаю идею Бога. 00058.gif

QUOTE
В силу сверхсложности устройства. Вы можете верить, что Большой взрыв каким-то неведомым образом создал наше пространство-время (что ни как не снимает причину взрыва) я же это отметаю как антинаучное..


Создана логичная и непротиворечивая модель, включая причину взрыва. В чем антинаучность?

QUOTE
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан 1:1-3)

=======================

Так что тьма была над бездною, ну а то, что планеты образовались раньше звёзд даже в программах по ТВ для жертв боллонской системы говорят.. И Августин говорил не о рождении Земли, он говорил о рождении времени вместе с рождением вселенной.

Ну а Иоанн пишет о первичности информационного начала вещей, до чего современная наука дошла совсем недавно.


Разве бездна это не пространство и разве можно носиться не со скоростью, т.е. без времени?
Судя по всему, Вы все-еще стоите на геоцентрических позициях. Т.е. вся Вселенная существует только для того, чтобы население третьей планеты желтой звезды спектрального класса G2, находящаяся где-то посередине между рукавами Стрельца и Персея обычной спиральной галактики, могло по ночам любоваться красотой звездного неба. 00045.gif
Мужчина Лузга
Свободен
27-06-2012 - 01:34
QUOTE (mjo @ 27.06.2012 - время: 05:44)
Создана логичная и непротиворечивая модель, включая причину взрыва. В чем антинаучность?

Логично и непротиворечиво, и даже с экспериментальными подтверждениями, всё до первой секунды после взрыва. Что было раньше ни кто не знает - на кофейной гуще гадания, я вам об этом
Антинаучность же вот в чём: вы можете поверить, что в результате подрыва штольни в карьере с кварцитом, разлетающиеся песчинки кремния сами собой складываются в микросхемы и в итоге вокруг падают работающие компьютеры? А устройство вселенной на порядки сложнее, но тем не менее вы в её "самоорганизацию" верите..
QUOTE
Разве бездна это не пространство и разве можно носиться не со скоростью, т.е. без времени?

Судя по всему, Вы  все-еще стоите на геоцентрических позициях.  Т.е. вся Вселенная существует только для того, чтобы  население третьей планеты желтой звезды спектрального класса  G2, находящаяся  где-то посередине между рукавами Стрельца и Персея обычной спиральной галактики, могло по ночам любоваться красотой звездного неба.  00045.gif

В нашем измерении нельзя. И что?

Ни кто не знает, где была Земля до того, как зажглась первая во вселенной звезда..
Мужчина Victor665
Женат
27-06-2012 - 03:15
QUOTE (Nika-hl @ 24.06.2012 - время: 23:47)
Кем? Дарвиным. Который пришел к выводу о том, что не все так просто)."Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности – этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога".
Ч. Дарвин.)

http://aleksionapolis.ru/articlefaqrelandateism-darvin.html

QUOTE
Эту цитату довольно широко сразу начали копировать в интернете, не удосужившись проверить первоисточник.

А что написано в первоисточнике?

http://www.darwinproject.ac.uk/entry-8837

"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум все еще жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла. Не могу я также не видеть противоречия, когда думаю о том, сколь много страдания во всем мире. Я также склонен в известных пределах считаться с суждением многих одаренных людей, которые твердо веровали в бога; но и здесь я вижу, какой это слабый довод. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму, но человек может исполнять свой долг."


Суть религиозности- это ложь и лицемерие. Что тысячекратно подтверждается поведением религиозников начиная от религиозных войн, инквизиции и заканчивая исчезнувшими гыгы часами патриарха и ЛЖИВЫМ ЦИТИРОВАНИЕМ высказываний о боге со стороны авторитетных людей.

Эйнштейну тоже любят приписывать подобные лживости ))

Впрочем авторитетам простительно, ученые могут быть и пьяницами, и преступниками, а наверно верующими могут быть- но их СЛОВА (не эксперименты, не научные теории) никак и никогда ничего доказать о боге не могут.

Впрочем это понятно любому не оболваненному человеку- бог ведь по определению НЕПОЗНАВАЕМЫЙ и значит про него ничего нельзя узнать и доказать ))

Так что ясно что библию диктовал в мозг апостолам не бог а дьявол, а наш внешне прекрасный мир дьявол сделал таким чтобы замаскировать наличие смерти и всяких ужасов )) Ну и конечно все мировые религии дьяволом основаны, ибо он отец ЛЖИ.
А в этих самых мировых религиях сплошная ложь, противоречия, мифы и сказки. На основании которых ушлые попы требуют чтобы с их мнением считались и общество и государство, охренеть просто!


ну и чисто логически очевидно что юмористы полагающие что идейка о том что всё прекрасное (как материя и природы) не могло появиться само, не могло существовать вечно само по себе- пусть расскажут это себе же, перед тем как будут нам петь бредни про какого-то сверх-высше-абсолютно-прекрасного "бога" якобы существовавшего всегда ))

Интересно кто же сотворил этого прекрасного сложнейшего "бога" сотворившего наш прекрасный сложнейший мир? ))
Мужчина Лузга
Свободен
27-06-2012 - 03:47
QUOTE (Victor665 @ 27.06.2012 - время: 08:15)
Интересно кто же сотворил этого прекрасного сложнейшего "бога" сотворившего наш прекрасный сложнейший мир?

Бога ни кто не сотворял, а вот жертв ЕГЭ сотворил министр Фурсенко, со всеми печальными для оных последствиями..
Мужчина Кэп
Женат
27-06-2012 - 06:00
QUOTE (mjo @ 26.06.2012 - время: 17:33)
А при чем здесь научная точка зрения, если конечно не иметь ввиду психологию и психиатрию?

научная? в тех законах, по которым всё продолжает изменяться и существовать...

мир не просто создался и замер, всё продолжается без остановок. суп жизни варится и кое-какие тайны для человека приоткрываются с помощью учёных всех мастей... в том числе и с помощью нас, частичек единого целого Бога, суп варится, меняется ).
Мужчина Кэп
Женат
27-06-2012 - 06:23
QUOTE (sxn2561388870 @ 26.06.2012 - время: 20:37)
Спасибо, Кэп, за изложение своих взглядов. Еще пара вопросов. Вы в
церковь ходите? Молитесь? И как вы общаетесь со своим богом?

церьковь очень почитаю и бережно отношусь к ней как к неотъемлимой части нашей культуры. я крещёный и дети мои крещёные.
в церьковь захожу при возможности. свечки покупаю, за здравие родных ставлю. молиться не умею, молитв не знаю. при необходимости обучусь.

говорю с богом просто: размышляя про себя, разговаривая с тобой, с другими. бог в каждом из нас и все мы и сама природа - частички единого целого - бога. мы частицы мироздателя.

закон сохранения энергии позволяет мне думать о том, что я на даче при строительстве ударил по гвоздю, а энергия, преобразовавшись в какие-то другие виды, повлияла на изменения во всём мире, в том числе и на какую-нибудь чёрную дыру за миллиарды световых лет от меня )

закон F = -F (сила действия равна силе противодействия) даёт мне возможность считать, что добро и зло и есть это уравновешивание сил в природе.
"добро" и "зло" не хорошо или плохо, а некая действительность, которая существует вне зависимости от наших представлений. мы ещё себя не до конца понимаем, не говоря уж о понимании мира и того как мы влияем на мир. и мне интересно познавать мир )
Мужчина Кэп
Женат
27-06-2012 - 06:53
QUOTE (Лузга @ 27.06.2012 - время: 03:47)
QUOTE (Victor665 @ 27.06.2012 - время: 08:15)
Интересно кто же сотворил этого прекрасного сложнейшего "бога" сотворившего наш прекрасный сложнейший мир?

Бога ни кто не сотворял, а вот жертв ЕГЭ сотворил министр Фурсенко, со всеми печальными для оных последствиями..

это очень похоже на прыжок в сторону от прямого и сокрушающего вашу логику вопроса от Victor665.

попутно мысль одну изложу:

сначала человек разглядел некие частицы из которых состоят предметы, потом в микроскопе увидел микробов, далее - молекулы... атомы... электроны... ядра... нейтроны и протоны

вам строение атома не напоминает солнечную систему? )))

я не удивлюсь, если окажется, что мы являемся с нашей вселенной некой клеткой эпителия какого-то существа, которое нас изучает в микроскоп. а большим взравом считаем тот момент, когда это существо удирало от кого-то и в столб врезалось и "кровь" пошла. мы один из згустков той крови в гемотоме подкожной....

p.s. в каждой шутке есть доля шутки...
Мужчина shrayk
Свободен
27-06-2012 - 09:53
QUOTE (дамисс @ 26.06.2012 - время: 22:47)
QUOTE
Как давно христиане решили, что Авраам и другие не пророки? Или это ваше личное решение, кого считать пророком, а кого нет?

Это написано в библии, мне лично - по барабану.
QUOTE
Евангелие от Луки:
скрытый текст

Жесть.Звезда в шоке.
Вы это скачали с молодёжного толкователя?
Для примера:
" Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом, ".
Позиционируется как 31глава(в обычном понимании)
Читаю оригинал: 31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.

Конечно и я могу ошибаться, но здесь, по моему маразм несоответствия налицо.


Так где ж в библии то сказано, что нет пророков?

Вы бы не через поиск в интернете искали, а книжку открыли. Я просто не указал полные данные. Ну вот пожалуйте. Евангелие от Луки: 18:31 - Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом. Ваша цитата - 6:31 И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Маразм действительно на лицо. Только с чьей стороны?
Мужчина shrayk
Свободен
27-06-2012 - 10:06
QUOTE (дамисс @ 26.06.2012 - время: 22:47)
QUOTE
Вы меня прямо смешите. Иудаизм считает Иисуса пророком? Вообще то, часть иудеев считает его мошенником и самозванцем, а часть вообще не верит в его существование.

Дык понятно, ортодоксов корёжит, вот и считают мошенником.
Благоразумные иудеи - считают просто пророком, а не богом.
(И заметьте, принимая их теорию, Вы признаёте существование Христа, хотя ранее отрицали его 00064.gif , что противоречит логике(соберитесь с мыслями))

Это уже клиническое. Вы часом евреев и иудеев не путаете? Приведите пример иудея, который почитает Иисуса, ведь они пророков почитают, как вы святых!

И уж коли б вы читали, что я писал, то знали, что лично я не отрицаю, что человек по имени Иисус мог бродить по Галилеи в те времена. Я всего лишь говорю, что не все так считают, и привел примеры.

QUOTE (дамисс @ 26.06.2012 - время: 22:47)
Ну да, ну да. 15 м  за час в Японии Вас не удивляет.Посчитайте пропорцию


Вы бы ещё стакан с водой в пример привели. Если его наклонить, то уровень воды с одного края, тоже вырастает многократно.
Мужчина Косолапый
Женат
27-06-2012 - 10:53
QUOTE (shrayk @ 27.06.2012 - время: 10:06)
Вы часом евреев и иудеев не путаете?

Упс.. Какой конфуз.
Сударь, а вы действительно видите разницу между современными понятиями "иудей" и "еврей"?
Расскажите нам о ней.
Мужчина shrayk
Свободен
27-06-2012 - 11:09
QUOTE (Косолапый @ 27.06.2012 - время: 10:53)
QUOTE (shrayk @ 27.06.2012 - время: 10:06)
Вы часом евреев и иудеев не путаете?

Упс.. Какой конфуз.
Сударь, а вы действительно видите разницу между современными понятиями "иудей" и "еврей"?
Расскажите нам о ней.

Еврей - это национальность, иудей - религиозная принадлежность.
Или же по вашему, эти слова синонимы. Только тут вы ошибаетесь. Сказать, что иудей = еврей в принципе можно. А вот обратно, что еврей = иудей, это уже нет. Есть евреи христиане, есть даже атеисты.
Я надеюсь, вы не станете утверждать, что русский и христианин синонимы?

А может вы просветите, как по вашему называются последователи иудаизма?
Мужчина Косолапый
Женат
27-06-2012 - 11:19
QUOTE (shrayk @ 27.06.2012 - время: 11:09)
Еврей - это национальность, иудей - религиозная принадлежность.

Вы бы погуглили сперва... Ай-ай-ай...
Не нужно фантазировать, нужно просто погуглить.
Мужчина shrayk
Свободен
27-06-2012 - 11:26
QUOTE (Косолапый @ 27.06.2012 - время: 11:19)
QUOTE (shrayk @ 27.06.2012 - время: 11:09)
Еврей - это национальность, иудей - религиозная принадлежность.

Вы бы погуглили сперва... Ай-ай-ай...
Не нужно фантазировать, нужно просто погуглить.

Гуглить определения царского периода? Флаг вам в руки.

Но от вопроса почему уходите? Как называются последователи религии иудаизм? И вдогонку, как называется нация, основное население Израиля?
Мужчина Косолапый
Женат
27-06-2012 - 11:34
QUOTE (shrayk @ 27.06.2012 - время: 11:26)
Гуглить определения царского периода? Флаг вам в руки.

Ваш выбор, сударь. Желаете пребывать в заблуждении, не смею препятствовать.
Мужчина shrayk
Свободен
27-06-2012 - 11:46
QUOTE (Косолапый @ 27.06.2012 - время: 11:34)
Ваш выбор, сударь. Желаете пребывать в заблуждении, не смею препятствовать.

Так развейте мои заблуждения.
Объясните мне, религиозность и национальность - одно и то же?
Как я понимаю, только религия иудаизм говорит да. Если ты еврей, то и иудей, и как я понял это же частично относится к атеистам, но если ты принадлежишь к другой религии (любой), то ты уже не еврей. Ну да ладно. Это уже не в тему.

Вопрос, к которому вы придрались, можно сформулировать четче, чтобы у вас не было сомнений. Назовите человека исповедывающего иудаизм, который почитает Иисусу как пророка?
Мужчина Косолапый
Женат
27-06-2012 - 11:51
QUOTE (shrayk @ 27.06.2012 - время: 11:46)
Если ты еврей, то и иудей

Ну вот видите, свет просвещения забрежжил.

QUOTE
Назовите человека исповедывающего иудаизм, который почитает Иисусу как пророка?


Даже двух, навскидку. Изя Добкин и Салик Каценеленбоген.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ...
  Наверх