Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Бог 24   75.00%
Сатана 8   25.00%
Всего голосов: 32

Гости не могут голосовать 




Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина dedO'K
Женат
24-05-2015 - 19:56
(iich @ 24.05.2015 - время: 18:37)
Значит дохристианский период в вашей "истории" отсутствует?
А история, к примеру, ещё не знавших христианства Японии, Китая, Перу - вообще существовать не может?
Что будете делать с огромной историей не-христианского мира? "Не считать"?
Я уж молчу про историю атеистических семей в любой стране...
Отсутствует... Я не знаю, чем занимались мои(конкретно мои) предки в дохристианскую эпоху, мне об этом наследия не оставили.
Я не перуанец, не японец, не китаец, и не жил там в дохристианские времена. Это не моё наследство.
Чего "не считать"? Роли моего рода в её формировании?
И правильно делаете... Поскольку "атеистических" семей, ничем не руководящихся при их продолжении, просто не существует. Есть наследие, есть цель, есть целесообразность. В чём целесообразность наследования звания "атеист"?
И что же биологические знания гласят об "истинности видимого" без участия головного мозга?
Человек воспринимает действительность в ощущениях, а вот потом ощущения получают эмоциональный окрас, сопровождающий реакцию на раздражитель, и предвзятость, в виде образного мышления и шаблонов восприятия, называемых "знаниями".
Вы совсем запутались.
Сатана - это смерть (по вашим словам). Смерть - это удовольствие (по вашим словам). Человек падок на удовольствия, сатана заманивает его в сети удовольствиями. Значит, заманивает и смертью. Но у вас вдруг она оказывается удовольствием, которое "полное выпадение из действительности". Полностью выпасть из действительности, получается, удовольствие.
Кстати, а "полностью выпаджающие из действительности" сумасшедшие - мертвецы?
Конечно. Безумец недееспособен, потому как сатана- это ложь, и только потом- смерть.
И кто же ПОСЛЕ смерти рассказывал о своём полученном полном удовольствии?
По-моему, по христианской вере, воскресал только Христос. Смерть доставила ему "полное удовольствие"?
Смерть мiрская стала Ему предтечей воскресения.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-05-2015 - 20:02
Мужчина 1NN
Свободен
24-05-2015 - 20:34
(dedO'K @ 24.05.2015 - время: 19:37)
В сторону развития, плодясь и размножаясь и владея землёй, данной тебе Богом, как образу Творца и Вседержителя всего сущего, и жизнью на ней, либо в сторону деградации, вырождения и потери власти над землёй, с заменой творческого и вседержительского начала на исполнительское, а Отца Небесного на князя мiра сего, и жизнью на ней.

Сударь, ответьте на вопрос прямо: кто определяет направление прогресса человечества - бог или сатана?
Мужчина Afro-indiano
Влюблен
25-05-2015 - 00:04
Проголосовал за первый вариант.
Бог.
По цифрам представленным в топике так получается.
Мужчина iich
Свободен
26-05-2015 - 00:05
(dedO'K @ 24.05.2015 - время: 19:56)
Отсутствует... Я не знаю, чем занимались мои(конкретно мои) предки в дохристианскую эпоху, мне об этом наследия не оставили.
Я не перуанец, не японец, не китаец, и не жил там в дохристианские времена. Это не моё наследство.

А хорошо знаете, чем они занимались в 11-12 веках, например? И были ли уже крещёнными? Или их окрестили позже?

Видете, какой у вас маленький, крохотный мир - только своё...
Но, представьте, на планете Земля есть другие люди, земляне, для них существует история всеё планеты. И история тех мест, где они никогда не бывали...

В чём целесообразность наследования звания "атеист"?
Никакого, естественно. Как нет никакой целесообразности в наследовании звания "христианин" или "мусульманин".

Человек воспринимает действительность в ощущениях, а вот потом ощущения получают эмоциональный окрас, сопровождающий реакцию на раздражитель, и предвзятость, в виде образного мышления и шаблонов восприятия, называемых "знаниями".
Ощущения, в вашем понимании, к головному мозгу отношения не имеют? Т.е. то, что видит глаз, слышит ухо - может никак не затронуть мозг? Самое реальное восприятие мира - при отсутствии мозга?
Где ж вы такого набрались-то?..


"полностью выпадающие из действительности" сумасшедшие - мертвецы?
Конечно. Безумец недееспособен, потому как сатана- это ложь, и только потом- смерть.
Безумец - недееспособен? Психиатрия прекратила своё существование...
Причём тут сумасшествие и ложь?

И повторяю свои вопрос, вытекаюшие из ваших слов -
Полностью выпасть из действительности - удовольствие?
Кто ПОСЛЕ смерти рассказывал о своём полученном полном удовольствии?
Смерть доставила Христу "полное удовольствие"? Ответ "Смерть мiрская стала Ему предтечей воскресения" - не ответ. Стала ли смерть мiрская ему ПОЛНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ?
Мужчина dedO'K
Женат
26-05-2015 - 01:07
(sxn2561388870 @ 24.05.2015 - время: 21:34)
(dedO'K @ 24.05.2015 - время: 19:37)
В сторону развития, плодясь и размножаясь и владея землёй, данной тебе Богом, как образу Творца и Вседержителя всего сущего, и жизнью на ней, либо в сторону деградации, вырождения и потери власти над землёй, с заменой творческого и вседержительского начала на исполнительское, а Отца Небесного на князя мiра сего, и жизнью на ней.
Сударь, ответьте на вопрос прямо: кто определяет направление прогресса человечества - бог или сатана?

Человек.
Мужчина dedO'K
Женат
26-05-2015 - 01:24
(iich @ 26.05.2015 - время: 01:05)
А хорошо знаете, чем они занимались в 11-12 веках, например? И были ли уже крещёнными? Или их окрестили позже?

Нет, не знаю.
Видете, какой у вас маленький, крохотный мир - только своё...
Но, представьте, на планете Земля есть другие люди, земляне, для них существует история всеё планеты. И история тех мест, где они никогда не бывали...
Точнее, существует отрывочные сведения, документы и артефакты, на основе которых изобретают себе историю, кто во что горазд.
Никакого, естественно. Как нет никакой целесообразности в наследовании звания "христианин" или "мусульманин".
Верно. А вы говорите об атеистических семьях...
Ощущения, в вашем понимании, к головному мозгу отношения не имеют? Т.е. то, что видит глаз, слышит ухо - может никак не затронуть мозг? Самое реальное восприятие мира - при отсутствии мозга?
Где ж вы такого набрались-то?..
Не "видит глаз, слышит ухо", а раздражаются нервные окончания, и сигнал поступает в нервную систему. А каким дойдёт сигнал до головного мозга, и дойдёт ли вообще, зависит от состояния организма, в частности, нервной системы. Скажите, вы, часом, не материалист? А то рассуждаете, как материалист конца восемнадцатого, начала девятнадцатого века.
Безумец - недееспособен? Психиатрия прекратила своё существование...
Причём тут сумасшествие и ложь?
При том, что ложь, которой служишь, и ощущения истинной действительности надо как то примирять между собой. А разумному человеку такое и в голову не придёт.
И повторяю свои вопрос, вытекаюшие из ваших слов -
Полностью выпасть из действительности - удовольствие?
Кто ПОСЛЕ смерти рассказывал о своём полученном полном удовольствии?
Смерть доставила Христу "полное удовольствие"? Ответ "Смерть мiрская стала Ему предтечей воскресения" - не ответ. Стала ли смерть мiрская ему ПОЛНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ?
Смерть мiрская стала Ему предтечей воскресения. Поскольку она, для Него- не конечный результат, а начало Жизни Вечной.
Мужчина iich
Свободен
26-05-2015 - 17:09
(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 01:24)
(iich @ 26.05.2015 - время: 01:05)
А хорошо знаете, чем они занимались в 11-12 веках, например? И были ли уже крещёнными? Или их окрестили позже?
Нет, не знаю.

Значит, для вас нет и большой части истории христианской Руси-России? С какого момента она у вас есть?

Точнее, существует отрывочные сведения, документы и артефакты, на основе которых изобретают себе историю, кто во что горазд.
Хорошее у вас понятие об истории человечества...
Полное незнание предмета... Что ж поделаешь, видно, что учёба в школе для вас была лишней и ненужной (по вашему же утверждению).
Замнём для ясности. История - тоже не ваш конёк.

А вы говорите об атеистических семьях...
А что с ними не то? Или в них "наследуется" атеизм?

Не "видит глаз, слышит ухо", а раздражаются нервные окончания, и сигнал поступает в нервную систему. А каким дойдёт сигнал до головного мозга, и дойдёт ли вообще, зависит от состояния организма, в частности, нервной системы.
Вы биолог? Расскажите, как у человека работает нервная система при отсутствии мозга - что человек воспринимает и понимает.

Скажите, вы, часом, не материалист?
Конечно же, я идеалист и креационист...


Безумец - недееспособен? Психиатрия прекратила своё существование...
Причём тут сумасшествие и ложь?
При том, что ложь, которой служишь, и ощущения истинной действительности надо как то примирять между собой. А разумному человеку такое и в голову не придёт.
Так откуда берётся-то эта "истинная действительность"? Кто её может видеть, кроме наисвятейших святых (а впрочем и они не могут, ибо грехов не искупили)? Откуда тогда вообще сведения о ней?
И какой лжи служат сумасшедшие?
И как быть с "живущими во лжи"? Они что, так и не примирили для себя ложь и действительность? Или они все тоже сумасшедшие?


Стала ли смерть мiрская ему ПОЛНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ?
Смерть мiрская стала Ему предтечей воскресения. Поскольку она, для Него- не конечный результат, а начало Жизни Вечной.
Тогда вернёмся на шаг назад и повторим:
Полностью выпасть из действительности - удовольствие?
Кто ПОСЛЕ смерти рассказывал о своём полученном полном удовольствии?
Для Христа это не было удовольствием. А для кого было?
Мужчина 1NN
Свободен
26-05-2015 - 22:27
(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 01:07)
Человек.

Без божьего соизволения!!!
Мужчина dedO'K
Женат
28-05-2015 - 22:58
(sxn2561388870 @ 26.05.2015 - время: 23:27)
(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 01:07)
Человек.
Без божьего соизволения!!!

По собственному разумению...
Мужчина 1NN
Свободен
29-05-2015 - 18:52
(dedO'K @ 28.05.2015 - время: 22:58)
Без божьего соизволения!!![/QUOTE] По собственному разумению...

Простите, сударь, но вы утверждаете чисто атеистические вещи. Если человек сам,
без божьего разрешения и божьей помощи, движется по пути прогресса, то бог, вообще, оказывается по боку! Он, выходит, и не нужен человеку! Человек сам
оказывается источником движения во всех областях своей жизни. Жизнь ставит
перед человеком проблемы. Человек их решает и постепенно продвигается вперед.
САМ! Чистейший воды атеизм!
Мужчина iich
Свободен
30-05-2015 - 16:45
(dedO'K @ 28.05.2015 - время: 22:58)
(sxn2561388870 @ 26.05.2015 - время: 23:27)
Без божьего соизволения!!!
По собственному разумению...

Простите, но как это получается "по собственному" разумению, если вы выше заявили про бога, что именно он "руководит тобою, порождая условия твоего существования и необходимость действовать помыслом, словом, делом" (с). Он руководит, но действия - по СОБСТВЕННОМУ разумению? Получается, он просто наблюдает, а всё "руководство" лишь в советах и напутствиях.
Исходя из науки управления, странное какое-то "руководство", не находите?
Мужчина 1NN
Свободен
30-05-2015 - 22:24
Я же и говорю - чистейшей воды атеизм.
Мужчина efv
Женат
31-05-2015 - 00:13
Вопрос стрaнный. Топик не читaл, но...сaтaнa сaм никого убить не может, он может только искусить. Бог никого убить не может, поскольку у него все живы. Остaётся человек. Мерa всего.
Мужчина dedO'K
Женат
31-05-2015 - 02:21
(iich @ 30.05.2015 - время: 17:45)
Простите, но как это получается "по собственному" разумению, если вы выше заявили про бога, что именно он "руководит тобою, порождая условия твоего существования и необходимость действовать помыслом, словом, делом" (с). Он руководит, но действия - по СОБСТВЕННОМУ разумению? Получается, он просто наблюдает, а всё "руководство" лишь в советах и напутствиях.
Исходя из науки управления, странное какое-то "руководство", не находите?
Ничего странного в этом нет. Человек- деталь в мироздании, имеющая свои функции и задачи. Либо работает, либо отказывается работать. Причём, по собственному выбору. А система должна жить во благо её Творца и Вседержителя. Вот и всё.
Кроме того, что адепты атеизма размышляют, почему то, с позиции человека, мечтающего избавиться от свободы выбора, в страхе перед ним. От того и бог атеистический именно такой.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-05-2015 - 02:29
Мужчина iich
Свободен
31-05-2015 - 16:45
(dedO'K @ 31.05.2015 - время: 02:21)
<q>Человек- деталь в мироздании, имеющая свои функции и задачи. Либо работает, либо отказывается работать. Причём, по собственному выбору. А система должна жить во благо её Творца и Вседержителя. Вот и всё.
Кроме того, что адепты атеизма размышляют, почему то, с позиции человека, мечтающего избавиться от свободы выбора, в страхе перед ним. От того и бог атеистический именно такой.</q>

Человек - как раз та "деталь", без которой вся "система" не только не работает, но и в принципе не имеет смысла.

А уж что до "атеистического бога"... 00013.gif Снова "каменная вода" и "вакуумные щи"...
Мужчина dedO'K
Женат
31-05-2015 - 19:02
(iich @ 31.05.2015 - время: 17:45)
Человек - как раз та "деталь", без которой вся "система" не только не работает, но и в принципе не имеет смысла.

Кто вам такое сказал? Творец творит, Вседержитель вседержит, творение творится, вседержимое- вседержится, а лишнее- с поля.
А уж что до "атеистического бога"... 00013.gif Снова "каменная вода" и "вакуумные щи"...
Да, я в курсе, что вами не управляют ни пристрастия, ни предубеждённость, ни условия и обстоятельства жизни и умирания... Я в курсе, что над вами нет ни законов, ни любви, ни страха. Ничего, только то, что делаешь, потому что делаешь, и знаешь, потому что знаешь.
Мужчина 1NN
Свободен
31-05-2015 - 21:08
(dedO'K @ 31.05.2015 - время: 19:02)
Да, я в курсе, что вами не управляют ни пристрастия, ни предубеждённость, ни условия и обстоятельства жизни и умирания... Я в курсе, что над вами нет ни законов, ни любви, ни страха. Ничего, только то, что делаешь, потому что делаешь, и знаешь, потому что знаешь.

Получается, что вами "управляют и пристрастия, и предубежденность..." В отличие
от атеистов! А что же бог? Он просто безразлично смотрит и не мешает всем безобразиям человеческой жизни...
Мужчина iich
Свободен
31-05-2015 - 23:03
(dedO'K @ 31.05.2015 - время: 19:02)
(iich @ 31.05.2015 - время: 17:45)
Человек - как раз та "деталь", без которой вся "система" не только не работает, но и в принципе не имеет смысла.
Кто вам такое сказал? Творец творит, Вседержитель вседержит, творение творится, вседержимое- вседержится, а лишнее- с поля.

Если человек - нечто лишнее, тогда для чего все "священные писания", все "предания церкви"? Зачем это на человеческом языке и для человека? Или есть ещё библии для крыс, тараканов и иных "более достойных" существ?

Да, я в курсе, что вами не управляют ни пристрастия, ни предубеждённость, ни условия и обстоятельства жизни и умирания...
Конечно же, я минимум бессмертен)))

Я в курсе, что над вами нет ни законов, ни любви, ни страха. Ничего, только то, что делаешь, потому что делаешь, и знаешь, потому что знаешь.
Это как раз ваша болезнь.
Мы уже выясняли, что никакие законы, кроме "божьих" (причём, как ВЫ их видите и понимаете) - для вас не законы.
Что бог - это любовь, вы верите в бога, значит, всего лишь ВЕРИТЕ в любовь, следовательно её у вас нет.
Что до страха... Ну, у вас страх перед богом, это понятно. Других страхов вы не знаете, следовательно их нет. Что ж, логично...
А уж "логическая" цепь уровня "делаешь, потому что делаешь" и "знаешь потому что знаешь"... Вот нереально себе представить, что в жизни кого-то есть любовь, но нет бога, есть смысл жизни, но нет бога, есть ответственность - но не перед богом...
Напомню, это уже в наших беседах было неоднократно, не понимаю, зачем повторяться.
Мужчина dedO'K
Женат
01-06-2015 - 08:35
(sxn2561388870 @ 31.05.2015 - время: 22:08)
(dedO'K @ 31.05.2015 - время: 19:02)
Да, я в курсе, что вами не управляют ни пристрастия, ни предубеждённость, ни условия и обстоятельства жизни и умирания... Я в курсе, что над вами нет ни законов, ни любви, ни страха. Ничего, только то, что делаешь, потому что делаешь, и знаешь, потому что знаешь.
Получается, что вами "управляют и пристрастия, и предубежденность..." В отличие
от атеистов! А что же бог? Он просто безразлично смотрит и не мешает всем безобразиям человеческой жизни...
Отец мой Небесный даёт мне полную свободу выбора меж Добром и злом, меж Истиной и ложью, между Реальностью и иллюзией, между Жизнью и смертью, лишь подсказывая мне через условия и обстоятельства моей жизни, что в ней не так. Либо я внимаю гласу Божию, либо пытаюсь остаться в неведении.
Ну а что там нафантазировали себе чада Божии в непослушности Отцу Небесному- это уже их проблемы, даже если они и называют себя атеистами.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-06-2015 - 08:36
Мужчина dedO'K
Женат
01-06-2015 - 08:50
(iich @ 01.06.2015 - время: 00:03)
Если человек - нечто лишнее, тогда для чего все "священные писания", все "предания церкви"? Зачем это на человеческом языке и для человека? Или есть ещё библии для крыс, тараканов и иных "более достойных" существ?
А вы за спины других людей не прячьтесь, не получится... И чего это вы вдруг заголосили за "священные писания", все "предания церкви", если для вас всё это, ровно, никакого значения не имеет? Отвечай за себя, раз уж живёшь сам по себе.
Конечно же, я минимум бессмертен)))
А как максимум?
Это как раз ваша болезнь.
Мы уже выясняли, что никакие законы, кроме "божьих" (причём, как ВЫ их видите и понимаете) - для вас не законы.
Но мы ещё не выяснили, какие боги для вас боги и какие из законов и правил, которыми вы руководствуетесь, вы считаете божьими.
Что бог - это любовь, вы верите в бога, значит, всего лишь ВЕРИТЕ в любовь, следовательно её у вас нет.
А для вас Богом кто? Любовь или ненависть? Вы то хоть это осознаёте, прежде чем судить меня с позиции своего жизненного опыта?
Что до страха... Ну, у вас страх перед богом, это понятно. Других страхов вы не знаете, следовательно их нет. Что ж, логично...
И опять таки, вы так и не объяснили, кто для вас Бог, которого я боюсь. Если, конечно, богом вам не сам страх, заставляющий вас совершать те или иные деяния или отказываться от них, повинуясь только самому страху.
А уж "логическая" цепь уровня "делаешь, потому что делаешь" и "знаешь потому что знаешь"... Вот нереально себе представить, что в жизни кого-то есть любовь, но нет бога, есть смысл жизни, но нет бога, есть ответственность - но не перед богом...
Что любишь, на что надеешься, во что веришь- то и есть Бог, причём, проявляемый в реальных деяниях и их последствиях. И смысл жизни- служение Господу Богу твоему, помыслом, словом и делом. А уж ответственность перед никем- это, конечно, высшая форма безответственности.
Напомню, это уже в наших беседах было неоднократно, не понимаю, зачем повторяться.
Хотя бы затем, чтоб понять те кружева помышления, которые приводят вас к выводу, что можно любить пустоту, руководствоваться пустотой, подчиняться пустоте, одновременно служа предмету своей любви и отрицая его наличие.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-06-2015 - 08:52
Мужчина iich
Свободен
01-06-2015 - 15:14
(dedO'K @ 01.06.2015 - время: 08:50)
(iich @ 01.06.2015 - время: 00:03)
Если человек - нечто лишнее, тогда для чего все "священные писания", все "предания церкви"? Зачем это на человеческом языке и для человека? Или есть ещё библии для крыс, тараканов и иных "более достойных" существ?
А вы за спины других людей не прячьтесь, не получится... И чего это вы вдруг заголосили за "священные писания", все "предания церкви", если для вас всё это, ровно, никакого значения не имеет? Отвечай за себя, раз уж живёшь сам по себе.

Насчёт "лишности" и незначительности человека - это не от меня, от вас.
Я-то человека лишним не считаю и не вижу, чтобы кто-либо (какой-то выдуманный бог или "всего лишь вестник" сатана) смог "смахнуть с поля" людей.
А все эти "священные писания" - литературные памятники. Равно как рукопись "Тихого Дона" или "Лолиты". Только почему-то часть населения воспринимает эту художественную литературу как нечто "святое".
Для меня это - обычная, неважно написанная книжка. Послабее "Упанишад", "Речных заводей" или того же корана. Но литературу я уважаю, тем более - столь древнюю. И считаю, что "другие люди" также должны к литературе относиться с вниманием. Но это моё личное мнение, опять-таки не спорю. Вам плевать на всё, кроме священных писаний и "преданий церкви"? Опять-таки ваше личное дело.


Конечно же, я минимум бессмертен)))
А как максимум?
А как максимум - всемогущ. Хотя к сатане-то вы меня уже равняли, помню...

Но мы ещё не выяснили, какие боги для вас боги и какие из законов и правил, которыми вы руководствуетесь, вы считаете божьими.
А для вас Богом кто? Любовь или ненависть? Вы то хоть это осознаёте, прежде чем судить меня с позиции своего жизненного опыта?
И опять таки, вы так и не объяснили, кто для вас Бог...
Многократно выясняли. И я вынужден примерно в 20-й раз повторять, что в моей жизни НЕТ богов. Никаких. Соответственно нет и их законов. А законы и правила для меня - сугубо природные и человеческие.
Понимаю, что это придётся и в 21-й, и в 22-й раз повторять... Ну, нет никакого "бога" в моей жизни, нет и никаких производных от него в виде законов. НЕТ.
К друзьям у меня есть любовь, к врагам - ненависть. Ко многим - равнодушие. Но это не боги для меня.

Что любишь, на что надеешься, во что веришь- то и есть Бог, причём, проявляемый в реальных деяниях и их последствиях. И смысл жизни- служение Господу Богу твоему, помыслом, словом и делом.
Да пожалуйста! Только почему вы свой взгляд на мир, свою систему ценностей представляете как нечто всеобщее? Как нечто, с чем должен и я жить?
"во что веришь- то и есть Бог" - мы тоже с вами проходили. Для вас уже богом англичане стали))) Как и любое изреченное (написанное) слово, напомню. Верите, что у нарисованного квадрата 4 угла? Они для вас боги... Верите, что в Москве метро сегодня работает? И оно теперь бог... Верите, что мороженое купить можно? И оно теперь (а заодно и процесс купли-продажи) бог...

А уж ответственность перед никем- это, конечно, высшая форма безответственности.
Ответственность перед никем - этот нонсенс. Приведите пример, плиз...


Напомню, это уже в наших беседах было неоднократно, не понимаю, зачем повторяться.
Хотя бы затем, чтоб понять те кружева помышления, которые приводят вас к выводу, что можно любить пустоту, руководствоваться пустотой, подчиняться пустоте, одновременно служа предмету своей любви и отрицая его наличие.
Что ж, в N-ный раз повторюсь.
Для вас это - не пустота. Для вас это бог. И вы его наличие не отрицаете по-моему (за исключением библейского бога).
Для меня - пустота. И, соответственно, я ей не руководствуюсь, не люблю и не подчиняюсь.
Это всё к тому же вопросу о мiре: это вы настаиваете, что он у нас с вами общий, а для меня они разные. Исходные данные - разные, с богом и без бога. Но если я могу себе представить (пусть даже не совсем правильно, не спорю) ваш мiр, вы мой - принципиально не в состоянии.
Мужчина dedO'K
Женат
01-06-2015 - 16:57
(iich @ 01.06.2015 - время: 16:14)
Насчёт "лишности" и незначительности человека - это не от меня, от вас.
Я-то человека лишним не считаю и не вижу, чтобы кто-либо (какой-то выдуманный бог или "всего лишь вестник" сатана) смог "смахнуть с поля" людей.
Несмотря на войны, болезни, в том числе и наследственные, смертность, стихийные бедствия и техногенные катастрофы... Только вот сразу вставать в "общий строй" не надо... Нет такого.
Для меня это - обычная, неважно написанная книжка. Послабее "Упанишад", "Речных заводей" или того же корана. Но литературу я уважаю, тем более - столь древнюю. И считаю, что "другие люди" также должны к литературе относиться с вниманием. Но это моё личное мнение, опять-таки не спорю. Вам плевать на всё, кроме священных писаний и "преданий церкви"? Опять-таки ваше личное дело.
А я то здесь при чём?
А как максимум - всемогущ. Хотя к сатане-то вы меня уже равняли, помню...
Так ведь сатана слабее человека. Не понимаю, зачем вы его пытаетесь возвеличить до всемогущества.
Многократно выясняли. И я вынужден примерно в 20-й раз повторять, что в моей жизни НЕТ богов. Никаких. Соответственно нет и их законов. А законы и правила для меня - сугубо природные и человеческие.
Понимаю, что это придётся и в 21-й, и в 22-й раз повторять... Ну, нет никакого "бога" в моей жизни, нет и никаких производных от него в виде законов. НЕТ.
К друзьям у меня есть любовь, к врагам - ненависть. Ко многим - равнодушие. Но это не боги для меня.
Я понимаю, что в вашей жизни нет богов никаких. Вы, просто, делаете то, что делаете, потому что знаете то, что знаете.
Да пожалуйста! Только почему вы свой взгляд на мир, свою систему ценностей представляете как нечто всеобщее? Как нечто, с чем должен и я жить?
"во что веришь- то и есть Бог" - мы тоже с вами проходили. Для вас уже богом англичане стали))) Как и любое изреченное (написанное) слово, напомню. Верите, что у нарисованного квадрата 4 угла? Они для вас боги... Верите, что в Москве метро сегодня работает? И оно теперь бог... Верите, что мороженое купить можно? И оно теперь (а заодно и процесс купли-продажи) бог...
Про служение забыли, про деяния во славу богов. Ну и продолжайте: у квадрата четыре угла и каковы ваши действия, руководствуясь этой верой, движимой любовью к 4 углам квадрата, в надежде на истинность веры?
Ответственность перед никем - этот нонсенс. Приведите пример, плиз...
"есть ответственность - но не перед богом..." iich
Что ж, в N-ный раз повторюсь.
Для вас это - не пустота. Для вас это бог. И вы его наличие не отрицаете по-моему (за исключением библейского бога).
Для меня - пустота. И, соответственно, я ей не руководствуюсь, не люблю и не подчиняюсь.
Это всё к тому же вопросу о мiре: это вы настаиваете, что он у нас с вами общий, а для меня они разные. Исходные данные - разные, с богом и без бога. Но если я могу себе представить (пусть даже не совсем правильно, не спорю) ваш мiр, вы мой - принципиально не в состоянии.
Как и вы принципиально не в состоянии представить свой мир, в котором вы ничем не руководствуетесь, ничего не любите, ничему не подчиняетесь, ни на что не реагируете, но при этом немотивированно действуете непонятно зачем, просто потому, что действуете помыслом, словом и делом.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-06-2015 - 16:58
Мужчина 1NN
Свободен
01-06-2015 - 23:59
(dedO'K @ 01.06.2015 - время: 08:35)
Отец мой Небесный даёт мне полную свободу выбора меж Добром и злом, меж Истиной и ложью, между Реальностью и иллюзией, между Жизнью и смертью, лишь подсказывая мне через условия и обстоятельства моей жизни, что в ней не так. Либо я внимаю гласу Божию, либо пытаюсь остаться в неведении.
Ну а что там нафантазировали себе чада Божии в непослушности Отцу Небесному- это уже их проблемы, даже если они и называют себя атеистами.

Сударь, вы все как-то не можете понять, что свобода воли человека противоречит
свободе воле бога. Кстати, бог человеку свободы воли не давал. Наоборот, он ее
всячески ограничивал. (Да не будет у тебя других богов кроме меня! Соблюдай
10 заповедей! Не сотвори себе кумира!(с). А человек проявлял свою свободу воли
и своевольничал. Да и сейчас своевольничает. А бог может лишь "подсказывать...
через условия и обстоятельства... жизни, что в ней так". Но человек может думать,
что у него "все так", и бог ему не указ. Это всемогущий вседержитель?!! Концы-то
явно не сходятся...
Мужчина iich
Свободен
02-06-2015 - 22:44
(dedO'K @ 01.06.2015 - время: 16:57)
А я то здесь при чём?
А кто меня спросил "И чего это вы вдруг заголосили за "священные писания", все "предания церкви", если для вас всё это, ровно, никакого значения не имеет?" (с)
Я и ответил. Не надо было?

Так ведь сатана слабее человека. Не понимаю, зачем вы его пытаетесь возвеличить до всемогущества.
А как же ваше (в другом треде) "Скорее, вы бессильны против него. Это как болезнь: и знать не будешь, что уже болеешь. " (с)? Или я не человек?))))))
Возвеличивать мне его ни к чему - его же тоже нет, не верю я в него...

Я понимаю, что в вашей жизни нет богов никаких
Вот очень большая просьба - запомните свои слова, а то опять начнёте типа "ваш бог - знания", "ваш бог - страх", "ваш бог - отрицание бога" и т.д.

Вы, просто, делаете то, что делаете, потому что знаете то, что знаете.
Не так статично))))
Мои знания не взялись одномоментно ниоткуда и имеют давнюю тенденцию к пополнению-расширению.
А иногда пробую делать и то, чего не знаю - что-то бывает сделано ВПЕРВЫЕ в жизни.


Ответственность перед никем - этот нонсенс. Приведите пример, плиз...
"есть ответственность - но не перед богом..." iich
Ну правильно. Ответственность - есть. Бога - нет. Откуда взяться моей ответственности перед тем, кого нет? Нонсенс...

Как и вы принципиально не в состоянии представить свой мир, в котором вы ничем не руководствуетесь, ничего не любите, ничему не подчиняетесь, ни на что не реагируете, но при этом немотивированно действуете непонятно зачем, просто потому, что действуете помыслом, словом и делом.
Добеседовались... Я уже и СВОЙ мир представить не могу... Мир, в котором я уже столько лет живу... Это-то откуда вам известно?
И я вам приводил неоднократно то, чем я руководствуюсь, кого и что люблю, кому и чему подчиняюсь...
И действия уже мои - сплошь "немотивированные" (даже вот пишу не в ответ вам, а именно "немотивированно", сам с собой беседую, ага).

Это сообщение отредактировал iich - 02-06-2015 - 22:57
Мужчина dedO'K
Женат
09-06-2015 - 20:49
(iich @ 02.06.2015 - время: 23:44)
А кто меня спросил "И чего это вы вдруг заголосили за "священные писания", все "предания церкви", если для вас всё это, ровно, никакого значения не имеет?" (с)
Я и ответил. Не надо было?

Вы потребовали, чтоб я наплевал на всё, кроме священных писаний и "преданий церкви"... Вот я и спросил: а я то тут при чём? А чем вас так тронули "Упанишады", "Речные заводи" или Коран, и почему из этого списка выпал Талмуд?
А как же ваше (в другом треде) "Скорее, вы бессильны против него. Это как болезнь: и знать не будешь, что уже болеешь. " (с)? Или я не человек?))))))
Возвеличивать мне его ни к чему - его же тоже нет, не верю я в него...
Правильно... Вы не верите в существование лжи или не верите в то, что можете обмануться, считая истиной всё, во что верите, на что надеетесь и что любите.
Не так статично))))
Мои знания не взялись одномоментно ниоткуда и имеют давнюю тенденцию к пополнению-расширению.
А иногда пробую делать и то, чего не знаю - что-то бывает сделано ВПЕРВЫЕ в жизни.
Либо знаешь, либо не знаешь. То, что "пополняется"- это уже не знания, а заблуждения.
Ну правильно. Ответственность - есть. Бога - нет. Откуда взяться моей ответственности перед тем, кого нет? Нонсенс...
Тот, перед кем вы держите ответ и смиренно и кротко принимаете наказание и награду- это уже ваш бог, которого у вас нет.
Добеседовались... Я уже и СВОЙ мир представить не могу... Мир, в котором я уже столько лет живу... Это-то откуда вам известно?
И я вам приводил неоднократно то, чем я руководствуюсь, кого и что люблю, кому и чему подчиняюсь...
И действия уже мои - сплошь "немотивированные" (даже вот пишу не в ответ вам, а именно "немотивированно", сам с собой беседую, ага).
Мы говорим о богах. Вы утверждаете, что их не существует, но, почему то, подчиняетесь им, любите их всем сердцем, всею душою и всею крепостию своею, надеетесь на них и, даже, несёте ответственность перед ними, из любви или из страха... И по прежнему утверждаете, что их нет...
Дело в том, что вы живёте в моём мире, тщетно пытаясь от него отделиться.
Мужчина iich
Свободен
10-06-2015 - 01:53
(dedO'K @ 09.06.2015 - время: 20:49)
Вы потребовали, чтоб я наплевал на всё, кроме священных писаний и "преданий церкви"...
Опять я чего-то "потребовал"?))))
Вот чёткое ощущение, что вам этого не хватает - чтобы кто-то что-то с вас именно требовал. А когда этого нет, приходится додумывать...
Я отвечал на ваш вопрос, вытекший из вашего же тезиса насчёт "лишности" человека. У вас редкая способность забывать, с чего начинается беседа и уходить куда-то далеко в сторону...

А чем вас так тронули "Упанишады", "Речные заводи" или Коран, и почему из этого списка выпал Талмуд?
"Упанишады" мне понравились своей бОльшей древностью и литературностью по сравнению с иными "священными писаниями" других религий.
"Речные заводи" - также хорошо написаны (не спорю, это в значительной мере зависит от переводчиков), плюс выверенная сюжетная линия. И вполне понятная, непротиворечивая философия.
Коран - достаточно прост (по сравнению опять-таки) и опять-таки непротиворечив. И более других писаний страшен своей заряженностью на развитие ислама.
Талмуд - не читал. Ибо "переел" религиозной литературы, а он весьма объёмист. И без него есть что почитать более интересное...

Вы не верите в существование лжи или не верите в то, что можете обмануться, считая истиной всё, во что верите, на что надеетесь и что любите.
Вы меня явно с кем-то путаете. Я в ложь не просто "верю", я ЗНАЮ, что она есть.
И обманывался и достаточно часто в жизни, что никак не противоречит тому, что да, я считаю истиной то, во что верю (было бы странно не считать истиной то во что веришь, не находите?) и что знаю (даже знания о том, чего не знаю 00064.gif ). А уж не считать истиной то, что любишь - это я просто не понимаю. Как это? Расскажите...

Либо знаешь, либо не знаешь. То, что "пополняется"- это уже не знания, а заблуждения.
Вот если не знаешь (к примеру!) название денежной единицы Фиджи, а посмотрел в справочнике или интернете - и знаешь. Не слышал слова "квинтуплекс" - теперь знаю что оно обозначает. Не знал перевода на грузинский язык слова "осёл", посмотрел. И так пополнил свои знания. И это уж никак не заблуждения.

Тот, перед кем вы держите ответ и смиренно и кротко принимаете наказание и награду- это уже ваш бог, которого у вас нет.
Я не знаю, перед кем я держу ответ и смиренно и, тем более, кротко принимаю наказания или награды. Даже отвечая сам перед собой (перед единственным, кто знает про меня ВСЁ и кого нельзя обмануть, если не хотеть заняться самообманом), наказания или награды принимаю отнюдь не кротко или смиренно.
Так что нету у меня бога. Ни в каком смысле. Но вы этого представить просто не в силах.

Вы утверждаете, что их не существует, но, почему то, подчиняетесь им, любите их всем сердцем, всею душою и всею крепостию своею, надеетесь на них и, даже, несёте ответственность перед ними, из любви или из страха...
С тем же успехом вы прячете в своей третьей брючине свой длинный чешуйчатый хвост и по ночам служите фиолетовую мессу, поклоняясь плюшевым сиреневым птеродактилям.

И вы бы хоть сами с собой определились: то "вы ничем не руководствуетесь, ничего не любите, ничему не подчиняетесь" (с), то "подчиняетесь им, любите их всем сердцем, всею душою и всею крепостию своею" (с). Обе цитаты - ваши, причём даже из соседних постов!

И по прежнему утверждаете, что их нет.
Для меня это аксиома.

Дело в том, что вы живёте в моём мире, тщетно пытаясь от него отделиться.
Как же вам этого хочется...)))))))) Как же вам хорошо и приятно жить в этой лжи и самообмане...

Это сообщение отредактировал iich - 10-06-2015 - 02:03
Мужчина 1NN
Свободен
10-06-2015 - 19:02
Ну, это обычная защитная реакция.
Мужчина dedO'K
Женат
18-06-2015 - 16:20
(iich @ 10.06.2015 - время: 02:53)
Опять я чего-то "потребовал"?))))
Вот чёткое ощущение, что вам этого не хватает - чтобы кто-то что-то с вас именно требовал. А когда этого нет, приходится додумывать...
Я отвечал на ваш вопрос, вытекший из вашего же тезиса насчёт "лишности" человека. У вас редкая способность забывать, с чего начинается беседа и уходить куда-то далеко в сторону...

Вы, даже, и не заметили, что задали мне вопрос сами же на него ответили, и на основе собственного же ответа сделали вывод, даже не поинтересовавшись, а согласен ли я с вашим вариантом моего ответа на ваш вопрос.
"Упанишады" мне понравились своей бОльшей древностью и литературностью по сравнению с иными "священными писаниями" других религий.
"Речные заводи" - также хорошо написаны (не спорю, это в значительной мере зависит от переводчиков), плюс выверенная сюжетная линия. И вполне понятная, непротиворечивая философия.
Коран - достаточно прост (по сравнению опять-таки) и опять-таки непротиворечив. И более других писаний страшен своей заряженностью на развитие ислама.
Талмуд - не читал. Ибо "переел" религиозной литературы, а он весьма объёмист. И без него есть что почитать более интересное...
О простоте Корана- это вы, конечно, загнули. Или спутали Коран с Шариатом.
"Упанишады" вам, похоже, понравились либо предисловием, либо статьёй об "Упанишадах", где говорится об их древности и литературных достоинствах, а "Речные заводи"- настолько понятной и непротиворечивой философией, что о ней и сказать то нечего, кроме того, что она понятна и непротиворечива.
Вы меня явно с кем-то путаете. Я в ложь не просто "верю", я ЗНАЮ, что она есть.
И обманывался и достаточно часто в жизни, что никак не противоречит тому, что да, я считаю истиной то, во что верю (было бы странно не считать истиной то во что веришь, не находите?) и что знаю (даже знания о том, чего не знаю 00064.gif ).
Если вы знаете, что есть ложь, значит, знаете, кто такой сатана, ибо это- одно и то же. Только зачем она вам нужна вместо истины настолько, что вы позволяете себе обманываться? Неужели истина настолько болезненна и неприемлема, что, зная ложь, вы, тем не менее, служите ей, как истине?
А уж не считать истиной то, что любишь - это я просто не понимаю. Как это? Расскажите...

И вы бы хоть сами с собой определились: то "вы ничем не руководствуетесь, ничего не любите, ничему не подчиняетесь" (с), то "подчиняетесь им, любите их всем сердцем, всею душою и всею крепостию своею" (с). Обе цитаты - ваши, причём даже из соседних постов!
А при чём тут я? Это вы говорите, что бога нет, вами никто не правит, с вас никто ничего не спрашивает, не требует и ни к чему не принуждает...Вам и разбираться в этих противоречиях между собой и своими "отсутствующими" богами.
Я не знаю, перед кем я держу ответ и смиренно и, тем более, кротко принимаю наказания или награды. Даже отвечая сам перед собой (перед единственным, кто знает про меня ВСЁ и кого нельзя обмануть, если не хотеть заняться самообманом), наказания или награды принимаю отнюдь не кротко или смиренно.
Так что нету у меня бога. Ни в каком смысле. Но вы этого представить просто не в силах.
Конечно, не в силах представить себе, как можно настолько выпасть из реальности, что реальностью считать только себя самого, не обращая внимания на условия и обстоятельства, господствующие над человеком
Как же вам этого хочется...)))))))) Как же вам хорошо и приятно жить в этой лжи и самообмане...
О том, что мир един и лишь целомудренность позволяет наблюдать истину во всей её полноте, не "загораживаясь" от "неприятных" моментов?
Мужчина iich
Свободен
18-06-2015 - 17:49
(dedO'K @ 18.06.2015 - время: 16:20)
Вы, даже, и не заметили, что задали мне вопрос сами же на него ответили, и на основе собственного же ответа сделали вывод, даже не поинтересовавшись, а согласен ли я с вашим вариантом моего ответа на ваш вопрос.
Вы в очередной раз забыли, что и когда спрашивали, увлеклись вопросами к ответу и опять ушли в свою реальность...

О простоте Корана- это вы, конечно, загнули. Или спутали Коран с Шариатом.
"Упанишады" вам, похоже, понравились либо предисловием, либо статьёй об "Упанишадах", где говорится об их древности и литературных достоинствах, а "Речные заводи"- настолько понятной и непротиворечивой философией, что о ней и сказать то нечего, кроме того, что она понятна и непротиворечива.

Не загнул и ничего не спутал.
Он, безусловно, куда проще и понятней библии или тех же "Упанишад". За счёт этого и имеет столь активную аудиторию.
Ну, а чем мне понравились "Упанишады", вам, безусловно более ясно и понятно, чем мне самому... 00064.gif
А что до "Речных заводей" - вам нужен разбор произведения, с его пересказом и моим видением заложенных смыслов? По-моему, вы опять забыли свой собственный вопрос об этих произведениях.

Если вы знаете, что есть ложь, значит, знаете, кто такой сатана, ибо это- одно и то же. Только зачем она вам нужна вместо истины настолько, что вы позволяете себе обманываться? Неужели истина настолько болезненна и неприемлема, что, зная ложь, вы, тем не менее, служите ей, как истине?
Да нет никакого сатаны! Он есть в вашем мире и в нём же связан с ложью!
Вот почему он вами так прочно властвует и мешает понять эту простую и очевидную истину: в МОЁМ мире нет никаких богов и дьяволов. И не может с ними быть связана ни одна из истин (в моём мире НЕТ "единой" истины, я это тоже неоднократно вам говорил), и не связана никакая ложь.

А при чём тут я? Это вы говорите, что бога нет, вами никто не правит, с вас никто ничего не спрашивает, не требует и ни к чему не принуждает...Вам и разбираться в этих противоречиях между собой и своими "отсутствующими" богами.
А притом, что это именно вы, ничтоже сумняшеся, утверждаете, что я ""подчиняюсь им, люблю их всем сердцем, всею душою и всею крепостию своею" (с). Я их люблю, но их нет - это ВАША логика. Моя же логика - что их НЕТ, и, соответственно, я им не подчиняюсь, не служу и не люблю.
Вот не первый месяц до вас никак не может дойти простая мысль, что у кого-то НЕТ богов. Ну нет, и всё.
Как блох - у кого-то есть, у кого-то нет. И блохастый всё занудно спрашивает: "Может они у вас настолько мелкие, что вы их не видите? Может, у вас со зрением плохо? Может у вас какой-то иной вид блох, и они удачно прячутся?.." и т.д. А их просто НЕТ.

Конечно, не в силах представить себе, как можно настолько выпасть из реальности, что реальностью считать только себя самого, не обращая внимания на условия и обстоятельства, господствующие над человеком
С каких это пор бог стал реальностью? Если вы его поселили в своём мире - это исключительно ваши проблемы, не мои. Живите с любыми вымышленными персонажами - хоть с богами, хоть с эльфами, хоть с лешими - пусть это будет вашей реальностью, причём здесь я?


Как же вам этого хочется...)))))))) Как же вам хорошо и приятно жить в этой лжи и самообмане...
О том, что мир един и лишь целомудренность позволяет наблюдать истину во всей её полноте, не "загораживаясь" от "неприятных" моментов?
И снова вы говорите сами с собой, забывая, что сами говорили-спрашивали, и что вам отвечали.... И спрашиваете себя одними и теми же вопросами и убеждаете себя одними и теми же аргументами. Самовнушение - сильная вещь, понимаю.
Конечно же мир един! И нет в нём никакого бога и никакого дьявола, никаких этих неприятных моментов! Хорошо, что вы это, наконец, поняли. С прозрением вас!

Это сообщение отредактировал iich - 21-06-2015 - 21:22
Мужчина 1NN
Свободен
18-06-2015 - 22:44
Ой, боюсь, что прозрением тут и не пахнет! Видимо, хитробольноумный Дедок просто запутался
в своих словесных виражах и малость потерял ориентацию. (Ну, понятно же, что я не о той...)
Мужчина iich
Свободен
21-06-2015 - 21:24
Не, ну я же ничего не передёргиваю!
Меня спрашивают, я отвечаю. Я спрашиваю - мне отвечают... А из высказанного простые логические выводы первого порядка...
Мужчина Настоящий Полковник
Свободен
05-09-2015 - 15:20
Князь Владимир. И насильственное крещение Руси.

Князь Савл (Владимир) "Красное солнышко" был не русским, его матерью была еврейка Малка, дочь раввина, тоже носящая имя Малк, из русского города Любич, находившегося в вассальной зависимости от хазарского каганата. Эта еврейка была ключницей князя Святослава Игоревича, которого однажды напоила и забеременела от него. Наследником княжеской власти был Ярополк, сын Святослава и законной жены. Но Владимир убил Ярополка и узурпировал власть на Руси. Так еврей стал царем и крестил Русь в специальную форму экспортного иудейского христианства. При насильственном крещении население Руси было уничтожено на одну треть!!! Идея создания монастырей для молодых русичей, чтобы не плодились, тоже придумана им. Где вы видели монастыри у евреев? Они не глупы, как мы. Мы отказались от старой веры, старых национальных богов, приняли чужую веру, проповедующую нищенство и внутреннее рабство, отказались от своего календаря. Вобщем, началось русское рабство, продолжающееся и по сей день.

Был еврейский царь на Руси, князь Савл (Владимир), заливший страну кровью, уничтоживший многочисленные письменные источники праславянской культуры, восходящие своими корнями к роду Иафета, от которого все русские пошли. Кстати, пьянство на Русь принесли православные священники, причащавшие вином и боровшиеся всеми силами с пивом и медом, которые не влияли на генетику и не прививали пьянства. Как только отказались от пива и меда и стали пить греческие вина и самогонку-бродиловку - появились на Руси первые православные пьяницы.

при язычестве - исконной русской вере - Русь процветала и бурно развивалась, и сатанинские оккультисты хотели погрузить Русь в информационное поле своих религий.
Христианство захватило Русь в 988 г. н. э. во времена правления князя Савла (Владимира). Как это произошло?
Официальную версию можно прочитать из официальной истории России, например из Ишимова «История России», Новосибирск, 1993
Вкратце картина была такая.

До князя Савла (Владимира) царило язычество, и Русь процветала. Соседние народы уговаривали Владимира перейти в их веру, и к нему приходило много послов от камских болгар, от немецких католиков, от евреев и от греков, и каждый расхваливал свою веру. Савл (Владимир) вначале оценивал эти веры по красоте придуманного.
...У болгар они нашли бедные храмы, унылые молитвы, печальные лица; у немцев много обрядов, да без красоты и величия. Наконец они приехали в Царьград...
Внешняя красота и величие, роскошь и богатство поразили и восхитили боярскую комиссию, и когда она вернулась в Киев, то сказала Владимиру: «После сладкого человек не захочет горького, так и мы, увидя греческую веру, не хотим иной». «Ну что ж, быть посему, выбираем христианство», — сказал Владимир.

И далее вместо пропагандисткой кампании и убеждения Владимир пошел крушить русскую религию и внедрять христианство силой и кровью.
Вот так преподносится процесс христианизации Руси. Из всей этой официальной истории следует, что сама процедура выбора религии у Владимира и его свиты носила якобы наивный характер. И главную роль в этом выборе сыграла не осмысленность религии (ее никто и не разбирал), а внешняя красота ритуалов и стремление бояр к роскоши и богатству. То есть, по официальной версии, внедрение христианства на Русь было результатом глупости Владимира и его окружения.

А как было на самом деле? Вся эта официальная версия, мягко говоря, не очень правдоподобна. Вспомним, что отец князя Владимира великий князь Святослав презирал христианство прекрасно понимая его сущность. Однозначны его слова: «Вера христианска — уродство есть». Не мог сын Святослава, зная мнение своего отца, вдруг ни с того ни с сего поменять религию всех русских предков. Не бывало такого на Руси никогда. Да и основания для такого серьезнейшего решения, как смена многотысячелетней религии, не могут быть такими примитивными, как это описано в официальной истории. Да и народ бы не стерпел такого надругательства над тысячелетней религией предков. Повесили бы такого поганого князя, и дружина бы не помогла.

Давайте посмотрим, кто же такой этот князь Владимир, откуда он взялся.

Появление евреев в Киевской Руси следует отнести к очень отдаленной эпохе. Евреи, жившие до Владимира, были из Хазарского царства.
Около 730 г. евреи оседлали все хазарские, караимские племена и власть захватил еврейский царь или «каган». Каган вместе со своими сановниками принял иудаистскую веру и сделал ее господствующей в стране. Так возникло это еврейское царство. Царство было сильным. Даже Киев одно время платил ему дань, но длилось это недолго.

В 965 г. князь Святослав взял хазарскую крепость Саркел на Азовском море, а в 969 г. пала и столица хазар — Итиль.
Святослав завоевал царство хазарского каганата и присоединил его к Руси. Но после этого хазарские евреи стали быстро наводнять Киевскую землю. Их манило туда огромное торговое значение Киева, лежавшего на главном водном пути от греков к Варяжскому морю.
Внедрение своих кадров в высшие эшелоны власти и совращение властителей через еврейских женщин — это один из наиболее любимых еврейских методов. (Маяковский-Лиля Брик, Брежнев - жена. Ельцин - жена...)

Мать князя Святослава — княгиня Ольга, не предполагая каких-либо дурных последствий, приняла на работу ключницу девушку Малушу (ласкательное от имени Малка — на иврите царица). Отцом означенной Малуши был раввин, также носивший еврейское имя Малк (на иврите — царь) из русского города Любича, который в свое время находился в вассальной зависимости от Хазарского каганата ( В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж)

По наущению своего папочки Малуша в один прекрасный момент отдыха подпоила и соблазнила князя Святослава и забеременела. Княгиня Ольга, узнав, что Малуша зачала от Святослава, разгневалась и сослала ее в село Будутино близ Пскова, где и родился Савл (Владимир).
Даже в «Повести временных лет» Владимир — внук раввина Малка остался фигурировать как «робичич», т. е. «раввиныч», однако в последующих официальных историях России стал упорно переводится как «сын рабыни».

Не лучше относился к плоду своей мимолетной (по пьянке) связи и сам князь Святослав Игоревич. Покидая землю Русскую и уезжая в Болгарию, Святослав старшего сына Ярополка посадил княжить в Киеве, среднего Олега в земле Древлянской, а самому младшему Владимиру не назначил никакого удела. Новгородцы, стремясь к самостоятельности от Киева, по совету Добрыни (брата Малки) стали просить у Святослава его сына Владимира в князья. Святослав не любил новгородцев и, отпуская к ним сына-полукровку Савла (Владимира), сказал: «Возьмите его! По Вас и князь».
Новгородцы повезли к себе малолетнего Владимира, с ним отправился и его родной дядя Добрыня (это по-русски, а подлинное имя Дабран) и правил Новгородом, пока возмужал Савл (Владимир) (источник «Повесть временных лет», 1864 г.).

Дабран-Добрыня не дремал за престолом, а думал о реализации тысячелетних иудейских планов. Вначале он послал Владимира на двухлетнюю стажировку в Западную Русь, где к тому времени арийская вера сильно деградировала в результате малозаметной подрывной деятельности иудеев-псевдоязычников. Именно эти так называемые язычники задолго до появления Владимира медленно, но верно развращали западных руссов повсеместным насаживанием грубых идолов, храмов-капищ и, главным образом, принесением кровавых жертвоприношений. Чаще всего для этих жертвоприношений использовали невинных мальчиков, кровь которых пользовалась у евреев большим спросом.

Во время этой стажировки иудеи обучили Владимира, как ему отомстить ненавистным родичам по отцовской линии за потерю власти его родичами по матери в Любиче и в Хазарском каганате. Он должен был взорвать арийскую веру изнутри путем внедрения рабской христианской религии.
Вернувшись в Новгород с нанятой на иудейские деньги дружиной подонков, Владимир безжалостно и вероломно убивает своего брата Ярополка (ведь он всего лишь гой — скот по-иудейски) и узурпирует власть в южной Руси. Беременную вдову своего брата"святой"Владимир изнасиловал и взял себе вторую жену, Рогнеду, он для начала изнасиловал во взятом штурмом Полоцке на глазах ее связанных родителей-князей, которых потом велел убить.

Воссев на киевский престол, он по заранее разработанному коварному плану начинает проявлять повышенное почтение к арийским Богам. Призывает поставить ранее неизвестных на Руси идолов и не только поклоняться им, но и приносить в жертву невинных мальчиков. Жертвенная кровь собиралась и поставлялась иудейским заказчикам. 10 лет идолопоклонства, сопровождавшихся кровавым изуверством, как и было запланировано, взорвали арийскую религию изнутри. Русские стали роптать на собственных Богов, которым до этого благоговейно поклонялись тысячелетиями. Только после этого Владимир внедрил христианство силой, не вызвав особо мощного сопротивления, которое могло бы стоить жизни этому жиденку (В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж).
"того "героя" христиане называют Владимир — красно солнышко. Он считается одним из главных святых.

Несмотря на то что старая религия была в значительной степени скомпрометирована, новая христианская вера не была принята русским народом. И христианство, и коммунизм навязаны России силой, жестокой силой. И та и другая еврейские религии пролили на Руси море крови лучших сынов отечества.
Вначале Владимир и его банда поубивали языческих волхвов. Потом приглашенные Владимиром из Царьграда иудеи в поповских рясах начали войну с «поганым язычеством», каковым эти жиды называли нашу светлую религию .

В 996 г. князь Владимир уничтожает подробный Летописный Свод Русской Империи и устанавливает запрет на Русскую историю до христианизации, то есть закрывает историю. Но, несмотря на все старание, Владимиру и его шайке не удалось полностью ликвидировать исторические источники. Их было слишком много, и они были распространены очень широко.

…На широких стогнах, в ночных кострах
Жгли языческое «чернокнижие».
Все, что русский люд испокон веков
На бересте чертил глаголицей,
Полетело чохом в гортань костров,
Осененной царьградской троицей.
И сгорали в книгах берестяных
Дива дивные, тайны тайные,
Заповеданный голубиный стих
Травы мудрые, звезды дальние.
(Игорь Кобзев)
Мужчина dedO'K
Женат
05-09-2015 - 16:34
(iich @ 18.06.2015 - время: 18:49)
Вы в очередной раз забыли, что и когда спрашивали, увлеклись вопросами к ответу и опять ушли в свою реальность...

Вот вы спрашиваете меня: Опять я чего-то "потребовал"?
Вот вы себе за меня отвечаете: вам этого не хватает - чтобы кто-то что-то с вас именно требовал. А когда этого нет, приходится додумывать...
А вот вы делаете вывод из своего "моего" ответа: Я отвечал на ваш вопрос, вытекший из вашего же тезиса насчёт "лишности" человека. У вас редкая способность забывать, с чего начинается беседа и уходить куда-то далеко в сторону...
А мой ответ на ваш вопрос вам даже не потребовался.

Не загнул и ничего не спутал.
Он, безусловно, куда проще и понятней библии или тех же "Упанишад". За счёт этого и имеет столь активную аудиторию.
Вообще то, это та же самая Библия плюс откровения Моххамеда.
Ну, а чем мне понравились "Упанишады", вам, безусловно более ясно и понятно, чем мне самому... 00064.gif
А что до "Речных заводей" - вам нужен разбор произведения, с его пересказом и моим видением заложенных смыслов? По-моему, вы опять забыли свой собственный вопрос об этих произведениях.
Вобщем, вы и сами не можете объяснить, чем вам понравились Речные заводи с Упанишадами и как их мудрость помогает вам в жизни.
Да нет никакого сатаны! Он есть в вашем мире и в нём же связан с ложью!
Вот почему он вами так прочно властвует и мешает понять эту простую и очевидную истину: в МОЁМ мире нет никаких богов и дьяволов. И не может с ними быть связана ни одна из истин (в моём мире НЕТ "единой" истины, я это тоже неоднократно вам говорил), и не связана никакая ложь.
В вашем мире есть непреодолимые обстоятельства и непререкаемые условия, с властью над вами которых вы можете только смириться и служить им, подчиняясь их воле. Вот их воля для вас и есть воля Божия. А сатаною называется ложь и отец лжи. Ну а что вы называете "богом, которого нет" и "сатаною, которого нет", вы так и не можете объяснить.
А притом, что это именно вы, ничтоже сумняшеся, утверждаете, что я ""подчиняюсь им, люблю их всем сердцем, всею душою и всею крепостию своею" (с). Я их люблю, но их нет - это ВАША логика. Моя же логика - что их НЕТ, и, соответственно, я им не подчиняюсь, не служу и не люблю.
Вот не первый месяц до вас никак не может дойти простая мысль, что у кого-то НЕТ богов. Ну нет, и всё.
Как блох - у кого-то есть, у кого-то нет. И блохастый всё занудно спрашивает: "Может они у вас настолько мелкие, что вы их не видите? Может, у вас со зрением плохо? Может у вас какой-то иной вид блох, и они удачно прячутся?.." и т.д. А их просто НЕТ.
Это не логика, это своеволие: присвоить слову, имеющему определённое значение определённого понятия об определённом явлении, какие то собственные значения каких то собственных понятий о каких то собственных явлениях. Если то, что вы называете богом- не предмет вашей любви, надежды и веры, имеющий абсолютную власть над вами, зачем вы называете это богом? Если то, что вы называете сатаною, не ложь и отец лжи, зачем вы называете его сатаною? Мало того, вы умудряетесь на этом абсурдном утверждении строить своё толкование Священного Писания.
С каких это пор бог стал реальностью? Если вы его поселили в своём мире - это исключительно ваши проблемы, не мои. Живите с любыми вымышленными персонажами - хоть с богами, хоть с эльфами, хоть с лешими - пусть это будет вашей реальностью, причём здесь я?
Нет, того явления, что вы, почему то, называете богом, свято в это веруя, я в свой мир не подселял. Это вы пытаетесь доказать мне, что Бог- это не Тот, о Ком написано в Священном Писании, Творец и Вседержитель всего сущего, а нечто, о чём вы знаете всё, но чего, по вашему убеждению, на самом деле нет.
Конечно же мир един! И нет в нём никакого бога и никакого дьявола, никаких этих неприятных моментов! Хорошо, что вы это, наконец, поняли. С прозрением вас!
Да, "никакого" бога в мире нет и "никакого" диавола- тоже. Они есть только в ваших собственных фантазиях. А есть Путь, Истина и Жизнь, Тот Самый Реальный Господь Бог, Творец и ВЫседержитель всего сущего, и есть беспутство, ложь и смерть, тот самый, реальный ложь и отец лжи.
Мужчина dedO'K
Женат
05-09-2015 - 16:34
(iich @ 18.06.2015 - время: 18:49)
Вы в очередной раз забыли, что и когда спрашивали, увлеклись вопросами к ответу и опять ушли в свою реальность...

Вот вы спрашиваете меня: Опять я чего-то "потребовал"?
Вот вы себе за меня отвечаете: вам этого не хватает - чтобы кто-то что-то с вас именно требовал. А когда этого нет, приходится додумывать...
А вот вы делаете вывод из своего "моего" ответа: Я отвечал на ваш вопрос, вытекший из вашего же тезиса насчёт "лишности" человека. У вас редкая способность забывать, с чего начинается беседа и уходить куда-то далеко в сторону...
А мой ответ на ваш вопрос вам даже не потребовался.

Не загнул и ничего не спутал.
Он, безусловно, куда проще и понятней библии или тех же "Упанишад". За счёт этого и имеет столь активную аудиторию.
Вообще то, это та же самая Библия плюс откровения Моххамеда.
Ну, а чем мне понравились "Упанишады", вам, безусловно более ясно и понятно, чем мне самому... 00064.gif
А что до "Речных заводей" - вам нужен разбор произведения, с его пересказом и моим видением заложенных смыслов? По-моему, вы опять забыли свой собственный вопрос об этих произведениях.
Вобщем, вы и сами не можете объяснить, чем вам понравились Речные заводи с Упанишадами и как их мудрость помогает вам в жизни.
Да нет никакого сатаны! Он есть в вашем мире и в нём же связан с ложью!
Вот почему он вами так прочно властвует и мешает понять эту простую и очевидную истину: в МОЁМ мире нет никаких богов и дьяволов. И не может с ними быть связана ни одна из истин (в моём мире НЕТ "единой" истины, я это тоже неоднократно вам говорил), и не связана никакая ложь.
В вашем мире есть непреодолимые обстоятельства и непререкаемые условия, с властью над вами которых вы можете только смириться и служить им, подчиняясь их воле. Вот их воля для вас и есть воля Божия. А сатаною называется ложь и отец лжи. Ну а что вы называете "богом, которого нет" и "сатаною, которого нет", вы так и не можете объяснить.
А притом, что это именно вы, ничтоже сумняшеся, утверждаете, что я ""подчиняюсь им, люблю их всем сердцем, всею душою и всею крепостию своею" (с). Я их люблю, но их нет - это ВАША логика. Моя же логика - что их НЕТ, и, соответственно, я им не подчиняюсь, не служу и не люблю.
Вот не первый месяц до вас никак не может дойти простая мысль, что у кого-то НЕТ богов. Ну нет, и всё.
Как блох - у кого-то есть, у кого-то нет. И блохастый всё занудно спрашивает: "Может они у вас настолько мелкие, что вы их не видите? Может, у вас со зрением плохо? Может у вас какой-то иной вид блох, и они удачно прячутся?.." и т.д. А их просто НЕТ.
Это не логика, это своеволие: присвоить слову, имеющему определённое значение определённого понятия об определённом явлении, какие то собственные значения каких то собственных понятий о каких то собственных явлениях. Если то, что вы называете богом- не предмет вашей любви, надежды и веры, имеющий абсолютную власть над вами, зачем вы называете это богом? Если то, что вы называете сатаною, не ложь и отец лжи, зачем вы называете его сатаною? Мало того, вы умудряетесь на этом абсурдном утверждении строить своё толкование Священного Писания.
С каких это пор бог стал реальностью? Если вы его поселили в своём мире - это исключительно ваши проблемы, не мои. Живите с любыми вымышленными персонажами - хоть с богами, хоть с эльфами, хоть с лешими - пусть это будет вашей реальностью, причём здесь я?
Нет, того явления, что вы, почему то, называете богом, свято в это веруя, я в свой мир не подселял. Это вы пытаетесь доказать мне, что Бог- это не Тот, о Ком написано в Священном Писании, Творец и Вседержитель всего сущего, а нечто, о чём вы знаете всё, но чего, по вашему убеждению, на самом деле нет.
Конечно же мир един! И нет в нём никакого бога и никакого дьявола, никаких этих неприятных моментов! Хорошо, что вы это, наконец, поняли. С прозрением вас!
Да, "никакого" бога в мире нет и "никакого" диавола- тоже. Они есть только в ваших собственных фантазиях. А есть Путь, Истина и Жизнь, Тот Самый Реальный Господь Бог, Творец и ВЫседержитель всего сущего, и есть беспутство, ложь и смерть, тот самый, реальный ложь и отец лжи.
Мужчина iich
Свободен
06-09-2015 - 05:11
(dedO'K @ 05.09.2015 - время: 16:34)
А мой ответ на ваш вопрос вам даже не потребовался.
Вы себя со мной не путайте. Вы спросили, сами себе ответили, а потом и прокомментировали за меня. В этом оказался виноват я. Забавно!)))
Конечно же, я спрашиваю сам себя)))
Вообще то, это та же самая Библия плюс откровения Моххамеда.
Вообще-то коран практически ничего общего с библией не имеет. Вы его не читали, посему не надо придумывать.

Вобщем, вы и сами не можете объяснить, чем вам понравились Речные заводи с Упанишадами и как их мудрость помогает вам в жизни.
Объяснил и достаточно однозначно. Если вы не можете понять, помочь не могу.
Их мудрость, равно как и мудрости библии, корана (и непрочитанного мной талмуда) мне НИКАК в жизни не помогают. Ибо религия атеисту ничем помочь не может.

В вашем мире есть непреодолимые обстоятельства и непререкаемые условия, с властью над вами которых вы можете только смириться и служить им, подчиняясь их воле. Вот их воля для вас и есть воля Божия.
Да не служу я ни закону трения, ни закону Бойля-Мариотта, ни закону сохранения массы, ни административному или уголовно-процессуальному законодательству...)))) Может для вас это и странно.
А сатаною называется ложь и отец лжи. Ну а что вы называете "богом, которого нет" и "сатаною, которого нет", вы так и не можете объяснить.
Ложь - это ложь. И синонимом "лжи" являются "враньё", "неправда" и пр., но выдуманный сатана тут ни при чём.
И я устал вам уже ГОДАМИ повторять: "бог" и "сатана" - это ВАШИ выдуманные персонажи, которых на самом деле нет. Как нет синих плюшевых живых динозавров. Как нет в реальности Гарри Поттера. Как нет в реале старухи Шапокляк. Как нет Бэтмена. Но поговорить об этих выдуманных и несуществующих персонажах вполне можно.

Это не логика, это своеволие: присвоить слову, имеющему определённое значение определённого понятия об определённом явлении, какие то собственные значения каких то собственных понятий о каких то собственных явлениях.
Когда вам приводишь определённое значение слова (из словарей-справочников-энциклопедий) вам это ВСЕГДА не нравится, у вас всегда сугубо и только своё понимание. Так что упрёк в своеволии - это к вам.

Если то, что вы называете богом- не предмет вашей любви, надежды и веры, имеющий абсолютную власть над вами, зачем вы называете это богом? Если то, что вы называете сатаною, не ложь и отец лжи, зачем вы называете его сатаною?
Его так называете вы. В n-ный раз повторю - это выдуманный персонаж. Зачем придумывать другое имя старухе Шапокляк, если этот персонаж уже назван?
Как назван персонаж библии? "Бог". Как назван второй? "Сатана". Так как я их должен называть?

Это вы пытаетесь доказать мне, что Бог- это не Тот, о Ком написано в Священном Писании, Творец и Вседержитель всего сущего, а нечто, о чём вы знаете всё, но чего, по вашему убеждению, на самом деле нет.
Так вы же в библейского бога не верите! Забыли уже? Значит и в "творца и вседержителя всего сущего" тоже не верите? Я так и знал... Респект! Так долго играли роль верующего...

Да, "никакого" бога в мире нет и "никакого" диавола- тоже. Они есть только в ваших собственных фантазиях. А есть Путь, Истина и Жизнь, Тот Самый Реальный Господь Бог, Творец и ВЫседержитель всего сущего, и есть беспутство, ложь и смерть, тот самый, реальный ложь и отец лжи.
Откуда вдруг в моих фантазиях бог и дьявол? Вы снова меня с собой путаете? Или забыли, что для меня, как атеиста, их НЕТ? А что до фантазий - то там могут быть и трёхголовые инопланетяне)))) Только никто такие фантазии всерьёз не воспринимает.
Истина - есть, эволюция, культура, наука, жизнь, ложь, глупость, зло - тоже. Только выдуманные персонажи из библии к ним никакого отношения не имеют.

Это сообщение отредактировал iich - 06-09-2015 - 05:26
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх