Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
14-10-2015 - 17:34 А вдруг господь Дедку подскажет? А он с нами поделится? И мы тоже узнаем, что есть истина... |
Пунктик Свободен |
14-10-2015 - 19:32 Если бы сейчас в наше время бог покарал-бы извращенцев ( геев, любителей мальчиков и девочек,насильников ) лично я был-бы за это. |
dedO'K Женат |
15-10-2015 - 08:22 (iich @ 14.10.2015 - время: 01:29) Упомянутых ВАМИ разных видов параноиков. Паранойа- это расщепление сознания, когда трудно отделить вымышленное от реального, при чём тут перечисленные мною? Зачем мне спорить с тем, в чьей власти вы себя видите? Повторюсь ещё раз: ВАМ ВИДНЕЕ."Забыли снова: это вы им служите и это вы в их власти, как "великий грешник"." И вы с этим согласны. И даже мне об этом напоминаете. Потому как принимаете эту формулировку. Даже если мне это, по вашему же убеждению, виднее, чем вам. Это даже детской отмазкой назвать нельзя)))) Понимаю, вам в очередной раз надо придумывать что-то новое, а совсем не хочется. Тем не менее повторю проигнорированный вами вопрос: "А что существует за пределами мироустройства? И факты разумности оного приведите, плиз."Сначала определите пределы мироустройства, а потом задавайте вопрос. А реально вы безгрешны в своих деяниях?В плодах своих дел. Ведь ложь нигде, кроме как в человеке, существовать не может. "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узна́ете их." Матф.7:15-20 Аллилуйя! И месяца не прошло)))) Только придётся и следующую ступеньку осознать: в n-ный раз повторяю ваши слова: действительность трактует вас, а не вы - действительность. "Забивальщик гвоздей" - действительность, а не вы. НЕТ у вас, получается, свободы выбора, вы - "молоток" в руках "действительности".Я- забивальщик гвоздей в руках дейсвительности. А в моей руке молоток. Я, ведь, образ Творца и Вседержителя всего сущего, который должен стать Его подобием. Да до вас, как до жирафа, ей-богу... Расписываю вам причину смеха, расписываю, а вы всё её НЕ ХОТИТЕ видеть. Понимаю - проблемы ещё и с чувством юмора. Это встречается...Вы причину эту так туманно и иносказательно расписываете, что, похоже, и сами не понимаете её. Это уже выше есть. Эк вы в своих "показаниях" путаетесь забавно))))Не путаюсь. Вам это кажется, пока вы пытаетесь отредактировать мои показания к своей выгоде. Надо будет почитать, что там покруче глицина. С таким-то склерозом...  Это ещё один вариант ответа? МОГУТ меняться. Пример - ваше "знание" русского языка.Моё понимание русской словенсности сложилось в непрерывной преемственности служения Слову Божьему, на основе Священного Предания, которому уже две тысячи лет непрерывного развития. А ваши откуда взялись, если вы не поддаётесь внушению(не гипнозу, а суггестии) и в этом сильны? Вы не хотите и "не помните". Хотите - приводите мне копипасту википедии, не хотите - считаете, что там чушь написана... Вот такие у вас "знания"...Нет у меня знаний, есть информация к сведению. Есть. И я вам его приводил: и из словарей, и из Православной энциклопедии, и из Британники. Только вас они не устраивают, потому вы и упёрлись в своё суеверие.Из Британики вы могли привести только толкование слова god, А из Православной энциклопедии вы можете что то понять только в свете Православной догматики. "Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия. Бог также является истиной, добром и красотой". Карманный словарь атеиста / Ю. А. Бахныкин, М. С. Беленький, А. В. Белов и др.; Под. ред. М. П. Новикова. Практически всё.Тоесть, ничего ложного вы там не нашли, объявив ложью само существование Святого Писания... Вот совершенно не уверен, что вы хорошо понимаете смысл этого слова. Очень уж легкомысленно вы его применяете...Догмат- это и есть знание, не допускающее сомнений. |
| dedO'K Женат |
15-10-2015 - 08:30 (Пунктик @ 14.10.2015 - время: 20:32) Если бы сейчас в наше время бог покарал-бы извращенцев ( геев, любителей мальчиков и девочек,насильников ) лично я был-бы за это. А их пособников, уверивших их во вседозволенности? (sxn2561388870 @ 13.10.2015 - время: 21:54) (dedO'K @ 13.10.2015 - время: 07:54) Плоды приносит только служение истине.Замечательные слова! Знать бы только, что есть истина? Вы знаете?Главное, что Истина знает меня лучше меня самого. Устрояет истинный Путь мой и даёт ему Жизнь. |
iich Свободен |
17-10-2015 - 19:32 (dedO'K @ 15.10.2015 - время: 08:22) Паранойа- это расщепление сознания, когда трудно отделить вымышленное от реального, при чём тут перечисленные мною? А зачем их вообще вспоминать? Можно и шизофреников, и психопатов, и весь спектр психотических расстройств вспомнить. Только причём здесь это?! Мы о них говорим разве? Сначала определите пределы мироустройства, а потом задавайте вопрос. Извините, но это ВАШЕ дело, если вы о нём заговорили. Я должен опять-таки ВАМ определять его пределы? Вы о нём заговорили, вам и развивать свою мысль... А реально вы безгрешны в своих деяниях?В плодах своих дел. Кто это писал: "Грешник я в заблуждениях. а не в реальных деяниях. А реально я сделаю то, что сделаю" (с)? То есть не-грешник в своих реальных деяниях. Теперь же выясняется, что не в них, а в "плодах своих дел". Отличия "реальных деяний" от их "плодов" не видите? Это синонимы - "реальное деяние" и "плоды своих дел"? Я- забивальщик гвоздей в руках дейсвительности. А в моей руке молоток. Между забивальщиком гвоздей и гвоздём только ОДИН предмет: молоток. И нет никакой марионетки на руке забивальщика, которая (марионетка) этот молоток держит, не обманывайтесь... Вы причину эту так туманно и иносказательно расписываете, что, похоже, и сами не понимаете её.Куда уж прямее-то!!! В ЧЕТВЁРТЫЙ раз пишу: ставить в один ряд "Христос воскресе" и "Хайль Гитлер", сравнивать бога с монтировкой, как вы это делаете - МНЕ СМЕШНО. Что тут иносказательного? Заявить, что старуха Шапокляк мой бог - мне смешно. Чего тут туманного? Вам это кажется, пока вы пытаетесь отредактировать мои показания к своей выгоде.Я вас исключительно точно цитирую. НИ РАЗУ вы меня не поймали на "редактировании" ваших же слов. И явные противоречия, которые я вам показываю, противопоставляя ваши совершенно разные по смыслу цитаты - они не к моей выгоде, а к вашей противоречивости и нелогичности. Это ещё один вариант ответа?Зачем же? Я вам ответил. Потом повторил. Зачем в третий раз писать одно и то же? Моё понимание русской словенсности сложилось в непрерывной преемственности служения Слову Божьему, на основе Священного Предания, которому уже две тысячи лет непрерывного развития. А ваши откуда взялись, если вы не поддаётесь внушению(не гипнозу, а суггестии) и в этом сильны?Так как "слово божье" не развивается никак, ваше понимание - отражение вашей же гордыни, не желающей воспринимать никаких истин, кроме угодных и угодных. Моё понимание - из многотысячелетней истории всего человечества, которая давно показала на необходимость выработки общих для всех понятий, чтобы вести разговор в общей системе координат. Нет у меня знаний, есть информация к сведению. И это попрошу вас запомнить. Это ваши слова, не мои. из Православной энциклопедии вы можете что то понять только в свете Православной догматикиЗачем мне вообще что-то пробовать "понять"? Я беру из неё цитату для вас, и всё. А как я её понимаю - вам неведомо. "Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия. Бог также является истиной, добром и красотой"И что? Вы с этим согласны? Я такой трактовки не приводил... - Что там ложь? - Практически всё... - Тоесть, ничего ложного вы там не нашли... Обалдеть логика)))))))))) объявив ложью само существование Святого Писания...Я где-то говорил, что библии не существует?! Ну, вы даёте... Догмат- это и есть знание, не допускающее сомнений. И снова это ислючительно ваше понимание. Хотя бы потому что "догма" (др.-греч. δόγμα, δόγματος) — это "мнение", "решение", "постановление", никак не "знание"... |
| 1NN Свободен |
19-10-2015 - 18:38 (dedO'K @ 15.10.2015 - время: 08:30) Замечательные слова! Знать бы только, что есть истина? Вы знаете?[/QUOTE] Главное, что Истина знает меня лучше меня самого. Устрояет истинный Путь мой и даёт ему Жизнь. Из ваших утверждений вытекает, что Истина имеет руки-ноги, глаза, мозги, да еще активно интересуется вашей личностью. С чего бы это? |
| dedO'K Женат |
21-10-2015 - 08:23 (iich @ 17.10.2015 - время: 20:32) А зачем их вообще вспоминать? Можно и шизофреников, и психопатов, и весь спектр психотических расстройств вспомнить. Только причём здесь это?! Мы о них говорим разве? Конечно... Мы же о нас говорим, в первую очередь. Извините, но это ВАШЕ дело, если вы о нём заговорили. Я должен опять-таки ВАМ определять его пределы? Вы о нём заговорили, вам и развивать свою мысль...Я не знаю, что такое "пределы мироздания", за которыми что то существует. Это ваше мировоззрение, вам его и раскрывать предо мной. Кто это писал: "Грешник я в заблуждениях. а не в реальных деяниях. А реально я сделаю то, что сделаю" (с)? То есть не-грешник в своих реальных деяниях. Теперь же выясняется, что не в них, а в "плодах своих дел". Отличия "реальных деяний" от их "плодов" не видите? Это синонимы - "реальное деяние" и "плоды своих дел"?Видите ли, действовать, во власти своих заблуждений, я могу. Но реализовать свои заблуждения в реальности- нет. Просто я буду делать что то, не ведая, что творю. Между забивальщиком гвоздей и гвоздём только ОДИН предмет: молоток. И нет никакой марионетки на руке забивальщика, которая (марионетка) этот молоток держит, не обманывайтесь...Но над забивальщиком гвоздей властвует необходимость забить гвоздь. Куда уж прямее-то!!! В ЧЕТВЁРТЫЙ раз пишу: ставить в один ряд "Христос воскресе" и "Хайль Гитлер", сравнивать бога с монтировкой, как вы это делаете - МНЕ СМЕШНО. Что тут иносказательного? Заявить, что старуха Шапокляк мой бог - мне смешно. Чего тут туманного?Ничего, сплошные рефлексы на ключевые команды, если для вас этим всё и ограничивается... Я вас исключительно точно цитирую. НИ РАЗУ вы меня не поймали на "редактировании" ваших же слов. И явные противоречия, которые я вам показываю, противопоставляя ваши совершенно разные по смыслу цитаты - они не к моей выгоде, а к вашей противоречивости и нелогичности.Вы их не цитируете, вы берёте отдельные группы слов и толкуете собственное их видение. Вы цитируете не меня, а то, что прочитали, упуская то, что читать не хотите. Вы цитируете не меня, а себя. Так как "слово божье" не развивается никак, ваше понимание - отражение вашей же гордыни, не желающей воспринимать никаких истин, кроме угодных и угодных. Моё понимание - из многотысячелетней истории всего человечества, которая давно показала на необходимость выработки общих для всех понятий, чтобы вести разговор в общей системе координат.Ого! А какое отношение вы имеете к многотысячелетней истории всего человечества, большая часть которого вам абсолютно неизвестна, и, мало того, ещё и верующая, в отличии от вас, не верующего ни во что и изолированного своим неприятием какого либо внушения не только от человечества, но и от мира вообще? Зачем мне вообще что-то пробовать "понять"? Я беру из неё цитату для вас, и всё. А как я её понимаю - вам неведомо.А вам? Вам то самому ведомо, что именно вы приводите? И что? Вы с этим согласны? Я такой трактовки не приводил...Это более понятная вам атеистическая трактовкана более понятном вам языке. Я где-то говорил, что библии не существует?! Ну, вы даёте...Тогда что "практически всё"? И снова это ислючительно ваше понимание. Хотя бы потому что "догма" (др.-греч. δόγμα, δόγματος) — это "мнение", "решение", "постановление", никак не "знание"...До́гма́т, или до́гма (др.-греч. δόγμα, δόγματος[3] — мнение, решение, постановление) — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).(с) Вот вам и знание. |
| iich Свободен |
21-10-2015 - 21:33 (dedO'K @ 21.10.2015 - время: 08:23) (iich @ 17.10.2015 - время: 20:32) Можно и шизофреников, и психопатов, и весь спектр психотических расстройств вспомнить. Только причём здесь это?! Мы о них говорим разве? Конечно... Мы же о нас говорим, в первую очередь. Хм. А мы - шизофреники? Психопаты? Или "просто маньяки"? А кто диагнозы ставит? Вестник божий? Или ничтожный психопатолог? Я не знаю, что такое "пределы мироздания", за которыми что то существует. Это ваше мировоззрение, вам его и раскрывать предо мной. Как же надоедает служить для вас "глицином"... Напомню вкратце эту ветвь диалога: вы: Разумность, логичность и закономерность мироустроения существует. Вы же разумны ровно настолько, насколько соответствуете разумности мироустройства. Во всём остальном- неразумны. я: А что существует за пределами мироустройства? И факты разумности оного приведите, плиз. (дважды спрашивал) вы: Сначала определите пределы мироустройства, а потом задавайте вопрос... Как видите нет никаких "пределов мироздания", а есть ВАШЕ понятие "разумности, логичности и закономерности МИРОУСТРОЕНИЯ" (кстати, для вас "мироздание" и "мироустройство" - синонимы?). "Пределы мироустройства" разграничивают мою "разумность" и "неразумность" по ВАШЕМУ пониманию. Разумен я "настолько, насколько соответствую разумности мироустройства". А неразумен за пределами этого соответствия, "во всём остальном". В чём "остальном"? Или есть некая "неразумность мироустройства", в котором я порой обретаюсь? Видите ли, действовать, во власти своих заблуждений, я могу. Но реализовать свои заблуждения в реальности- нет. Просто я буду делать что то, не ведая, что творю. Спасибо за разъяснение. Но если нет возможности реализовать свои заблуждения, значит нельзя согрешить? Или грехи появляются от реализации не-заблуждений, а исключительно злого умысла? А что касается "делать что-то, не ведая, что творю" - это значит, всё-таки что-то ДЕЛАТЬ? И при этом не имея возможности реализовать заблуждения, т.е. опять-таки безгреховно? Но как тогда с вашим же "реально я сделаю то, что сделаю", т.е. не исключено, что "не ведая", но всё-таки грешить? Путанно как-то, не находите? Но над забивальщиком гвоздей властвует необходимость забить гвоздь. Ну, скорее "желание", чем "необходимость", согласитесь  И вы видите себя в виде НЕОБХОДИМОСТИ?!Ничего, сплошные рефлексы на ключевые команды, если для вас этим всё и ограничивается...Ну, если вас пощекотать, вы тоже дёрнитесь-улыбнётесь. Или расскажут смешной анекдот.... Тоже ведь рефлекс. Для вас этим всё и ограничивается разве?)))) Вы их не цитируете, вы берёте отдельные группы слов и толкуете собственное их видение. Это ВАШИ "группы слов", следующие подряд. А моё видение... Ну не может же у ме5ня быть ВАШЕ видение! У меня своё)) А какое отношение вы имеете к многотысячелетней истории всего человечества, большая часть которого вам абсолютно неизвестна Я им интересуюсь (напомню, что вас за пределами вашего "Святоотеческого предания" это не интересует). И делаю собственные выводы по самым разным вопросам. Или соглашаюсь с существующими. Насчёт "изолированности" меня от мира... Опять насмешили. То интересовались, умею ли я читать-писать, теперь я, оказывается, в изоляции от мира "вообще")))) Вам то самому ведомо, что именно вы приводите? Да. Как вы говорите, "группы слов". Это более понятная вам атеистическая трактовкана более понятном вам языке. Я приводил вам иные трактовки, с которыми я согласен. Язык был вам непонятен? Тогда что "практически всё"? Практически всё, НАПИСАННОЕ в библии, как в литературном произведениии. Набор персонажей и описанные события. Трактовки событий и некие морали бывают и не ложными. Скажем, если кто-то, утонув (скажем, в потопе), умирает - это не ложь. Да, утонув, умирают... Да, если распять и не снять вовремя с креста, человек также умрёт. Да, если помочь человеку, он бывает благодарен и т.д. Только причём тут библия? Она ВПЕРВЫЕ описала эти не-лжи? До неё книг с такими "правдами" не было? Огорчу, были. Сотнями и тысячами... утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).(с) Т.е. некая "истина", объявленная некоей структурой для СВОИХ адептов, ни для кого за пределами данной веры. Т.е. без ОБРЯДА утверждения - это никак не знания по вашей логике. Вы - обрядовер? И "не подлежит критике" - ага, вспоминается приснопамятная такая "истина", утверждённая французской королевской Академией наук, что "камни с неба падать не могут"))) Я уж молчу о том, что "утверждённое мнение" - это знание. В любимом вами совке это словосочетание было на всех углах типа "утверждённого" мнения "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - это тоже "знание", ага)))) Это сообщение отредактировал iich - 22-10-2015 - 20:29 |
| dedO'K Женат |
22-10-2015 - 16:58 (sxn2561388870 @ 19.10.2015 - время: 19:38) [QUOTE=dedO'K , 15.10.2015 - время: 08:30] Замечательные слова! Знать бы только, что есть истина? Вы знаете?[/QUOTE] Главное, что Истина знает меня лучше меня самого. Устрояет истинный Путь мой и даёт ему Жизнь.[/QUOTE] Из ваших утверждений вытекает, что Истина имеет руки-ноги, глаза, мозги, да еще активно С того, что для вас всё, что существует и действует в реальности, имеет руки-ноги, глаза, мозги, да еще активно интересуется чем нибудь. |
| 1NN Свободен |
22-10-2015 - 20:09 И Истина тоже? |
| dedO'K Женат |
24-10-2015 - 05:44 (sxn2561388870 @ 22.10.2015 - время: 21:09) И Истина тоже? "Из ваших утверждений вытекает, что Истина имеет руки-ноги, глаза, мозги, да еще активно интересуется вашей личностью. С чего бы это?" sxn2561388870 "С того, что для вас всё, что существует и действует в реальности, имеет руки-ноги, глаза, мозги, да еще активно интересуется чем нибудь." dedO'K |
| 1NN Свободен |
24-10-2015 - 19:50 Вообще-то, под эти характеристики подходят и собачки... |
| dedO'K Женат |
25-10-2015 - 11:37 (sxn2561388870 @ 24.10.2015 - время: 20:50) Вообще-то, под эти характеристики подходят и собачки... Собачки с руками и ногами, вместо передних и задних лап- это мощно. |
| 1NN Свободен |
25-10-2015 - 18:33 Вот видите, можете проявить здравый смысл! Когда захотите! Почему бы вам не проявлять его постоянно? |
Ник 35 Женат |
03-11-2015 - 08:39 Конечно Бог. Руки у него не по локоть, по шею в крови. Почитайте внимательно ветхий завет. |
| 1NN Свободен |
03-11-2015 - 18:25 Истинно верующий трактует любой текст исключительно в пользу своей веры. Любые противоречия игнорируются. Точнее, не замечаются в упор! |
| sxn3009350865 Свободен |
26-01-2016 - 23:53 Ясен пень сатана по имени Иегова. Или Ягова, хрен знает как правильно.. |
 Marinw Замужем |
28-01-2016 - 05:42 (Ник 35 @ 03.11.2015 - время: 08:39) Конечно Бог. Руки у него не по локоть, по шею в крови. Почитайте внимательно ветхий завет. Оставим кровь в стороне. Просто утопил все живое на земле. Тут даже Гитлер ему в подметки не годится |
advesta Женат |
25-10-2017 - 11:45 Даже не знаю с чего начать.Наверное, чтобы быть в Теме, надо прочитать все выше написанное и обмозговать.Но чтобы все это обдумать наверное надо иметь какое-то спей образование или прочитать гору околотемной литературы, а у меня на это времени может не хватить. Какой смысл говорить о том КТО убил больше, если Война между Добром и Злом идет с тех пор как появился Разум.Я попытаюсь привести только мое видение (или знание) этого вопроса.Я солдат этой войны.Первое Мое воспоминание об этой Войне относится к времени существования разумных динозавров, кем я и был в то время.Это "воспоминание" собственно первое и последнее из того времени.На планете были построены блокпосты Наблюдателей, к которым и я относился.Не могу сказать какие задачи мы выполняли.Вероятно общее наблюдение за планетой, которой БОГ придавал большое значение в будущем.Почему то я был всегда уверен, что я слуга Бога, а не его противника.Я видел как летит тот КАМЕНЬ, который убил все живое на планете и меня в том числе.Следующее мое "воспоминание" и последующие относятся уже к человечеству Разумному, ко времени до Нашей Эры, когда я участвовал рядовым мечником в какой то большой битве, где и был убит, по всей вероятности.Почему то все "воспоминания" относятся ко времени моей смерти.Следующее "воспоминание" приходится примерно к тысячному году Нашей Эры (Я пытался сравнивать оружие которое у меня было (лук, меч обоюдоострый, легкое копье, кольчуга, шелом и поножи) с оружием какое было у римлян, германцев, славян, кочевников.Нет сомнения (у меня) что я был славянином.Мы, небольшой отряд человек до 10, были в передовом дальнем дозоре и на нас напали кочевники.Рубились долго и страшно.Последнее что "помню", что я был утыкан стрелами как еж иголками.И вот я живу в настоящем времени.И почему я не в Войне, как раньше. Вероятно (так думаю), что в этой жизни я в Отпуске. А все время, между "воспоминаниями" я был на Войне и не на Земле. Я почему то в этом уверен.Я верю в Бога.Крещен.Православный.Когда умер мой сын я возмущенно хаял Бога всеми эпитетами.Потом "пришел" мой сын, на минутку, повидаться и сказал, что ему сделали предложение от которого он не смог отказаться. И, если бы он отказался, то ушел бы я.Потом он еще несколько раз "приходил", сказал что прошел "курс подготовки" и сейчас командует тысячей копейщиков "там" и там же меня ждет "моя порубежная тысяча", которой я командовал несколько веков. Так что считать сколько убил Бог или Сатана (мы его называем Противником) нет смысла.Я не претендую на уверение достоверности.Просто я думаю об этом последние 20 лет и, меня тяготило что об этом не могу поговорить ни с кем, потому как это противоречит всему и любой услышавший об этом скажет - ты псих, вот первый раз и решил высказаться. |
sxn3437061108 Свободен |
20-12-2018 - 06:12 (Marinw @ 28-01-2016 - 05:42) (Ник 35 @ 03.11.2015 - время: 08:39) Конечно Бог. Руки у него не по локоть, по шею в крови. Почитайте внимательно ветхий завет. Оставим кровь в стороне. на библейской религиозной вере ислама, иудаизма, христианства-да, но... фактическое существование многообразия флоры и фауны отрицают деяние бога, или бог так-немного сфальшивил, подставив под раздачу всех священников, слова божьего, биологам и химикам. Остальное за малым-зачем топили в крови и жгли целые народы-только за неверие спорным библейским мифам египтян. Ответ в той же библии, и в том же танахе,-на причине прибыли и ростовщической власти. Переводя метафору о супербоге, на реальную сторону, причинно-наследственной связующей родов, именовавших себя коленями Иакова-Израила, их божество-богатства, чем больше богатств-тем сильнее являет себя миру их бог. Не будет столько имущества и денег-не будет и бога, что доказывает отсутствие самого того бога, что создавал землю, флору, животных, человеков и Адамитов, а раз такого бога не существовало никогда-тогда и всё было создано и появилось до бога. Раз бога нету-тогда можно богом назвать всё, что угодно, человеков, фауну, флору, океаны, космос... правящего чиновниками богача, чтоб считали богом-богача... чиновники во все времена поддерживали религии-а жили и пили чиновники за счета из карманов самого богача, способного их содержать. |
Шелковица Свободна |
22-03-2019 - 15:20 Если возник спор, кто больший убийца, библейский Бог или сатана, то однозначно последний. Бог создал людей для жизни вечной, а сатана сделал их смертными. Следовательно, все умершие своей смертью от болезней и старости люди, на счету у сатаны. Бог истребил не больше нескольких сотен тысяч, это гораздо меньше. Появляются только вопросы, а что он хотел доказать потопом, и почему у него ничего не вышло? Вопрос знатокам библии. Бог посадил довольно опасное дерево прямо посередине рая, совершенно не соблюдая техники безопасности. Он даже не огородил его, и не выставил охраны. Зато, когда случился несчастный случай, сразу повесил табличку, и поставил архангела с большим мечем. Вы можете возразить, что он мимоходом предупредил парочку, что смертью умрут, но тут требуется порассуждать. Я так поняла, что смерти до этого не было, и что это такое, они и близко не понимали. Это для них звучало бы примерно так – этих плодов не ешьте, а то зелёное станет треугольным. Естественно, они и не придали значения его словам, тем более, что соображали они не важно до того, как наелись. Получается, Бог изначально был провокатором, причем, в извращенной форме. Он обрек на смерть своих детей, за одну единственную провинность? Но даже животные никогда так не поступят. Я совсем растерялась. Согрешили два человека, а расплачиваются потомки? Даже Сталин согласился, что сын за отца не отвечает. Кто-то на форуме сказал, что Бог предоставил выбор своим детям. Это конечно хорошо, но разве вы не метнетесь к ребенку, когда он залезет на подоконник открытого окна? А Бог все видел, и молча наблюдал за происходящим, не вмешиваясь. Зато, когда они оступились, обрушил весь свой гнев, да еще и с особо жестокими примочками. Сатана аж сам охренел от такого поступка. Но все равно Бог добрее. |