 KOJLbT
 Свободен |
07-06-2009 - 21:49
| QUOTE (NecroS @ 07.06.2009 - время: 17:08) | | KOJLbT звери всмысле животные а не чудовища как вы могли подумать |
Ну, я так и понял, что звери - это животные, и ответ мой остается в силе. Если вы считаете себя животным - пожалуйста, но обобщать всё же не следует.
Это сообщение отредактировал KOJLbT - 07-06-2009 - 21:52
|
NecroS
 Свободен |
07-06-2009 - 22:02
KOJLbT ну ладно двуногое прямоходящее существо ))))) |
KOJLbT
Свободен |
07-06-2009 - 22:42
| QUOTE (NecroS @ 07.06.2009 - время: 22:02) | | KOJLbT ну ладно двуногое прямоходящее существо ))))) |
Мистер двуногое прямоходящее существо :) |
Boxxxter
 Свободен |
18-06-2009 - 13:42
| QUOTE (Ameno @ 23.12.2005 - время: 22:56) | | Ведь концепция бога (любого) позволяет объяснить абсолютно все, абсолютно ничего не познавая. И стремиться к знаниям в случае наличия веры абсолютно не нужно - все уже объяснено пророками, священными книгами и в откровениях. |
Золотые слова! |
Iston
 Свободен |
11-09-2009 - 09:02
| QUOTE (KOJLbT @ 07.06.2009 - время: 21:49) | [/QUOTE]
Ну, я так и понял, что звери - это животные, и ответ мой остается в силе. Если вы считаете себя животным - пожалуйста, но обобщать всё же не следует. |
На голосовании идентифицировал себя христианином ,хотя это ,скорее желаемое, чем действительное.
NecroS прав. Животное - это не оскорбление. Это печальный факт. По крайней мере мы во-первых животные , а потом ,кому на что хватает амбиций. |
Rosinka
 Свободен |
12-09-2009 - 22:01
я агностик |
Iston
Свободен |
12-09-2009 - 22:51
Ага. Это не лечится! |
 Свободен |
26-10-2009 - 20:05
Я не атеист. С недавних пор я искренне верю в то, что бога нет. До этого, долгое время, думала, что я агностик, а в детстве и юности верила, что он есть. Просто окончательно выросла из сказок, видимо...
Это сообщение отредактировал Aquitania - 26-10-2009 - 20:08 |
Свободен |
07-01-2010 - 18:29
Ответила Атеист.
Я ко всем религиозным течениям отношусь ровно - никак. Они меня не трогают - я о них не думаю.
Вот опрос заставил меня найти и почитать статью "Кто такой агностик?". Очень интересно. Будь я сильнее увлечена темой бога и религии, я бы назвала себя агностиком, но сейчас мне это всё глубоко параллельно. |
aFlexs
 Женат |
15-01-2010 - 18:48
Все же агностик и верующий это разные сущности.
Верующий считает что бог (боги) есть.
Атеист - что нет.
Агностик, точно сказать не может, по причине недостатка информации, а притворяться считает неуместным.
|
 Donna23
Свободна |
29-01-2010 - 06:30
| QUOTE (Tanzilit @ 23.12.2005 - время: 02:15) | | Лично я считаю себя агностиком,но ближе к атеисту....А вы? |
все мы атеисты, пока по кладбищу ночью не придётся пройти |
Trahalsik
Свободен |
12-02-2010 - 14:06
Я - атеист |
Oleg65
 Свободен |
13-02-2010 - 09:29
Верующий.Считаю серьезный атеизм альтернативным путем к Богу.И возможно более коротким, чем православная вера, например.)) |
Nebog
Свободен |
13-02-2010 - 17:02
| QUOTE (Oleg65 @ 13.02.2010 - время: 08:29) | | Верующий.Считаю серьезный атеизм альтернативным путем к Богу.И возможно более коротким, чем православная вера, например.)) |
Интересная т.з. Не могли бы Вы пояснить подробнее, может с примерами даже? |
Oleg65
Свободен |
14-02-2010 - 05:49
| QUOTE (Nebog @ 13.02.2010 - время: 16:02) | | QUOTE (Oleg65 @ 13.02.2010 - время: 08:29) | | Верующий.Считаю серьезный атеизм альтернативным путем к Богу.И возможно более коротким, чем православная вера, например.)) |
Интересная т.з. Не могли бы Вы пояснить подробнее, может с примерами даже? |
Попробую.Есть две научных дисциплины : теология и научный атеизм.
Чем занимается православная телогия?Придумали в третьем веке н.э.догмат о Троице и теология пытается этот догмат обосновать.Лысенковщина чистой воды.Занимается ли теология поиском доказательств существования Бога?Практически - нет.Принято за аксиому и этим ограничено.Атеизм же оказывается более богоугодным, так как ищет доказательства исключающие существования Бога.По пути выясния и историю происхождения той же сказки о Троице.Научный подход - это правильный подход.И в этой части, пока ответа нет, атеизм продолжает поиск.Так что на данном этапе я с атеистами - мы верующие в противоположное.Я верю, что поиск приведет к подтверждению существования Бога, а атеисты к отрицанию.Но их поиск быстрей даст ответ и на мою веру и на их неверие, чем невнятное бормотание теологии. |
Rosinka
Свободен |
15-02-2010 - 13:18
Oleg65| QUOTE | | .Атеизм же оказывается более богоугодным, так как ищет доказательства исключающие существования Бога |
атеизм есть отрицание Бога и ничего не ищет так как ссылается на то что: "как доказать то чего нет?" |
Oleg65
Свободен |
16-02-2010 - 13:58
| QUOTE (Rosinka @ 15.02.2010 - время: 12:18) | Oleg65| QUOTE | | .Атеизм же оказывается более богоугодным, так как ищет доказательства исключающие существования Бога |
атеизм есть отрицание Бога и ничего не ищет так как ссылается на то что: "как доказать то чего нет?" |
Что есть предмет и метод научного атеизма? |
Anenerbe
 Свободен |
24-02-2010 - 21:49
О себе? Агностик и маргинал. |
Хотен
 Женат |
17-03-2010 - 19:26
Скорее агностик... хотя черт разберет.
Я верю в Бога, люблю людей и надеюсь на спасение бессмертной души. |
Victor665
 Женат |
18-03-2010 - 00:20
| QUOTE (Oleg65 @ 14.02.2010 - время: 04:49) | | Я верю, что поиск приведет к подтверждению существования Бога, а атеисты к отрицанию. |
не существует непротиворечивого определения "бога", и значит точно нкиогда никто не только бога не найдет но и искать не сможет.
А сказать что атеисты чего против бога ищут- это прикольно : )))))))) Типа хотят доказать что его нету : )))))))))
Всё наоборот- это ВЫ религиозники сначала докажите что он есть а потом мы атеисты поглядим что тама и как : ))) |
dedO'K
 Женат |
18-03-2010 - 07:52
| QUOTE (Victor665 @ 18.03.2010 - время: 00:20) | | QUOTE (Oleg65 @ 14.02.2010 - время: 04:49) | | Я верю, что поиск приведет к подтверждению существования Бога, а атеисты к отрицанию. |
не существует непротиворечивого определения "бога", и значит точно нкиогда никто не только бога не найдет но и искать не сможет.
А сказать что атеисты чего против бога ищут- это прикольно : )))))))) Типа хотят доказать что его нету : )))))))))
Всё наоборот- это ВЫ религиозники сначала докажите что он есть а потом мы атеисты поглядим что тама и как : ))) |
А пока не доказано, Закон Божий- обман? И нормы морали и человеческого общежития тоже? Так можно и по гранате молотком стучать, пока не доказано, что это граната и именно эта граната может взорваться. |
Хотен
Женат |
18-03-2010 - 12:38
| QUOTE (dedO'K @ 18.03.2010 - время: 07:52) | | QUOTE (Victor665 @ 18.03.2010 - время: 00:20) | | QUOTE (Oleg65 @ 14.02.2010 - время: 04:49) | | Я верю, что поиск приведет к подтверждению существования Бога, а атеисты к отрицанию. |
не существует непротиворечивого определения "бога", и значит точно нкиогда никто не только бога не найдет но и искать не сможет.
А сказать что атеисты чего против бога ищут- это прикольно : )))))))) Типа хотят доказать что его нету : )))))))))
Всё наоборот- это ВЫ религиозники сначала докажите что он есть а потом мы атеисты поглядим что тама и как : ))) |
А пока не доказано, Закон Божий- обман? И нормы морали и человеческого общежития тоже? Так можно и по гранате молотком стучать, пока не доказано, что это граната и именно эта граната может взорваться. |
Учите матчать.
Существование Бога не доказуема.
Нормы этики доказуемы.
Читайте УМБЕРТО ЭКО "Пять эссе на тему этики", эссе первое: "Когда на сцену приходит другой"
Идите-ка подучитесь и возвращайтесь и не порите чушь. |
Victor665
Женат |
20-03-2010 - 01:33
| QUOTE (dedO'K @ 18.03.2010 - время: 06:52) | | А пока не доказано, Закон Божий- обман? И нормы морали и человеческого общежития тоже? Так можно и по гранате молотком стучать, пока не доказано, что это граната и именно эта граната может взорваться. |
пока не доказано что некий "бог" есть- говорить что он "есть" это обман!
А нормы морали и общежития конечно есть- они ОБЩЕСТВОМ созданы и бог тут ваще не при чем, и церкви никакие тут не при делах.
Больше того- нормы и догматы религиозников всех конфессий НЕ РАВНЫ нормам морали светского общества. И значит этот ваш "закон божий" который ТОЧНО не божий а поповский- является Аморальным и БЕЗнравственным. |
монархист
 Свободен |
20-03-2010 - 10:31
ну конечно бога нет ....для того чтоб Бог был душу иметь надобно ! ....светские же нормы морали вытекают точно из библейских .. |
dedO'K
Женат |
20-03-2010 - 10:52
| QUOTE (Victor665 @ 20.03.2010 - время: 01:33) | | QUOTE (dedO'K @ 18.03.2010 - время: 06:52) | | А пока не доказано, Закон Божий- обман? И нормы морали и человеческого общежития тоже? Так можно и по гранате молотком стучать, пока не доказано, что это граната и именно эта граната может взорваться. |
пока не доказано что некий "бог" есть- говорить что он "есть" это обман!
А нормы морали и общежития конечно есть- они ОБЩЕСТВОМ созданы и бог тут ваще не при чем, и церкви никакие тут не при делах.
Больше того- нормы и догматы религиозников всех конфессий НЕ РАВНЫ нормам морали светского общества. И значит этот ваш "закон божий" который ТОЧНО не божий а поповский- является Аморальным и БЕЗнравственным. |
Нормы и мораль Православия не равны норме и морали кабатчины, половой разнузданности и уголовщины, значит, и кабатчина и уголовщина и половая разнузданность- основа "морали светского общества"? |
dedO'K
Женат |
20-03-2010 - 11:08
| QUOTE (Хотен @ 18.03.2010 - время: 12:38) | [/QUOTE]
А пока не доказано, Закон Божий- обман? И нормы морали и человеческого общежития тоже? Так можно и по гранате молотком стучать, пока не доказано, что это граната и именно эта граната может взорваться. [/QUOTE]
Учите матчать.
Существование Бога не доказуема.
Нормы этики доказуемы.
Читайте УМБЕРТО ЭКО "Пять эссе на тему этики", эссе первое: "Когда на сцену приходит другой"
Идите-ка подучитесь и возвращайтесь и не порите чушь. |
Пока внятных доказательств этики я не увидел, а вот готовность переступить через законы природы на основе собственных умозаключений, ловко прыгая от общественного к личному и наоборот, от разума к физиологии и от свободы к своеволию- сколько угодно. |
Хотен
Женат |
20-03-2010 - 12:29
| QUOTE (dedO'K @ 20.03.2010 - время: 11:08) | [QUOTE=Хотен,18.03.2010 - время: 12:38] [/QUOTE]
А пока не доказано, Закон Божий- обман? И нормы морали и человеческого общежития тоже? Так можно и по гранате молотком стучать, пока не доказано, что это граната и именно эта граната может взорваться. [/QUOTE]
Учите матчать.
Существование Бога не доказуема.
Нормы этики доказуемы.
Читайте УМБЕРТО ЭКО "Пять эссе на тему этики", эссе первое: "Когда на сцену приходит другой"
Идите-ка подучитесь и возвращайтесь и не порите чушь. [/QUOTE]
Пока внятных доказательств этики я не увидел, а вот готовность переступить через законы природы на основе собственных умозаключений, ловко прыгая от общественного к личному и наоборот, от разума к физиологии и от свободы к своеволию- сколько угодно. |
| QUOTE (Умберто Эко) | | Мы прямоходячие животные, поэтому нам затруднительно долго пребывать вниз головой и поэтому у всех нас общее представление о верхе и о низе, причем первое, как правило, предпочитается второму. Точно так же всем людям свойственно понятие о правом и левом, о покое или ходьбе, о стоянии или лежании, о ползании и прыганий, о бодрствовании и сне. Поскольку мы снабжены конечностями, всем нам известно, что такое ударять о прочный материал, вторгаться в мягкую или в жидкую среду, крошить, барабанить, колотить, пинать и даже, наверное, плясать. Этот список можно продолжать долго, в него войдут понятия, связанные с видением, слышанием, едой и питьем, заглатыванием и извержением. И безусловно, любому человеку присущи такие представления, как познание, память, желание, страх, грусть или облегчение, радость или печаль, а также представление о том, какими звуками отображаются все эти чувства. Далее (и тут мы уже вступаем в область права), всем знакомы универсальные концепции принуждения: всем нам нежелательно, когда препятствуют в процессах речи, зрения, слуха, сна, заглатывания либо извержения, не дают идти куда хочется; мы страдаем, если нас связывают или принуждают к изоляции, если нас избивают, ранят или убивают, подвергают пыткам физическим и психологическим, которые ограничивают или уничтожают способность соображать. |
| QUOTE (Умберто Эко) | | Вы тоже приписываете добродетельному неверующему представление о том, что Другой присутствует внутри нас. Но я имею в виду не расплывчатые сантименты, а твердый фундамент бытия. Как свидетельствуют самые внерелигиозные из гуманитарных наук, Другой, взгляд Другого определяет и формирует нас. Мы (как не в состоянии существовать без питания и без сна) неспособны осознать, кто мы такие, без взгляда и ответа Других. Даже тот, кто убивает, насилует, крадет, изуверствует, – занимается этим в исключительные минуты, а в остальное время жизни выпрашивает у себе подобных одобрение, любовь, уважение, похвалу. И даже от тех, кого унижает, он хочет получить признание – в форме страха или подчинения. При отсутствии признания со стороны других новорожденный, брошенный в джунглях, не очеловечивается (если только, подобно Тарзану, не начнет искать себе Другого, пусть даже в лице обезьяны). Можно умереть или ополоуметь, живя в обществе, в котором все и каждый систематически нас не замечают и ведут себя так, будто нас на свете нету. |
| QUOTE (Умберто Эко) | | Поэтому я думаю, что основные принципы природной этики (при одушевляющей ее глубинной религиозности) совпадают с принципами этики, основанной на вере в трансцендентное. Невозможно не признать, что природные этические принципы запечатлелись в нашем сердце на основании программы спасения. Если останутся (конечно же, они останутся) и у той и у этой этики взаимно неналожимые маргинальные области, – то же самое происходит и при соприкосновении между разными религиями. Самое главное, чтобы в религиозных разногласиях одерживали верх любовь и благоразумие. |
|
dedO'K
Женат |
20-03-2010 - 13:16
Вот об этом я и говорю. Идет подмена понятий.
Ну, во первых, отделять человека от его божественной природы, как и божественную природу человека от остального творения господня неправильно.
Не Другой должен влиять на нас, другой- это диавол. Он тоже диктует свои законы, но законы отдельности и исключительности.
В божественном же творении все взаимосвязано, все влияет на все и имеет влияние от всего. А потому человек не может ПРИДУМАТЬ нормы морали и этики, они обусловлены развитием не только человека или человеческого общества, но и ОБЩИМ развитием природы, причем ДО появления человека.
Ну а страх смерти, удовлетворение своих потребностей, желание нового от пресыщенности, вкупе с осознанием своей отдельности и исключительности, рождает уверенность в развитии ПАРАЛЛЕЛЬНО(а то и перпендикулярно) законам природы. Человек может придумать и логически обосновать только ИЗВРАЩЕНИЯ законов природы.
Религия есть осознание законов природы применительно к человеку и человеческому обществу, как части природы, а не отдельному явлению. А так же, приведение себя в состояние Благодати, при чистой душе и безмятежном разуме для неискаженного понимания действительности, чему служат духовные практики. |
Хотен
Женат |
21-03-2010 - 20:55
| QUOTE (dedO'K @ 20.03.2010 - время: 13:16) | Вот об этом я и говорю. Идет подмена понятий.
Ну, во первых, отделять человека от его божественной природы, как и божественную природу человека от остального творения господня неправильно.
Не Другой должен влиять на нас, другой- это диавол. Он тоже диктует свои законы, но законы отдельности и исключительности.
В божественном же творении все взаимосвязано, все влияет на все и имеет влияние от всего. А потому человек не может ПРИДУМАТЬ нормы морали и этики, они обусловлены развитием не только человека или человеческого общества, но и ОБЩИМ развитием природы, причем ДО появления человека.
Ну а страх смерти, удовлетворение своих потребностей, желание нового от пресыщенности, вкупе с осознанием своей отдельности и исключительности, рождает уверенность в развитии ПАРАЛЛЕЛЬНО(а то и перпендикулярно) законам природы. Человек может придумать и логически обосновать только ИЗВРАЩЕНИЯ законов природы.
Религия есть осознание законов природы применительно к человеку и человеческому обществу, как части природы, а не отдельному явлению. А так же, приведение себя в состояние Благодати, при чистой душе и безмятежном разуме для неискаженного понимания действительности, чему служат духовные практики. |
П О Ч Е М У ?  |
dedO'K
Женат |
21-03-2010 - 21:36
| QUOTE (Хотен @ 21.03.2010 - время: 20:55) | | QUOTE (dedO'K @ 20.03.2010 - время: 13:16) | |
П О Ч Е М У ? |
По естественному ходу развития. |
maboga
 Свободен |
22-03-2010 - 07:11
Агностик |
Эрт
 Свободен |
26-06-2010 - 18:32
Самое интересно, что за годы у меня в этом отношении ничего не меняется. Я верю в некий трансцендентный и неперсонифицированный Абсолют, который интуитивно чувствовали люди разных цивилизаций в разные времена. Не случайно во многих религиях есть пересекающиеся морально-этические моменты. Я стараюсь держаться посередине от эзотерики и кондовой ритуалистики. Не разделяя религиозные воззрения, я разделяю отношение к этой сфере Блаватской, Рерихов, Рудольфа Штейнера.
В любом случае Бог - это гармонизируещее начало мира и человека, как неотъемлемой части этого мира. |
Prohozhiy274
 Женат |
26-06-2010 - 19:25
| QUOTE (Эрт @ 26.06.2010 - время: 18:32) |
В любом случае Бог - это гармонизируещее начало мира и человека, как неотъемлемой части этого мира. |
А может все таки Боги?Как Вам такая иерархия бесконечной цепочки Богов в бесконечной Вселенной? |
Эрт
Свободен |
26-06-2010 - 19:30
| QUOTE (Prohozhiy274 @ 26.06.2010 - время: 19:25) | | А может все таки Боги?Как Вам такая иерархия бесконечной цепочки Богов в бесконечной Вселенной? |
Изначальный универсуум един. К этому ещё до христианства подходили и даосизм, и конфуцианство. В индуизме и Египте тоже были попытки организовать что-то монотеистическое. Но общества те ещё не созрели. Иудаизм просто у нужное время его родил. |
Prohozhiy274
Женат |
26-06-2010 - 20:03
| QUOTE (Эрт @ 26.06.2010 - время: 19:30) | | QUOTE (Prohozhiy274 @ 26.06.2010 - время: 19:25) | | А может все таки Боги?Как Вам такая иерархия бесконечной цепочки Богов в бесконечной Вселенной? |
Изначальный универсуум един. |
Но может ли сущность быть бесконечной?Думаю,что нет.Ибо любая сущность ограничена своими границами,где она сущностью уже является и где еще нет.Но ограниченная сущность не может породить безграничное. |
Взрослая социальная сеть