 Свободен |
11-03-2012 - 12:13
| QUOTE (Яромир @ 11.03.2012 - время: 09:32) | Если ответов не будет, то распрощаемся навсегда  |
А может не надо прощаться, может подождать, пока г-н Art-ur мне ответит? А то тема интересует. Может повезло, на знатока нарвался. |
 Яромир
Свободен |
11-03-2012 - 16:10
| QUOTE (sxn2643248739 @ 11.03.2012 - время: 12:13) | | Может повезло, на знатока нарвался. |
Однозначно на знатока... Даже без вопросов.
|
Art-ur
Женат |
12-03-2012 - 21:21
| QUOTE (Яромир @ 11.03.2012 - время: 13:32) | | С какого перепугу то? Про ПМВ не слышали? |
Слышали. Только вот тренд строится по отметкам до ПМв, поскольку в первый период ПМв, ввиду осознания правительства отсталости страны, реформы образования ускорились см. реформы П.Н Инатьева...
| QUOTE | | Как всегда ответа нет. |
А какой Вам нужен ответ? Читайте предложенную работу, изучайте, опровергайте.)))
| QUOTE | | Вопрос остается открытым. |
Письмо Рыскулова приведено в теме полностью. Читайте внимательно Вот выдержка:
| QUOTE | | В чем выразились элементы «очковтирательства» (послужившие одной из причин допущения перегибов) в определении действительного положения казакских хозяйств? В отношении определения поголовья скота известно, как казакскими органами практиковалась всегда накидка сверх учтенного поголовья 50-100% за счет якобы скрываемого в песках скота («мы имеем сейчас уже факты, когда скрытие скота выражается в различных местах в 50-100%» из статьи т. Голощекина) и о том, как к концу 1931 г. считали, в Казакстане имеется 20 миллионов голов] скота, потом считали, что к весне 1932 г. будет 10 мил[лионов| голов скота (цифры III пленума Казкрайкома, январь 1932 г.), а на самом деле по переписи в феврале 1932 г. оказалось 5397 т|ысяч] голов [скота]. Какие есть еще «неточности» подобного характера по другим отраслям и какие еще имеются крупные недочеты в обслуживании вообще казакского населения. Выяснение этого момента имеет значение и для будущей работы. |
Что сие есть? Уж не очковтирательство ли?
| QUOTE | Кстати, на 1 июля 1929 года количество скота осталось на уровне 28 года.
И раз работали в колхозах, то то из этого совершенно не вытегает вывод о том, что их обрекли на голодную смерть. Обоснование с Вас само собой. |
Даты начала коллективизации в Казахстане и хроника голода общедоступна. Что Вас смущает в том, что в июле поголовье скота сохранилось на уровне 1928 года? Уж не тот ли факт, что обычно, поголовье скота должно увеличиваться?
Когда отобрали скот - голодная смерть была обеспечена. Люди отродясь ничего не сажали. Урожай в 4 ц/га это конечно спасение.
| QUOTE | | Со скирд, спустя 10-15 дней. Про поле нет ни слова. Что касается цитат относящихся к 40-му году, то уборка этого периода отличалась от начала 30-х как небо и земля. Никто не будет молотить в поле, с учетом непостоянной погоды осенью. |
Написано Молотьбу начинать на шестой день после начала косовицы! смысл доходит или нет? Уборка в Южном Казахстане начинается в конце августа, ну-ка поподробнее мне про "непостоянную погоду в Южном Казахстане" в конце августа - начале сентября?)))
| QUOTE | Вы не удосужились найти ответы на заданные вопросы, без которых дальнейший разговор не имеет смысла. Тогда повторяем еще на две недели.
1. Обоснование роста образования РИ.
2. Методика расчета демографических потерь
3. Доказательства фальсификации советской статистики. |
Я Вам дал ссылки на литературу которую следует использовать. Вполне себе полноценные ответы, или Вам здесь надо сканы вывесить?
| QUOTE | | Если ответов не будет, то распрощаемся навсегда |
Это что, угроза?)))) |
Свободен |
15-03-2012 - 09:20
Уважаемый Аrtur, я, на всякий случай, повторю вопрос, на тот случай, если Вы не заметили.
| QUOTE (Art-ur @ 21.02.2012 - время: 19:33) | | QUOTE (Яромир @ 21.02.2012 - время: 23:00) | | Вы ничего не брали, у Вас после двух данных точек и указания третьей, на которую надо выйти, вас закоротило. |
По точкам 1894-1914 взята линейная зависимость, которая приводит к цифре 21 миллион учащихся начальной школы к 1934 году. Но в промежутке 1894-1914 если брать по годовым отметкам, функция будет экспоненциальной.
|
А какими данными Вы оперируете, строя свою "экспоненциальную функцию", если не секрет?
И ещё вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами экспоненциальные годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития. |
Art-ur
Женат |
15-03-2012 - 10:30
| QUOTE (sxn2643248739 @ 15.03.2012 - время: 13:20) | А какими данными Вы оперируете, строя свою "экспоненциальную функцию", если не секрет?
И ещё вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами экспоненциальные годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития. |
Здесь в теме есть три точки предложенные Яромиром, ну то есть не им конечно изначально, а где Вы с ним там поститесь, ну не суть.
1894- 2 980 чел
1911- 6 180 чел
1914- 8 000 чел.
Возьмите их, посторойт график и посмотрите. |
Свободен |
15-03-2012 - 13:04
| QUOTE (Art-ur @ 15.03.2012 - время: 10:30) | | QUOTE (sxn2643248739 @ 15.03.2012 - время: 13:20) | А какими данными Вы оперируете, строя свою "экспоненциальную функцию", если не секрет?
И ещё вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами экспоненциальные годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития. |
Здесь в теме есть три точки предложенные Яромиром, ну то есть не им конечно изначально, а где Вы с ним там поститесь, ну не суть.
1894- 2 980 чел
1911- 6 180 чел
1914- 8 000 чел.
Возьмите их, посторойт график и посмотрите. |
Что за бред?
8 тысяч человек обучающихся в начальных школах в 1914 году на всю РИ???
Вы точно в теме?
К слову сказать, обычно через подобные цифры (т.е - количество человек) подобные графики не строятся. Пользуются относительными цифрами: такое-то количество учащихся на тысячу, например, населения.
Ну и на второй вопрос ответьте, если можете, конечно: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами "экспоненциальные" годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития. |
Art-ur
Женат |
15-03-2012 - 14:45
| QUOTE (sxn2643248739 @ 15.03.2012 - время: 17:04) | Что за бред?
8 тысяч человек обучающихся в начальных школах в 1914 году на всю РИ???
Вы точно в теме?
К слову сказать, обычно через подобные цифры (т.е - количество человек) подобные графики не строятся. Пользуются относительными цифрами: такое-то количество учащихся на тысячу, например, населения.
Ну и на второй вопрос ответьте, если можете, конечно: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами "экспоненциальные" годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития. |
В тысячах человек, неужели трудно догадаться?
Если мы говорим об абсолютных показателях, с какой стати я стану оперировать относительными? Это рост численности учащихся в абсолютных цифрах, чем они Вас не устраивают? Заметили, что линейной зависимости уже по трем точкам нет?!
На второй вопрос ответ простой - большинство стран мира. Устраивает? |
 Люба Ракета
 Свободна |
15-03-2012 - 16:55
| QUOTE (Art-ur @ 15.03.2012 - время: 14:45) | В тысячах человек, неужели трудно догадаться?
Если мы говорим об абсолютных показателях, с какой стати я стану оперировать относительными? Это рост численности учащихся в абсолютных цифрах, чем они Вас не устраивают? Заметили, что линейной зависимости уже по трем точкам нет?!
На второй вопрос ответ простой - большинство стран мира. Устраивает? |
Хостинг фотографий
тут еще надо учитывать, что процент грамотных мужчин превышал процент грамотных женщин
а процент грамотных МОЛОДЫХ мужчин был выше, чем грамотных мужчин в среднем
| QUOTE | Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)[16]
Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617 |
т.е в среднем по России дело было совсем плохо |
dedO'K
 Женат |
18-03-2012 - 23:37
| QUOTE (Люба Ракета @ 15.03.2012 - время: 17:55) | | QUOTE | Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)[16]
Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617 |
т.е в среднем по России дело было совсем плохо |
А в рекрутчину попадали добровольно? |
Свободен |
19-03-2012 - 09:43
| QUOTE (Art-ur @ 15.03.2012 - время: 14:45) | В тысячах человек, неужели трудно догадаться?
|
Неужели трудно выражать свои мысли так, чтобы не приходилось догадываться, что тысячи у Вас означают миллионы?
| QUOTE | | Если мы говорим об абсолютных показателях, с какой стати я стану оперировать относительными? |
По той причине, что рост абсолютных цифр не даёт ясной картины с уровнем грамотности в стране. Например: население может удвоиться, а количество обучающихся - вырасти на 50 процентов. В абсолютных цифрах - картина благостная, а по факту - падение уровня грамотности на четверть. Если уж мне приходится объяснять Вам элементарные вещи, то в этом варианте "армия" безграмотных растёт гораздо более высокими темпами, чем число грамотеев.
| QUOTE | | Это рост численности учащихся в абсолютных цифрах, чем они Вас не устраивают? |
Именно этим и не устраивают. В реальности ситуация с охватом начальным образованием в РИ становилась, конечно, лучше. Просто хотелось узнать, как в этом плане мы выглядели на фоне остальных, даже относительно цивилизованных стран?
| QUOTE | | Заметили, что линейной зависимости уже по трем точкам нет?! |
Если не секрет: какие эмоции выражает эта комбинация знаков препинания?
| QUOTE | | На второй вопрос ответ простой - большинство стран мира. Устраивает? |
Безусловно нет. Именно по указанной выше причине: в абсолютных числах Россия и так была впереди "большинства стран мира". А вот с уровнем грамотности как?
РИ, например, в абсолютных цифрах в конце XIX века "рвала на части" Швейцарию, с её жалкими 460 тысячами обучающихся. К началу ПМВ просто как Тузик грелку разлохматила. А в реальности, Швейцария как обучала в начальной школе в разы большую часть своих граждан, так и продолжала обучать. |
Art-ur
Женат |
20-03-2012 - 19:23
| QUOTE (sxn2643248739 @ 19.03.2012 - время: 13:43) | Неужели трудно выражать свои мысли так, чтобы не приходилось догадываться, что тысячи у Вас означают миллионы?
По той причине, что рост абсолютных цифр не даёт ясной картины с уровнем грамотности в стране. Например: население может удвоиться, а количество обучающихся - вырасти на 50 процентов. В абсолютных цифрах - картина благостная, а по факту - падение уровня грамотности на четверть. Если уж мне приходится объяснять Вам элементарные вещи, то в этом варианте "армия" безграмотных растёт гораздо более высокими темпами, чем число грамотеев.
Именно этим и не устраивают. В реальности ситуация с охватом начальным образованием в РИ становилась, конечно, лучше. Просто хотелось узнать, как в этом плане мы выглядели на фоне остальных, даже относительно цивилизованных стран?
Если не секрет: какие эмоции выражает эта комбинация знаков препинания?
Безусловно нет. Именно по указанной выше причине: в абсолютных числах Россия и так была впереди "большинства стран мира". А вот с уровнем грамотности как?
РИ, например, в абсолютных цифрах в конце XIX века "рвала на части" Швейцарию, с её жалкими 460 тысячами обучающихся. К началу ПМВ просто как Тузик грелку разлохматила. А в реальности, Швейцария как обучала в начальной школе в разы большую часть своих граждан, так и продолжала обучать. |
Единственная мысль во всем посте - это использование абсолютных показателей. Так вот использование этих самых абсолютных цифр было предложено не мной. Его предложил Яромир, когда сравнил 8 млн и 31 млн учащихся школ.
|
Свободен |
20-03-2012 - 20:19
| QUOTE (Art-ur @ 20.03.2012 - время: 19:23) | | Единственная мысль во всем посте - это использование абсолютных показателей. Так вот использование этих самых абсолютных цифр было предложено не мной. Его предложил Яромир, когда сравнил 8 млн и 31 млн учащихся школ. |
Яромир предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.
Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века |
Свободен |
20-03-2012 - 20:21
| QUOTE (dedO'K @ 18.03.2012 - время: 23:37) | | QUOTE (Люба Ракета @ 15.03.2012 - время: 17:55) | | QUOTE | Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)[16]
Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617 |
т.е в среднем по России дело было совсем плохо |
А в рекрутчину попадали добровольно? |
Хостинг фотографий
 |
Art-ur
Женат |
20-03-2012 - 21:45
| QUOTE (sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 00:19) | | Яромир предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно. |
И что???
| QUOTE | | Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века |
Вы зрегистрировались на форуме позже, чем была создана эта ветка. Соберитесь с силами и прочтите её с самого начала. Каждому заглянувшему на форум я доказывать уровень своих знаний не намерен, впрочем вообще не намерен кому-то что-то доказывать. Можете считать меня крайне недалеким человеком - дело Ваше, меня Ваше мнение совершенно не трогает. |
dedO'K
Женат |
20-03-2012 - 22:32
| QUOTE (sxn2643248739 @ 20.03.2012 - время: 21:19) | Яромир предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.
Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века |
Ай- ай- ай... Как нехорошо сравнивать систему ремесленных училищ, с обязательной сертификацией, для этого, начального, неполного среднего и среднего образования, перенятую, позже, по понятным причинам, СССР, с семейным образованием без обязательной сертификации и институтом ученичества в России. |
dedO'K
Женат |
20-03-2012 - 22:35
| QUOTE (sxn2643248739 @ 20.03.2012 - время: 21:21) | | QUOTE (dedO'K @ 18.03.2012 - время: 23:37) | | QUOTE (Люба Ракета @ 15.03.2012 - время: 17:55) | | QUOTE | Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)[16]
Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617 |
т.е в среднем по России дело было совсем плохо |
А в рекрутчину попадали добровольно? |
Хостинг фотографий
|
Это рекрут? А чего не в форме? Кстати, что является в армии подтверждением грамотности? |
Свободен |
21-03-2012 - 07:35
| QUOTE (Art-ur @ 20.03.2012 - время: 21:45) | И что???
|
У Вас с русским языком проблемы?
| QUOTE | | Вы зрегистрировались на форуме позже, чем была создана эта ветка. Соберитесь с силами и прочтите её с самого начала. Каждому заглянувшему на форум я доказывать уровень своих знаний не намерен, впрочем вообще не намерен кому-то что-то доказывать. Можете считать меня крайне недалеким человеком - дело Ваше, меня Ваше мнение совершенно не трогает |
Эту тему я как раз и читал с самого начала, да и вообще стараюсь нтересующие меня темы отслеживать. Просто я намного больше читаю, чем пишу.
Что касается развития народного образования, то этим вопросом интересуюсь уже давно. Если говорить о Вашем споре с Яромиросм, то Ваши точки зрения для себя определил так: Яромир считает, что прорыва по охвату начальным образованием как такового не было. Вы, напротив, оттягиваете вверх экспоненту. Вот я и попросил Вас, как знающего человека, сравнить достижения в РИ по начальному образованию с другими странами, претендующими на звание "цивилизованных". Тогда и можно будет определить масштаб успехов. Что тут может быть сложного для такого знатока как Вы, не понимаю. |
Свободен |
21-03-2012 - 07:37
| QUOTE (dedO'K @ 20.03.2012 - время: 22:35) | | Это рекрут? |
Это фейспалм.
http://lurkmore.to/Facepalm
| QUOTE | | Ай- ай- ай... Как нехорошо сравнивать систему ремесленных училищ, с обязательной сертификацией, для этого, начального, неполного среднего и среднего образования, перенятую, позже, по понятным причинам, СССР, с семейным образованием без обязательной сертификации и институтом ученичества в России. |
А вот этот стройный ряд отточенных аргументов можете смело приберечь для более интеллектуальной аудитории. |
Art-ur
Женат |
21-03-2012 - 08:18
| QUOTE (sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 11:35) | У Вас с русским языком проблемы?
|
Сказать-то или спросить Вы чего хотели?
| QUOTE | Эту тему я как раз и читал с самого начала, да и вообще стараюсь нтересующие меня темы отслеживать. Просто я намного больше читаю, чем пишу.
Что касается развития народного образования, то этим вопросом интересуюсь уже давно. Если говорить о Вашем споре с Яромиросм, то Ваши точки зрения для себя определил так: Яромир считает, что прорыва по охвату начальным образованием как такового не было. Вы, напротив, оттягиваете вверх экспоненту. Вот я и попросил Вас, как знающего человека, сравнить достижения в РИ по начальному образованию с другими странами, претендующими на звание "цивилизованных". Тогда и можно будет определить масштаб успехов. Что тут может быть сложного для такого знатока как Вы, не понимаю. |
Уважаемый, как я могу оттягивать вверх экспоненту? Я могу перечислить вещи, которые я могу оттягивать вверх, но меня модераторы не поймут. Я вам показал график? Точки есть у Вас на руках? Вы видите резкий рост числа учащихся в промежутке 1911-1914 год? Объясните мне зачем Вам относительные цифры в выборке за три года?
Что Вас интересует в сравнении с "цивилизованными странами?" Охват начальным образованием был ниже, чем большинстве стран Европы, темпы прироста были Выше, чем в большинстве стран Европы, по понятным причинам. |
Свободен |
21-03-2012 - 10:11
| QUOTE (Art-ur @ 21.03.2012 - время: 08:18) | Сказать-то или спросить Вы чего хотели?
|
Себе этот вопрос адресуйте.
| QUOTE | | Я вам показал график? Точки есть у Вас на руках? |
Если Вы будете смотреть на какой нибудь объект через микроскоп, то любой прыщ Вам покажется Джомолунгмой.
Что толку от этих точек, когда Вы не знаете масштаб? То есть не можете сказать, насколько этот "экспоненциальны рывок" приблизил Россию к цивилизованным странам.
| QUOTE | | Вы видите резкий рост числа учащихся в промежутке 1911-1914 год? Объясните мне зачем Вам относительные цифры в выборке за три года? |
Я человек терпеливый, могу ещё раз повторить: для того, чтобы была возможность сравнить успехи РИ с положением дел в других странах
| QUOTE | | Что Вас интересует в сравнении с "цивилизованными странами?" Охват начальным образованием был ниже, чем большинстве стран Европы, темпы прироста были Выше, чем в большинстве стран Европы, по понятным причинам |
Не буду даже интересоваться, что там Вам понятно, а снова повторю вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя своим "экспоненциональным" рывком? Ну хотя бы какие Европейские страны? Хотя бы количество: одну? пять? десять? Или как были в аутсайдерах, так и остались к 1914-му году? Вы хоть что-то знаете? |
Art-ur
Женат |
21-03-2012 - 10:46
| QUOTE (sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 14:11) | Если Вы будете смотреть на какой нибудь объект через микроскоп, то любой прыщ Вам покажется Джомолунгмой.
Что толку от этих точек, когда Вы не знаете масштаб? То есть не можете сказать, насколько этот "экспоненциальны рывок" приблизил Россию к цивилизованным странам.
Я человек терпеливый, могу ещё раз повторить: для того, чтобы была возможность сравнить успехи РИ с положением дел в других странах
Не буду даже интересоваться, что там Вам понятно, а снова повторю вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя своим "экспоненциональным" рывком? Ну хотя бы какие Европейские страны? Хотя бы количество: одну? пять? десять? Или как были в аутсайдерах, так и остались к 1914-му году? Вы хоть что-то знаете? |
1. Вы вообще поняли для чего я предложил этот график? Если нет, то поясняю, согласно этого графика к 1937 году, при сохранении темпа прироста заданного на отрезке 1894-1914 РИ выходит по показателям охвата начальным образованием на уровень, которого достиг СССР. Понятно или нет?
2. Вам надо привести список стран, которые обошла РИ по охвату начальным образованием? А в Википедии глянуть? Вам делать нефиг что-ли? |
dedO'K
Женат |
21-03-2012 - 12:13
| QUOTE (sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 08:37) | | QUOTE (dedO'K @ 20.03.2012 - время: 22:35) | | Это рекрут? |
Это фейспалм.
http://lurkmore.to/Facepalm
| QUOTE | | Ай- ай- ай... Как нехорошо сравнивать систему ремесленных училищ, с обязательной сертификацией, для этого, начального, неполного среднего и среднего образования, перенятую, позже, по понятным причинам, СССР, с семейным образованием без обязательной сертификации и институтом ученичества в России. |
А вот этот стройный ряд отточенных аргументов можете смело приберечь для более интеллектуальной аудитории. |
Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута? Намекну: равно, как и даты и места рождения, места проживания, сословного положения, "гражданской специальности" и т.д., при егорегистрации?
Или действовали правила английского клуба: джентельменам верим на слово? |
avp
 Свободен |
21-03-2012 - 12:23
| QUOTE (dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:13) | | Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута? |
Я так думаю - грамотные могли поставить подпись, неграмотные - крестик. |
dedO'K
Женат |
21-03-2012 - 12:58
| QUOTE (avp @ 21.03.2012 - время: 13:23) | | QUOTE (dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:13) | | Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута? |
Я так думаю - грамотные могли поставить подпись, неграмотные - крестик. |
И крестик шел, как подпись к официальным документам? |
avp
 Свободен |
21-03-2012 - 13:20
| QUOTE (dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:58) | | QUOTE (avp @ 21.03.2012 - время: 13:23) | | QUOTE (dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:13) | | Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута? |
Я так думаю - грамотные могли поставить подпись, неграмотные - крестик. |
И крестик шел, как подпись к официальным документам? |
 Я думаю, в зависимости от ситуации. |
Свободен |
21-03-2012 - 16:37
| QUOTE (Art-ur @ 21.03.2012 - время: 10:46) | 1. Вы вообще поняли для чего я предложил этот график? Если нет, то поясняю, согласно этого графика к 1937 году, при сохранении темпа прироста заданного на отрезке 1894-1914 РИ выходит по показателям охвата начальным образованием на уровень, которого достиг СССР. Понятно или нет?
|
Вы русский язык понимаете, или нет? Я уже объяснял: для того, чтобы понять, что именно Вы видите на графике, необходимо знать масштаб. Указанная Вами часть графика могла оказаться и относительно небольшим бугорком на прямой, и началом синусоиды, и чем нибудь ещё. Вы, по устоявшейся привычке оттягивать, загнули кривую в экспоненту. Может быть так бы оно и было. Но для того, чтобы даже с относительной уверенностью это утверждать, надо убедиться, что на РЕАЛЬНОМ графике (т.е. до 1914 года) запечатлены действительно ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ изменения. Всё познаётся в сравнении, и я в очередной раз предлагаю Вам сравнить российские успехи с достижениями других стран. И ещё раз напомню: в этом случае нужно пользоваться относительными цифрами ("Х" учащися, на "У" населения). Иначе та же Швейцария, даже если будет одновременно обучать в начальной школе ВСЕХ своих граждан, начиная от грудничков, и заканчивая древними стариками, низачто не побъёт российского "мега-рекорда" 1905 года.
| QUOTE | | 2. Вам надо привести список стран, которые обошла РИ по охвату начальным образованием? А в Википедии глянуть? Вам делать нефиг что-ли? |
А самому слабо? Я вот, например, в Википедии такой информации не нашёл. |
Свободен |
21-03-2012 - 16:38
| QUOTE (dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:13) | А вот этот стройный ряд отточенных аргументов можете смело приберечь для более интеллектуальной аудитории. [/QUOTE]
Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута? Намекну: равно, как и даты и места рождения, места проживания, сословного положения, "гражданской специальности" и т.д., при егорегистрации?
Или действовали правила английского клуба: джентельменам верим на слово? |
Вы не с похмелья сейчас это всё пишите? |
Art-ur
Женат |
21-03-2012 - 18:45
| QUOTE (sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 20:37) | | Вы русский язык понимаете, или нет? Я уже объяснял: для того, чтобы понять, что именно Вы видите на графике, необходимо знать масштаб. Указанная Вами часть графика могла оказаться и относительно небольшим бугорком на прямой, и началом синусоиды, и чем нибудь ещё. Вы, по устоявшейся привычке оттягивать, загнули кривую в экспоненту. Может быть так бы оно и было. Но для того, чтобы даже с относительной уверенностью это утверждать, надо убедиться, что на РЕАЛЬНОМ графике (т.е. до 1914 года) запечатлены действительно ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ изменения. Всё познаётся в сравнении, и я в очередной раз предлагаю Вам сравнить российские успехи с достижениями других стран. И ещё раз напомню: в этом случае нужно пользоваться относительными цифрами ("Х" учащися, на "У" населения). Иначе та же Швейцария, даже если будет одновременно обучать в начальной школе ВСЕХ своих граждан, начиная от грудничков, и заканчивая древними стариками, низачто не побъёт российского "мега-рекорда" 1905 года. |
1. Повторю для Вас специально. Некто Яромир предложил тут три цифры. На основании этих цифр можно проследить некую зависимость, согласно которой к 1934 году количество учеников начальной школы должно составить 21 миллион человек. Что Вам тут непонятно???
2. Я не брал в учет изменение наклона графика в точке 1911 год, я взял прирост на основании линейной зависимости на отрезку 1984-1914 год. Это называется тренд. Возможно в некоторых точках имели место какие-либо колебания, но общая направленность тренда - растущая на всем протяжении. У меня нет никаких иных данных, кроме предложенных Яромиром.
3. Начало реформирования начального образования в РИ пришлось на 1908 год. На отрезке 1911-14 можно проследить резкий прирост числа учащихся, как результат этих реформ. Однако нет никаких оснований для каких-то там "уделываний". Реформы только начались. К 1928 году со слов Яромира планировалось обеспечить 100% охват детей начальным образованием. 100% охват детей начальным образованием для Вас нормальная относительная величина?
| QUOTE | | А самому слабо? Я вот, например, в Википедии такой информации не нашёл. |
| QUOTE (Википедия. ст. "Образование в РИ") | | К 1914 г. на 1000 человек от общего числа населения учащихся приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек. |
скажите, что не искали просто. |
Свободен |
22-03-2012 - 09:23
| QUOTE (Art-ur @ 21.03.2012 - время: 18:45) | 1. Повторю для Вас специально. Некто Яромир предложил тут три цифры. На основании этих цифр можно проследить некую зависимость, согласно которой к 1934 году количество учеников начальной школы должно составить 21 миллион человек. Что Вам тут непонятно???
2. Я не брал в учет изменение наклона графика в точке 1911 год, я взял прирост на основании линейной зависимости на отрезку 1984-1914 год. Это называется тренд. Возможно в некоторых точках имели место какие-либо колебания, но общая направленность тренда - растущая на всем протяжении. У меня нет никаких иных данных, кроме предложенных Яромиром.
|
Любите Вы, Аrt-ur, использовать слова, смысл которых не совсем понимаете. Экспонента, тренд...
Вы о правилах построения этих самых трендов что нибудь знаете? Локальные минимумы, там, локальные максимумы?
Ладно, бог с ними, давайте обойдёмся без них. Вот Вам тренд:
Хостинг фотографий
График устойчиво нарастающий, но какой-то скучноватый. Зато посмотрите, какое великолепие получается, когда мы начинаем использовать Ваш эксклюзивный способ построения трендов через три точки:
Хостинг фотографий
Всего фото: 2
Аrtur, я же писал, что не исключаю, что Ваш излюбленный оттянуто-экспоненциальный вариант мог оказаться единственно верным. Но (ещё раз) для того, чтобы это УТВЕРЖДАТЬ необходимо убедиться, что положительные сдвиги были действительно фундаментальными. И снова: именно для этого я предложил сравнить положение с начальной школой в РИ с другими странами.
| QUOTE | | 3. Начало реформирования начального образования в РИ пришлось на 1908 год. На отрезке 1911-14 можно проследить резкий прирост числа учащихся, как результат этих реформ. Однако нет никаких оснований для каких-то там "уделываний". Реформы только начались. К 1928 году со слов Яромира планировалось обеспечить 100% охват детей начальным образованием. 100% охват детей начальным образованием для Вас нормальная относительная величина? |
Вы не Остап Бендер в клубе "Четырёх коней", не надо рисовать здесь заоблачные перспективы. Если прирост числа учащихся был действительно так резок, то хоть кого-то мы должны были уделать в относительных величинах к 1914 году?
| QUOTE | QUOTE (Википедия. ст. "Образование в РИ")
К 1914 г. на 1000 человек от общего числа населения учащихся приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек.
скажите, что не искали просто. |
Аrtur, а Вы ведь, походу, действительно дурачок.
Википедия вообще опасная штука: любой дебил считает себя профессором и уверенно лезет в темы, в которых ни ухом, ни рылом.
Напомню:
Я: Какие конкретно страны обошла Российская Империя своим "экспоненциональным" рывком?
Вы: Вам надо привести список стран, которые обошла РИ по охвату начальным образованием? А в Википедии глянуть? Вам делать нефиг что-ли?
Я: А самому слабо? Я вот, например, в Википедии такой информации не нашёл.
Вы: Скажите, что не искали просто: Википедия. ст. "Образование в РИ".
А теперь, Аrtur, попробуйте, вооружившись нарытыми Вами в Википедии данными, ответить на исходный вопрос: так какие же страны обошла Российская Империя по охвату начальным образованием к 1914 году? |
Bruno1969
 Свободен |
22-03-2012 - 15:19
| QUOTE (sxn2643248739 @ 22.03.2012 - время: 09:23) | | Вы не Остап Бендер в клубе "Четырёх коней", не надо рисовать здесь заоблачные перспективы. Если прирост числа учащихся был действительно так резок, то хоть кого-то мы должны были уделать в относительных величинах к 1914 году? |
Вы бы для начала сами хоть элементарных знаний поднабрались бы, горе-поучатель. А самое главное, научились бы хоть немного думать. Кого Россия могла удалать за 6 лет реформ? Вы бы еще за 6 месяцев потребовали результата, "мыслитель".
РИ с 1897 по 1914 гг. демонстрировала средние темпы промышленного роста, среди ведущих держав мира уступавшие только США! Но даже за эти 17 лет не успела со своей низкой стартовой планки никого из лидеров обойти по суммарным объемам производства, так и оставаясь на 5 месте после США, Германии, Великобритании и Франции. НО! Она уже вплотную приближалась по объемам к Франции и, если бы не большевистская хрень, к 1920 г. обошла бы ее. Тут даже Мировая война, скорее всего, не помешала бы, ибо Франция тоже от нее пострадала, условия в этом плане были близкими. Более того. Динамика роста указывала на то, что РИ к 1940 г. КАК МИНИМУМ вышла бы на те же показатели промышленного производства, что и сталинский совок со всеми его супер-пупер рывковой индустриализацией, ограблением крестьянства, загнанными в концлагеря и ссылки миллионами рабов этой идиотской системы. Причем структура той промышленности была бы гарантированно здоровее и конкурентнее и на порядок ближе к потребностям населения.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 22-03-2012 - 15:31 |
Art-ur
Женат |
22-03-2012 - 18:36
| QUOTE (sxn2643248739 @ 22.03.2012 - время: 13:23) | Любите Вы, Аrt-ur, использовать слова, смысл которых не совсем понимаете. Экспонента, тренд...
Вы о правилах построения этих самых трендов что нибудь знаете? Локальные минимумы, там, локальные максимумы?
Ладно, бог с ними, давайте обойдёмся без них. Вот Вам тренд:
Хостинг фотографий
График устойчиво нарастающий, но какой-то скучноватый. Зато посмотрите, какое великолепие получается, когда мы начинаем использовать Ваш эксклюзивный способ построения трендов через три точки:
Хостинг фотографий
Аrtur, я же писал, что не исключаю, что Ваш излюбленный оттянуто-экспоненциальный вариант мог оказаться единственно верным. Но (ещё раз) для того, чтобы это УТВЕРЖДАТЬ необходимо убедиться, что положительные сдвиги были действительно фундаментальными. И снова: именно для этого я предложил сравнить положение с начальной школой в РИ с другими странами. |
Вам понятно, что общий наклон тренда положительный? В приведенном Вами графике, колебания отрицают общий положительный рост? Может Вы приведете хоть какую-то конкретную критику? А-то все что нам известно, так это то, что в период с 1894 по 1914 численность учащихся выросла на 160% со всеми локальными колебаниями.
| QUOTE | | Вы не Остап Бендер в клубе "Четырёх коней", не надо рисовать здесь заоблачные перспективы. Если прирост числа учащихся был действительно так резок, то хоть кого-то мы должны были уделать в относительных величинах к 1914 году? |
Уважаемый, Вы наблюдаете резкий рост числа учащихся или нет? Очевидно наблюдаете. Так какие у Вас есть основания отвергать возможность дальнейшего роста? Нет у Вас никаких оснований. Значит на основании имеющихся у нас данных сделанный мною вывод является верным.
Что у Вас за мания кого-то уделать? Есть отрезок времени, есть изменения определенного показателя за этот отрезок времени. Почему кто-то кого-то должен обязательно "уделать"? У вас есть доказательства корреляции данных по числу учащихся в РИ с числом учащихся в других странах? Есть какая-то зависимость? Если нету, то можете забыть про все "уделывания".
| QUOTE | Аrtur, а Вы ведь, походу, действительно дурачок.
Википедия вообще опасная штука: любой дебил считает себя профессором и уверенно лезет в темы, в которых ни ухом, ни рылом.
Напомню:
Я: Какие конкретно страны обошла Российская Империя своим "экспоненциональным" рывком?
Вы: Вам надо привести список стран, которые обошла РИ по охвату начальным образованием? А в Википедии глянуть? Вам делать нефиг что-ли?
Я: А самому слабо? Я вот, например, в Википедии такой информации не нашёл.
Вы: Скажите, что не искали просто: Википедия. ст. "Образование в РИ".
А теперь, Аrtur, попробуйте, вооружившись нарытыми Вами в Википедии данными, ответить на исходный вопрос: так какие же страны обошла Российская Империя по охвату начальным образованием к 1914 году? |
Вы хоть на них глянули на цифры эти? Они как-то противоречат вашему "уделывательному" мировоззрению? Нет не противоречат. Я Вам даже более того скажу: Мне плевать с ... этажа на все Ваши уделывательные извращения. Я наблюдаю рост и на основании своих наблюдений делаю прогноз - всё! А ""уделывания" исключительно Ваша ипостась. Уделывайте дальше. |
muse 55
 Свободен |
22-03-2012 - 19:15
| QUOTE (Bruno1969 @ 22.03.2012 - время: 15:19) | | НО! Она уже вплотную приближалась по объемам к Франции и, если бы не большевистская хрень, к 1920 г. обошла бы ее. Тут даже Мировая война, скорее всего, не помешала бы, ибо Франция тоже от нее пострадала, условия в этом плане были близкими. Более того. Динамика роста указывала на то, что РИ к 1940 г. КАК МИНИМУМ вышла бы на те же показатели промышленного производства, что и сталинский совок со всеми его супер-пупер рывковой индустриализацией, ограблением крестьянства, загнанными в концлагеря и ссылки миллионами рабов этой идиотской системы. Причем структура той промышленности была бы гарантированно здоровее и конкурентнее и на порядок ближе к потребностям населения. |
Вы лошадиные скачки не комментировали на радио ? Ваша любимая кобыла сдохла вскоре после рывка на старте , а вы объясняете радиослушателям , что она почти победила. |
dedO'K
Женат |
22-03-2012 - 19:46
| QUOTE (avp @ 21.03.2012 - время: 14:20) | | QUOTE (dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:58) | | И крестик шел, как подпись к официальным документам? |
Я думаю, в зависимости от ситуации. |
А я думаю потому, что это моё право и обязанность. и стараюсь это делать вне зависимости от ситуации. Ну так как? Крестик- подпись к официальным документам? |
ps2000
Свободен |
22-03-2012 - 20:40
| QUOTE (muse 55 @ 22.03.2012 - время: 19:15) | | Вы лошадиные скачки не комментировали на радио ? Ваша любимая кобыла сдохла вскоре после рывка на старте , а вы объясняете радиослушателям , что она почти победила. |
Красиво сказано.
А как быть с Вашей любимой кобылой?
Или сравнение возможно только по отношению к несоветским моментам? |
Bruno1969
Свободен |
22-03-2012 - 20:41
| QUOTE (muse 55 @ 22.03.2012 - время: 19:15) | | QUOTE (Bruno1969 @ 22.03.2012 - время: 15:19) | | НО! Она уже вплотную приближалась по объемам к Франции и, если бы не большевистская хрень, к 1920 г. обошла бы ее. Тут даже Мировая война, скорее всего, не помешала бы, ибо Франция тоже от нее пострадала, условия в этом плане были близкими. Более того. Динамика роста указывала на то, что РИ к 1940 г. КАК МИНИМУМ вышла бы на те же показатели промышленного производства, что и сталинский совок со всеми его супер-пупер рывковой индустриализацией, ограблением крестьянства, загнанными в концлагеря и ссылки миллионами рабов этой идиотской системы. Причем структура той промышленности была бы гарантированно здоровее и конкурентнее и на порядок ближе к потребностям населения. |
Вы лошадиные скачки не комментировали на радио ? Ваша любимая кобыла сдохла вскоре после рывка на старте , а вы объясняете радиослушателям , что она почти победила. |
Вообще-то, сдохла ваша обожаемая кобыла, после чего Россия медленно, но верно стала возвращаться на нормальный путь развития.
Вы можете исходить на что угодно, но вам никак не обойти тот железобетонный факт, что доля России в мировом промпроизводстве выросла с 3,7% в 1870 г. до 5,5% в 1913 г. Хотя другие страны тоже на месте не стояли. Но развитие иных было столь медленным, что их доля неуклонно сокращалась. Например, у Франции, до уровня которой (6,4% в 1913 г.) России оставалось в 1913 г. лет 5-7... |
Взрослая социальная сеть