Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Irochka117
Свободен

QUOTE (Тепло-техник @ 13.03.2012 - время: 11:10)
Я написал поверхностно.Помимо этих двух марок использовался еще целый ряд самолетов,тем более разнесенные по времени(ЛаГГ-3 и И-16 вряд ли встретились бы в одном временном промежутке с Ла-7 и Як-3).

Як-9 не совсем корректно сравнивать с линейкой Лавочниных,эти машины совершенно разные по назначению.

Ну и кстати,если уж по назначению-в авиакорпусе US ARMY лучшим считался "Мустанг"(за скорость,высотность и продолжительность полета),а в фронтовой авациии СССР (где повседневностью были манвернные бои на средних и малых высотах) некоторые авиаторы считали наилучшим самолетом "Аэрокобру". 00058.gif (за прекрасную маневренность и мощное вооружение).

На самом деле никакой рабочей лошади в ВВС РККА не было. Похоже, что товарищ Сталин свято соблюдал заповедь не складывать все яйца в одну корзину. В конце войны вооружение истребительных авиаполков распределилось между Аэрокобрами, Лавочкиными и Яковлевыми примерно поровну, как 1/3. проводились учебные воздушные бои между самолетами различных типов и участники сходились на том, что решающих предпочтений какого то одного типа самолетов перед другими нет.
Ну а правило, что лучший самолет - это тот, в котором сидит лучший летчик никто отменить не может и сейчас.
Мужчина Тепло-техник
Свободен

Может и легко-только к истории второй мировой это уже не имеет отношения.
Мужчина avp
Свободен

QUOTE (Irochka117 @ 13.03.2012 - время: 19:44)
В конце войны вооружение истребительных авиаполков распределилось между Аэрокобрами, Лавочкиными и Яковлевыми примерно поровну, как 1/3.

Аэрокобры в 1945 году составляли 33 процента истребителей СССР? Я правильно понял?
Мужчина Art-ur
Женат

QUOTE (Тепло-техник @ 13.03.2012 - время: 23:29)
Ну это уже к вопросу о грамотности боевого применения.
Напомню,что изначально Як-3 назывался Як-1М,где "М" обозначало отнюдь не "модернизированный",а "Москит".То есть Як-3 изначально создавался как воздушный акробат,этакий "антимессер".

А для атак строев бомбардировщиков как раз предназначались машины с тяжелым пушечным вооружением линеек Ла-5,7,Як-9(Т и К),ну и FW-190 конечно.

Иными словами, если звено Як-3 увидит работающие над нашими позициями бомбардировщики противника, им следует уклониться от атаки?

А вот лавкам поровну, и мессерами сойдутся и с бомберами.
Мужчина Irochka117
Свободен

QUOTE (avp @ 14.03.2012 - время: 12:31)
QUOTE (Irochka117 @ 13.03.2012 - время: 19:44)
В конце войны вооружение истребительных авиаполков распределилось между Аэрокобрами, Лавочкиными и Яковлевыми примерно поровну, как 1/3.

Аэрокобры в 1945 году составляли 33 процента истребителей СССР? Я правильно понял?

Читал где то, что в конце войны треть полков ИА ВВС РККА летало на Аэрокобрах, треть на Лавочкиных и треть на Яковлевых.
Но была специфика. Например истребительные полки ВМФ предпочитали Лавочкиных из-за двигателя воздушного охлаждения, более живучего, при боевых повреждениях - в море на вынужденную не очень то и сядешь
Мужчина Тепло-техник
Свободен

QUOTE (Art-ur @ 14.03.2012 - время: 13:10)
QUOTE (Тепло-техник @ 13.03.2012 - время: 23:29)
А для атак строев бомбардировщиков как раз предназначались машины с тяжелым пушечным вооружением линеек Ла-5,7,Як-9(Т и К),ну и FW-190 конечно.

Иными словами, если звено Як-3 увидит работающие над нашими позициями бомбардировщики противника, им следует уклониться от атаки?

А вот лавкам поровну, и мессерами сойдутся и с бомберами.

Вот тут нашелся неплохой обзор по Як-3,однако по поводу боевого применения нашел только такой фрагмент
QUOTE
В завершающий период Великой Отечественной войны полки, вооруженные Як-3, вели активные действия наступательного характера над самыми ответственными участками фронта, летали на свободную охоту, выполняли расчистку воздуха для бомбардировщиков и штурмовиков. Хотя конструкторы этого и не предусматривали, они летали и на штурмовку войск на марше, и на блокировку аэродромов.
То,есть,предположу конечно (!)учитывая,что такой легкий самолет имел ограниченную продолжительность полетов,а также его технические возможности и особенности,боевые вылеты планировались именно для встреч истребителей противника,против которых Як-3 был наиболее эффективен.

Возвращаясь к теме обсуждения,заданной стартовым постом,цитата оттуда же
QUOTE
Всего за 1944 г. было потеряно девяносто Як-3, в т.ч. 56 не вернулись из боевых вылетов, но причины гибели известны только для четырнадцати случаев - по семь сбили вражеские истребители и зенитки. Три самолета были списаны по износу, а 31 разбился в авариях и катастрофах. Такая высокая аварийность (как минимум 34,4%!) беспокоила ОКБ, но принимаемые меры не давали пока результата, а Яковлев требовал не допускать роста веса конструкции. Небоевая убыль Як-9 с ВК-105ПФ за тот же период была лишь 25,9%, Як-9У ВК-107А — 11,1%, Як-1 — 18,1%, «Аэрокобра» — 27,4%. Но у Лавочкина ситуация была еще хуже. В потерях более сложных в пилотировании Ла-5ФН доля летных происшествий достигла 35,6%, а Ла-7 — 38,7%.
Так что вопрос о "лучшем самолете" рассматривается еще и как-лучший как техника,или лучший для летчиков.
Мужчина Art-ur
Женат

QUOTE (Тепло-техник @ 15.03.2012 - время: 00:53)
Возвращаясь к теме обсуждения,заданной стартовым постом,цитата оттуда же
QUOTE
Всего за 1944 г. было потеряно девяносто Як-3, в т.ч. 56 не вернулись из боевых вылетов, но причины гибели известны только для четырнадцати случаев - по семь сбили вражеские истребители и зенитки. Три самолета были списаны по износу, а 31 разбился в авариях и катастрофах. Такая высокая аварийность (как минимум 34,4%!) беспокоила ОКБ, но принимаемые меры не давали пока результата, а Яковлев требовал не допускать роста веса конструкции. Небоевая убыль Як-9 с ВК-105ПФ за тот же период была лишь 25,9%, Як-9У ВК-107А — 11,1%, Як-1 — 18,1%, «Аэрокобра» — 27,4%. Но у Лавочкина ситуация была еще хуже. В потерях более сложных в пилотировании Ла-5ФН доля летных происшествий достигла 35,6%, а Ла-7 — 38,7%.
Так что вопрос о "лучшем самолете" рассматривается еще и как-лучший как техника,или лучший для летчиков.

А у меня есть такие данные:
QUOTE (www.airpages.ru)
Согласно официальной советской статистике, за 1944 г. потери в воздушных боях составили: 10 Ла-5 М-82А, 112 Ла-5Ф и 42 Ла-5ФН. Огнем ЗА были сбиты 8, 69 и 33 истребителя, соответственно. Не вернулись с заданий по неизвестным причинам 20 Ла-5Ф и 7 Ла-5ФН. Убыль по износу составила 217, 373 и 113 машин, а в авариях и катастрофах погибло больше всего Ла-5 — 61, 426 и 249 самолетов вышеназванных модификаций. Для сравнения: потери Як-1 от истребителей противника составили 84 машины, Як-9 — 141, Р-39 — 58. Зенитки сбили 49, 94 и 35 самолетов этих типов. Выработали свой ресурс и пошли на слом 802 Як-1, 268 Як-9 и 169 Р-39. Разбились 297 Як-1, 455 Як-9 и 243 «Аэрокобры».
Мужчина dedO'K
Женат

QUOTE (Art-ur @ 14.03.2012 - время: 22:38)
QUOTE (Тепло-техник @ 15.03.2012 - время: 00:53)
Возвращаясь к теме обсуждения,заданной стартовым постом,цитата оттуда же
QUOTE
Всего за 1944 г. было потеряно девяносто Як-3, в т.ч. 56 не вернулись из боевых вылетов, но причины гибели известны только для четырнадцати случаев - по семь сбили вражеские истребители и зенитки. Три самолета были списаны по износу, а 31 разбился в авариях и катастрофах. Такая высокая аварийность (как минимум 34,4%!) беспокоила ОКБ, но принимаемые меры не давали пока результата, а Яковлев требовал не допускать роста веса конструкции. Небоевая убыль Як-9 с ВК-105ПФ за тот же период была лишь 25,9%, Як-9У ВК-107А — 11,1%, Як-1 — 18,1%, «Аэрокобра» — 27,4%. Но у Лавочкина ситуация была еще хуже. В потерях более сложных в пилотировании Ла-5ФН доля летных происшествий достигла 35,6%, а Ла-7 — 38,7%.
Так что вопрос о "лучшем самолете" рассматривается еще и как-лучший как техника,или лучший для летчиков.

А у меня есть такие данные:
QUOTE (www.airpages.ru)
Согласно официальной советской статистике, за 1944 г. потери в воздушных боях составили: 10 Ла-5 М-82А, 112 Ла-5Ф и 42 Ла-5ФН. Огнем ЗА были сбиты 8, 69 и 33 истребителя, соответственно. Не вернулись с заданий по неизвестным причинам 20 Ла-5Ф и 7 Ла-5ФН. Убыль по износу составила 217, 373 и 113 машин, а в авариях и катастрофах погибло больше всего Ла-5 — 61, 426 и 249 самолетов вышеназванных модификаций. Для сравнения: потери Як-1 от истребителей противника составили 84 машины, Як-9 — 141, Р-39 — 58. Зенитки сбили 49, 94 и 35 самолетов этих типов. Выработали свой ресурс и пошли на слом 802 Як-1, 268 Як-9 и 169 Р-39. Разбились 297 Як-1, 455 Як-9 и 243 «Аэрокобры».

Хотите сказать, что "аэрокобр" было столько же, сколько и советских машин?
Мужчина Art-ur
Женат

С чего это такой интересный вывод???
Мужчина Irochka117
Свободен

QUOTE (Тепло-техник @ 14.03.2012 - время: 20:53)
Хотя конструкторы этого и не предусматривали, они летали и на штурмовку войск на марше, и на блокировку аэродромов. [/QUOTE]То,есть,предположу конечно (!)учитывая,что такой легкий самолет имел ограниченную продолжительность полетов,а также его технические возможности и особенности,боевые вылеты планировались именно для встреч истребителей противника,против которых Як-3 был наиболее эффективен.

На сайте Сухой.ру раньше была ветка с интервью ветеранов войны. Один из летчиков конца войны, летавший на Ла-7 и имевший двух!! сбитых немцев рассказал, что в условиях господства в воздухе нашей авиации и подавляющего преимущества в численности, летчики молились на то, что бы встретиться с кем нибудь в воздухе. Доходило до того, что Ла-7 неделями летали на штурмовку с подвешенными под крыльями ФАБ-50.
Такое "не целевое" использование объяснялось отсутствием работы для истребителей
Мужчина avp
Свободен

QUOTE (dedO'K @ 14.03.2012 - время: 21:55)
Хотите сказать, что "аэрокобр" было столько же, сколько и советских машин?

Известный факт - за всю войну по ленд-лизу нам было поставлено 4924 самолетов P-39 "Аэрокобра". Вычислить потери и наличие самолетов определенных марок на определенное время - задача очень непростая.
Мужчина dedO'K
Женат

QUOTE (Art-ur @ 14.03.2012 - время: 23:26)
С чего это такой интересный вывод???

Дело, имею в виду, не в том, сколько аэрокобр пострадало, по сравнению с нашими машинами, а в том, сколько их использовалось и в какой работе. Скажем, сколько ведомых работало на аэрокобрах, сколько "свободных охотников" и сколько, скажем так, рядовых или неопытных летчиков.
Женщина Marinw
Замужем

QUOTE (dedO'K @ 15.03.2012 - время: 17:22)
Скажем, сколько ведомых работало на аэрокобрах, сколько "свободных охотников" и сколько, скажем так, рядовых или неопытных летчиков.

Ведомый и ведущий, как правило летали на одних типах самолетов, иначе трудно было взаимодействовать в бою
Мужчина Art-ur
Женат

QUOTE (dedO'K @ 15.03.2012 - время: 21:22)
Дело, имею в виду, не в том, сколько аэрокобр пострадало, по сравнению с нашими машинами, а в том, сколько их использовалось и в какой работе. Скажем, сколько ведомых работало на аэрокобрах, сколько "свободных охотников" и сколько, скажем так, рядовых или неопытных летчиков.

Ну ясное дело, что кобру только лучшие полки получали. Нехватало еще кому попало такую технику раздавать. Но после появления Ла-5ФН, Ла-7 и Як-3 конечно старались асов на отечественные пересадить. Однако далеко не все соглашались. Все-таки кобра не сильно уступающая другим самолетам машина, при этом комфортабельная, обеспечивающая хорошую защиту, мощно вооруженная, надежная и проч. А если брать лучших асов ВВС РККА, скажем первую двадцатку, то на кобрах летало больше всех.
Мужчина Irochka117
Свободен

Кобра имела свои положительные и отрицательные стороны.
Носовое колесо давало лучший обзор на взлете и рулении. Практически исключалось капотирование, руление было возможно с большей скоростью. Сильное вооружение. В сети есть статья Голодникова, который воевал на Кобре во 2ГИАПе Северного флота, и очень хорошо отзывался об этом самолете.
Но, по отзывам воевавших, она охотнее горела. И в плоский штопор при потере скорости на ней было попасть проще, чем на отечественных машинах - у Голубева, будущего ведомого Покрышкина, есть описание этого катаклизма.
Процент небоевых потерь Кобр из-за катастроф был ниже, чем на отечественных самолетах. На Лавочкиных, из-за особенностей конструкции, он был запредельно высок. Требовались очень опытные пилоты
Мужчина avp
Свободен

QUOTE (Art-ur @ 15.03.2012 - время: 20:30)
А если брать лучших асов ВВС РККА, скажем первую двадцатку, то на кобрах летало больше всех.

Покрышкин - на МиГ-3, вроде на И-16 и Як-1, на Кобре; Кожедуб - на Ла-7...Сафронов - на И-16, Харрикейне, P-40 "киттихаук"...
Мужчина Art-ur
Женат

QUOTE (avp @ 16.03.2012 - время: 15:14)
Покрышкин - на МиГ-3, вроде на И-16 и Як-1, на Кобре; Кожедуб - на Ла-7...Сафронов - на И-16, Харрикейне, P-40 "киттихаук"...

Давайте возьмем первую пятерку
1.Кожедуб - Ла
2.Покрышкин - МиГ, Як, Кобра
3.Гулаев - Як, Кобра
4.Речкалов - И-16, Кобра
5.Евстигнеев - Ла.

Асов на Яках нет вообще, при этом Яков в ВВС РККА было больше всего, потом Лавки, потом Кобры, которых было в раз в 10 меньше чем остальных.

Мужчина avp
Свободен

QUOTE (Art-ur @ 16.03.2012 - время: 11:57)
QUOTE (avp @ 16.03.2012 - время: 15:14)
Покрышкин - на МиГ-3, вроде на И-16 и Як-1, на Кобре; Кожедуб - на Ла-7...Сафронов - на И-16, Харрикейне, P-40 "киттихаук"...

Давайте возьмем первую пятерку
1.Кожедуб - Ла
2.Покрышкин - МиГ, Як, Кобра
3.Гулаев - Як, Кобра
4.Речкалов - И-16, Кобра
5.Евстигнеев - Ла.

Асов на Яках нет вообще, при этом Яков в ВВС РККА было больше всего, потом Лавки, потом Кобры, которых было в раз в 10 меньше чем остальных.

С. К. Колесниченко - Як-7Б. 21 самолёт.
В.И.Шишкин - И-16, Як-1, Р-39 "Аэрокобра".30 самолетов.

Надо проводить углубленное исследование - кто, когда и на каких самолетах сколько сбил. И вообще - АС - понятие растяжимое во времени и пространстве.
Мужчина Art-ur
Женат

QUOTE (avp @ 16.03.2012 - время: 16:51)
С. К. Колесниченко - Як-7Б. 21 самолёт.
В.И.Шишкин - И-16, Як-1, Р-39 "Аэрокобра".30 самолетов.

Надо проводить углубленное исследование - кто, когда и на каких самолетах сколько сбил. И вообще - АС - понятие растяжимое во времени и пространстве.

Понятно что растяжимое и все такое. Но тот факт, что Кобра выделялась выдающейся конструкцией отрицать сложно. Факт в том, что кобра и Ла оставляли пилоту больше шансов вернуться из боя, чем Яки.
Женщина Marinw
Замужем

QUOTE (Art-ur @ 16.03.2012 - время: 11:57)
QUOTE (avp @ 16.03.2012 - время: 15:14)
Покрышкин - на МиГ-3, вроде на И-16 и Як-1, на Кобре; Кожедуб - на Ла-7...Сафронов - на И-16, Харрикейне, P-40 "киттихаук"...

Давайте возьмем первую пятерку
1.Кожедуб - Ла
2.Покрышкин - МиГ, Як, Кобра
3.Гулаев - Як, Кобра
4.Речкалов - И-16, Кобра
5.Евстигнеев - Ла.

Асов на Яках нет вообще, при этом Яков в ВВС РККА было больше всего, потом Лавки, потом Кобры, которых было в раз в 10 меньше чем остальных.

Если Вы внимательно почитаете воспоминания простых летчиков фронтовиков в серии "Война и мы", то оттуда узнаете, что каждый тип истребителя был хорош для выполнения своей задачи. По памяти, кажется Яки были самые лучшие при сопровождении ИЛ-2. И в их задачу не входило обязательное сбитие вражеских истребителей. И оттуда же можете узнать, что основная масса наших истребителей как раз занималась прикрытием штурмовиков и бомбардировщиков
Мужчина avp
Свободен

QUOTE (Art-ur @ 16.03.2012 - время: 13:32)

Понятно что растяжимое и все такое. Но тот факт, что Кобра выделялась выдающейся конструкцией отрицать сложно. Факт в том, что кобра и Ла оставляли пилоту больше шансов вернуться из боя, чем Яки.

Я бы сказал оригинальной, а не выдающейся. Других серийных самолетов с таким расположением мотора я не помню. Тупиковая ветвь эволюции.
Мужчина Art-ur
Женат

QUOTE (avp @ 16.03.2012 - время: 18:16)
Я бы сказал оригинальной, а не выдающейся. Других серийных самолетов с таким расположением мотора я не помню. Тупиковая ветвь эволюции.

Ошибаетесь, такие самолеты есть и расположение двигателя в центре тяжести всегда было перспективным. Такая схема, помимо всего прочего, позволила обеспечить удобное размежение орудия и обеспечить полноценную защиту от атак сзади (все таки движок+бронеспинка лучше, чем просто бронеспинка).
Далее американцы обеспечили довольно высокую прочность конструкции и неплохой уровень комфорта. В целом кобра была сравнима по ТТХ и обеспечивала ВВС РККА возможность вести бой в среднем высотном эшелоне.
Мужчина Irochka117
Свободен

Интервью Николая Герасимовича Голодникова - воевал на аэрокобрах во 2 ГИАПе Северного флота. Во второй половине статьи он сравнивает самолеты СССР и Германии
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Irochka117 - 16-03-2012 - 21:48
Мужчина Art-ur
Женат

Да я как бы и не спорю, что каждому свое, однако без Кобр пришлось бы тяжко. Особенно на "Голубой линии".
Мужчина Irochka117
Свободен

Кусок из книги Василия Федоровича Голубева "Во имя Ленинграда". Он воевал в 4ГИАПе Балтийского флота на И-16 и Ла-5 и с 1943 года стал его командиром.
Кусок о недостатках Ла-5. В описываемый момент полк только что получил Ла-5 и на ходу переучивался с И-16. Дело происходит в Кронштадте
скрытый текст
Мужчина Irochka117
Свободен

Интервью Алексеева Дмитрия Алексеевича. Воевал на Ла-5
скрытый текст
Мужчина avp
Свободен

QUOTE (Art-ur @ 16.03.2012 - время: 19:55)
QUOTE (avp @ 16.03.2012 - время: 18:16)
Я бы сказал оригинальной, а не выдающейся. Других серийных самолетов с таким расположением мотора я не помню. Тупиковая ветвь эволюции.

Ошибаетесь, такие самолеты есть и расположение двигателя в центре тяжести всегда было перспективным.

"Имя сестра! Имя!" (с)
Мужчина Art-ur
Женат

QUOTE (avp @ 19.03.2012 - время: 13:33)
"Имя сестра! Имя!" (с)

Почти все современные истребители строятся с двигателями, расположенными в центре тяжести. Тогда проблема была в вибрации вала.
Мужчина avp
Свободен

QUOTE (Art-ur @ 20.03.2012 - время: 19:21)
QUOTE (avp @ 19.03.2012 - время: 13:33)
"Имя сестра! Имя!" (с)

Почти все современные истребители строятся с двигателями, расположенными в центре тяжести. Тогда проблема была в вибрации вала.

Какой смысл говорить о современных истребителях в топике о поршневых самолетах времен Второй мировой? 00045.gif
Мужчина Art-ur
Женат

QUOTE (avp @ 21.03.2012 - время: 15:18)
Какой смысл говорить о современных истребителях в топике о поршневых самолетах времен Второй мировой? 00045.gif

В том, что лучшее место расположения силовой установки - в центре тяжести самолета. Как только эту проблему научились решать (отпала необходимость в длинном валу), сразу начали ставить.

Проекты же таких самолетов разрабатывались и во время войны и часто получались совершенно выдающиеся самолеты. До-335 к примеру. Второй двгатель стоял в ЦТ. Также у мессершмита был перспективный проект сходный с коброй, у англичан была целая серия проектов с толкающими винтами и двигателем в ЦТ. Так что схема была весьма перспективной, но удалось решить проблемы серии только Беллу.
Мужчина Irochka117
Свободен

Подробно описанная история превращения ЛаГГ-3 в Ла-5. Часть главы 2 из статьи "Самолеты С.А.Лавочкина" с сайта http://www.23ag.ru/html/samolety_lavochkina_gl.html
скрытый текст


От туда же отчет об испытаниях немцами трофейного Ла-5.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Irochka117 - 24-03-2012 - 16:53
Мужчина Семёныч
Свободен

Ла-ФН На лето 1943 года был одним из лучших истребителей в мире в своём классе, а самое важное для нас, он по многим показателям наконец превзошёл Ме-109. Были недостатки, а можете назвать истребитель без них? Ла-7 в 1944 был ещё лучше. Что спорить о достоинствах Поликарповских машин. Замечательные машины, конечно, по отзывам испытателей, а испытывали их в боевых услових, лучшие машины мира на 1942 год. Небыло моторов для них, и быть немогло, как и на Су-2 и... Многие машины строили в расчёте на новые моторы, но только Ил-10 получил, а остальным приходилось летать на форсированых Климовых и Швецовых. Почему все забыли, что из Горького в эвакуацию уже везли готовые планеры Ла-7, а Ла-9 был собран в 1943. Небыло тогда возможности выпускать их в серию. А Яковлев. Тут многие ругали его. Яковлев был реалист. Жестоко конечно, но в 43-ем жизнь истребителя была совсем короткой. Так и зачем самолёт строить долговечный, если он больше 10 вылетов не сделает? Хотя, ВК-107 чистой воды профанация. Даже один бой на нём было сложно провести. Совсем сырой. А ЛА-5 саолёт вполне достойный. Отвечая на вопрос - хороший!
Мужчина Tuyan
Женат

Конечно, хороший истребитель! Ведь на нем летали Кожедуб и Маресьев! По-крайнем мере, до 1944 года он не уступал немецким истребителям.
Мужчина Lesly Nilsen
Женат

(avp @ 19.03.2012 - время: 09:33)
(Art-ur @ 16.03.2012 - время: 19:55)
(avp @ 16.03.2012 - время: 18:16)
Я бы сказал оригинальной, а не выдающейся. Других серийных самолетов с таким расположением мотора я не помню. Тупиковая ветвь эволюции.
Ошибаетесь, такие самолеты есть и расположение двигателя в центре тяжести всегда было перспективным.
"Имя сестра! Имя!" (с)

Компоновка, конечно, малораспространенная.
Но как минимум один самолет был построен.
Гу-1 )))
Впечатление такое, что "цельнотянутый".
А насчет штопора - так звиняйте - машина не для средних летчиков.
И-16 тоже в смысле штопора был не фонтан. А склонность к штопору - обратная сторона выскоой маневренности.
Мужчина NNNman
Свободен

Вот вам отчёт фронтового лётчика о И-185. Да и вообще, рекомендую книгу заинтересовавшимся авиационной темой ВОВ.

Это сообщение отредактировал NNNman - 11-04-2013 - 21:42
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх  



Рекомендуем топики из этого форума

Голодомор. Интересный взгляд.

Советская Армия изнасиловала немок?

Февральская революция

Наука и Техника Российской Империи.

Интересные случаи и курьезы из истории

Интересные топики из других форумов

· Шахматный турнир

· Временная регистрация.

· sammy_j Мастер

· Торент

· 5-ый Украинский фронт