Взрослая социальная сеть
 Сосед.2012 Женат |
17-08-2013 - 13:22 (Тепло-техник @ 14.03.2012 - время: 20:53) Так что вопрос о "лучшем самолете" рассматривается еще и как-лучший как техника,или лучший для летчиков. Часто возникающие споры по поводу "лучшего" танка, самолета, другой техники обычно заканчиваются многочисленными повторения слова "лучший..." Как здесь справедливо отмечено, необходимо сначала определить что значит "лучший", просто перечислить показатели которые по мнению автора определяют лучший самолет, ну а после этого и обсуждать какой лучше. Что касается самолетов, то мне представляется что определить лучший из них реально невозможно, просто по той причине что у самолетов очень велик перечень задач стоящий перед ними и как следствие перечень их спецификаций. Отсюда и вопрос, лучший истребитель для каких задач? Перехват, сопровождение бомберов, захват господства в воздухе, прикрытие наземных войск, бои на больших высотах, на малых и прочая и прочая. Например американцы считают лучшим истребителем Мустанг, почему лучший? А какой еще истребитель мог столько находиться в воздухе и сопровождать так долго бомберы. Мог с этой задачей например ЛА7 справиться, нет, не мог, так перед ним и не стояло таких задач. Читал я где то что в конце войны, в Италии проводили учебные бои ЯК9 и Мустанг и ЯК9 выигрывал 80% боев или около того и что ЯК9 лучше, не факт ибо бои эти проходили на средних и малых высотах, а если подняться на большие высоты, то скорее всего ЯК9 проиграл бы. Или аэрокобра, я читал что американские летчики ее не любили, считали неудачным самолетом, а советские высоко оценивали этот самолет, как так? А очень просто, американцы воевали на нем над тихим океаном на больших высотах и там он действительно был не очень, а советские над землей на малых и средних и тут этот самолет вел себя совсем по другому. Или вот пресловутые 4-ре пушки на фоккерах, вот как круто были вооружены немецкие самолеты, а на ЛА7 только две пушки, в два раза меньше огневая мощь. Что настолько пушек не хватало у СССР, да нет, просто перед немецкими самолетами стояли задачи котых не было перед советскими. Немцам приходилось сталкиваться с самолетами которые гарантированно можно было сбить только мощными залпами, на западе это были летающие крепости которые было трудно сбить из за их размеров и огневой защиты, а на востоке были ИЛ-2 с хорошей защитой, у советских летчиков не было таких противников. поэтому и 2-х пушек вполне хватало для решения поставленных задач, а это в свою очередь очень облегчало самолет и увеличивало его маневренность и вот как тут определить какое решение лучше? Что касается ЯКов и ЛА, то как я понимаю у них было разделение, типа ЯК более легкий и быстрый перехватчик, а ЛА завоевывывает господство в воздухе, другое дело что во время войны, особенно в начале, бросали в бой то что было под рукой в настоящий момент не особо разбираясь какой самолет для чего предназначен. Но тем не менее, хотя и я читал много восторженных отзывов о Яках, как впрочем и ругательных, советских АСов летавших на ЯКах можно пересчитать по пальцам одной руки, наверно о чем то это все таки говорит. С другой стороны, может на Яках мало Асов было потомучто на этот самолет как на самый массовый сажали прежде всего молодежь. А с третей стороны, например когда формировалась эскадрилья Нормандия-Неман, им по идеологическим причинам решили дать любой самолет который был в советских ВВС и который они выберут, они опробовали несколько, в том числе и американских и в итоге остановились на Яках посчитав их лучшими, сложно все в этом мире ))) Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 17-08-2013 - 13:29 |
Семёныч Свободен |
25-08-2013 - 21:41 Французы летали на Яках по другой причине. На Яках легче всего было учиться, и управлять Яком было значительно легче чем любым другим нашим истребителем того времени. А с появлением Як-3... Как бы не ругали эту машину, но на средних и малых высотах сбить в воздушном бою лёгкий вертлявый Як... И почему это наши асы не летали на Яках? Все летали. Покрышкин летал и Клещёв и Покрышев... да все летали. Слишком много было Яков и использовались они чаще при сопровождении Ил2, а там задачи несколько иные. |
 sxn307659836 Женат |
25-08-2013 - 23:36 Об чем разговор, смотрите таблицу и сравнивайте, основные параметры для истребителя: скорость и время виража Истребители ВОВ Як-9 Як-9У Як-3 Ла-5 Ла-5ФН Ла-7 Год выпуска 1942 1944 1944 1942 1943 1944 Геометрия Длина самолета, м 8,48 8,5 8,5 8,67 8,67 8,67 Размах крыла, м 9,74 9,74 9,2 9,8 9,8 9,8 Площадь крыла, м² 17,15 17,15 14,85 17,5 17,5 17,56 Массы, кг Взлетный вес 2870 3204 2697 3360 3290 3310 Силовая установка Мотор М-105ПФ ВК-107А ВК-105ПФ2 М-82 М-82ФН АШ-82ФН Мощность, л.с. 1210 1650 1290 1700 1850 1850 Лётные данные Макс. скорость, км/ч у земли 520 575 567 509/535* 551/583* 579/613* на высоте 599 672 646 580 634 661 м 4300 5000 4100 6250 6250 6000 Время набора высоты 5 км, мин 5,1 4,4-5,0 4,5 6,0/5,7* 5,3/4,7* 5,25/4,6* Время виража, сек 17-18 19 17 22 19-20 19 Практический потолок, м 11100 10650 10400 9500 10000 10450 Дальность полета**, км 660 675 550 660 590 570 Вооружение число пушки 1 1 1 2 2 3 пулеметы 1 2 2 - - - * С использованием 10-минутного форсажа. ** На скорости, составляющей 90% от максимальной. |
| Семёныч Свободен |
27-08-2013 - 04:52 Вот и сравниваем. На малых высотах ЯКу-3 равных просто не было. Главное преимущество всех ФВ, скорость пикирования, не могло использоваться, а малая поверхность крыла и лёгкий вес давали Як-3 огромные преимущества в вертикальном манёвре. Ла7, тоже вполне прилично держался на вертикали хоть и был несколько тяжелее и горизонтальное маневрирование было несколько затруднено. Як -У рассматривать не будем, об этом писалось выше. |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 09:05 не будем забывать очень немаловажный фактор: защищенность летчика. Фронтовики вспоминают, что Ла-5 (Ф, ФН, Ла-7) за счет своего радиального двигателя придавал намного больше уверенности летчику в бою на встречных курсах, двигатель выдерживал многочисленные попадания (в том числе и от Мк-108) и защищал самого летчика (в лобовые ходить не боялись), не забывайте и о системе охлаждения, которая была намного надежней в бою, чем на V-образных двигателях |
| Семёныч Свободен |
27-08-2013 - 13:37 Тут полностью согласен… Ещё не стоит забывать, что все Ла практически не горели. Многие лётчики именно по этой причине боялись пересаживаться с ЛаГов, на вобщем то более современные ЯКи. |
 Marinw Замужем |
27-08-2013 - 14:08 Объясняется, что на Яках меньше сбивали тем, что их чаще всего использовали для сопровождения штурмовиков. И в таком случае перед истребителями главная задача не - сбивать противника, а не дать сбить свои |
| Семёныч Свободен |
27-08-2013 - 15:31 Просто многие переходили на другие самолёты, но на ЯКах летало много асов. И. Степаненко дважды ГСС 33 сбитых, не считая в группе. На ЯК 9 летал с 1943-го. М. Баранов 25 побед на ЯК 1 . Колдунов только на Яках 46 побед. Покрышев в 45-ом на ЯК-7Б сбивал. Если внимательно почитать, на Яках очень многие наши асы воевали. И Покрышкин тоже . |
| Сосед.2012 Женат |
27-08-2013 - 15:33 (Marinw @ 27.08.2013 - время: 14:08) Объясняется, что на Яках меньше сбивали тем, что их чаще всего использовали для сопровождения штурмовиков. И в таком случае перед истребителями главная задача не - сбивать противника, а не дать сбить свои а почему они чаше сопровождали? Чем они были лучше в качестве сопровождения? |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 16:08 Не надо думать что летчик переходит с типа на тип по собственной воле, полк перевооружается. И чем чаще перевооружался полк тем меньше участвовал он в боях потому, что пересесть с типа на тип не одного дня дело. |
| Семёныч Свободен |
27-08-2013 - 16:10 По поводу сопровождения можно много версий различных авторов выдвинуть, но в действительности всё значительно проще. Яков выпускалось больше. |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 16:10 лично я считаю самолет Ла-7 лучшим отечественным истребителем. |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 16:13 дело не в выпуске, дело в обстановке, складывающейся в данном районе, задачи перед ВА, опять же какие стоят. Сопровождали все: и Яки, и Ла, и даже Кобры |
| Семёныч Свободен |
27-08-2013 - 16:17 (sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 16:08) Не надо думать что летчик переходит с типа на тип по собственной воле, полк перевооружается. И чем чаще перевооружался полк тем меньше участвовал он в боях потому, что пересесть с типа на тип не одного дня дело. А кто так думает? Вспомните на каких самолётах летал Покрышкин и сколько у него вылетов. Кстати, редко упоминаемый дважды ГСС Фигичев летал с Покрышкиным в одном полку и пересаживался на ИЛ-2 именно по собственной инициативе. |
| Семёныч Свободен |
27-08-2013 - 16:20 (sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 16:13) дело не в выпуске, дело в обстановке, складывающейся в данном районе, задачи перед ВА, опять же какие стоят. Сопровождали все: и Яки, и Ла, и даже Кобры Не от хорошей жизни "Кобры" в сопровождение пускали, и Вам это известно. |
| Сосед.2012 Женат |
27-08-2013 - 17:08 (Семёныч @ 27.08.2013 - время: 16:20) (sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 16:13) дело не в выпуске, дело в обстановке, складывающейся в данном районе, задачи перед ВА, опять же какие стоят. Сопровождали все: и Яки, и Ла, и даже Кобры Не от хорошей жизни "Кобры" в сопровождение пускали, и Вам это известно. а кобры что ли какие-то особенные, чего им не посопровождать то? почему "даже Кобры"? |
| Семёныч Свободен |
27-08-2013 - 17:38 Англичане отказались от Р-39 после первого вылета. "Спит" был намного лучше. Для нас "Кобра" вполне подходила, особенно если сравнивать с "Харрикейнами" и Р-40. Но как и говорил Покрышкин, для кобры очень важна была скорость, а для скорости высота. Сопровождать низколетящие медленные ИЛы на "Кобрах" было очень слжно. Чтобы не терять скорость приходилось применять "ножницы". Уверен вы знаете о чём я, а это большой расход топлива и довольно частые потери сопровождаемых, особенно при отходе, а при потере скорости "Кобра", по свидетельству лётчиков превращалась в "утюг". Более лёгкий ЯК был предпочтительней по днамике разгона и соответственно мог легче задрать нос для открытия заградительного огня. Да вы собственно и сами прекрасно знаете о правильном построении сопровождения. Группа расчистки, прикрытия и боя, вот для боя ЛА был предпочтительней, да и шли они всегда выше. Часто в сопровождение бросали, что было под рукой, и вот именно в таких случаях "Кобры" и использовались. Но таких сильных командиров, как Покрышкин было не слишком много, отсюда и потери. |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 17:43 приятно иметь дело с понимающими людьми! |
| Сосед.2012 Женат |
27-08-2013 - 17:46 (sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:43) приятно иметь дело с понимающими людьми! sxn307659836 спасибо за комплимент  СемёнычСпасибо за пояснения! Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 27-08-2013 - 17:46 |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 17:48 (Семёныч @ 27.08.2013 - время: 16:17) Кстати, редко упоминаемый дважды ГСС Фигичев летал с Покрышкиным в одном полку и пересаживался на ИЛ-2 именно по собственной инициативе. Фигичев после того как передал эскадру Покрышкину, ушел на командира ИАП, Про Ил-2 Я не слышал. |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 17:50 (Сосед.2012 @ 27.08.2013 - время: 17:46) (sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:43) приятно иметь дело с понимающими людьми! sxn307659836 спасибо за комплимент Комплимент СЕМЕНЫЧУ, а Вам можно зайти на Асы Ллюфтваффе. |
| Сосед.2012 Женат |
27-08-2013 - 18:03 (sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:50) (Сосед.2012 @ 27.08.2013 - время: 17:46) (sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:43) приятно иметь дело с понимающими людьми! sxn307659836 спасибо за комплимент Комплимент СЕМЕНЫЧУ, а Вам можно зайти на Асы Ллюфтваффе. Да ладно уж, сказали комплимент, чего теперь отказывайтесь? Нехорошо (((( |
| Семёныч Свободен |
27-08-2013 - 18:05 (sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:48) (Семёныч @ 27.08.2013 - время: 16:17) Кстати, редко упоминаемый дважды ГСС Фигичев летал с Покрышкиным в одном полку и пересаживался на ИЛ-2 именно по собственной инициативе. Фигичев после того как передал эскадру Покрышкину, ушел на командира ИАП, Про Ил-2 Я не слышал. Это хорошо описал сам Покрышкин в своей книге. |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 18:09 в порядке личной инициативы? |
| sxn307659836 Женат |
27-08-2013 - 18:42 мне кажется, что непосредственно сам Ла-5 был самолетом средненьким, являясь обычной переделкой, к тому ж слепленной быстренько, конечно по сравнению с ЛаГГом он выигрывал сильно в первую очередь за счет двигателя. Дальнейшая модификация Ла-5Ф как то и не оставила особого следа, наиболее полноценным стал ФН, который можно назвать уже другим самолетом, ну а про Ла-7 я вообще молчу, жалко 3-х пушечный вариант практически не повоевал, а то может быть у Кожедуба было не 64 победы, а побольше. Это сообщение отредактировал sxn307659836 - 27-08-2013 - 18:43 |
| Семёныч Свободен |
28-08-2013 - 11:40 Там в КБ Лавочкина в связи с эвакуацией завода из Горького происходила неразбериха. ЛА-7 с уже герметичным двигательным отсеком возили год по городам. Приходилось выпускать Ла -5, да собственно Ла-7 является доводкой Ла-5 и особых новшеств там и не применяли. Радиатор передвинули, ну там зализали получше, лонжероны алюминевые поставили, а с пушками бардак вышел. Завезли Березинские 20мм пушки и их начали ставить, а они совсем "сырые" были. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Старых добрых ШВАКОВ вполне хватало, но... Боевые лётчики( не испытатели и не демонстраторы) вспоминали, что залп трёх пушек буквально разваливал немецкие мессы. Жаль конечно. Да и с ЯКами всё было очень похоже. Облегчали, зализывали, но особо ничего нового. У Мессершмитта до серии К та же история была, но у мессов была одна выйгрышная деталь. Двигатели у них становились с каждой моделью всё мощнее. Именно по двигателям мы сильно отставали от немцев... Да и от союзников тоже. |
| Marinw Замужем |
30-08-2013 - 08:23 (Сосед.2012 @ 27.08.2013 - время: 15:33) (Marinw @ 27.08.2013 - время: 14:08) Объясняется, что на Яках меньше сбивали тем, что их чаще всего использовали для сопровождения штурмовиков. И в таком случае перед истребителями главная задача не - сбивать противника, а не дать сбить свои а почему они чаше сопровождали? Да. Читала, что они лучше всего были как самолеты сопровождения ИЛов. По каким параметрам не помню, но скорее всего маневренности на этих высотах |
| Семёныч Свободен |
30-08-2013 - 10:35 Вообще то ЯК не создавался, как самолёт сопровождения. В силу различных обстоятельств оказалось, что именно ЯК практически идеальная машина сопровождения ИЛ-2. |
voyt86 Свободен |
05-08-2015 - 14:37 Это был мобилизационный вариант самолета. Его массовое производство смогла осилить советская промышленность во время войны. А советские лётчики сумели массово его освоить. В этом его сила. Закончилась война и их все списали. В мирное время можно и повыёживаться. |
СЕМЁНЫЧ* Свободен |
17-09-2015 - 18:34 Вне всякого сомнения. ЯК был самым распространённым нашим истребителем в годы войны. Действительно он был очень технологичен и относительно дёшев, но уже ЯК-9 мог драться с "Густавом-6" практически на равных, а ЯК-3 вообще в своём классе непревзойдённый самолёт. Зачем после войны Яки? Самолёты недолговечные, расчитанные на десяток вылетов? После, а точнее уже во время войны в КБ Яковлева разрабатывались весьма приличные самолёты, которые и сейчас состоят на вооружении. |
тезей Свободен |
04-10-2016 - 12:26 (Hannusia @ 26.02.2012 - время: 02:09) (Шпицштихель @ 26.02.2012 - время: 00:02) Ла-5 принимали участие в боях с конца 1942 г. по лето 1943 г., после чего их заменили более совершенные варианты Ла-5Ф, Ла-5ФН и впоследствии Ла-7 . Хотя некоторые Ла-5 воевали и в 1944 г. Хороший самолет. Однако ж, если бы запустили в производство поликарповский И-185,мне кажется, было бы больше толку... Тут сыграло свою роль то, что Н.Н.Поликарпов был в опале, а Лавочкин - в фаворе. Тяжеловесный и трудный в управлении, но зато дешевый самолет последнего (ЛаГГ-3) не то что летал - выпускался до 1944 включительно! Но все ж в поединках с Messerschmitt BF.109 он зачастую проигрывал... Вот и пришлось,отобравши у Поликарпова (по приказу Сталина)все его наработки по И-185, сделать из Лакированого Гарантированого Гроба - нечто приличное... Но был ли бы Ла-5, если бы не было И-185? И-185 действительно обладал техническим превосходством над Ла-5 и бесспорно превосходил германские истребители,что показала их опытная эксплуатация на Волховском фронте.По моему было задействованно пять самолетов. Почему он все- таки не пошел в массовое производство понятно.Сдесь нет политики.Сыграла роль экономика войны.Ла-5 уже массово производился.Технология была обкатанна.Летчики в строевых частях были подготовленны к полетам на Ла-5.Он имел значительный потенциал для модернизации. И главное свою роль -фронтового истребителя способного эфективно бороться с германской авиацией он выполнял.Для внедрения И-185 необходимо было перестраивать производство,переобучать техников и пилотов ит.д.Все это требовало времени и средств,что в условиях крайнего напряжения экономики было нерационально.И-185 был исключительно хорош,но не настолько что бы совершить какой то существенный прорыв в воздушной войне. |
| Семёныч Свободен |
04-12-2016 - 04:53 Ну для начала хочу заступиться за ЛаГГ. Этот даже по меркам 45-го года хорошо вооружённый самолёт штурмовал японцев, Не надо забывать, что эта машина "переваривала" большое количество попаданий и не горела. По поводу 185-го… Действительно, самолёт превосходил по всем показателям немецкие машины. Кстати, по отзывам испытателей переучивания не требовалось. Любой пилот с И-16-го мог вести бой без переучивания. Машина была очень легка в кправлении и хорошо садилась и взлетала. Почему… Тут не стоит забывать про крылья из металла покрытые дюралем, да оно и не могло быть иначе, Стефановский развил на горизонтали 700! км.ч. Дкмаю и на пикировании этот самолёт выдержал бы 800, возможно. Вооружением превосходил Ла на один ШВАК, это серьёзно! Одна решающая закавыка. Моторы М-90. М-71. М-71ф так и не вышли из опытной серии, да и не могли Швецовские двигатели мощьностью свыше 2000 лошадей в 42-ом попасть в серию; Культура производства не позволяла. Очень у нас с этим было тяжело. Фактически жвижки в 2000 лс мы начали делать уже после войны. Сталин мог бы драконовским приказом заставить делать эти движки, но сильно сократилось бы производство в другой отрасли. не будем обманыватьс, наши силы в тылу были не безграничны. Лично я незнаю вставлял ли палки в колёса Яковлев, или Шахурин. Может и были попытки, но документально это не подтверждено. Ясно, что Поликарпов обижался, вполне обоснованно, только не думаю, что если бы Яковлев, или Туполев верили в эти двигатели… У них были бы самолёты не хуже. Обратите внимание, певые фоккеры появились именно в районе Ржева, где проходили испытания 185-ые, и в немалом количестве! Случайность? Думаю, что те 50 боевых вылетов( это только записанных в книжки и считавшихся тренировочными) крепко заставили немцев задуматься. Сколько было сбито немцев, ни тогда, ни сейчас мы точно не узнаем. Секрет! Этио… Блин. Как эта секретность уже достала. Но воспоминания немецких лётчиков, особенно бомберов весьма приятны для Русского читателя. Немцы были явно напуганы стремительно падающими сверху самолётам и огненными трассами, причём две пары легко уходили от Мессеров на вертикали и с разворотом уходили в сторону, Мессера догнать их не могли. Согласитесь. Это высокая оценка, в трусости вражеских лётчиков обвинять может только человек совсем незнакомый с историей воздушной войны. Обидно, что и Сухой и Ильюшин сделали самолёты под эти движки… Не сложилось. Я уже упоминал о ВК на Як-9х. Вобщем и эти движки довели только после войны. А с движком от Ла. 185-ый был немножко получше, но очень уж металлоёмкий, да и вобщем с появлением 82-ФН. Вопрос был уже не актуален. |
| Феофилакт Свободен |
08-12-2016 - 22:03 Оказалось так,что хороший…. Ведь вначале войны никто и представить не мог,что какие-то самолеты окажутся хорошими,а от каких-то придется отказаться. Яркий пример-Аэрокобра. Для англичан он оказался плохим.для нас-хорошим. |
| Семёныч Свободен |
09-12-2016 - 03:46 Вы действительно так думаете? Я долго и давно ковырялся в документах и воспоминаниях лётчиков, как наших, так и союзных и наоборот. Всего было поставлено около 5000 машин, собственно только летом 43-го поставки стали регулярными и "Кобры" уже могли решать задачи полкового масштаба. Вообще первые самолёты мы получили от Аегличан 31-го августа 1941 года, это были уже не новые "Харрикейны" поставленные в Архангельск в количестве 16-и штук. Не нужно смеяться. Политически это был очень серьёзный шаг и к Ленд-Лизу не имел ещё никакого отношения, но сейчас не об этом. Американцы не очень любили этот самолёт. С японцами он себя не особо показал, у них были машины и получше, да и боялись они его, а англичане на нём всего один бой провели и… Сразу отказались. Очень капризная машина. Чем он так понравился нашим лётчикам? А вот представьте себе после И-16-го под Архангельском… Да и рация в стояла у них действительно великолепная. Понятно, что не каждый лётчик может точно выстрелить из 37мм пушки, но наши "северяне" стреляли великолепно, да и штопора не боялись, какой там нахрен штопор после И-16? А удобная и тёплая кабина… Ясен пень, что основные поставки Р-39 пришлись на 44-45-е года(83%), когда бы нам больше бы пригодились "Мустанги" и "Спиты". Но спасибо и на этом. Сажали на них пилотяг то каких? Вот и сбитых много. Тут особых секретов то и нет. А вот пример наиболее удачный, ну на мой взгляд конечно, Высотный истребитель МиГ! Вот тут действительно можно сказать, мол смотрели на бои над англией, а там , всё выше и выше, Галанд вспоминал, как его месс висел на рукоятке управления на 10 тысячах, а в небе на 12000 шла драка! Вот туда бы наш МиГ! "На высоте это не истребитель-это бог!" И эти слова соответствуют действительности. Покрышкин, кстати много на нём летал, и хорошо, жаль только сбитые ему так и не засчитали… Так он и в этом самолёте сумел найти свои сильные качества и доказал на деле, что можно воевать с умом и на МиГах. Так и на Кобре… Его "Ножницы" не только спасли летавших на этой модели, но и даже позволяли сбивать ! |
| Феофилакт Свободен |
09-12-2016 - 09:47 Действительно так думаю. МиГ как высотный истребитель сопровождения и высотный перехватчик был приговорен еще в начале войны….. Вот англичанам он пригодился бы,а нам оказался ни к чему. Никто в начале войны-ни мы,ни немцы,ни англичане-американцы не знали ее будущего характера,могли только предполагать и строить планы. Мы имели набор инструментов воздушного боя к 22 июня: Миг,Як,ЛаГГ имевших разные задачи,и -на всякий случай-Петляковский двухмоторный истребитель. Так сложилось, что основные воздушные бои на советско-германском фронте происходили на высотах до 3 тыс.метров. Там Аэрокобра была весьма к месту. Вы правы насчет рации,но не только. Она имела еще очень мощное пушечное вооружение.(Харрикейн напомню.имел шесть или восемь пулеметов винтовочного калибра). И-немаловажно-удобство покидания кабины.Автомобильная дверь выбивалась и пилот соскальзывал по крылу.Ему,особенно раненому не надо было перелезать через высокий борт. Насчет ваших замечаний по количеству и сроках поставки тут даже не спорю. Но я всегда писал,что сильно преувеличивать роль ленд-лиза не надо. |