Взрослая социальная сеть
 Art-ur Женат |
18-09-2007 - 22:49
Ну насчет "именно" ты несколько погорячися. Скорее одна из причин. Все-таки "Дропшот" как и "Немыслимое" очень такие большие документы. Там ещё говорилось и о том, что народ США просто не примет войны с недавним союзником, мжет быть поэтому и оговорка есть, что мол если СССР выступит на стороне Японии. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
18-09-2007 - 22:55
Знаю я это интервью. Там лётчик немного луквит :-). Он говорит о боях типа "собачья свалка", когда И-16 кого угодно сделает, с его-то приёмистостью и временем виража. Но, к сожалению, немцы такой тип боя не любили. Они гораздо чаще действовали по принципу "ударил-убежал"... А тут у И-16 мало шансов. И на горке, и на пикировании его "мессер" делает запросто. Что касается оружия, то калибр 7,62 в 1941-м году уже не котировался... Для сбития немецкого самолёта надо были либо бить "в упор" (100-200 метров, - "когда заклёпки видно"), либо очень точно стрелять. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
18-09-2007 - 22:55
Наконец то Вы воспользовались ссылкой, которую я Вам подкинул. Прежде чем ржать, над чьим то невежеством, дайте себе труд поработать в интернете и проверить данные Резуна. Теперь по теме: Вы абзац из книги Перебежчика, где говориться о крылатом танке Антонова читали? О чём вообще текст осознали? Вот весь абзац:
Прийдётся и для Вас , как и для Порутчика сделать открытие. Резун говорит о ВОЕННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ СОВЕТСКОГО ПЛАНЕРИЗМА. О ВОЕННОМ НАПРАВЛЕНИИ КОНСТРУКТОРСКОЙ МЫСЛИ, КАК ПРИЗНАКЕ НАПРАВЛЕННОСТИ ОБРАЗА МЫСЛЕЙ СОВЕТСКОГО РУКОВОДСТВА. А теперь объясните самому себе, ссылка о приказе НКАП №167/622 от 4.7.41г. и №641с от 7.7.41г.  и директоре завода..., и пространные рассуждения о "главном" в котором кто-то там прав и о "неправильно понят" --- всё это - что опровергает? или что подтверждает?... в тексте Перебежчика?Вы ставите перед собой ложные, фантомные цели и самоотверженно их опровергаете.. Ищете не там, где потеряли, а там где светло, пытаясь задурить мозг и себе и прочим доблестным Исаевцам. Эдакая интеллектуальная мастурбация... сам себе любимый...  |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
18-09-2007 - 22:57
С этим согласен. Пусть будет "одна из причин". Народ США - да... Это отдельный разговор. По ленд-лизу читать очень интересно. |
||||||||||||||||||||||||||||
Парутчик Ржевский Свободен |
18-09-2007 - 22:59
Сначала информация об этом попалась мне ещё в советской книге под названием, кажется "Самые нелёгкие пути к Нептуну", года где-то 1988 издания, автора, к сожалению, не помню. Синяя такая, на обложке фотонарезка изображений ПЛ, с фото ПЛ "Огайо" в центре. Но там информация давалась кратко, в виде одного абзаца. Оно-то и понятно - у нас всё самое передовое и ничего зарубежного мы купить не могли:) А сейчас статей по этой тематике довольно много, например. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Art-ur Женат |
18-09-2007 - 23:04
Может быть и лукавит, авиация для меня темный лес. Однако, прицельно бомбометание, даже если в тебя стреляют из ШКАС-а дело хлопотное вне зависиомсти от того, Ме-109 это с контейнером бомб, или Хе-111. Кстати, правда-ли, что многие летчики приграничных аэродромов не знали района полетов у границы!!! Им туда летать не давали и это при отстутствии радиокомпаса!!! Любопытно как бы они находили свой аэродром... |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
18-09-2007 - 23:06
Если трансмиссию А-20 совершенствовали, увеличивая проходимость на колёсах, - то А-20 стал непригоден для твёрдых дорог, и перестал быть "автострадным". Это Ваша мысль. И она лишена логики. Пока сами не поймёте, убеждать Вас бесполезно. Товарисч, что называется, "упёрся рогом". Про плавающий танк и отсутствие такового на вооружении других стран к 1939 году почитайте ВОТ СДЕСЬ и обратите внимание на вывод автора, что "настоящие плавающие танки к началу второй мировой были только у СССР и нигде более в мире, но Суворов, всё равно - мудак"  |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
18-09-2007 - 23:13
Это вообщ не еимеет смысла обсуждать, так как Вы в своём посте совершенно не учли военно политическую обстановку в мире в данные периоды времени, и результаты второй мировой войны. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
18-09-2007 - 23:17
Или из пальца высосал... Что поделаешь...Война, бардак...матиёё...  |
||||||||||||||||||||||||||||
| Art-ur Женат |
18-09-2007 - 23:18
Чего же я не учел по Вашему мнению? Вот я считаю что в первую очередь следует оценивать состояние экономики СССР в любой из указанных периодов. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
18-09-2007 - 23:34
Самое главное, что Вы имеете право н а своё мнение и никто Вас з а это ни лжецом ни невежей не называет.  |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
18-09-2007 - 23:50
*хихикая* Вам как, всё сразу, или по кусочкам на голову вывалить? Буду по кусочкам - удовольствие растяну. Итак... Ссылки Вы давали совсем на другое - на цветной рисунок КТ из 3D-редактора, и на полудетскую статью о нём. Я же дал Вам нормальные ссылки, тексты по которым Вы так и не прочли... Снова врёте. Суворова я, в отличие от Вас, читал, причём вдумчиво. "Аквариум", "Ледокол" и "День "М". Так что и копипаст Вам не поможет... Продолжаем веселуху. :-))) И "парашютный психоз", и "планерный психоз" - выдумки Резуна. Увлечения этими видами спорта были, разумеется, но никакого психоза. Более того, "планерный психоз" своими корнями лежит ещё в начале 1920-х... Разумеется, слово "Коктебель" Вам ничего не говорит (хихикая). Про мировые рекорды - хорошо, но почему Резун об остальных рекордах не говорит? Их было много,- "быстрее, выше, сильнее!" Страна Советов любила ставить рекорды везде. Непонятно, что это доказывает? "Лучшие конструкторы" НЕ отвлекались на постройку планеров. Они своим делом занимались. Антонов - в то время по планерам специализировался. Гроховский - тоже много чего насоздавал по теме. Королёв? Ну и ГДЕ хоть один СЕРИЙНЫЙ планер конструкции Колролёва? ГДЕ, по словам Резуна, Королёв в создании ВОЕННЫХ планеров преуспел? Снова ложь. Вот "несерийные" - были. :-))) Рекордные. Ахренительно такие военные все и десантные, на одного десантника. :-) Ещё и репрессирован он был, с 1938 по 1940 год золотишко на Колыме мыл... Сталина и рекорды интересовали, отсюда их количество, о котором сам же Резун выше пишет, теперь уже противореча сам себе. "Военная направленность" советского планеризма не более "военная", чем, скажем, производство тракторов. Страна к войне готовилась, и планеры очень здорово помогли потом именно в обороне, - снабжение партизан, окружённых воинских частей. Г-63? А кто такой Урлапов? Г-63 - это развитие Г-31 Гроховского, 1932-й год (http://www.airwar.ru/enc/glider/g31.html). По заданию Тухачевского был разработан, - что там Резун о Тухачевском пишет? "Стукачевский" мол, правильно расстреляли? ;-) "Эксперт" снова демонстрирует своё дремучее невежество. На 1941-й год планеры делали КБ Грибовского и Антонова. Антонов упомянут вскользь, и его действительно десантный планер А-7 не упоминается. Серийный, 7 мест. Хорошо себя на фронте проявил. Грибовский же вообще отсутствует, а ведь это Г-11, 10 мест... Тоже был серийным, и хорошо себя показал. Для снабжения партизан. Про "тяжёлые планеры, способные поднять машину", - обычное Резуновское невежество. "Слышал звон..." Это Поликарповский БДП, его взлётная масса в варианте мотопланёра (МП) - 3408 кг, интересно, КУДА Резун предполагал всунуть автомобиль? Мотоцикл - ещё куда ни шло... Гроховский действительно создал надувной планер. Одноместный. После первого же полёта идею признали бесперспективной, - недостаточная жёсткость конструкции. Так что "несколько планеров из тыла..." - обычная проблемы со знаниями (ну или заведомая ложь) у Резуна. КТ я уже подробно разобрал выше. То, что Вы так и не поняли всю абсурдность идеи Резуна о "тысячах танков", - сугубо Ваши проблемы. Что "перед приземлением..." что-то там запускалось и раскручивалось, - полный бред. Резун и тут демонстрирует свою дремучесть. Что Антонов "опоздал к началу войны" - звучит абсурдно, с учётом того, что задание на проектирование было выдано в сентябре 1941-го. Снова Резун облажался. Так что всё, как обычно. Выдвинут бредовый тезис о "планерном психозе", как аргументе в пользу "захватнических планов". а потом Резун пытается аргументировать его, как обычно, невежеством, передёргиваниями и откровенной ложью. Тезис - не доказан, так как все аргументы опровергнуты. Вот так-то. Читайте Суворова, давайте ещё цитат. :-) Продолжим Ваше образование, вдруг да толк будет? :-) |
||||||||||||||||||||||||||||
Gladius78 Свободен |
19-09-2007 - 00:07
а что осбенного было в тактическом раположении войск, которые даже не были отмобилизованны по штатам военного времени (тоесть не боеспособны) и не были развёрнуты в боевые порядки.... можно усмотреть в этом признаки агрессии, но лишь при наличае большой фантазии.
ну не скажите, ародромов и военной технике в западных округах было всегда больше, ещё бы, самая важная граница. с таким же успехом можно изпользовать этот аргумент для "обороны". а разного рода инфраструктура была разбросана по всей стране... довод не убедительный.
ерунда... прочтите ещё разок по внимательней доводы Zavra насчот линии Молотова.
чё за приказ? и опять же развертывать воиска перед границей можно и для обороны. довод не убедительный.
кстати - Факт. этого я отрицать не стану. но мобилизация промышленности также необходима для обороны как и для нападения. довод не убедительный.
и что?
добросовестное исследование бы не помешало бы...
а эту чушь Вы откудо взяли? одна стрелковая дивизия не в состоя нии пройти более 30-км в день. 10 - 15 для манёвра... ?? а теперь вернёмся к "концентрациям войск на границе"… К вам вопрос, Варан Тугу. вообщето, два вопроса. (Остальные форумчане тоже могут не стесняться.) Какова была протяжонность Западной границы СССР (между Балтикой и устьем Дуная) на 1941-й год? И сколько дивизий было у СССР летом 1941-го у границы или на пути ка границе? Это сообщение отредактировал Gladius78 - 19-09-2007 - 00:29 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 00:18
Весело с Вами. :-))) Я такого не утверждал, Вы врёте. Впрочем, для Вас, с вашим весьма невысоким уровнем знаний, это типично. :-))) Надо же, такую глупость придумать, и мне приписать... Я утверждал, и утверждаю, что А-20 на колёсах имел гораздо лучшую проходимость, чем БТ-7 на них же. Вы это и сами не отрицаете, причём после моего рассказа об особенностях трансмиссии А-20. Если бы не мои знания, - так бы и остались в неведении, и продолжали считать А-20 - "автострадным". Теперь Вам осталось признать, что Резун в "Ледоколе" врёт вот в этом абзаце ( http://militera.lib.ru/research/suvorov1/03.html ): Танк "А-20" — это дальнейшее развитие семейства БТ. Если у БТ главная характеристика Вынесена в название, почему у А-20 главная характеристика не может быть вынесена в название? Главное назначение А-20 — на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости. КОРОЛЬ СКОРОСТИ - c 6-ю ведущими колёсами? С усиленной бронёй? Что, и тут Резуна "не так поняли"? :-))) ... По приведённой Вами ссылке. Весьма располагает к смеху над Вашим невежеством то, что эта статья - парафраз главы о "плавающих танках" из книги "Антисуворов" Исаева ( http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/11.html ). Сравниваем: Работы по созданию плавающих танков в Германии велись очень интенсивно. Еще в двадцатые годы были созданы тяжелые танки, названные в целях конспирации мирным именем «Большой трактор», умеющие плавать, несмотря на свою внушительную массу. Но в 1937 г., Управление вооружений сухопутных войск (Heereswaffenamt) сочло изготовление специальных дорогостоящих плавающих танков, имеющих к тому же ограниченные боевые возможности, нецелесообразным. Для оснащения вермахта в 1939 г. была выбрана иная концепция преодоления водных рубежей танковыми подразделениями. Для этого все легкие танки (а также некоторые PzKpfw III) должны были быть оборудованы быстросъемными мореходными поплавками, а средние и тяжелые иметь возможность преодолевать водные преграды по дну. и Проблемой форсирования водных преград танками немцы занимались еще до сброса версальских ограничений. В 20-е годы «Гросстрактор» учили плавать. Но начиная с 1936 г. немецкие конструкторы сочли, что строительство специальных дорогих плавающих танков, имеющих ограниченные боевые возможности, нецелесообразно. Была принята другая концепция преодоления водных рубежей танковыми подразделениями. Легкие танки Pz.I и Pz.II имели быстросъемные мореходные понтоны. В приложении к Pz.II понтон выглядел как лодка с вырезом для корпуса танка. Понтон надевался на танк, и гребной винт подключался к ходовой части «двойки». Средние танки Pz.III, про которые Владимир Богданович написал «обыкновенные T-III, и плавали они не лучше паровоза», и штурмовые орудия Stug III оборудовались аппаратурой подводного вождения Z-w, позволяющей преодолевать водные преграды глубиной до 5 м с жесткой трубой-шнорхелем или 15 м с гибкой трубой-шлангом и дополнительным насосом (в 1941 г. имелось оборудованных таким образом 120 танков Pz.III , 40 танков Pz.IV и 40 Stug III), или быстросъемными комплектами wU-le, позволяющими при установке форсировать водные преграды глубиной до 2,5 м (до уровня открытого люка башни, через который производились забор воздуха и эвакуация экипажа в случае появления течи). Веселуха, иного не скажешь. Вы сами-то читаете то, чем пытаетесь аргументировать свои слова? Похоже, что нет. Теперь у Вас поносимый Вами же Исаев - в союзниках. :-) Это сообщение отредактировал CryKitten - 19-09-2007 - 01:02 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Gladius78 Свободен |
19-09-2007 - 00:21
US Ford motor company, снабжали и ремонтировали афтомобилями Вермахт, и до войны, и во время войны!!! ITT, international telephon and telegraf. тоже самое в отношении средств связи. подробности в книге: Higham, Charles. "Trading With the Enemy". там ещё много чего... а теперь перечислете мне течнику, которой снабжал СССР немцев... |
||||||||||||||||||||||||||||
| Gladius78 Свободен |
19-09-2007 - 00:41
эту Вы к чему? и что это доказывает? вам не надоело гадать на кофейной гуще, читая коммунятские опусы... действия? какие действия совершил Сталин, чтоб началась война? - Гитлера он Фюрером при всём желании не назначал. - Довод о "вскармливании" Германии как агрессора путём Рапалльского договора просто смешон. особенно на фоне того, что именно Германия "вскармливала" тогда СССР. - Про Пакт МП. совешенно элементарно, что пакт заключонный за неделю до войны не может повлиять на начало этой войны, к оторой готовильсь с апреля 1939-го(см мемуары Гудериана или дневники Гальдера) чо ещё? |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 01:00 Вот обещанные цитаты. Свежеотсканированное из Хазанова: Дмитрий Хазанов "1941: Горькие уроки", серия "Война в воздухе", Москва, "Яуза", 2006, ISBN 5-699-17846-5. Страницы указаны по данному изданию. стр.44-46: При оценке состояния боеготовности советских ВВС накануне войны необходимо учитывать, что до 1939—1940 гг. большинство авиационных частей было укомплектовано хорошо подготовленным летным составом. Не только отдельные пилоты, штурманы, стрелки, успевшие получить боевой опыт в Испании, на Халхин-Голе, в Финляндии, но и части в целом имели достаточно высокий уровень подготовки. Однако в 1940 г. началось формирование большого числа новых авиационных полков и дивизий, и в связи с этим из старых, хорошо сколоченных частей были взяты наиболее опытные кадры. Все это сильно снизило средний уровень боеготовности, слетанности. Комплектовались новые полки в основном выпускниками летных школ, прибывших осенью 1940 г. Нелетная погода зимой 1940—1941 гг. задерживала ввод их в строй, да и весной командование делало это слишком осторожно, опасаясь летных происшествий. Так, за три месяца 1941 г. летчики Прибалтийского военного округа находились в воздухе в среднем по 15,5 ч, Западного — по 9 ч, а Киевского — только по 4 ч. Тем не менее, а может быть, именно потому, что пилоты мало летали, в частях ВВС Красной Армии за это же время произошли 71 катастрофам 156аварий [3]. Многие неприятности ожидали советских летчиков из-за скученного базирования. После вступления Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии, последующего перебазирования туда авиационных соединений немедленных мер по строительству новых аэродромов предпринято не было. Так же слабо оказалась развита аэродромная сеть в Литве, Латвии, Эстонии. Авиабазы, ранее находившиеся вблизи границы, теперь оказались в тылу, а на удалении 120-250 км от новой государственной границы, в полосе между Вильно, Лида, Пинск и Полоцк, Минск, Уречье, аэродромов почти не было. План строительства и реконструкции 251 аэродрома СНК СССР утвердил только 10 апреля 1941 г. [4]. Работа была поручена органам НКВД и велась почти на всех действующих аэродромах одновременно. Несмотря на боль¬шую спешку, закончить реконструкцию к июню 1941 г. не смогли. Например, в Западном округе из 62 аэродро¬мов на 46 еще велись земляные работы, а остальные предназначались для временного размещения основных сил 9-й, 10-й и 11-й смешанных авиадивизий. стр.87-88: (речь идёт о 9-й смешанной авиадивизии, ЗапВО, Белорусия, направление главного удара, - прим. моё) Во-первых, четыре полка дивизии перевооружались на новейшие истребители. Соединение имело 233 МиГ-3, что составляло почти пятую часть машин этого типа, полученных ВВС Красной Армии от промышленности в период с 1 января по 22 июня 1941 г. Во-вторых, видно, что на самом близко расположенном к государственной границе аэродроме Тарново (южнее г. Замбров) было сосредоточено на поляне размером 1400 х 1100 м без ангаров и специально оборудованной взлетно-посадочной полосы более сотни самолетов, из них свыше половины - «миги». Немногим лучше обстояло дело и на других аэродромах. В то же время в соседних 10-й и 11 -й смешанных авиационных дивизиях, где новой авиационной техники почти не имелось, базирование было менее скученным, но все же достаточно напряженным, поскольку на аэродромах имелось по 50-70 самолетов. В условиях нараставшей с каждым днем угрозы нападения на Советский Союз со стороны Германии требовалось принять самые срочные меры по рассредоточению базирования и маскировке самолетов на аэродромах. Однако командиры соединений, командующие войсками округов, а также руководство ВВС Красной Армии явно недооценивали важности этих мер. Например, приказом НКО № 0367 от 27 декабря 1940 г. требовалось к 1 июля 1941 г. закончить маскировку всех аэродромов, расположенных в 500-км приграничной зоне. Положения этого приказа выполнялись крайне медленно, и работа по маскировке аэродромов в округе к началу войны была далека до завершения [51]. Казалось бы, зачем располагать самолеты на стоянке в одну линию, а не рассредоточить их по краям летного поля? Ответ можно найти в желании командиров частей при учебных проверках и построениях продемонстрировать вышестоящему командованию быстрый сбор экипажей по тревоге, показать стройные ряды летно-технического состава и боевых машин. Кроме того, при недостатке специальной аэродромной техники, в частности бензозаправщиков и автостартеров, было трудно быстро подготовить хаотично расположенные самолеты к вылету. стр.90-91: До вступления Красной Армии аэродромная сеть в Западной Белоруссии была развита очень слабо. Имевшиеся взлетно-посадочные полосы не удовлетворяли современным требованиям, а аэродромные постройки не обеспечивали полного размещения личного состава частей. Интенсивное строительство новых и реконструкция уже имевшихся аэродромов начались только в 1941 г. По воспоминаниям начальника штаба 4-й армии полковника Л. М. Сандалова, на каждом из объектов работало по 2—4 тыс. человек. В результате удалось создать сеть, насчитывающую 231 аэродром, включая 48 с бетонными взлетно-посадочными полосами; их эксплуатацией ведали 10 авиарайонов. Однако между железнодорожными линиями Вильно, Лида, Барановичи,Лунинеци Витебск, Орша, Жлобин имелось очень мало площадок, пригодных для базирования самолетов. Запасы горючего и бомб были созданы только на 30 аэродромах, преимущественно расположенных вблизи от границы [54]. стр.102-103: При ударах по аэродромам ВВС Западного округа немецкая авиация основные усилия сосредоточила на уничтожении самолетов 9-й сад, где имелась наиболее качественная авиационная техника. Дивизия, базировавшаяся на Белостокском выступе, находилась в самом невыгодном положении, поскольку располагалась в непосредственной близости от аэродромов, занятых 8-м германским авиакорпусом, и от сосредоточения артиллерийских батарей противника. Мощные удары 2-го воздушного флота и залпы артиллерийских орудий разорвали мирную тишину раннего утра над Себурчином, Высоке-Мазовецком, Тарново, Долубово. Как потом оказалось, далеко не все удары были смертельными. После первого налета немало боевых машин уцелело. Однако командир дивизии генерал С.А. Черных растерялся и не принял никаких мер по выводу материальной части из-под удара. И новейшие самолеты были добиты почти без помех во втором и последующих ударах. Всего дивизия лишилась 347 самолетов из 409 имевшихся [63] Вот так... "Горькие уроки". |
||||||||||||||||||||||||||||
| Art-ur Женат |
19-09-2007 - 01:05
Так Вы попросите объяснить, я постараюсь. Просто я думаю, что никому не надо объяснтять, что во всех из указанных периодов экономическое положение СССР было весьма неустойчивым. Посмотрите как обсуждается а потом и исполнеются план второй пятилетки, сколько вопросов вызвал план третьей пятилетки и сколько раз он пересматривался. Не до войн было... |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 01:15
Опять ВЫДУМКИ (как, например, о серийных планерах Королёва) и снова самоотверженная брьба со своей же ложью. Да ещё и
влеплено! Это о себе чтоль?
Где же Вы там нашли противоречия и себе же?...в чём же? Пока что жгучее желание красиво опровергнуть нечто, что и сами смутно себе представляете, приводит только к откровенной лжи, и неадекватному восприятию писанного текста.
Лжёте, дружище- Вы, выдавая теорию о перспективах использования за свершившиеся факты. Читайте глазами:
Речь идёт о возможности применения. Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 27-10-2007 - 23:26 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 01:24
Стоп, стоп...остановитесь... остались бы в неведении?...А кто ржал над фактом существования новой разработки в виде колёсного танка, выдавая это з а бред Резуна, пока я Вас не ткнул носом в ссылку, где об этом танке и рассказывается? Теперь вдруг оказывается, что Вы утверждали о лучшей проходимости чем БТ -7 ! И чё?...чем эта "лучшая проходимость" отвергает общую концепцию разработки автострадных танков, о которой говорит Резун? И над чем теперь здесь ржать?  |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 01:33
ТАНК со скоростью 65 км/ч - это действительно король скорости для танков такого типа. Что Вас не устраивает? Может хоть какой-нибудь ссылкой блеснёте? а то всё я да я...  Про "не так поняли" - это очередная Ваша ЛОЖЬ. Этого я ни раз уне говорил. Я ГОВОРИЛ, ЧТО ВЫ ФАЛЬСИФИЦИРУЕТЕ ТЕКСТ РЕЗУНА, ЛЖЁТЕ, И САМИ ПОТОМ СВОЮ ЛОЖЬ ОПРОВЕРГАЕТЕ ВЫДАВАЯ ЕЁ З А ОПУСЫ РЕЗУНА. Почуствуйте разницу.
Вы привели отрывок из ссылки, которую я Вам дал, где отсутствует упоминание о ПЛАВАЮЩИХ ТАНКАХ в 1939 году. Вы хотя бы это в состоянии понять, CryKitten?  Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 19-09-2007 - 01:54 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 02:02
В ссылку он меня ткнул... *смеясь* Вы бы хоть лог прочитали. Вот хронология дискуссии об А-20 с Вашим участием. Первое за прошедшие 60 дней (цитата): Смысл текста Резуна в том, что Танки А-20, действительно проектировались. Действительно АВТОСТРАДНЫЕ (ну что за мания на автострадные танки у руководства СССР, не правда ли?) И действительно в период 1937-1939 годы. Вот над этим-то - что у руководства СССР была "...мания на автострадные танки, я и смеюсь своим стартовым постом: Афигеть. Вы всерьёз?! Про А-20 и ссылку на сайт Чобитка?! ГДЕ там про "автострадность" А-20?! Ну нельзя же быть настолько дремучим невеждой... Если найдёте там хоть что-то, подтверждающее выводы Резуна, напишите пожалуйста, я Василию перешлю... Ему будет оочень интересно. Вы, естественно, юмора не уловили. Однако очередная веселуха в том, что Вы даёте ссылку на статью на сайте, принадлежащем одному из самых знающих и последовательных критиков Резуна, - Василию Чобитку. Снова Вас подвело очень плохое знание темы. :-) Статья о А-20, приведённая Вами, - обзорная, и из неё невозможно узнать ни историю вопроса, ни технические подробности. Я дал небольшой экскурс в историю развития танков семейства БТ: В приведённой вами статье не раскрываются "тонкости" конструкции А-20. А между тем, этот опытный танк многое позаимствовал из экспериментальных работ Цыганова, в том числе и привод на три колёсные пары вместо одной, как у БТ. И причина этому - как раз тот самый "гвоздь в гроб" И Резуну, и Вам. Причина - военные хотели, чтобы и без гусениц танк мог двигаться по пересечённой местности! Что, собственно, и закладывал в свои конструкции Цыганов... У меня есть несколько фото его танков,- они на колёсах, но в грязи. Так проверялась их проходимость. Само собой, о работах Цыганова, без которых вообще нельзя понять, откуда взялся А-20, Вы и не слышали. И, само собой, читать и вдумываться Вы не стали... Но вернёмся снова к Резуну. Простой, очень простой, вопрос: танк А-20 - "король скорости" или более "вездеходный", чем его предшественник? Очевидно, что у Вас осталось всего четыре варианта действий: 1. Сказать, что А-20 - более "вездеходен". И честно, по-мужски, признать, что совсем заврались, и спорили, не зная вопроса; 2. Сказать что А-20 - "король скорости", как это утверждает (не предполагает, заметьте, а утверждает!) Резун. Тем самым Вы явно и очевидно продемонстрируете своё невежество и некомпетентность; 3. Как это принято у некоторых персонажей на форуме, просто промолчать (тоже хороший вариант, между прочим); 4. Попытаться "заболтать" данный вопрос. Вероятнее всего, Вы выберете 4-й вариант, как делаете всё время. Что же, такие персонажи тоже востребованы... И даже иногда веселят. :-))) Это сообщение отредактировал CryKitten - 19-09-2007 - 02:18 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 02:15
*откровенно издеваясь* А какова скорость по шоссе на гусеницах предполагаемого противника БТ (и А-20) - немецкого T-IV, Вы знаете, спорщик Вы наш? Или, скажем, Т-34? Английского "Кромвеля"? Они, несомненно, в Ваших глазах тоже будут автострадными "королями скорости". :-))) ... Про мои "фальсификации Резуна" - ну вот когда найдёте, где я переврал его, цитируя, - приходите с претензиями. :-) Пока же - займитесь лучше самообразованием. |
||||||||||||||||||||||||||||
Zavr Свободен |
19-09-2007 - 08:16
Тогда, может быть, соберетесь ответить на мой пост по поводу «линии Молотова»? Чтобы Вам труднее было его «не заметить» - даю прямую ссылку: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6787487
Непонятно? Объясняю: чтобы показать, что в западных округах было сосредоточено менее половины самолетного парка РККА. Немного нелогично для подготовки к нападению, не находите?
Нет, это я нескромно использовал Ваши слова: «А куда ета собрались лететь боевые самолёты в условиях пакта и договора о ненападении в 100 или 50 км от границ».
Попробуйте разобраться с причинами потерь (потеряно в воздушных боях, уничтожено противником на аэродромах; оставлено при отступлении; аварии и катастрофы). Вы удивитесь, но причина «уничтожено противником на аэродромах» будет не первой в списке.
Опа! А Вы можете указать хотя бы одну точку ПрибОВО, расположенную «далее 500 км от границ»? Авиация ПрибОВО будет сидеть на аэродромах другого округа?! Ну да ладно. Давайте реконструируем события по Вашему варианту. Немцы нападают, их авиация бомбит и штурмует намеченные цели. В это время в 500 км от границы взлетают наши истребители. Час (реально – больше) наши истребители летят в район границы, а прилетев – вступают в бой (кому повезло встретить врага) на последних каплях горючего. Потом начинается поиск аэродромов на малознакомой местности. Кому повезло их найти – садятся с пустыми баками (кому не повезло – садятся, где придется). Севшие на аэродромы требуют немедленно заправить их машины, а горючего-то нет: его везут. Спустя некоторое время по аэродромам вновь наносят удар немецкие самолеты… Куда-то горючее успеют привезти до второго налета, куда-то нет, а куда-то не привезут вовсе (колонна заправщиков разбита немцами по пути к аэродрому). Большинство севших «на вынужденную» истребителей перейдут в разряд безвозвратных потерь – быстрое продвижение немцев не даст вывезти севшие машины. Что имеем в результате: потери за 22.06 будут выше, чем в реальности.
А что, ни во Франции, ни в Финляндии нет места, удаленного от границы больше, чем на 150 км?
О! Мы подбираемся к Вопросу № 1731? Но прежде, чем мы до него доберемся – ответьте Вы на три вопроса. 1) Швейцария имеет оборонительную военную доктрину? (да / нет) 2) Авиационное горючее в Швейцарии держат отдельно от аэродромов? (да / нет) 3) Дайте определение: что такое «оборонительная военная доктрина»?
Почти так. Полный ответ на второй вопрос: «не ожидали нападения в конце июня 41-го, поскольку имевшиеся разведданные указывали, что концентрация Вермахта на границе с СССР далека от завершения».
А юмор был в Вопросе № 1731, друг. -----------------------------------------------
Словарь русского языка: «Бред – 1. Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии; 2. (переносн.) Нечто бессмысленное, вздорное».
Вы написали, что потери были 1 к 20. Добавленный мной фактор: вычисление потерь по указанному Вами соотношению. Результат: согласно Вашему отношению, каждый призванный в РККА был убит не менее двух раз. Это порочит Ваши слова? Так не бросайтесь взятыми с потолка числами.
А абсолютно неверные в построении фразы – это какая лопатка? А когда Вы хотели написать одно, а написали строго противоположное – это чьи происки? |
||||||||||||||||||||||||||||
| Zavr Свободен |
19-09-2007 - 08:22
 Согласен на 100 % и присоединяюсь к сказанному. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
19-09-2007 - 09:16
На господина Исаева не молюсь,даже его не читал.... Резуна читал ,пока не надоело. В какой стране стояли на вооружении плавающие танки я вам написал,самостоятельно найдите цифры производства (они не малые),какой модели танки в каких количествах были выпущены. Заодно ответьте на вопрос зачем этой стране плавающие танки в таких количествах....По океану плавать? Посмотрите кинохронику "Оверлорда",где эти же танки принимают участие.Самостоятельно ответьте себе на вопрос стояли ли эти танки на вооружении в 1939 г.....
Ну и что? Что из того проектировался и на колесном ходу ,и на гусеничном? Мода тогда была такая.... И майское совещание(4 мая 1938 г.. ) сравнивая колесно-гусеничный и гусеничный движители сделало вполне определенный выбор. Задание на проектирование танка А-20 (БТ-20) было дано КБ завода № 183 13 октября 1937 г. Предполагалось ,что машина будет колесно-гусеничной.В ходе проектирования был разработан еще один танк,практически идентичный А-20 по массогабаритным характеристикам,но без привода колесного хода.Так что изначально он не выделялся ни броней,ни вооружением,а лишь наличием чисто гусеничного движителя. В начале 1939 года оба образца были изготовлены в металле.Танк А-32,хотя имел более простой движитель,по массе превосходил А-20 на 1 т (19 т).Имел такие же габаритные размеры,форму корпуса и башни.Танки имели одинаковый двигатель В-2,А-32 имел бронирование на 5 мм толще,чем А-20,пушку 76 мм (в первом варианте 45мм).Испытания обих образцов были назначены на июляь-август 1939 г. Они выявили сходность тактико-технических (в первую очередь динамических показателей).При этом было отмечено,что эксплуатационные скорости А-20 на колесах и на гусеницах существенно не различались.Этим и объясняется остановка на чисто гусеничном движителе,как более простом в производстве и надежном. И только... Вообще не возьму в толк что все так вцепились в колесный движитель.ИМХО проходной этап в развитии техники,поигрались-отказались. И в чем криминал колесного движителя.Резун врет,что он годился якобы только для Европы.Еще раз объясните,как вы сопрягаете наличие того или иного вооружения в арсенале той или иной страны с ее намерением с кем-то воевать? Может быть мы собирались на своей территории гонять на этих колесно-гусеничных танках? И,пожалуйста,не надо говорить мне про дороги.Для Суворова они плохие,а вот Джозеф Митчел,помощник военного атташе США в Москве пишет:"прорыв к Минску откроет механизированным частям свободный путь к Москве по хорошим дорогам".(выдержка из донесения от 19 июня 1941 г.) И доносит он это не куда-то в Военный департамент.
Ткнул. Только сам уже не уверен- то ли ложь,то ли невежество.
Опустите огненный перст....Тем более указующий.Меня Резун не обманул,а вот тысячи легковерных глупышек-пытается.Начиная врать и подтасовывать в мелочах,а приводит доверчивых к черт знает каким выводам... В основе всех его экзерциций лежит гаденькая мысль выставить СССР в качестве "виновника" Второй Мировой .... Это сообщение отредактировал Феофилакт - 19-09-2007 - 09:20 |
||||||||||||||||||||||||||||
Клим Самгин Свободен |
19-09-2007 - 10:03
Да хватит уже словопреть... Все виноваты... И Сталин, и Черчиль, и СССР, и Англия с Францией... А самый виноватый - змей поганый. Не подсунь он Еве свой фрукт - вообще ничего бы не было... Просто утверждение, что мы - такие все белые и пушистые, несчастные овечки - не менее "гаденькое"... Немцы (как нация) покаялись - и ничего, хуже от этого не стали. И нашей стране покаяние за все навороченное ой, как необходимо... Слишком много своих людей - и не худших, заметим - уничтожило это государство... А нежелание признавать собственные ошибки - это не только трусость, но и глупость. Ибо "только бледнолицый дважды наступает на одни и те же грабли"... |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 10:24
Ликбез, для Вас, CryKitten : Максимальная скорость хода по ТТХ. Т-34 - 55 км/ч Английский "Кромвель" - 51 км/ч Немецкий Т-IV - 42 км/ч А-20 - 65 км/ч Причём А-20 - образец 1939 года, а Кромвель 1942-го. Ещё вопросы, "откровенный издеватель" ? P.S....я в недоумении, CryKitten, ...Вы получаете удовольствие от того, что глупо выглядите?  Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 19-09-2007 - 11:29 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
19-09-2007 - 10:30
Я не слово прею,а веду доказательную дискуссию.
Вот мне не нравится быть виноватым,когда я ошибок или преступлений не совершал.Моя страна-тем более. Если вам нравится нравится быть без вины виноватым-можете составить компанию битцевскому маньяку.В этом даже будет определенный общественный вызов.
Если вам не нравится,что мы не взваливаем на себя проблему в которой невиновны - Россию это волновать не должно.УЦ вас всегда есть персональный вариант (см.выше),если гложет.
А куды им было деваться? Стали хуже,уже раскаиваются и неофашисты по улицам шастают.
Так "наша" страна или "эта"? А что она наворотила? Откуда вам известно лучших или худших людей она уничтожила? Источников-то вы не знаете.....
А признавать ошибки очень даже желаем,только необходимо предварительно установить были ли ошибки.... А то так признаешься.... |
||||||||||||||||||||||||||||
| Клим Самгин Свободен |
19-09-2007 - 10:45 Ну, что я могу сказать... Если Вы гордитесь голодом 21-го года и особенно 33-го года (с 5-6-тью миллионами умерших и со случями людоедства) - то это Ваше право... (И это только два пункта из списка)... Лично я не понимаю - как можно гордиться людоедством???? Это сообщение отредактировал Офигевший - 19-09-2007 - 10:45 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 10:46
Вот Вы и становитесь более адекватны. Наконец то забрезжил свет в конце тоннеля. Определение "причины" - это Ваше личное мнение. У меня мнение - ДРУГОЕ: Военные хотели, чтобы на колёсах танк ходил И ПО ПЕРЕСЕЧЁННОЙ МЕСТНОСТИ, а не только по дорогам с твёрдым покрытием. Для любого конструктора очевидно, что для того, чтобы "танк ходил по пересечённой местности" ЕМУ НУЖНЫ ГУСЕНИЦЫ , а не колёса. Именно на гусеницах и настоял Кошкин и вместе с колёсным А-20 сделали и опытный образец ГУСЕНИЧНОГО танка, чтобы показать его приемущества по ходовой части в связке с бронёй и вооружением. Но само техническое задание с навязыванием колёсного хода и рассматривается Резуном, как показатель направления хода мыслей политического руководства страны. Вроде всё просто.... осмысливайте, CryKitten. |
||||||||||||||||||||||||||||
chips Свободен |
19-09-2007 - 10:48
 Вы бы по существу дела высказались что ли... |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 11:00
Фишка ещё и в том, что "практическая дальность" самолёта напрямую связана с его "весовой культурой" (грубо говоря, насколько "лёгок" самолёт для своих ТТХ), а с этим в СССР традиционно проблемы. Вот, я сделал для справки (по материалам www.airwar.ru) небольшую таблицу практических дальностей истребителей СССР на 1941-й год: ДИ-6: 550 км И-15: 500 км И-15бис (И-152): 770 км И-16 тип 24: 440 км И-26 (Як-1): 650-700 км И-153: 740 км МиГ-1 (И-200): 580 км МиГ-3: 1250 км ЛаГГ-1 (И-301)? 556 км ЛаГГ-3 (1-3 серии): 1100 км ЛаГГ-3 (4-8 серии): 870 км Пе-3: 2150 км Как видно, основные истребители на лето-1941 имели практическую дальность, колеблющуюся около числа "600 км". И ставить истребители на пределе этой дальности может прийти в голову только дилетантам вроде Резуна и его поклонников. Так как истребитель ещё должен побыть некое время над целью, а не прилететь-пострелять-улететь. Отсюда и оптимальное расположение в 150-200 км от места предполагаемого сражения. Для перехватчиков же - вообще чем ближе к границе - тем лучше. Так же, как я указывал выше в цитатах из Хазанова, немаловажно и то, что готовых аэродромов было мало, вот и выбирали из того, что есть. ...а данный персонаж... Он всё и вся пытается объяснять на основе "житейской логики", но при явном и очевидном отсутствии у него знаний в вопросе - результат очевиден и предсказуем. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 11:04
Всякая диктатура совершает преступления причем они больше и это доказывает история,чем преступления всех королей и царей вместе взятых. Первым примером была инквизиция, а Советский Союз совершил их немеренно или может вы отрицаете факт вторжения в Венгрию в 1956. Мальчики раздавленные гусиницами танков - это вам не парад победы! Теперь по существу: Резун и Исаев это не греческие боги всезнающие и все понимающие. Оба они могут ошибаться в деталях и даже подтосовывать факты. В конце концов речь не идет о неолите. Там где история смешивается с политикой она всегда предстает в извращенной форме. Все же главный постулат не в том, прав ли Резун в каждой написанной им фразе, а прав ли он в целом. Что же касается ошибок,то их совершают все и иногда чужие ошибки могут стоить кому-то жизни. С этим ничего не поделаешь! Разница может лишь в преднамерености и в желании или не желании покаиться в совершенных грехах. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
19-09-2007 - 11:07
Про "переврал цитируя" - ловко, но сути Вашего вранья не меняет. Пример из ближайших же постов: Перебежчик о Королёве:
Всё. Ваша фальсификация с последующей истерикой в борьбе с созданным Вами же фантомом:
Ваша ложь - выделена мной. Вы приписали Резуну менение о "планерных" разработках Королёва, пошедших в серийное производство. И сфальсифицировали слова Резуна о военных планерах Королёва. Эти Ваши выкрутасы - типичная интеллектуальная мастурбация. Не имеющая смысла для данной темы форума.  О Крылатых танках:
Ваша истерика:
Я уже задавал вопрос. Задаю его ещё раз. В чём Вы видите "отжиг" и что конкретно является причиной истерики? Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 19-09-2007 - 11:32 |
