ледокол суворова

Ну и что? Что из того проектировался и на колесном ходу ,и на гусеничном? Мода тогда была такая.... И майское совещание(4 мая 1938 г.. ) сравнивая колесно-гусеничный и гусеничный движители сделало вполне определенный выбор.
Задание на проектирование танка А-20 (БТ-20) было дано КБ завода № 183 13 октября 1937 г. Предполагалось ,что машина будет колесно-гусеничной.В ходе проектирования был разработан еще один танк,практически идентичный А-20 по массогабаритным характеристикам,но без привода колесного хода.Так что изначально он не выделялся ни броней,ни вооружением,а лишь наличием чисто гусеничного движителя. В начале 1939 года оба образца были изготовлены в металле.Танк А-32,хотя имел более простой движитель,по массе превосходил А-20 на 1 т (19 т).Имел такие же габаритные размеры,форму корпуса и башни.Танки имели одинаковый двигатель В-2,А-32 имел бронирование на 5 мм толще,чем А-20,пушку 76 мм (в первом варианте 45мм).Испытания обих образцов были назначены на июляь-август 1939 г. Они выявили сходность тактико-технических (в первую очередь динамических показателей).При этом было отмечено,что эксплуатационные скорости А-20 на колесах и на гусеницах существенно не различались.Этим и объясняется остановка на чисто гусеничном движителе,как более простом в производстве и надежном. И только...
...

Ликбез, для Вас, CryKitten :
Максимальная скорость хода по ТТХ.
Т-34 - 55 км/ч
Английский "Кромвель" - 51 км/ч
Немецкий Т-IV - 42 км/ч
А-20 - 65 км/ч
Причём А-20 - образец 1939 года, а Кромвель 1942-го.
Ещё вопросы, "откровенный издеватель" ?

Про "переврал цитируя" - ловко, но сути Вашего вранья не меняет.

Пример из ближайших же постов:

Перебежчик о Королёве:

Всё.

Ваша фальсификация с последующей истерикой в борьбе с созданным Вами же фантомом:

Ваша ложь - выделена мной.

Вы приписали Резуну менение о "планерных" разработках Королёва, пошедших в серийное производство. И сфальсифицировали слова Резуна о военных планерах Королёва.
Эти Ваши выкрутасы - типичная интеллектуальная мастурбация. Не имеющая смысла для данной темы форума.

Ваша истерика:

Я уже задавал вопрос. Задаю его ещё раз. В чём Вы видите "отжиг" и что конкретно является причиной истерики?

Если "катастрофа" - Ваш вольный перевод термина "холокост", то при чем тут два миллиона русских?

Пример! в студию.
Я пример намеренной лжи и демагогии Исаева могу привести(и приводил).
По Резуну - "Ласкаво Просимо"...

О том, что Резун рассуждает о предвоенных планах коммунистов и о военных разработках Я и так знаю. "Отжиг " то в чём? Ау?

Доказывайте. Ваш авторитет, как человека разбирающегося в военной технике, слишком низок, чтобы голословно утверждать.
Показывайте невежество Резуна.

Оставьте историю в покое...Вы ведь не имеете к ней отношения,а уж если взываете к ней,послушайте хотя бы профессионалов. Арнольд Тойби,если вам это имя что-нибудь говорит,писал: "Я предполагаю,что человечество согласиться на железную диктатуру ленинского типа,как на зло меньшее,чем самоуничтожение или постоянная анархия,которая может закончиться самоуничтожением".

А при чем это здесь? Мы будем развирать каждый факт отдельно,вне контекста эпохи? Отлично....Американцы-людоеды,они спланировали массовое уничтожение сотен тысяч МИРНЫХ людей.Англичане -трусы ибо только 60 тысяч трусов ,вооруженных до зубов,могли сдаться 7 тысячам солдат,вооруженных легким оружием. И т.д. С этим -на митинг,к разговорам об истории эта махровая пропаганда не имеет отношения.

Вы извините,конечно,но я вижу вы наукой никогда не занимались.....Так вот из ложных фактов и посылок невозможно сделать правильный вывод.
Поэтому вопрос о Резуне ли,об Исаеве ли как то не стоит.Ни правды,ни полуправды ни хоть одной шестнадцатой правды в исканиях Резуна нет. Оставьте историю историкам,они спокойно ,грамотно и,главное,научно систематизируют и проанализируют факты и найдут истину (а это цель всякой науки) и не лезьте со своей политикой.

Ну а с этой сентенцией что делать? Ее-то куда? Остается только руками развести:" И-и-их,грехи наши тяжкие...."

Врёт. Намеренно.

А в википедии посмотри, там хорошо рассказано об этом.

Немного поправлю.
Во-первых сам тезис об "автострадности" танков, который так любим Резуном и его поклонниками, не выдерживает никакой критики. Цепочка развития танка Кристи, приведшая к Т-34, не имеет ничего общего ни с развитием дорожной сети Западной Европы, ни с "планами мировой революции т.Сталина".
Во-вторых, само появление техзадания на А-20 (могу его полностью привести, у меня есть) напрямую связано с итогами гражданской войны в Испании. Ни о каком создании "короля скорости" для автострад в техзадании и речи не идёт. Там прямо и чётко написано: усиление бронирования и вооружения, оснащение танка трансмиссией по типу БТ-ИС Цыганова. Первое - из опыта войны, когда обнаружилось, что танки Т-26 и БТ массово выбиваются 37-мм пушками, а 45-мм пушки этих танков - слабоваты. Второе - потому, что танк БТ-ИС произвёл огромное впечатление на высшее руководство, прежде всего своей проходимостью на колёсах. Кстати, он и забронирован был похоже на А-20/32.
В-третьих, основное отличие А-32 от А-20 в том, что устранение сложной и "объёмной" трансмиссии, "суженного" носа корпуса - позволило резко усилить бронирование и поставить гораздо более мощную (76 мм Л-11) пушку. Так же по итогам испытаний было признано, что А-32 имеет резервы по весу, а А-20 - их не имеет.

А Резун - "нехороший человек" не потому, что предатель или педераст (что тоже, конечно верно), а потому, что он пишет лживые книги. Писал бы правдиво, - отношение к нему было бы совсем иное.