Легализация легких наркотиков

ну надо же, незаконный сбыт наркотиков у нас уже не является общественно опасным??? Вы же вроде позиционировали себя как юрист? причем героин?7 при том, что наркоман, зарабатывая на траву, продавал наркотики и попался на 2-х эпизодах продаже героина и марихуаны

да, часть подростков, в эпизодах с убийствами и каннибализмом были обкурены

То есть, если отменить уголовную ответственность за сбыт марихуаны, то вместе с уголовной ответственностью и общественная опасность исчезнет? Я правильно продолжил Ваши рассуждения? А если не исчезнет общественная опасность - то в чем она будет заключаться?
Я позиционирую себя как юрист, в связи с чем я очень хорошо представляю, что такое "общественная опасность" и откуда она берется. Однако у меня возникло сомнение, что Вы это понимаете...

То есть, если бы не "обкурка", то не было бы ни убийств, ни каннибализма? Кстати - а ссылочку приведете на Ваши данные?

если позиционируете, то представляете, что все совершенно наоборот, если у деяния отсутствует общественная опасность, то тогда оно будет декриминализировано. В настоящее время большинство стран считают незаконный сбыт наркотиков общественно опасным деянием с санкцией вплоть до смертной казни. Или Вы предлагаете снять ответственность не только за потребление, но и за незаконный сбыт наркотиков? т.е.лоббируете интересы не только наркоманов, но и наркоторговцев?
если бы не были обкурены, то возможно и не убивали бы, мотив убийства у них был не ограбление а хулиганский. Как правило в трезвой состоянии подростки таких тяжких преступлений не совершают.
Источник данных- общение с коллегами в Самарском областном суде, могу дать ссылку и на печатные источники- например, Самарские известия, июнь 2006г.

Я никак не могу от Вас добиться конкретного ответа: в чем Вы видите общественную опасность изготовления, торговли и потребления марихуаны? Только в том, что всё это запрещено законом? Общественная опасность распространения героина очевидна: героиновые наркоманы в состоянии "ломки" готовы пойти буквально на все ради дозы. Это усугубляется еще и тем, что употребление героина довольно быстро приводит к глубокой деградации личности, разрыву социальных связей наркомана, необратимому искажению мотивации его поступков и т. д. А что в этом смысле с марихуаной? Уже не раз приводились ссылки, что каннабис как наркотик даже менее опасен, чем табак, и намного менее, чем алкоголь! В связи с чем все же попробуйте еще раз ответить: так в чем же заключается общественная опасность его распространения?

Вы, по-моему, крайне плохо себе представляете, в чем состоят интересы наркоторговцев! Любому соображающему человеку ясно, что эти интересы - в чем угодно, но только не в легализации наркоторговли! Ибо в этом случае кирдык придет решительно всей наркомафии в полном составе! Поэтому я бы посоветовал поискать наркоторговцев не среди моих спонсоров, а среди спонсоров сайтов типа наркотики.ру...

Это все Ваши предположения - не более. Я имею в виду значение "обкуренности" при совершении описанного Вами преступления. Я вообще предлагал привести пример совершения преступления под воздействием "травки" для чего - в Сети есть масса описаний преступлений, совершенных под воздействием алкоголя; в Сети есть масса таких описаний в случае "тяжелых" наркотиков; но в Сети днем с огнем не сыщешь описаний преступлений, совершенных под кайфом от марихуанны! И я понимаю, почему. Связывать совершение преступления с марихуанным кайфом так же нелепо, как и с последствиями выкуривания пары "беломорин".

а прочитать тему с начало никак нельзя, я уже неоднократно высказывался, ладно повторю еще раз
выводы об общественной опасности, сделаны на моей практике, приче к легким наркотикам это относится в той же степени, что и к тяжелым:
1. злоупотребление наркотиками наносит вред здоровье
2. наркотики вызывают физическое и психическое привыкание
3. для того, чтобы найти деньги на наркотики наркоман очень часто совершают корыстные преступления- грабежи, воровство, разбой и тд.и самое худшее - это сбыт наркотиков, т.е наркоманы выстраивают классическую сеть по МЛМ
4. наркоманы в состоянии опьянения не контролируют себя в такой степени как трезвые поэтому и совершают преступления в том числе и тяжкие часто из хулиганских побуждений
и почему же наркоторговцам легализация не выгодна? риски. а соответственно расходы же снижаются? а Ваши спонсоры простите кто?

это факт, и это реальное уголовное дело, но пример не подходит, т.к. он опровергает Вашу точку зрения, так?

1. и 2. Злоупотребление сигаретами, алкоголем, гамбургерами с колой, быстрой ездой на автомобиле, смотрением тупых сериалов, злоупотребление уровнем громкости в наушниках mp3-плейера или своим служебным положением - всё это вредно и вызывает психическое, а нередко и физическое привыкание. Вообще всё, что в этом мире приятного, либо аморально, либо противозаконно, либо вредит здоровью! В этом смысле ещё одна вредная разновидность злоупотреблений - злоупотребление "заботой" о гражданах! Это когда все вокруг, у кого власть, лучше меня самого знают, что мне вредно, а что полезно. В связи с чем мне больше не продадут гамбургер, закроют табачный ларек, мои любимые водку и пиво сделают исключительно безалкогольными, а на всех дорогах поставят знак "40" - чтобы я ненароком не разбился, воткнувшись в столб. Вы согласны жить в таком мире? Лично я - нет!
Так что такая вот просьба (не к Вам, кстати) - не стоит решать за меня, курить мне "травку", или нет - по крайней мере до тех пор, пока не доказано, что этим курением я нарушаю чьи-то права, ущемляю чью-то свободу. А уж о своем здоровье я, будучи совершеннолетним и дееспособным, как-нибудь сам позабочусь!

3. Приведите пример совершения потребителем марихуаны преступления ради порции "травки"! Что касается криминальной сети по сбыту "легких" наркотиков, то единственный радикальный метод борьбы с ней - легализация такого сбыта!

4. Все эти Ваши заявления голословны, пока я не увижу конкретные ссылки на конкретные факты, подтверждающие, что потребители "легких" наркотиков напали на кого-либо ради дозы. Или напали в состоянии такого наркотического опьянения, что фактически не контролировали свои действия!

Потому, что тогда торговать "травкой" сможет каждый дурак, а значит на этом рынке появится неслабая конкуренция с последующим падением цен, а значит и доходов! Советую Вам ознакомиться с последствиями для бутлегеров отмены "сухого закона" в США. Ситуация очень похожая!

Честно признаться? Наркомафия, конечно. А Вы думали - кто?

Приведенный Вами пример преступления не нравится мне по двум причинам.
Во-первых, совершенно не ясна роль "обкуренности" в возникновении у виновных мотива к преступлению. Вот например можно ли считать, что причиной совершения преступления было алкогольное опьянение только потому, что преступник в момент его совершения был нетрезв?
Во-вторых, мне трудно принимать к сведению факты, с источником которых я не могу непосредственно ознакомиться.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 20-08-2007 - 01:34

1. и 2. Вы видели, во что превращаются наркоманы лет через 5 регулярного потребления наркотиков, не в кого, а именно во ЧТО? здоровье человека это не только его личное дело, когда это касается безопасности других людей, поэтому для психов, алкоголиков и наркоманов и предусмотрено принудительное лечение, причем не только в России?
3. первый пример, который я приводил- наркоши таким способом зарабатывали себе на травку, по их же показаниям.
4. В моем примере №2 подростки, находясь под кайфом убивали люде, причем у одной из жертв они срезали мясо, жарили и ели, трудно вообразить, чтобы такое творили в трезвом состоянии А с этим примером можно ознакомится либо в архиве Самарского областного суда, либо в крупных библиотеках , которые выписывают самарские издания

1. и 2. Приведите, пожалуйста, доступную для моего ознакомления ссылку на факты, показывающие, во что превращаются потребители легких наркотиков через 5 лет после начала их употребления.
3. Где я могу ознакомиться с их показаниями? Назовите доступный для меня источник.
4. Почему Вы решили, что причиной такого поведения преступников послужило именно употребление марихуаны? Я, кстати, вообще не нахожу никаких упоминаний в СМИ о том, что самарские подростки-каннибалы находились "под кайфом". В найденных мною ссылках говорится лишь об "алкогольном опьянении"! Пожалуйста, ознакомьтесь с этими текстами:
http://www.riasamara.ru/rus/news/region/ac...ticle2164.shtml
http://factnews.ru/article/cannibal_4
и поясните мне, почему в них об алкогольном опьянении упоминается, а о наркотическом - нет?

1-2 А что Вы ни разу не видели обкуренных наркоманов, либо нарков со стаже, но в обычном состоянии- так сходите в наркодиспансер или любой народный суд, по уголовным делам чуть ли не большинство подсудимых нарки, благо судебные заседания в большинстве открытые.
3. В архиве Советского районного суда г Самары
4. потому что наркотики подавляют установленные законами и моралью нормы поведения. почему не находите? вопрос к журналистами, я не отвечаю за полноту изложения материала журналистами

Кирдык наркомафии не придет. Все это иллюзии.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 24-08-2007 - 11:06

Я в "народном" (на самом деле суды у нас - районные) суде бываю ежедневно. И регулярно участвую в рассмотрении дел о наркотиках. Так вот - героинщика или алкоголика отличить от здорового гражданина легко. А вот потребитель марихуаны ничем от здорового человека не отличается! Даже потребитель со стажем.

После прочтения журналистских материалов я Вам не верю. Потому, что я не могу придумать причину, по которой журналисты вообще не упомянули бы "обкурку" преступников - при том, что Вы в своих выкладках этой "обкурке" придаете чуть ли не решающее значение для совершения преступления!

Кирдык наркомафии возможен только при полной легализации вообще всех наркотиков. Однако такую легализацию я полагаю недопустимой. Так что - кирдык не обсуждается и не планируется. Однако ощутимый удар наркомафии вполне может быть нанесен легализацией хотя бы марихуаны.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 24-08-2007 - 17:33

Вот тут с вами согласен и то с оговорками.
Алкоголь легализован. А алкогольная мафия живет и процветает. Почему? Потому что хотя бы не платит налоги ну и по многим другим причинам. Так и с наркотиками. Государство продавая наркотики все-равно будет менее конкурентноспособно чем криминал. Так что идея легализовать чтобы избавиться от мафии непродуктивна.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 24-08-2007 - 19:25

А что Вы называете "алкогольной мафией"?

ну если совсем быть точным по терминологии то суды, у нас федеральные ))) отребитель травы со стажем, регулярно потребляющий представляет собой такое же гадкое зрелище, что и героинщик.
верите или не верите, это меня мало волнует я информацию привел и ее источники тоже,

Вы не привели никакой информации - только свои суждения. Информацию я нашел самостоятельно. И эта информация Ваши суждения не подтверждает, а судя по некоторым признакам, и опровергает их. Что же касается Вашего предложения ознакомиться с архивом Советского районного (почему, кстати, Вы не написали "федерального"?) суда г. Самары - то Вы точно знаете, что в Самару я наверняка не поеду, а посему можете смело утверждать всё, что Вам заблагорассудится! Что Вы, по-моему, и делаете.

Алкогольная мафия, это круг лиц зарабатывающих деньги на нелегальной продаже алкогольной (спиртосодержащей) продукции. Или это както по другому теперь называется?

Не слишком ли громкое название для нищих бабок, мешающих спирт с водопроводной водой в своих ванных и разливающих его во вторичную тару?

Позавчера защищал одну такую... Смех и грех... Получила 2 условно.

Да наверно весь нелегальных оборот алкоголя в нашей стране одни бабки делают =)
Этож сколько бабок надо или какая у них производительность?!!


P.S. Если людям травящим намеренно других давать по 2 года условно и гордиться этим далеко мы не уйдем с таким либерализмом. Может и "несчастных" цыган торгующих наркотиками пожалеть. Ониж у нас все безработные.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 07-10-2007 - 20:51

Ну так и приведите цифры, из которых был бы виден этот самый нелегальный оборот алкоголя! Чтоб стало ясно, о какой производительности идет речь!

А нет, давайте всех цыган пересажаем! Они ж цыгане! Чего с ними церемониться? Если цыган = преступник! Особенно если безработный. Я правильно Вас понял?
И нищих "отравительниц" - тоже всех по зонам! Их там хотя бы кормить будут регулярно... И подлечат, может быть...

Определенный здравый смысл в таком заявлении явно присутствует, не находите?

Странно, что Вы этому удивляетесь. Меня давно уже не удивляет, например, что одни люди воруют при первой возможности, а другие - никогда и не при каких обстоятельствах. Вне зависимости от уровня доходов.

А почему именно цыган? Больше всех наркотиками в России торгуют русские. Из-за своей повсеместной распространенности и большой численности. А у Вас получилось, что преступность имеет национальность, а национальность - преступность! Ответственность за преступление требует сугубо индивидуального подхода, учета абсолютно всех обстоятельств жизни конкретного человека, отсюда не имеет никакого значения, цыган он или русский или кто. Поэтому не стоит громогласно заявлять в худших русских традициях, что мы, типа, жалеем цыган или не жалеем цыган, или мы жалеем или не жалеем бабок-отравительниц! Если суд кого-то и жалеет, то конкретного человека, конкретного Сашу-Машу-Витю (или Забара), и не обязательно потому, что он - цыган, или старая нищая бабка!

Я подозреваю Вас в том, что у Ваших утверждений нет достаточных оснований, что они - голословны! И Вы в очередной раз косвенно подтверждаете эти мои подозрения!

1) Я говорил не о "судить". Точнее даже не я говорил - высказывание-то было Ваше, я его лишь откомментировал. В том ключе, что алкаши (а нормальный человек никогда не купит спиртное на квартире неизвестно у кого) не могут не знать, что они покупают, и чем рискуют! В отличие от жертвы убийства. Так что Ваши мутные аналогии - это только Ваши мутные аналогии, это Ваши собственные "бредовые штампы", продираться через которые я не имею никакого желания. Ну вот о какой "организации общества", например, Вы говорите? Я разве предлагал организовать общество анонимных потребителей разбавленного денатурата? По-моему, Вы пишете чушь, приписывая ее мне, и сами же с ней спорите...

2) ??? Вот это да! Я, честно говоря, лучше о Вас думал! Не слишком ли Вас заносит, не слишком ли Вы возвышаетесь Монументом Благочестия над мерзкой стаей воров и убийц?
Ни один из людей не может быть совершенно хорошим или совершенно плохим. У каждого вора или убийцы есть много такого, за что его стоит уважать или жалеть. Или и то и другое. И что следует учитывать при назначении наказания. В этом и состоит часть моей работы. К тому же не так часто бывает, чтобы я заранее знал, что мой подзащитный - вор или убийца, а не несправедливо обвиненный недобросовестным следствием гражданин.
Странно, что мне здесь приходится писать все эти банальности, понятные любому образованному и благонамеренному человеку...
Может быть, Вам Библию, что ли, почитать?..

3) (...)Между тем сомнения в достоверности подобной информации должны были бы возникнуть уже потому, что разные авторы называют разные этнические группы в качестве преобладающих на нелегальном рынке наркотиков. Например, в числе лидеров наркобизнеса в России одни называют таджиков, другие — азербайджанцев, третьи — цыган, четвертые — чеченцев. Подобные же расхождения заметны при сравнении докладов известных экспертов и официальных лиц. Так, в широко цитируемом докладе Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) утверждается, что “азербайджанцы — главная сила на рынке наркотических веществ во многих областях. В Москве и Подмосковье они контролируют сто процентов торговли героином и метадоном, а также значительную часть рынка марихуаны”. А вот по мнению начальника Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ГУВД столицы полковника милиции Василия Сорокина, “90% всего героина в Москву доставляется и реализуется таджикско-афганскими преступными группировками”. http://www.nationalsecurity.ru/library/00037/index.htm
Почитайте эту статью. Жду Ваших ссылок.

И то, и другое, и третье. И пятое, и десятое. Вы вообще к чему это спрашиваете?

4) В год в России легально производится, грубо говоря, от 15 до 25 млн декалитров только водки и ликеро-водочной продукции http://vinzoom.com/Articles/Analytics/View/?id=480 Давайте теперь сравним это количество с жалкими 150 тыс декалитров алкогольной продукции, которые, согласно Вашей ссылке, были забракованы в 2005 году. Или Вы имели в виду данные (непроверенные, кстати) о количестве контрафактной водки? Но тогда это - не более чем очередной способ уйти от налогов и акцизов, не имеющий никакого отношения к "алкогольной мафии". Если некто, выпуская колбасу, при этом уклоняется от налогов, Вы же не станете причислять его к "колбасной мафии"?

Напоследок замечу, что мне не лень набирать в гугле (я им пользуюсь обычно, не яндексом) что-либо, просто каждый из оппонентов должен сам обосновывать свою позицию. Я не прав?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-10-2007 - 11:18

Да алкаши точно все знают, состав бодяги определяют по запаху с точностью до милилитра. А уж о их вменяемости в момент покупки совмений нет никаких. И риски они оценивают =) всеж с высшим математическим образованием.
И это еще я чушь пишу?

Правильно будем уважать отравительницу за то что она мать троих детей, а то что эти дети голодные на вокзале ошиваются вы наверно в суде не упомянете. Будем уважать убийцу за то что он участник ВОВ, однако как он в ней участвовал и на какой стороне тоже не важно. Ну и так далее пороемся в фактах найдем слезливые моменты, надавим и гонорар в кармане.

Про многодетных я тут не зря написал. Ибо основыми распространителями цыганской национальности являются именно многодетные матери и сами дети которых не посадишь особо а если и посадишь но ненадолго. Вот они безнаказанно и "работают".

Так вы защищали бабушку бодяжущую спирт водой из под крана или она этого не делала и ее злые, коварные "недобросовестные" менты несправедливо обвинили? Вы уж определитесь.

Еще скажите у бабушки выбора не было.

3) Ну это вообще гениальная игра циферками. Вы в процентном соотношении когданть считать пробовали? Посчитайте сколько в Самаре живет цыган и сколько русских и др. национальностей а потом посчитайте какой процент цыган привлекалось, а какой процент остальных. И разумеется данные взяты за 2001 год когда на носу 2008 и не подтверждены ничем. Ну это нормально

Притом разумеется задержали всего 50 человек. Потому что 8-летних детей по-моему не задерживают.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 09-10-2007 - 19:57

Нет, не это. В недоумение меня привел следующий текст за Вашим авторством:
Конечно конечно, убийцы сами друг друга убьют нефиг их судить. Гениально. Вобщемто они несчастные люди, бог им судья, пожалеем лучше их, надо организовать обчество анонимный убийц.
Это Вы что, пардон, имели в виду, когда написали такое?

Вы - человек поразительно предвзятых мнений! Вы, похоже, заранее, априори уже убеждены, что дети отравительницы обязательно ошиваются по вокзалам! И что если ветеран ВОВ совершил убийство, то он наверняка во времена ВОВ либо был полицаем, либо интендантом по складам подъедался!
Эх, дать бы Вам "понюхать" пару реальных уголовных дел... Да даже просто посидеть в зале да послушать... У Вас бы Вашей праведности да предвзятости тогда точно заметно поубавилось бы...

А почему безнаказанно? С чего Вы взяли? Вы думаете - они детьми прикрываются? Одна моя клиентка рожала прямо в СИЗО, после чего ездила на суд с грудным младенцем, с которым во время заседания в конвойке сидел специально для этого приглашенный врач. А в заседании объявлялись перерывы на кормление.

Что значит "определитесь"? Я разве где-то писал, что конкретно ее считаю невиновной? Я писал только о том, что не всегда заранее, перед судебным заседанием, знаю, виновен человек, или нет. Вам бы повнимательней читать мои посты или подобросовестней относиться к содержанию Ваших аргументов...

А Вы полагаете - был? Вот так вот, сидючи в 300 км от этой бабки, в своем покойном кресле, не зная ни обстоятельств дела, ни даже ее имени, Вы полагаете, что можете определить, был ли у нее выбор?
Чем дальше, тем больше мне кажется, что Вы относитесь к категории тех, кому "и так все ясно"...

Если бы Вы внимательно прочитали приведенную мной цитату, то Вы бы заметили, что это не "циферки", не статистические данные, а аналитический по содержанию материал Эмиля Паина. Который показывает несостоятельность попыток придать наркоторговле некое конкретное национальное лицо. На циферки я как раз не ссылался потому, что цифры из этого материала, на мой взгляд, не показательны. Но если Вы любите цифры - то представьте, пожалуйста, те, которые, на Ваш взгляд обосновывают Вашу позицию.
Кстати, я не сомневаюсь, что количество уголовных преступлений на 1000 цыган существенно выше, чем на 1000 русских. Вот только о чем этот факт говорит? Что все цыгане - преступники? Что цыган суду нельзя жалеть? Или что жалеть их нужно меньше, чем русских?

А надо?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 10-10-2007 - 13:54

Да нет пусть дальше торгуют героином.

Как минимум их родителей надо лишать родительских прав и их самих отправлять в детдом.

Да нет все ясно только вам.