Легализация легких наркотиков

Агитировать на правительственном уровне - это толпы нашистов бродящих по Тверской и скандирующих "Нет наркотикам!"? Или сразу после рекламы рэд була пускать рекламу "не пейте рэд бул"? А молодежь эту лабуду слушать будет? Особенно когда их "кореша" с 15летним стажем обкурки утверждают что все безвредно и курить типа полезно для потенции. Они даже не понимают, что у них еще не может быть проблем с потенцией в свои 16 неполных лет, но ...

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 27-05-2007 - 14:18

1. Ну давайте тогда к детям в школу приходить и рекламировать. Очень многие не откажутся. И все станем наркоманами. Или лучше сразу петлю на шею. Потому что это такое же самоубийство, только немного замедленное. Героинщик, например, живёт лет 7, не больше. Вам делать что ли больше нечего?



2. Горбачев вводил сухой закон, а это разные вещи.

Ровно семь лет?)))
Много даете!Не больше 2.5 лет..
Вот что я скажу.Все вещества,приводящие к другому состоянию сознания опасны!Не употребляйте их,если неуверены в собственной адекватности.
Но главное зло-естественно алкоголь..Созданый такими вот умельцами миф,что это не наркотик -и приводит к печальным результатам.
ага..пивко не вредно,это не наркотик..выпей!дешево!доступно!

Опять передёргивания. Зачем рекламировать? "Не запрещать" и "рекламировать" это разные вещи.

В большинстве стран супружеская измена не является преступлением, но это не значит, что кто-то её рекламирует.

Оверквотинг

Это сообщение отредактировал Melian - 28-05-2007 - 10:13

Опять какие-то передёргивания.

Что мне пока приходит в голову, так это, например, размещение в школьных учебниках химии и биологии достоверной информации о воздействии на психику и на физическое здоровье различных наркотических веществ: от табака до опиатов.

Причём должно быть действительно достоверно , а не так, как было написано в советском учебнике "Органическая химия" Цветкова за 10 класс:"Этанол в любых дозах - яд!". А то потом возникают вопросы, почему народ культурно выпивать не умеет.

Не волнуйтесь.Как нам блестяще было доказано на предыдущих страницах,конопля плохо влияет на функцию..продолжения вида))

Не половина, но все к этому идет. 10% молодежи - наркоманы. И это официальная статистика. Сколько их на самом деле никто не знает.
Тут вчера смотрел интервью с одним человеком, так там привели очень показательный пример. При поступлении в академию МВД были отсеяны несколько десятков человек из-за того что они наркоманы. Это были детишки ментов собирающиеся получать высшее образование. То есть даже они уже скуриваются и скалываются. Что уж говорить об обычных людях.
По поводу давайте запретим алкоголь и табак - этот довод уже надоел. На каждой из предыдущих 30 страниц топика кто-нть его брякает.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-05-2007 - 12:06

а почему Вы так игнорируете лозунг о запрете табака? я сам курильщик с большим стажем, никак не могу отказаться от этого наркотика, и считаю, что если бы он не продавался на каждом шагу, то было бы меньше курильщиков. а добиться этого можно очень легко - надо перевести курительный табак в разряд наркотиков. правда, сложность в противостоянии табачных магнатов, но надежда есть. я бы не хотел, чтобы мои дети видели в свободной продаже табак.

Разумеется, нужно либо запрещать всё, либо разрешать всё.

Либо,если не так и не эдак, то нужен некий критерий, согласно которому наркотики будут делиться на запрещённые и разрешённые.

Пожалуйста, укажите критерий, согласно которому табак и алкоголь следует разрешить, а марихуану и кокаин - запретить.

Все, кто употребляет сейчас, ранее не употребляли. Почему же они пристрастились к наркотикам, несмотря на существующие запреты???

За всех сказать не могу, а вот о знакомых да, они пристрастились из-за моды, дешевизны и доступности. Включая табак и алкоголь.

Добавлю, мне неизвестно ни одного случая, когда человек, доселе ведший здоровый образ жизни летам так к 40 или 50 вдруг стал употреблять. Может есть, но я не знаю. Я говорю это к тому, что пагубное влияние особо пагубно (кхе) в молодом возрасте, а когда человек уже сформировался как личность, беспокоится не о чем.

Ах, да, и главное, этому поколению еще повезло что были хоть какие запреты, а если разрешить то такая вакханалия начнется, мама не горюй.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 30-05-2007 - 13:50

этот вариант отпадает сам собой из определения, что наркотик - препарат, вызывающий привыкание. запрещать необходимо ВСЕ наркотики.

Не понимаю Вас. Сначала Вы говорите, что вакханалия уже наблюдается, поскольку есть "мода, дешевизна и доступность" и, как следствие, люди массово употребляют наркотики (чем не вакханалия), а потом говорите, что вакханалия только начнётся.



Проблема в том, что люди идут к наркотикам не из любопытства. Скажите, какой резон "из любопытства" прокалывать вену грязным шприцем или вдыхать вонючий едкий дым. Много ли людей пробуют есть собачьи экскременты "из любопытства" ???

Если человек пошёл искать наркотики, значит они ему уже нужны, ещё до того, как он их первый раз попробовал. И запреты могут лишь затруднить или сделать невозможными поиски наркотиков, но они не повлияют никак на само желание их употребить.

Единственное, что в силах государства и "общественных организаций" это пытаться выявлять личностей, склонных к наркомании вследствие особенностей психики или обстоятельств, и пытаться помогать решить их проблемы альтернативными методами.

А что тут непонятного, это еще цветочки.

Вы о наркомании узнаете случаем не из каких-нибудь отвлеченных источников? Спрашиваю, так как именно любопытство побудило моего брата угробить себя!

Первое время обычно находятся доброхоты, которые сами за человека все находят и предлагают.

Чукчи генетически склонны к пьянству, и единственный альтенативый метод это запрет. Индейцы тоже были... склонны, вот и поплатились. Уверяю вас, что русский народ так же очень быстро спивается. Про героин ничего не знаю, так как этой заразой нас только начинают травить, видимо пиво и табак не достаточно быстро делают свое дело.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 31-05-2007 - 06:09

Так вы же начинаете возмущаться, что закон запрещающий распитие спиртных напитков на улице попирает права граждан. И начинаете уже утрировать до ковыряния в носу и чесания всего остального. И такие как вы всегда будут возмущаться "ущемлением человеческих свобод и прав". Потому что вам нравится играть в либералов.

Ну это полный бред. С чего это человеку не попробовавшему наркотики они нужны? У него организм требует? Или свобода волеизъявления гарантированная конституцией побуждает? Есть активная компания по рекламе наркотиков в тех же клубах, есть разветвленная структура сбыта наркотиков, основаная на том, что один распробовавший потянет за собой еще десяток. Людей напрямую вовлекают в процесс.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-05-2007 - 16:28

Как Вы изящно, путем навешивания ярлыка, ушли от ответа на очень простой и ясный вопрос Злого Кота: почему алкоголю - да, а марихуане - нет? Игры в либерализм, говорите? Пуркуа бы, кстати, и не па? Что у нас там с Нидерландами? Загнивают, обкурившись? Нация гибнет?

Наркотики - это форма эскапизма. Это потребность получить искусственное удовольствие в условиях, когда человеку не хватает удовольствий естественных! В этом коренится потребность в наркотиках. IMHO. С этой точки зрения наихудший наркотик - тот, что не токсичен и не вызывает привыкания! Ибо его, получается, не за что запрещать, и разрушению психики не будет преград. С этой точки зрения героин милосерден - избравшие героин как образ жизни долго не живут... Почитайте "Хищные вещи века" Стругацких. Там эта проблема блестяще обыграна!

Ну с такой позиции можно и еду расмотреть)Зачем все эти кулинарные излишки??Питались бы из тюбиков с пищевой смесью и витамины в таблетках кушали))
Зачем мне положительные эмоции?-Затем,что действительно в жизни их мало..

По поводу Голандии и ее загнивания. Накануне решили устроить шоу, в котором смс голосованием выигрывают почку смертельно больной. Вообще либерализм прогрессирует я могу сказать. Единственная страна где узаконили эфтаназию в Европе по-моему (хотя по этому вопросу я не определелся сам). Страна - перевалочный пункт наркотрафика. Вообще много заслуг у этой страны. Кроме улицы красных фонарей и писающего мальчика. Чтобы прямо ответить на ваш вопрос скажу - она не гибнет, она деградирует (впрочем как и наша нация).
По-поводу почему одному да, а другому нет я уже отвечал. Почитайте историю топика

Потребность говорите в наркотиках от неудовлетворенности жизненной? Может быть. В частных конкретных случаях. Однакож неудовлетворенность естественными удовольствиями часто имеет временный характер ( у человека депрессия, неудача в личной жизни, проблеммы с работой и т.д. ) И еслиб не драгдиллеры человек мог бы побороть в себе влечение обострить ощущения от жизни с помощью наркотических средств или любых других зависимостей. А эти бодрые ребятки торгаши счастьем только усугубляют ситуацию и "пациент" оказывается в капкане. Вовлечение в наркозависимость идет у молодежи в переходном возрасте когда происходил ломка личности. Да человеку тяжело в этот период, но зачем же его искушать? Опять же дело не только в неудовлетворенности. Вы сузили огромную проблемму до одного фактора. Нужен уход от реальности - читай книги, играй в ковбоев; нужны острые ощущения - прыгай с парашютом, катайся на серфе, занимайся боксом, прокатись по нашему бездорожью.
Есть модные тенденции в одежде - модную индустрию придумали, чтобы легкая промышленность была всегда загружена. Не потому люди обновляют гардероб, что есть такая потребность, а потому что им внушили, что эта потребность должна быть. Сегодня травку курить модно. И не потому что от нее идет просветление мозгов и уход от реальности - а потому что это считается общим местом. И если даже когонть не торкнуло он всеравно будет выдавливать из себя смех, пытаться ловить глюки, чтобы показать своим товарищам, что он такой же как все продвинутый, потому что реального чела должно торкнуть, а если не получилось то он лох и затягиваться не умеет. Вы курили травку? Если да, вам это помогло забыть ваши повседневные проблеммы, это решило проблемму вашей неудовлетворенности "естественными удовольствиями"?

Проще говоря: наркотики - 1) попытка ухода от проблемм для слабых. Слабых большинство. Есть другие способы решения личных проблемм и если слабых лишить простейшего (ложного) способа они хотя бы попытаются найти другие; 2) мода, реклама, пропаганда, замена понятий ( наркотики полезны для лечения предположим от рака, делается подмена на, то что они в принципе полезны, а не в конкретном частном случае и в малых дозах (например химиотерапия тоже помогает от рака, но это не значит что ее надо применять каждый день по утрам) ); 3) протест против общества и его морали (молодежи и особо эксцентричным личностям это свойственно); 4) подумаю еще что-нть напишу

"С этой точки зрения наихудший наркотик - тот, что не токсичен и не вызывает привыкания! Ибо его, получается, не за что запрещать, и разрушению психики не будет преград." - к сожалению не смог осознать этой фразы как не мучался. Если нет привыкания и токсичности, то нет и разрушения психики и это не наркотик. Разрушение психики под воздействием наркотиков - химический процесс, в котором активное участие принимают вами упомянутые "токсины". Это я вам как химик химику скажу.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2007 - 02:53

Да уж от передоза эндорфинами столько положительных эмоций, аж тошнит.

Вкусную еду организм кстати требует. Этому учили еще на уроках биологии в 9 классе по-моему. А вот наркотики изначально никого не привлекают, если не рассказать какие они хорошие. А вот если рассказать, то конечно все импотенты выстроятся в очередь за дозой.

А если нет вреда,то почему бы и нет?
Импотенты??Если приводить пример из секса-то вообще,зачем он нужен?Требует организм??Ну так можешь сам решить эту проблему))

Наркотики-это плохо.При частом употреблении.Никто и не спорит.
Зачем пробовать?Лучше попробовать,чтобы не терзать себя другим вопросом-а что было бы?...Вы пробовали.Вам не понравилось.Очень хорошо.Так ли это вас сильно изменило?

Что вы имеете против моей логики?
То вы говорите что вред есть, то вы говорите что вреда нет. Вы уж определитесь наконец. Может тогда моя логика станет вам понятной.
Причем тут секс? Вы много знаете побочных эфектов от него? Он приводит к деградации личности, привыканию, разрушению печени?

"Лучше попробовать чтобы не терзать себя вопросом?" А может вы хотите с высотки головой в асфальт прыгнуть? Вдруг столько феноменальных эмоций испытаете! Почемуб не попробовать Я знаю, вас терзает эта нереализованая фантазия и стремление к острым очучениям как писал Плепорций.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2007 - 00:16

Причем тут импотенты?))Продолжая *логику* я назову побочные эффекты-СПИД,гепатит,триппер,гонорею...И привыкание вызывает.А уж сколько народу деградировало из за своих извращенских фантазий...

При частом употреблении для легких вред безусловно есть.Для печени врядли)

СПИД побочный эффект секса? Вы ничего не перепутали? Вы с кем сексом занимаетесь? Вопрос для невнимающих логике, если два человека не зараженых гепатитом занимаются сексом у кого-нибудь из них он в процессе занятия появится?
Оказываются деградируют от фантазий! Новое слово в психологии.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2007 - 00:41

Наркотики ведут к деградации личности не потому что это наркотики а потому что вызывают необратимые процессы в организме человека. Спортом заниматься для организма правда лучше. И дети потом уродами рождаться не будут. И СПИДом дай бог не заболеете.
От того что вы уверены, что наркотики не причиняют вашему здоровью вред они его не перестают причинять. Не надо себя зомбировать (эффект плацебо тут не действует). Рано или поздно наркотики скажутся, или уже сказываются.
Если иметь здравый подход, то про наркотики лучше забыть. А для тех кто не имеет здравого подхода что делать? Для еще не окрепшей личности? Для ребенка 12 летнего? Он тоже уже должен отвечать, за то что купился по своей детской наивности на заверения драгдилеров?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2007 - 01:21

Мне кажется, Вы забыли добавить волшебное словечко "IMHO"! Ибо это по Вашему мнению Голландия (как и наша нация) деградирует. Существуют и противоположное мнение. Мое, например. Я, например, полагаю, что Голландия (как и наша нация) отнюдь не деградирует! Промышленность, наука, культура Голландии традиционно находятся на высоком уровне, даже рождаемость заметно превышает смертность: http://dutchman.name/gollandskoe-naselenie...-gollandii.html
Ну и где же признаки этой Вашей "деградации"?

Мне проще Вас переспросить, нежели лезть в эти дебри... Уж пожалуйста, не откажите в любезности - хотя бы в двух словах ответьте! Или ссылку на свой топ дайте. Или хотя бы номер страницы.

Ошибка! Всякий хочет быть счастлив, как Маккартни, пишущий свою очередную мелодию. Или как отпетый меломан, постигающий внутренний мир Яши Хейфеца через его скрипку и музыку Сарасате... Но не у всех это получается. Издержки воспитания! Сильных эмоций хочется, сосет тоска по сильным эмоциям, но где ж их взять? Вот и обращается не умеющий воспарить человек к наркотикам как к протезам крыльев...

Ага! Если б не проститутки, то мужчины смогли бы побороть свои постыдные желания и продолжили бы ждать, когда же их, наконец, осенит своим крылом Семейное Счастье! Я правильно рассуждаю? Проституток сажаем вместе с драгдилерами далеко и надолго?

Мне кажется, именно Вы все чрезмерно упрощаете, сводя проблему потребности в наркотическом кайфе у современного человека к набору примитивных схем. Ну какие, блин, ковбои? Вы себе представляете, что такое лизергиновая кислота, какие по накалу эмоции вызывает употребление ее диэтиламида, известного как LSD? А Вы взамен книжки почитать предлагаете...

Опять упрощаете - причем предельно упрощаете! Модная индустрия базируется прежде всего на глубоко "встроенном" внутри психики каждой женщины желании нравиться - быть красивой и нарядной. И только потом уже на всем остальном!

Это всегда помогало мне расслабиться, "отпустить себя" в приятной и душевной компании, стать живее, общительнее, раскрепощеннее, эмоциональнее. То есть примерно так же помогает и спиртное. В разумных количествах. И я не думаю, что мода здесь играет существенное значение.

Все эти причины действительно имеют место, однако мне решительно не нравится вот это Ваше "проще говоря". Нет тут ничего простого. Потому и причины, Вами приведенные, хоть и действительно есть, но не имеют IMHO решающего значения в распространении наркотиков....

Кроме химии есть еще и такая наука как психология! И изменение психики у человека вовсе необязательно связано с какими-то химическими процессами в его организме! Даже при отсутствии физиологического вреда сильный наркотик способен вызвать "выпадание" человека из реальности, из социума, уход его в иллюзорные удовольствия, замещение реальной жизни этими удовольствиями, и, как следствие, катастрофическое изменение мотивации поведения человека! Крысе имплантировали электрод в центр удовольствия и научили нажимать кнопку носом. Крыса вообще перестала обращать внимание на окружающее: она все нажимала и нажимала кнопку, пока не сдохла от голода... Понятна ассоциация? Прочитайте "ХВВ". Там шпион в одном весьма гламурном внешне государстве пытается вскрыть сеть распространения нового кошмарного наркотика, которые, вроде бы является волновым стимулятором. Он и сам пробует его. И потом просит изолировать себя, поскольку сила реалистичности и эмоциональная насыщенность испытанных им галлюцинаций такова, что ему уже и неинтересно жить в реальном мире...

Мне понятна Ваша аналогия, но не стоит наркотики мешать с чем попало. Мы и так с трудом даем им определение, а послушав вас получится, что и любовь и вкусная еда, всё это наркотики. Вполне вероятно, что вы намеренно к этому ведете, что бы в итоге оправдать реальные наркотики, вызывающие зависимость и разрушающие личность. Надеюсь, что я ошибаюсь.

Согласен, именно тут забыл добавить это слово ("IMHO"). Рождаемость превышает смертность за счет эмигрантов. Москва тоже в населении растет и чего дальше?
Из вашей же ссылки:
"Высокий прирост определялся характеристиками естественного движения населения. Рождаемость в Нидерландах как и во всех развитых странах, невысока (2002 г. - 1,1%о)", "Возрастная структура характеризуется тенденцией к старению". То что смертность довольно низкая это конечно хорошо, но 1) смертность легко может повыситься (война, эпидемия) и что они будут делать с такой рождаемостью? 2) смертность полностью исчезнуть не может как вы наверно понимаете. Ее нельзя свести к нулю (а при стремлении свести к нулю возникает другая колоссальня проблемма, проблемма старения нселения). А вот рождаемость стремится к нулю и рано или поздно смертность превысит рождаемость. (скорее рано чем поздно ( мое IMHO;) ))
Свыше 100 тыс. человек проживает в Нидерландах в официально зарегистрированных гомосексуальных браках. Как они собираются рожать детей?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 14:41

А Вы, блин, проницательны! Я действительно веду к тому, что героин/кокаин должны быть запрещены хотя бы потому, что это по сути сильные яды, но вот с легкими наркотиками ситуация отнюдь не так однозначна! Я полагаю, что неумеренное потребление гамбургеров+картофеля фри+кока-колы вредит организму не меньше, чем, скажем, неумеренное потребление "Экстази". И я думаю, что потребность в злоупотреблении гамбургерами и гашишом коренится в проблемах в воспитании у людей, в стремлении заместить искуственным то, что у них отсутствует в естественной форме. Кто-то достигает высот тантры и испытывает оргазм на космическом уровне Большого Взрыва, а кто-то для этих целей глотает колесико. Кто учится управлять своими медитативными видениями, кто-то использует галлюциногены. И т. д. Я веду к тому, что разрушает свою личность сам человек, а не средства, которые он для этого использует! Мой друг пил много лет. А теперь много лет не пьет. Вообще. Ни капли спиртного ни в какой форме. Ему стало жалко свою личность. И он ее сохранил. И никакие рекламы алкоголя, никакое изобилие спиртного на прилавках и на столах дружеских вечеринок, в которых он всегда участвует, его больше не соблазнят. Я веду к тому, что у человека ныне огромное количество возможностей загадить свои тело и душу, и легкие наркотики - далеко не самый опасный инструмент для этого. В связи с чем я не понимаю всей этой антинаркотической истерики, не улавливающей разницы между опиатами и амфетаминами, например. И я не понимаю драконовских санкций УК РФ за продажу щепотки марихуаны при полной легальности куда более опасного и ядовитого алкоголя...

Доводы мои и не только ( неоднократно отвечали на данный вопрос то бишь практически на единственный довод защитников легализации ):
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=5620131
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=5623314
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=5623818
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=5596079

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 14:56