Взрослая социальная сеть
 Arti1975 Свободен |
10-04-2007 - 16:45 Уважаемый srg2003 прицельная дальность - это замечательно. А вы знаете, что пуля выпущенная из ПМ пролетает расстояние более 1,5 км? По поводу времени в 2-3 секунды, за это время подготовленный человек способен пробежать 15 -20 метров. Большинство столкновений происходит на расстоянии до 10 метров. То, что женщина способна выстрелить, это то не проблема, вопрос куда она попадет. При произведении выстрела необходимо сохранять абсолютное спокойствие. И главное, о чем не стоит забывать, грабежи и другие насильственные действия редко совершаются одним человеком. В случае когда нападающих несколько, и они движутся (или вы думаете, что нападающие будут ждать когда вы по ним отстреляетесь?) нападение помимо прочего скорее всего приведет к вашему разоружению. А вот после этого проблем у вас будет предостаточно. Несколько лет назад я 2-3 дня в неделя практиковался в пулевой стрельбе по поворачивающимся мишеням (стендовая стрельба). За тренировку уходит 100 или даже 150 патронов. Дистанция 25 метров. При таком объеме занятий можно условно гарантировать уверенное поражение целей. Да, кстати, по действующему закону "Об оружии" запрещено носить пистолет с патроном находящемся в стволе. Я время от времени проверял себя, как быстро смогу произвести первый выстрел, начиная от момента доставания пистолета из плечевой кобуры. Не меньше 1,5-2 секунд. А ведь я готов к этому действию. И мне не надо оценивать, насколько реальна угроза моей жизни (УК почитайте). С уважением. |
||||
| Флавий Свободен |
10-04-2007 - 17:23
Я бы добавил еще справку от нарколога да и возраст поднял-бы на пару-тройку годков. И ввел бы возможно ограничение по медицинским показателям. |
||||
srg2003 Женат |
10-04-2007 - 18:13
Уважаемый Arti1975 Вы случайно ПМ с винтовкой не путаете, насчет 1500м? 15 метров за 2 секунды это 27 км.ч выдумаете такой бегун будет гоп-стопом заниматься)) насчет нескольких человек - да бывает и такое, но очень часто происходят и одиночные нападения, кроме того при средней подготовке перенос огня может происходить не более 1 секунды. В любом случае наличие гражданского короткоствольного оружия даст гражданам шанс на самозащиту, которого сейчас просто нет. Действующий ФЗ об оружии вообще запрещает ношение пистолета гражданам. Что касается огнестрельного оружия, то запрещена транспортировка в заряженном состоянии, ношение с патроном в патроннике допускается. И ответьте плиз на вопрос -подготовку по каким стандартам вы считаете достаточной для граждан? уважаемый Флавий сейчас для получения разрешения на любое оружие требуется пройти психиатра , нарколога, окулиста, хирурга, терапевта. И перечень мед. противопоказаний уже есть |
||||
| Флавий Свободен |
11-04-2007 - 14:59
и что, я могу официально купить и использовать для самообороны пистолет? |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 15:33 в принципе, если проявишь изворотливость, то - Да. например, став формально сотрудником ЧОПа за некую плату...и оплатив ему лишний "ствол"... именно так поступают бандиты в России :) |
||||
| Флавий Свободен |
11-04-2007 - 15:39
т.е. сегодня все бандиты имеют офицальное разрешение на ношение оружия? |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 16:42
Почему это??? думаю, что время очень давно пришло...У нас со всем, как и всегда опаздывают.. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-04-2007 - 16:43 |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 17:51 Я, к сожалению, не читал всего топика. но хотел бы заметить следующее. У меня друг - профессиональный охотник, любитель оружия. У него дома полно и холодного и горячего оружия. Он мне сказал, что любая пуля, которая вылетела из ствола имеет только этому стволу характерные отметины - насечки, надрезы, царапины. То есть если нашли пулю, то совершенно определенно можно сказать из какого оружия она выпущена. Это как отпечатки пальцев. Всегда можно идентифицировать. Именно поэтому профессиональные киллеры оставляют оружие на месте преступления. Так вот. Если у людей будет оружие для самообороны, и если человек защищался и был прав, то ему не зачем скрываться и скрывать свое оружие. Да, я применил оружие тогда то и по таким то причинам. В частности для защиты своего дома. То есть при легализации оружия, как в США, мирные люди только выиграют по сравнению с бандитами и грабителями. Поэтому в стране не позволяют простым людям держать и хранить оружие, чтобы все козыри были в руках у бандитов и криминал в стране правил. Именно поэтому и смертную казнь отменили. Для того, чтобы убивали как можно больше. |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 18:03 Ну...Вы не читали...А повреждения, и даже смертельные могут быть приченены и холостыми выстрелами., в основном при выстреле в упор, когда вкладываемый в гильзу пыж из войлока, или плотного картона и т.д., при содействии газов выходящих из ствола - вполне заменяет пулю - снаряд...Даже газом в упор можно убить...Недаром говорят "ружье один раз в год и само стреляет"...)) Просто учить надо людей...Как вождению авто, это кстати не менее опасный предмет...)) Если есть интерес могу описать процесс самого выстрела...Его механизм...)) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-04-2007 - 18:10 |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 18:36 в раневой баллистике это называется "слепое огневое ранение" убить можно и голыми руками.. только толку от этого в обсуждении темы? Вопрос о короткоствольном оружии обсуждается в РФ уже лет 15.. а воз - и ныне там. Потому как Государство никогда не пойдет на вооружение своих граждан. иначе вдруг Граждане решат - А нафмг им ТАКОЕ Государство? :) :) |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 18:42 Я говорю о том что учить надо...Вот к чему... И легализовывать...Я за... |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 18:43 Вот по поводу разрешения на оружие всем гражданам я еще могу сказать следующее. Я как то в середине 90-х разговаривал с одной женщиной, она приехала из небольшого украинского города где-то в центре Украины. И она рассказала, что у них в городе страшный разгул преступности. Бандиты грабили дома и квартиры людей прямо среди бела дня. Иногда со взломом и иногда убивали хозяев во время квартирных краж. Квартиры пенсионеров тоже грабили. Так вот многие были вынуждены вооружиться. Люди купили оружие и начали давать отпор грабителям. Им некуда было просто деваться. И тогда грабежи пошли на спад. Я очень надеюсь, что мы здесь в России, в столице, не доживем до таких времен, что нам тоже придется покупать нелегально оружие, чтобы защитить себя, свой дом и своих близких ! |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 18:44 Я тоже на это надеюсь... |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 18:49 ну не знаю.... мне в начале девяностых пришлось отстрелить ухо оболтусу, хотевшему снять с матери шубу (хотела и второе, но мама не дала)... не сказала бы, что грабежи в этом районе города пошли на спад :) а вот когда благосостояние граждан улучшилось - и гопоты стало поменьше на улицах. |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 19:05 Лина, в США уровень жизни намного выше чем в России, но несмотря на это в любом более менее крупном городе есть районы в которые опасно заглядывать, т.е. с 90% шансом быть ограбленым. Так, что может быть не только в уровне жизни дело? Это не только в США, и в Германии и во Франции и в других странах к уровню которых мы хотим приблизиться. |
||||
| srg2003 Женат |
11-04-2007 - 21:09 Флавий "и что, я могу официально купить и использовать для самообороны пистолет?" нет, не пистолет, Вы можете купить гладкоствольное ружье, но носить его для самообороны запрещено. Т.е. главная страшилка противников- "вот пойдут перестрелки на дорогах, на улицах" осуществима и сейчас- злодей может купить ТОЗ-106, возить машине, носить скрытно, устраивать перестрелки, подкарауливать прохожих в подворотне. тем более что выстрел дроби в упор на 90% летальный иидентифицировать его нельзя. "т.е. сегодня все бандиты имеют офицальное разрешение на ношение оружия?" да, тем более это стоит не так дорого JFK2006 "Но я бы всё таки не советовал Вам экспериментировать с этой либерализацией..." зачем экспериментировать самим, когда есть положительный опыт легализации в бывших соцстранах и республиках СССР LinaKreiger "опрос о короткоствольном оружии обсуждается в РФ уже лет 15.. а воз - и ныне там. Потому как Государство никогда не пойдет на вооружение своих граждан. иначе вдруг Граждане решат - А нафмг им ТАКОЕ Государство? :) :)" ну это же глупо, разрешать снайперские винтовки, карабины и т.д., но запрещать пистолеты ))) "ну не знаю.... мне в начале девяностых пришлось отстрелить ухо оболтусу, хотевшему снять с матери шубу (хотела и второе, но мама не дала)... не сказала бы, что грабежи в этом районе города пошли на спад :)" а с чего они пойдут на спад, когда только один из десятков тысяч жителей района смог оказать вооруженное сопротивление |
||||
JFK2006 Свободен |
11-04-2007 - 21:15
Согласен, опыт есть, но Вы думаете, что в ближайшем будущем этот опыт приживётся у нас? Сильно сомневаюсь. Я имел ввиду состояние самообороны и наши доблестные органы, которые, случись чего, всё будут трактовать по-своему. |
||||
| Свободен |
11-04-2007 - 21:45
не все, а САМЫЕ УМНЫЕ :) |
||||
| srg2003 Женат |
11-04-2007 - 23:12
Чем мы хуже Молдовы? |
||||
| JFK2006 Свободен |
12-04-2007 - 00:55
Не могу сказать, т.к. не знаком с молдавской правоприменительной практикой. У нас - Вы замучаетесь объяснять органам и судам, что находились в состоянии необходимой обороны. Вспомните, сколько было шуму, когда девушка, защищаясь, убила подвозившего её водителя, который на неё напал. Если бы не большой общественный резонанс - её бы осудили. А сколько таких случаев в прессу не попадает? И соответственно - люди получают срока. У нас милиция-то не всегда применяет оружие на поражение, т.к. сотрудники боятся последующих разборок с прокуратурой. |
||||
| srg2003 Женат |
12-04-2007 - 17:53
если над практикой не работать, то ее и не изменишь. но то, что начинают идти оправдательные приговоры по 37УК в целом позитив |
||||
SunLight757 Свободен |
14-04-2007 - 13:19
Сомневаюсь, что в ЧОПах собралась интеллектуальная криминальная элита (я к тому, что умный вор и без оружия себе на кусок хлеба наворует). Хотя умных бандитов конечно хватает, что печально. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 14-04-2007 - 13:22 |
||||
| Флавий Свободен |
16-04-2007 - 14:07 Мне раньше казалось, что гос-во защищает слабых, а сейчас, что оно защищает - сильных. Я - за легализацию! |
||||
| JFK2006 Свободен |
17-04-2007 - 11:51
Вот это - правильно на все 100 %. В последнее время, как практика показывает житейская, судебную практику создают уже не суды высших инстанций, а народ, который по всей стране выходит на демонстрации в поддержку безвинно осуждённых. |
||||
Rezident Свободен |
17-04-2007 - 12:28 Проголосовал против ( хотя оружие имею ) нам не нужна стрельба на улицах и в школах как в Америке |
||||
| Флавий Свободен |
17-04-2007 - 17:47
А у нас, что не стреляют? Странно ...... |
||||
| srg2003 Женат |
17-04-2007 - 17:52
не нужна согласен, только запрет на оружие только для законопослушных граждан эту проблему не решит, даже наоборот |
||||
| srg2003 Женат |
17-04-2007 - 18:50 "администрация университета запретила ношение оружия на территории университета, мотивируя это тем, что "студенты, посетители и персонал будут чувствовать себя в безопасности на территории университета" вот и вопрос вооруженности - законопослушным гражданам было запрещено иметь при себе оружие для самозащиты, а один отморозок наплевал на запреты и с нелегальным оружием (у него даже гражданства не было, не говоря уж о разрешении на оружие)убил 31 безоружного человека. которые не смогли ничем себя защитить. Наше правительство в этом плане похоже на администрацию этого университета-защитить граждан не могут, а самим защищаться-нельзя |
||||
| SunLight757 Свободен |
18-04-2007 - 00:24
Да, ярчайший пример! Опередили вы меня Если уж государство настолько слабо, что не может защитить своих граждан, то пусть хотя бы позволит им самим защищаться. Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-04-2007 - 00:25 |
||||
| JFK2006 Свободен |
18-04-2007 - 00:38
Экий вы, право, хитрый!  Во Франции, например, настолько жёсткие правила хранения, перевозки (ношение, кажется вообще запрещено) оружия, что они сводят на нет все его "защитительно-оборонительные" функции. Чисто для спортивного развлечения получается. Но возможность, что ребёнок припрётся со стволом в школу - резко снижается. А в Швейцарии - правила очень даже либеральные. Но никто на улицах и в учреждениях пальбу не открывает. Необходимо помимо закона (разрешения) ещё и понимание необходимости его исполнения - определённая правовая культура. |
||||
ya777 Свободен |
18-04-2007 - 02:12 Лично я считаю,что огнестрельное оружие вполне может иметь гражданин,соответствующий определенным требованиям  |
||||
| srg2003 Женат |
18-04-2007 - 18:38
В Швейцарии почти половина граждан даже обязана иметь оружие)) |
||||
| JFK2006 Свободен |
18-04-2007 - 18:43 Ни разу не слышал, чтобы в Швейцарии происходило бы нечто подобное тому, что случилось недавно в американском университете. Очевидно швейцарцы на генетическом уровне относятся к оружию как-то иначе. |
||||
| Свободен |
18-04-2007 - 20:36 конечно... ведь они навоевались еще в 30-летнюю войну :) наемниками... после чего решили разводить гномов, деньги в банках и делать часики с кукушкой на досуге :) соблюдая нейтралитет супротив любых -измов :) |
||||
| Свободен |
19-04-2007 - 19:42
Ну разумеется. Но, к сожалению, это не работает. В Вирджинии студент из Южной Кореи, с гринкартой, убил 32 человека. Оружие было куплено им официально. Так, что претензии в этом случае к лиглайзу. Вообще говоря слабо представляю себе университетский кампус, где все студенты поголовно, ходят обвешанные оружием с постоянной готовностью к отражению вооруженных атак. Ещё один стрелок.  Это сообщение отредактировал Chezare - 19-04-2007 - 20:06 |