ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ, ВЫСКАЖИСЬ

а почему сейчас не приводит?

Потому что оружия нет у всех подряд

у всех желающих, кто не псих, алкоголик и не судим

не скажи =) Всяческие, неуравновешенные и склонные к показухе элементы, редко решаются пройти процедуру получения разрешения на ношение ГО до конца. Бо муторно, и много где приходится своё Я несравненное на задний план задвинуть

так мы собственно, когда говорим о легализации и имеем ввиду лицензирование с сохранением того же порядка, не так ли?

в России легализованы охотничьи ружья, винтовки (включая тактические полицейские дробовики вроде спаса или ремингтона 870, снайперские винтовки, включая крупнокалиберные калибром .50, гражданские варианты автоматов и пулеметов), холодное оружие(включая луки и арбалеты), не так давно егализовано гражданское огнестрельное бесствольное, недвно легализовано гражданское огнестрельное короткоствольное под патрон 9х19 люгер (как спортивное), так что движение вперед видно

А хто его знает о чем мы тут говорим )))) Нигде конкретно не сказано, потому каждый достраивает свою картинку. У мну легализация ассоциируется с порядком как в некоторых штатах США. В магазине оплачиваешь оружие, заполняешь анкетку на сколько-то вопросов и через пару недель получаешь и оружие и разрешение на него. Причем даже этот порядок действует не на все виды оружия. На всякие мелкашки и того нет - пришел и купил.
В кине видела)) Ну вот такие уж мну ассоциации

Это сообщение отредактировал Sarita - 04-07-2009 - 11:02

лично я говорю о разрешении ношения уже легализованного короткоствольного оружия при сохранении существующей системы лицензирования.
А в штатах тоже разная ситуация, где-то нельзя практически ничего, в 2-х штатах действительно свободное ношение-пришел/купил, где-то в городах типа Кеннесо или Черри-Три жители ОБЯЗАНЫ владеть оружием, а вбольшинстве штатов достаточно просто проверки на "законопослушность" по базе BATF, раньше действительно требовалось 15 и более дней, а сейчас с появлением интернета и доступом всех дилеров к ней хватает и 15 минут))

Ну-ну... (Кстати, к чему этот "смайлик" в конце фразы?)

В той же "прогрессивной" Англии - "флагмане мирового либерализма" - с оружием всегда было туго, а после всеобщего запрета в 1997 году - вообще доходит до маразма.
Так вот, интересно было бы взглянуть, если бы кто произнес эту фразу в центре Лондона: "Слишком много тут дураков" - как быстро ему начали бы пересчитывать зубы.

Едва ли "Всяческие, неуравновешенные и склонные к показухе элементы" - отправятся собирать справки на получение, учитывая что:

http://gazeta.ru/comments/2004/12/21_e_214975.shtml
Так что, у кого есть желание купить ОО, тот идет и покупает.

хм, а что им сейчас это мешает сделать? схем через ЧОПы и наградное достаточно

тренироваться, специфика огнестрельного оружия и состоит в нивелировании разницы в массе и физической силы

для "денежных мешков и крутых это не хлопоты", а расходы
=*Малой*=

свобдный нельзя, согласен, а лицензированный?

какой именно, назовите например тличия от молдавского, румынского, венгерского, болгарского и т.д?

представил- битой видимо махать перестанут

Ты в сети посмотри там куча роликов где на дороге уже стреляют... за то что место во дворо чужое типа занял, подрезал и т.п

Умом Россию не понять (с)

из огнестрельного оружия или из кондомометов, которых почти никто за оружие не считает?

и все же что за такой загадочный российский менталитет и чем он отличается от молдавского например?

я не знаю менталитет молдавы, но я знаю русский.
Русскому и море по колено.
Кто сильнее тот прав.
Не модно в России за ментов прятаться, не по понятием это. Даешь самосуд.
Тут сосед, соседа на закладывает.
Сын на отца в суд не подает.
В гости ходят без приглашений.
и т.п


Это сообщение отредактировал =*Малой*= - 10-09-2009 - 03:29

это менталитет любой страны бывшего СССР, да и пожалуй Восточной Европы, так в чкем особенности именно российского менталитета???

как показал опыт бывших соцстран Европы и 4-х советских республик, количество настильственных преступлений, в том числе и убийст после легализайции гражданскго короткоствольного оружия существенно снижается

в России больше 5 миллионов единиц легального гражданского оружия и сколько с ним совершается преступлений?

А как на ваш взгляд следует модернизировать законы и инструкции ,касающиеся применения оружия сотрудниками правоохранительных органов?
Следует ли им при попытке подозреваемогоизвлечь пистолет (или что-то похожее на пистолет,или что им показалось похожим на пистолет) открывать огонь на поражение или же всеж-таки надо будет дождаться выстрела в свою сторону,убедиться что стреляли боевыми (а не холостыми к примеру или травматическими,или газовыми),затем дать предупредительный окрик,выстрел в воздух и только затем стрелять на поражение? Мне вот напрмер очень интересно как предлагается действовать сотрудникам правоохранительных органов.....
Понятное дело,что вопрос о безопасности прохожих-проезжих,старушек и мамочек с колясками снимается с повестки дня как бы сам собой.....Да в общем-то и правильно,нефиг по улицам разгуливать,сидели бы дома и смотрели б телевизор.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 14-09-2009 - 16:04

а чем Вас действующий Фз о милиции не устраивает, или Вы считаете, что современные правила применения оружия не исходят из того, что милиционер может столкнуться с вооруженным преступником? странно, но закон исходит из такой вероятности Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия
Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

имхо менять ничего не надо

у Вас есть данные, что при легализации КС увеличились бы случайные жертвы, если да, то в какой стране, пока у меня есть только обратные данные, что легализации оружия уровень тяжких преступлений падает

Спасибо,что процитировали ФЗ.
Единственное, что хотелось бы напомнить, закон запрещает сотрудникам милиции применять оружие при значительном скоплении людей,например, когда от этого могут пострадать посторонние лица.Таким образом сотрудник,применивший оружие для отражения нападения в общественном месте как бы уже нарушает закон.Вроде бы должны действовать условия правомерности необходимой самообороны .На практике однако все выглядит несколько иначе.
И это самый простой случай. Учитывая энтузиазм нашего населения,могут возникнуть случаи,когда дело будет осложнено наличием такого энтузиаста,да еще с огнестрельным оружием,решившего встать на защиту справедливости как он ее понимает.... В общем представить себе даже страшновато.

У меня есть данные о расстреле неповинных людей счастливыми обладателями стволов,купленных на основании водительских лицензий,в американских школах и университетах.Я полагаю,что этого должно быть достаточно.
Еще у меня есть опыт общения,который говорит,что новички очень желают приобрести оружие побольше калибром и помощнее (не умея толком им пользоваться) ,а следовательно при стрельбе на ограниченных пространствах резко возрастает вероятность случайных жертв.
В принципе,раз уж демократия такая,надо выносить вопрос на референдум.Только я за то,чтобы первым вопросом был "Согласны ли вы с тем,что количество убитых в нашей стране может возрасти на 20 000 человек в год (среди которых могут оказаться ваши родственники и друзья), при том,что вины правительства или правоохранительных органов в этом не будет?" Люди должны сознавать,что нечего,например,стенать о 20-30 тыс. погибших на дорогах,если они сами готовы добавить еще такую же цифру.Это не мера,правительства,например, или недостаток работы правоохранительных органов.Они сознательно пошли на это.Если подпишутся-флаг в руки. Надо будет увеличивать финансивоание (налоги?) правоохранительных органов на стрелковую подготовку,вносить изменения в ФЗ,предусматривающие безусловное право на применение оружия сотрудниками при отражении нападения или,к примеру,при защите жизни и здоровья граждан или там предусмотреть уточнить вопросы применения ,например,в случаях преследования .... В общем,уточнения нужны,ФЗ не идеален.